Справа № 316/1075/15-ц
Провадження № 2/316/548/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"10" липня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 18.06.2008 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPVAGK, відповідно до якого банк надав їй кредит в розмірі 32782,50 доларів США на термін до 18.06.2018 року, та відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1. станом на 15.04.2015 року має заборгованість 11790,49 доларів США, що складається з наступного :

- заборгованість за кредитом становить 9330,88 доларів США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом становить 1162,47 доларів США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом становить 457,06 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором становить 268,24 доларів США;

а також штрафи відповідно до договору:

-штраф (фіксована частина) становить 10,91доларів США.;

- штраф (процентна складова) становить 560,93 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 18.06.2008 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPVAGK, відповідно до якого банк надав їй кредит в розмірі 32782,50 доларів США на термін до 18.06.2018 року, та відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що ОСОБА_1 порушила умови договору.

Вимоги позивача підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.3-5), копією кредитного договору № ZPVAGK від 18.06.2008 року (а.с.7-9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 212, 224 - 227, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (МФО 305299, р/р 3111, ) заборгованість за кредитним договором № ZPVAGK від 18.06.2008 року в сумі 11790.49 доларів США, що за курсом 22,92 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 270238,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (МФО 305299, р/р 3111, ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2702,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення

.

Суддя: І. М. Ткаченко