overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2670/15-ц
Номер провадження 2/573/812/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2015 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 225/4139/15-ц по провадженню № 2/225/1628/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що заявлені вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витребувані факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи по забезпеченню позовної заяви, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя
Провадження №2/485/617/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Афанасіївської сільської ради, Нововасилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

Встановив:

31 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №21 по вул.Маяковського в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Афанасіївської сільської ради, Нововасилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року на 14:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/2611/14-ц
Провадження № 2/392/143/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 11.03.2015 року по справі № 392/2332/14-ц, від 02.03.2015 року по справі № 392/2637/14-ц, від 06.02.2015 року по справі № 392/2333/14-ц.

12.08.2015 року з Вищого спеціалізованого суду України повернулися цивільні справи, які набрали законної сили, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та час вимушеного прогулу

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 26.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 664/1867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя. В порядку ст.31 ЦПК України подано заяву про зміну предмету позову і заявлено вимоги про визнання права власності на житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та поясни в, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі. 24.04.2013 року ними було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Леваневського, 25 і будинок перебуває в спільній сумісній власності. В 2013 році позивач вклала у будинок значні кошти. Загальна вартість власних вкладених грошей складає 33076 гривень, що підтверджується квитанціями, договором, актами виконаних робіт, дефектним актом та іншими документами. Також ОСОБА_2 сплатила відповідачу 22000 гривень власних коштів в якості компенсації за 1/2 частину вказаного житлового будинку. Відповідно до експертної оцінки вартості майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Леваневського, 25 від 03.07.2015 року - вартість становить 68743 гривень. Отже, власних коштів позивача було вкладено 70076 гривень. Просить визнати вказаний будинок набутим за час шлюбу, але за кошти ОСОБА_2, а такж визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Відповідач змінений позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без нього, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набутей нею, ним за час шлюбу, але за кошти, що належали їй, йому особисто.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для задоволення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Леваневського, 25, таким, що набутий за час шлюбу, але за кошти, які належали ОСОБА_2 особисто.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Леваневського, 25.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
1Справа № 335/7644/15-ц 2-н/335/872/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Буд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, інфляційних витрат, повернення трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4
№ 2/243/1490/ 2015
У Х В А Л А №243/2576/15-ц

про відкриття провадження

26 березня 2015року. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2015року об 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 06.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 683/791/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Васічевій О.В.

народних засідателів Казімірьонок Н.В., Кульбаченка В.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, орган опіки та піклування Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2015р. звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з тим, що дана особа душевно хвора.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала повністю, просить заяву задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає психічним захворювання виявляє стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість з народження або з раннього дитячого віку та потребує постійного стороннього догляду (опікунства) довічно, що підтверджується поясненнями заявника, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №344 від 28.05.2015р., а тому його слід визнати недієздатним та таким, що потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 236 - 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном - сестру ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/325/742/2015
Справа № 325/1633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 4 по вул. Калініна в смт. Нововасилівка Приазовський район Запорізької області.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 13 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 527/2196/15-ц
провадження № 2-н/527/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Комбінату комунальних підприємств м. Глобине до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Комбінату комунальних підприємств м. Глобине до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6939/15 Справа № 207/1625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Міхеєвої В.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон», Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.08.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарських будівель та споруд шляхом виділу частки співвласникам в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 -121 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу надано 5-денний строк.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви. В звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарських будівель та споруд шляхом виділу частки співвласникам в натурі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: