Справа №463/2086/15-ц
Провадження №2/463/1165/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Енергоресурс - Полімер» ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-Полімер», ОСОБА_6 «Енергоресурс-Інвест», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами №29/14-KLMB від 19.06.2014р., №28/14-KLMB від 19.06.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №29/14-KLMB від 19.06.2014р., та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №28/14-KLMB від 19.06.2014р., які перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Клопотання мотивує тим, що справа про стягнення заборгованості не може бути розглянута до вирішення по суті справ про визнання кредитних договорів, які є підставою для стягнення цієї заборгованості, недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Енергоресурс - Полімер» клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі про визнання недійсним кредитного договору №29/14-KLMB від 19.06.2014р. оскаржена в апеляційному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Енергоресурс-Інвест» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів ТОВ «Енергоресурс - Полімер» та ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2015р. відкрито провадження у справі №761/18326/15-ц (провадження №2/761/6927/15) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору. Як вбачається з позовної заяви предметом позову є кредитний договір №28/14-KLMB від 19.06.2014р.

Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2015р. відкрито провадження у справі №761/17225/15-ц (провадження №2/761/6641/15) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №29/14-KLMB від 19.06.2014р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р., визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами №29/14-KLMB від 19.06.2014р., №28/14-KLMB від 19.06.2014р., дійсність яких оскаржується відповідачем ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді м.Києва, висновки суду матимуть істотне значення для вирішення справи про стягнення заборгованості, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення суду по справі №761/18326/15-ц (провадження №2/761/6927/15) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №28/14-KLMB від 19.06.2014р., та до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення суду по справі №761/17225/15-ц (провадження №2/761/6641/15) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №29/14-KLMB від 19.06.2014р., які перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення представника позивача проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі про визнання недійсним кредитного договору №29/14-KLMB від 19.06.2014р. оскаржена в апеляційному порядку, оскільки жодних доказів відкриття апеляційного провадження чи скасування оскаржуваної ухвали представником позивача не подано.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі №463/2086/15-ц (Провадження №2/463/1165/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-Полімер», ОСОБА_6 «Енергоресурс-Інвест», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по справі №761/18326/15-ц (провадження №2/761/6927/15) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №28/14-KLMB від 19.06.2014р., та до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення суду по справі №761/17225/15-ц (провадження №2/761/6641/15) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору №29/14-KLMB від 19.06.2014р., які перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий