overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" вересня 2015 р.
Провадження № 2/616/229/15
Справа № 616/573/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 вересня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача - Великобурлуцької районної державної адміністрації, представник ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до суду не зявилися)

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву Великобурлуцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки і піклування звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,- до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів їх заробітку (доходу) на кожну дитину.

Представник позивача підтримала позов.

Відповідачі до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заперечень та доказів не надали.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України до суду необхідно викликати дітей, в інтересах яких предявлено позов.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 22 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та дітей, в інтересах яких предявлено позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 752/3880/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2953/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України м Києва, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121 п. 4 ч. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського району м. Києва, справа підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 121 ч. 3 п. 4, ст. 122 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 596/173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"26" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і Трибухівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Личковецька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і Трибухівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Личковецька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 534/2770/15-ц
Провадження № 2-о/534/96/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1350/15, справа № 361/2257/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 березня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2257/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 40 хв.

13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 444/348/15-ц
Провадження № 2/444/281/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області у складі головуючого судді Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 27.02.2015 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судово молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 29.05.2015 року надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 21 жовтня 2015 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 466/5722/15-ц
Провадження № 2/444/1137/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 листопада 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від позивача та відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики на 17 листопада 2015 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 467/825/15-ц
У Х В А Л А

08.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 16:20 08.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2015 року позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість, яка станом на 06.08.2014 року становить 39929,82 доларів США, що є еквівалентом 493327,59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 25333,36 доларів США, що є еквівалентом 312990,60 грн.; заборгованості за відсотками 13596,46 доларів США, що є еквівалентом 167982,99 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту 1000 дол. США, що є еквівалентом 12354,00 грн., а також з кожного по 1218 грн. судового збору.

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 21.01.2015 року, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що ПАТ ОСОБА_2 Аваль заявив незаконні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 по кредитному договору №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року, оскільки із поручителем не було погоджено збільшення обсягу зобовязань, в зв"язку з чим припинились зобов"язання за договором поруки.

Сторони в судове засідання 15.07.2015 року не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що обставини викладені співвідповідачем в заяві про перегляд заочного рішення по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає визнати заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15-00 год. 06.10.2015 року, зал № 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
копія Справа №705/1410/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. В якості відповідача в позовній заяві вказана ОСОБА_1 і зазначено, що вона проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно відповіді обласного сектору адресно-довідквої роботи УДМС в Черкаській області гр.. ОСОБА_1 за рішенням суду знята з реєстраційного обліку 29 липня 2011 року.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши, що для розгляду даної позовної заяви потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 346/4662/14-ц
Провадження № 22-ц/779/644/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі)» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі)» подав апеляційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі)» строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі)» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 березня 2015 року.

Суддя:Вакарук В.М.
Справа № 338/1372/14-ц
Провадження № 22-ц/779/344/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 22 грудня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

ПАТ «Дельта Банк» на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обовязково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (імя (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.