Справа №: 2-89/2006 Провадження № 2-зз/486/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності, тобто арешту автомобіля НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, зареєстрованого МРЕВ ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області на імя ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у даній цивільній справі Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено рішення від 18.01.2006 р., відповідач ОСОБА_2 помер 29.08.2014 р. і в забезпеченні позову не має необхідності.

В судове засідання заявник не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що свої вимоги про скасування арешту з вищевказаного автомобіля підтримує повністю та просить розглянути заяву про скасування арешту без його участі (а. с. № 40).

Відповідач ОСОБА_2 помер 29.08.2014 р. (а. с. № 38).

Під час розгляду даної заяви встановлено, що 02 грудня 2005 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в цілях забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності, було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_4, зареєстрований в МРЕВ ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області на імя відповідача -ОСОБА_2 (а. с. № 12).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.01.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 29.08.2015 р..

В даний час ОСОБА_1 просить суд скасувати захід забезпечення вищевказаного позову, посилаючись на відсутність його необхідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 та скасувати вищевказаний захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності, у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області на імя ОСОБА_2, застосований ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.12.2005 р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3