Справа № 522/3570/14-ц
Провадження № 2/522/4637/14
Провадження за заявою №2п/522/307/15
У Х В А Л А

Іменем України

«14» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято без врахування істотних обставин для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила частини 1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Наведене правило надає право відповідачу, у разі його неявки в судове засідання, в якому судом постановлене рішення, та за умови належним чином повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, вимагати від суду першої інстанції перегляду заочного рішення, постановленого ним же за результатами розгляду справи.

При цьому, таке право належить виключно відповідачу та не поширюється на інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Згідно з правилом частини 1 статті 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Наведене правило зумовлює таку стадію під час розгляду заяв про перегляд заочного рішення, як її прийняття судом, що, відповідно, надає право суду, вирішуючи таке процесуальне питання, відмовити у прийнятті названої заяви за наявності формальних перешкод для цього. Зокрема, такою безумовною перешкодою для прийняття заяви, що розглядається у цій справі, про перегляд заочного рішення суд має визнати той факт, що її подано не уповноваженим на те законом учасником цивільного процесу третьою особою, яка таким правом не наділена.

Наведені висновки не є перешкодою для подання у подальшому заявником апеляційної скарги на вказане рішення у встановленому законом порядку, чим й користався цей учасник.

За правилом частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 228, 230 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

14.07.2015