overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, є вимогами майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), за таких обставин, дослідивши позовні вимоги позивача, суд рахує, що позивачу необхідно сплатити кошти в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору за вказані позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору та залишає його без задоволення, оскільки позивач жодним чином не обґрунтував своє клопотання, не надав доказів які б підтвердили факт фінансової скрути, неплатоспроможності позивача, чи інші обставини.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Кучина Н.Г.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1874/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.11.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1874/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 30.11.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №409/1557/15-ц
Пров.№2/409/1270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.Г.Скворцова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

При цьому, враховуючи, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає поза межами України за адресою: Естонія, м.Вільянді, Вільяндійський повіт, волость Пярсті, вулиця Лоссі б. №13 кв. №6, суддя вважає за необхідне, на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. (м.Мінськ), доручити компетентному суду Естонської Республіки вручити відповідачу копію позовної заяви разом з додатками та допитати відповідача по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від компетентного суду Естонської Республіки згідно п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. (м.Мінськ), ст.ст.122, 132, 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити доручення про допит ОСОБА_2, доручення про вручення документів та повідомлення про день судового розгляду до Головного управління юстиції в Луганській області для передачі компетентному суду Естонської Республіки.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду до надходження відповіді від компетентного суду Естонської Республіки.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6740/14-ц
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості -,

встановила:

12 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1827 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.П.Воронцова
справа № 208/1591/15-ц
№ провадження 6/208/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3804/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11758 грн. 22 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12501 грн. 82 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/9121/15-ц
Провадження № 2/554/2975/2015
Справа № 554/9121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08.09.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторонни.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження 2/754/6768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

Відповідачу у строк до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/6045/14-ц
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2015 року Корольовськитм районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/6045/14-ц за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі враховуючи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 3 лютого 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі було зупинене провадження для судової будівельно-технічної експертизи.

22 червня 2015 року до суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок № 600/05.15 від 21 травня 2015 року щодо виконання судової проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя вважає, що є підстави для відновлення з власної ініціативи провадження у справі № 296/6045/14-ц, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/6045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі відновити

Призначити судовий розгляд справи на 4 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та скарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 310/5242/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 2352297,00 грн., з яких: 1606760,00 грн. - основна сума позики, 745537,00 грн. - винагорода за користування його коштами.

У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_3 перед початком розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору позики, у звязку з чим розгляд справи був відкладений. .

У теперішньому судовому засіданні від представника відповідача за договором про надання юридичних послуг адвоката ОСОБА_2 до суду подана письмова заява, в якій він просив на підставі ст.207 ЦПК України зустрічну позовну заву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти її задоволення.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/833/15-ц
Провадження № 2/147/379/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.08.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 28.08.2015 року, щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/331/2136/15
У Х В А Л А ЄУН331/8225/15-ц

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

26.11.2015
Справа № 462/4715/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватне підприємство «Садова» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватне підприємство «Садова» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватне підприємство «Садова» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 22 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 4-с/331/18/15
№ 331/1819/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «ВіЕйБі банк» на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі банк» на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов