overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.03.2015 року місто Маріуполь

Жовтневий райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачені аліменти згідно з виконавчим листом № 2-11547 Іллічівського районного суду м. Маріуполя за період з 01.09.2011 року по 02.07.2012 року у розмірі 4167,00 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону й інтересам сторін й інших осіб, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в частині стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачені аліменти згідно з виконавчим листом № 2-11547 Іллічівського районного суду м. Маріуполя за період з 01.09.2011 року по 02.07.2012 року у розмірі 4167,00 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. - залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2/756/6608/15
У Х В А Л А

«01» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина. Який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу одного з батьків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина. Який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу одного з батьків.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина. Який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу одного з батьків.

Призначити судове засідання на 12год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 444/2326/15-ц
Провадження № 2/444/1122/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 жовтня 2015 року не прибули.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 листопада 2015 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
13.10.15 № 717/1756/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка відмовилася розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2719/15-ц
Провадження № 2/307/1594/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 12883 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 4 копійки заподіяних збитків, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/729/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ПАТ КБ 'Приват Банк' ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ПАТ КБ 'Приват Банк' ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Справа № 505/2991/15-ц
Провадження № 2/505/1455/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.10,60,88ч.1,212-215 ЦПК України, ст.ст.11 ч.2 п.1, 16ч.1, 509, 525, 526, 530ч.1, 533, 549, 551, 610, 611ч.1 п.3, 612ч.1, 634, 1046, 1048ч.1, 1049ч.1, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1536/2018СLPS2 від 25 жовтня 2011 року, яка станом на 24 червня 2015 року становить 4924(чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 50 коп., з яких: 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 70 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 702 (сімсот дві)грн. заборгованість за відсотками та 371 (триста сімдесят одна ) грн. 50 коп. - заборгованість за пенею.

Стягрути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1535/2018СLPS2 від 25 жовтня 2011 року, яка станом на 24 червня 2015 року становить 7662,50грн., з яких: 5943 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок три)грн. 60 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками та 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять)грн. - заборгованість за пенею та суму судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 686/554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/808/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3072 гривень 67 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 226/2162/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року Справа 2-н/226/674/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 354/271/15-ц
Провадження по справі № 2-о/354/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції, виконком Яремчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 06.02.2009року в м. Яремче , Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області , є матірю ОСОБА_1, 13.07.1962року народження, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення цей строк рахується з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1342/15-ц
Провадження № 2/444/708/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Жовківське РУЮ Львівської області про визнання права власності та права на завершення приватизації та права на отримання свідоцтва про право, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 вересня 2015 року не зявились. Однак, представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача 2 ОСОБА_5 подали до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки укладення мирової угоди.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотаннями представників позивача та відповідача 2, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Жовківське РУЮ Львівської області про визнання права власності та права на завершення приватизації та права на отримання свідоцтва про право на 24 вересня 2015 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1096/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома
У Х В А Л А

03.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому поставлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №46031658 з примусового виконання виконавчого листа №712/18961/12 вiд 28.11.2014 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь Виконкому Ужгородської міської ради 5468,68 грн.

15.01.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Постановлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із матеріалів справи слідує, що заборгованість ОСОБА_2 перед Виконкомом Ужгородської міської ради становить в розмірі 5468,68 грн., що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов»язань покладених виконавчими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 606/1943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 22 вересня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя: