У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім.»я позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, за даною заявою є «Юхимишен Володимир Володимирович», а відповідачем «Єрпильова Надія Олексіївна». З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який укладено 06.11.2004 року і зареєстрований відділом РАЦС Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

В той же час до позовної заяви додана ксерокопія паспорта позивача, свідоцтва про шлюб, з яких вбачається, що позивачем по справі фактично є не ОСОБА_1, а ОСОБА_3.

З ксерокопії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 уклав шлюб не з ОСОБА_2, як зазначено в позові, а з Єрпиловою.

Крім цього, в позові зазначено шлюб укладено 05.11.2004 року, в той же час до позовної заяви додана ксерокопія свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 307359, яка свідчить про те, що шлюб укладено не 05.11.2004 року, а 06.11.2004 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовній заяві не вірно зазначені прізвища позивача і відповідача, а також обставини, які мають суттєве значення для вирішення вказаної позовної заяви, у зв»язку з чим вказані недоліки підлягають виправленню.

Крім того, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а також вимагати, щоб до заяви були додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Але як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем при звернені до суду з позовною заявою не були дотримані вимоги ЦПК України.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

08.07.2015