overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6747/15-ц
провадження № 2/753/4119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про визнання бездіяльності щодо укладання договору про надання послуг та визнання незаконними дії щодо нарахування боргу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про визнання бездіяльності щодо укладання договору про надання послуг та визнання незаконними дії щодо нарахування боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про визнання бездіяльності щодо укладання договору про надання послуг та визнання незаконними дії щодо нарахування боргу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 04.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 125/1018/15-ц Провадження № 22-ц/772/2761/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 48Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на не-повнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районно-го суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому по-рядку, через що вона не відповідає вимогам закону. Всупереч Інструкції про ве-дення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 № 174 квитанція не посвід-чена печаткою фінансової установи, на ній відсутній підпис працівника банку, що свідчить про належне оформлення фінансового документа, тому не може підтверджувати здійснення переказу коштів та зарахування цих коштів на ра-хунок № 0002.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційноїскарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апе-ляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі не відповідає вимогам Закону, дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку та подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року про зупинення прова-дження у справі залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 471/419/15-ц
Провадження №2/471/177/15
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ 'ОСОБА_2 Технології' про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10:15 год. 03 квітня 2015 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони.

Відповідачу подати до 03 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 370/639/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до Макарівського районного суду із вказаною заявою.

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 133-134 ЦПК України, а саме:

· У порушення ч. 1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. В даному випадку заявник не зазначає який саме потрібно витребувати державний акт. Також заявник не зазначає, які є ускладнення отримання даного доказу, без ухвали суду, та не надає підтвердження, що отримання даного доказу особисто є неможливим.

· Не вірно зазначена назва установи у якої потрібно витребувати даний доказ, оскільки на сьогоднішній день такої установи як «Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області», не існує.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу

Так, за наявності вказаних недоліків, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134,121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1, про забезпечення доказів залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/19/15 Справа № 204/4133/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року (т.1 а.с.243).

У квітні 2015 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами (т.2 а.с.201-208).

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала до апеляційної інстанції заяву про відкликання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами (т.2 а.с.241).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним повернуто ОСОБА_1, за її заявою.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами у розмірі 121 грн. 80 коп. (т.2 а.с.241).

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., за квитанцією №13403169 від 23 березня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами було повернуто заявнику, ОСОБА_4

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У ХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №13403169 від 23 березня 2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 522/4687/15-ц
Провадження № 2н/522/676/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП «Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6129,81 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«07» липня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільного майна та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільного майна та припинення права спільної часткової власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» серпня 2015 року о «09» годин «00» хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4881/15 Справа № 172/288/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ кредитних зобовязань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сімї, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ кредитних зобовязань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сімї повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

· до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа 688/3333/15-ц
№ 2/688/980/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства в Шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства в Шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства в Шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, що подані ним в копіях.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» ВП «Управляння з експлуатації західно фільтровальної станції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку час затримки виплати заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» ВП «Управляння з експлуатації західно фільтровальної станції» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку час затримки виплати заборгованості.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 25.08.2015 р. об 13 год. 00 хв. з повідомленням позивача.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити позивачу, що він зобовязаний подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
ЄУН № 229/3091/15-ц
Провадження № 2/229/1226/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 серпня 2015 року о 08:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.