Справа № 523/9716/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одесі, подання старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням звернувся старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому просить дати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 523/14035/13-ц від 12.11.2013 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Державний ощадний банк Україна» грошової суми у розмірі 169299,33 грн. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою старшого держаного виконавця ОСОБА_1, від 23.10.2014 р. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам, згідно статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" замовною кореспонденцією.

Боржником вимоги виконавчого документу в наданий державним виконавцем строк не виконані, а саме: не надані документальні підтвердження щодо виконання вимоги. Крім того боржник на неодноразові виклики державного виконавця на 23.02.2015р. та 16.03.2015р. не з'явився, про причини неявки боржник, державного виконавця не повідомив.

При виході державного виконавця 20.02.2015р., 13.03.2015р. за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій, державним виконавцем складено відповідний акт про те, що перевірити майновий стан неможливо, оскільки ніхто не відчинив.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.11.2014р. постановою державного виконавця накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши вказане подання суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження. Належних доказів, що це підтверджують не надано. В поданні відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в задоволені подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: