З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 336/4542/15-ц
м. Запоріжжя 16 липня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 28.04.2015 року позивачу належить на праві особистої приватної власності квартира № 125 в житловому будинку № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі.
Але до теперішнього часу у добровільному порядку вирішити питання щодо зняття відповідача з реєстрації в належній позивачу квартирі не виявилося можливим.
Позивач вказує, що своїми діями відповідач порушує право власника та створює перешкоди у користуванні належним йому майном, тому звернувся до суду із позовом, за яким просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартири шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не малаа.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу між ним та ОСОБА_3 від 28.04.2015 року належить на праві особистої приватної власності квартира № 125 в житловому будинку № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі.
У спірній квартирі є зареєстрованим відповідач, ще до купівлі позивачем квартири.
Жодних правовідносин між сторонами щодо користування квартирою судом не встановлено, отже, відповідач втратила і право користування спірним житловим приміщенням із зміною його власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України , суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю квартирою № 125 в житловому будинку № 19 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін