Справа № 127/4685/15-ц Провадження № 22-ц/772/2215/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

МКП "Житлово-експлуатаційна контора №7" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що МКП "ЖЕК №7" є організацією, що надає населенню послуги з утримання житлового фонду у відповідності до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ 869 від 01.07.2011 р. Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також на підставі рішення міської ради №995 від 26.04.2012р. "Про встановлення тарифів (граничних) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по житловому фонду". На підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, позивач прийняв на баланс житловий будинок №61 по просп. Юності в м. Віннниці, а також дебіторську та кредиторську заборгованість населення за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Якість наданих послуг та виконаних робіт, на думку позивача, підтверджується відсутністю поданих до МКП "ЖЕК №7" актів-претензій.

Станом на 01.01.2015 року сума заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території відповідачів перед позивачем складає 1353,98 грн. Також відповідачі ігнорують вимоги Закону щодо обов'язкового укладення договору про надання житлово-комунальних послуг. Оскільки в добровільно порядку сплатити борг та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг відповідачі відмовляють, то позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кошти в сумі 1353,98 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 394,20 грн. інфляційних, 108,70 грн. 3% річних, а також визнати договір про надання житлово-комунальних послуг між МКП "ЖЕК №7" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладеним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року позов Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" кошти в сумі 1 353 (тисяча триста п'ятдесят три) грн. 98 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2006 року по лютий 2012 року та нараховані 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 20 коп. інфляційних та 108 (сто вісім) грн. 70 коп. 3% річних.

Визнано договір про надання житлово-комунальних послуг між Міським комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора №7" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - укладеним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість, вважаючи його таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що МКП "ЖЕК №7" є організацією, що надає населенню послуги з утримання житлового фонду, відповідності до умов, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Постанови КМУ 869 від 01.07.2011 р. Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Житлово-експлуатаційні витрати підприємства на утримання будинків включають в себе витрати на проведення комплексу робіт, спрямованих на створення належних умов для проживання людей, забезпечення санітарно-гігієнічного стану, збереження житлових будівель та технічного обладнання.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 962 від 27.04.2009 року "Про затвердження тарифів (граничних) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності, що обслуговує МКП "ЖЕК-62, МКП "ЖЕК-7", МКП "ЖЕК-10" МКП "ЖЕК-12", та інші" встановлено, що нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій проводиться за фактично надані послуги у звітному місяці (в межах тарифів виначених п. 1.4) відповідно до порядку і періодичності та вимог діючих нормативів, стандартів, правил, визначених чинним законодавством, при цьому рівень рентабельності не повинен перевищувати 4 % (а.с. 97). Для забезпечення контролю за кількістю та якістю виконаних ремонтних робіт складаються акти виконаних робіт по кожному окремому будинку та погоджують його з представником будинку. Даним рішення органу місцевого самоврядування також затверджено типовий договір про надання житлово-комунальних послуг.

З додатку до рішення виконкому Вінницької міської ради №29 від 12.01.2012 року вбачається, що МКП "ЖЕК-7" прийняв на баланс та обслуговування житловий будинок №61 по проспекту Юності в м. Вінниці (а.с. 14).

З копії особового рахунку №093339 МКП "ЖЕК №7" вбачається, що станом на 16.02.2015 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. До складу її сім'ї входять ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За таких обставин колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги, а тому, у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржників покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за надані послуги утримання будинку, холодного водопостачання, стоків гарячого водопостачання, вивезення та захоронення ТПВ за період з жовтня 2006 року по лютий 2012 року борг відповідачів перед МКП "ЖЕК №7" становить 394,20 грн. - інфляційних та 108,70 грн. - 3% річних (а. с. 6).

З довідки МКП "ЖЕК №7" вбачається, що борг відповідачів перед МКП "ЖЕК №7" становить 1354,14 грн. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2006 року по лютий 2012 року (а.с. 83-89). Проте з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути лише1353,98 грн. боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1785 від 26.07.2012 року ПП "Майстер-КП" передав, а МКП "ЖЕК №7" прийняв дебіторську та кредиторську заборгованість населення за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, кредиторську заборгованість перед КП "Вінницяоблводоканал" та ВМКП "Вінницяміськліфт", кредиторську заборгованість з оплати праці, яка склалась за період обслуговування вищезазначеного житлового фонду" (а.с. 13).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 353,98 грн. за період з жовтня 2006 року по лютий 2012 року, інфляційних в розмірі 394,20 грн. та 3 % річних в розмірі 108,70 грн. є обгрунтованими

В поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду, апелянти посилаються на той факт, що ПП Майстер КП надавали послуги з утримання будинків та прибудинкових територій несвоєчасно, не в повному обсязі та неякісно, що вказує на невиконання ним свої обовязків та в свою чергу звільняє їх від оплату житлово-комунальних послуг в силу п.6 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Однак, такі посилання апелянтів не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено обовязки виконавця зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звертались з заявами до Вінницької міської ради (заява від 16.12.09 р. (а.с. 127,129), Начальника ЖЕКу-9 (заява від 29.08.06 (а.с. 129), прокурора м. Вінниці (заява від 14.03.2010 р. (а.с. 130), директора ПП «Майстер-КП» (заява від 07.12.2009 р. (а.с. 133), про відмову від послуг ПП «Майстер-КП».

Однак, статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців, зокрема у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Всупереч вимог даної норми права, акту-претензії відповідачами складено не було, що вказує на порушення порядку оформлення претензій споживачів до виконавців.

Окремо, заслуговує на увагу той факт, що в перелічених заявах відповідачі зазначають, що послуги надаються неналежної якості, натомість з диспозиції ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, а не надання їх неналежної якості.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст. 31 та ч.5 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» спори щодо задоволення претензій споживачів та щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вправі звернутися до суду з окремим позовом щодо компенсації вартості наданих житлово-комунальних послуг неналежної якості.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги носять формальний характер та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Береговий О.Ю.

Судді: Іванюк М.В.

ОСОБА_5