У х в а л а

іменем україни

4 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Сінгл-Мотор» про відшкодування шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля у сумі 6 410 грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля у сумі 4 446 грн. 75 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову до нього.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Посилання в касаційній скарзі на п. 37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди, є безпідставними, оскільки позивач повідомив страхову компанію, з якою ОСОБА_5 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду, при цьому аварійним комісаром було проведено огляд та визначено розмір заподіяної майнової шкоди, про що складено звіт про оцінку від 3 липня 2013 року.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко