overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3845/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 653 (сім тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/245/15-ц
Провадження № 2-о/280/9/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Коростишівського районного суду від 20.02.2015 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Згідно довідки від 13.05.2015р. цивільна справа не розглядалася, у звязку з закінченням повноважень судді Янчук В.В.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл справи між суддями справа призначено головуючому судді Пасічному Т.З.

Керуючись ст.ст. 107,208-209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання особи недієздатною, та призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №2-701/11
пр № 2/464/712/15
УХВАЛА

23.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 03/08-09 від 28.03.2008р.

Ухвалою від 21.04.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до вступу в силу рішення по справі № 466/6827/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, яке на даний час переглядається Апеляційним судом Львівської області за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1

Згідно отриманої інформації на запит суду вбачається, що 29.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі № 466/6827/13-ц, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року в справі № 466/6827/13-ц залишено без змін, сторнони по справі будь-яких клопотань про відновлення провадження не подавали.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договоромі та призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2015 року на 09.10 год.

Головуючий:
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.15 125/1487/15-ц 2-н/125/47/2015
Суддя Барського районного суду
Прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"
Указати імя (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст. 11, 16, 80, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код 315760785
повне імя (найменування боржника)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користьКомунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 915 грн 92 коп. (девятсот п'ятнадцять гривень дев'яносто дві копійки).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_1
підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу стягувачу -
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 243/9049/15-ц
провадження № 2/243/4727/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 03 вересня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити на 25 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 382/203/15-ц
Провадження № 2/382/134/15
У Х В А Л А

25.03.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції про зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції про зняття обтяження з майна.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію документа на підставі якого було накладено заборону на житловий будинок, що знаходиться в м. Яготин Київської області по вул. Крупської № 61-а та належиить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (даний документ знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві - м. Ірпінь вул. Жовтнева, 34, наряд № 523 ІІ-З).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, звернувся про розгляд справи у його відстуність

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду4 спраив повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вище зазначені докази необхідно суду для встановлення наявності обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київський обласний державний нотаріальний архів (Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) у строк до 31 березня 2015 року надати до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію документа на підставі якого було накладено заборону на житловий будинок, що знаходиться в м. Яготин Київської області по вул. Крупської № 61-а та належиить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (даний документ знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві - м. Ірпінь вул. Жовтнева, 34, наряд № 523 ІІ-З).

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
2/225/332/2015
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
судді Андреєва В.В.,
при секретарі Петровій С.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,-
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212 ЦПК України,
У позові відкритого акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією відмовити за необгрунтованостю позову.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа №263/116/15ц
Провадження №2н/263/40/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
Провадження № 2/369/5084/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. на 28.01.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №: 343/2887/14-ц
Провадження №: 2/0343/64/15
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_4 до Геринської сільської ради, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 про зобов"язання облаштувати вулицю Чорновола в с.Гериня у відповідності до генерального плану розвитку села та рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов"язати Геринську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області облаштувати по ширині вулицю Чорновола в с. Гериня Долинського району між господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,що знаходяться в селі Гериня по вул.Шевченка під №25 та № 27 у відповідності до генерального плану розвитку села та рішення Долинського районного суду від 22.01.2014 року.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини ,що мають значення для справи ,з приводу додаткового огляну генерального плану селе Гериня та допиту позивача по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.195 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Геринської сільської ради, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 про зобов"язання облаштувати вулицю Чорновола в с.Гериня у відповідності до генерального плану розвитку села та рішення суду ,призначити справу до слухання на 26.02.2014року, о 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4290/15-ц
Ряд стат. звіту №48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку з наданням подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку для примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що позивач 15 жовтня 2015 року подав через канцелярію суду заяву в якій просить залишити його позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку з примиренням, провадження у справі слід відновити.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 15 жовтня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Морозова Н. Л.
Справа 688/1100/15-ц
№ 2/688/370/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 квітня 2015 року з участю сторін.

В строк до 6 квітня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк