У х в а л а

іменем україни

09 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Мукачівське МБТІ та ЕО, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_4, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. ст. 376, 386, 392 ЦК України, просив визнати його власником недобудови по АДРЕСА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2007 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_4 власником недобудованого нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_1. Зобов'язано Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєструвати право власності ОСОБА_4 на вказане недобудоване нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що із указаної заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова