МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 370/2951/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Гребінській Н.П., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, (далі треті особи), в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 16.09.2014 року від імені ОСОБА_5, яка померла 08.10.2014 року, на користь ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, посилаючись на дефект волі заповідача на момент його складення.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.10.2014 року у віці 72 років померла його тітка ОСОБА_5, яка на випадок смерті склала заповіт, посвідчений 04.06.2010 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно змісту вказаного заповіту, спадкодавиця усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на момент смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачеві - ОСОБА_1

До складу спадщини померлої тітки увійшло нерухоме майно: житловий будинок у селищі Макарів Київській області по вул. Першотравневій, 2, та земельна ділянка, на якій дане домоволодіння розташовано площею 0,1498 га, кадастровий номер :00:030:0022.

Останні роки тітка проживала у сімї позивача у с. Городище Бориспільського району Київської області. Позивач доглядав за нею, оскільки інших рідних у неї не було, а між ними були не лише родинні, а й тісні сімейні стосунки.

У звязку із тим, що за життя тітка так і не оформила належним чином свідоцтво про право власності на свій житловий будинок, 17.06.2014 року спадкодавиця видала на сина позивач видала довіреність, якою уповноважила від її імені представляти її у державних органах для оформлення права власності на належний їй будинок, яка була посвідчена секретарем Глибоцької сільської ради.

Через кілька місяців покійна тітка виявила бажання поїхати до смт. Макарова, де вона мала будинок, зокрема з метою погостювати у своєї давньої подруги. Під час перебування у Макарові стан здоровя спадкодавиці погіршився і вона потрапила на стаціонарне лікування до Макарівської ЦРЛ, де раптово померла 08.10.2014 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 92 від 09.10.2014 року та довідки про причину смерті, причиною смерті стало ішемічна хвороба серця: постінфарктний кардіосклероз

У встановлений законом 6-й місячний строк позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до державного нотаріуса Макарівської районної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із відповідною заявою про прийняття спадщини за законом, однак під час подачі заяви до нотаріуса він дізнався, що спадкування після смерті тітки відбудеться за заповітом, але спадкоємцем є інша особа, оскільки на момент її смерті існував новий заповіт, який посвідчений на користь відповідачки по справі ОСОБА_6 Датою посвідчення нового заповіту є 16.09.2014 року, тобто під час погіршення стану здоровя спадкодавиці та за кілька тижнів до її смерті.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38898560 від 14.11.2014 року, новий заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач вважає, що при посвідченні оспорюваного заповіту не були дотримані вимоги закону, оскільки волевиявлення заповідача взагалі не було, а підпис на заповіті вважає підробленим. Це мотивовано тим, що за життя тітка позивача висловлювала лише один намір щодо розпорядження власним майном: заповісти його на користь позивача, оскільки фактично моя сімя останніми роками нею опікувалась та була її сімєю. Крім того, із відповідачкою вона не була близькою людиною і за своїм характером та ментальністю ніколи не заповіла б своє майно чужій людині. Також позивач зазначає, що на волю заповідача під час складення заповіту вплинув її хворобливий стан, в якому вона перебувала, що підтверджується наявною в матеріалах справи медичною документацією, з якої слідує, що померла мала такий діагноз як: гіпертонічна хвороба III ступеню, гостре порушення мозкового кровообігу за типом ішемії в басейні лівої спино-мозкової артерії у вигляді правобічного геміпарезу (відсутність здатності рухів правої частини тіла) - інсульт, моторна афазія (відсутність мови), ішемічна хвороба серця, мінотлива аритмія, посилена форма тахисистолії, гіпертрофія лівого шлуночку серця (вікові зміни).

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, від позивача у справі надійшло клопотання про признання посмертної судово-психіатричної експертизи щодо можливості ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.10.2014 року, станом на час складання заповіту 09.09.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд вважає його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи, в даному випадку на момент укладення спірних угод (ст. 145 ЦПК України).

Таким чином, для вирішення питання про психічний стан та здатність вільно висловлювати свою волю на момент складання оспорюваного заповіту тітки позивача, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, а також враховуючи вимоги ст. 145 ЦПК України, у справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

При цьому суд зазначає, що частина питань для вирішення експертів, поданих позивачем судом не ставиться перед експертами, оскільки вони не мають правового значення для вирішення даного спору.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-145, ст. 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсними посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала станом на 09.09.2014 та на 16.09.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.10.2014 року, на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.10.2014 року, станом на вказані вище дати у звязку із встановленими психічними захворюваннями повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи мала місце медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались померлою ОСОБА_5, під час стаціонарного та амбулаторного лікування у період з 07.08.2014 року по 16.09.2014 року на її психічний стан?

Проведення експертизи доручити Київському обласному психіатрично- наркологічному медичному обєднанню (08630, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи, а також медичну картку ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів.

Головуючий О.В.Тандир