Справа № 523/977/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

07 липня 2015 року справа повернулася до суду з висновком № 4489/02 від 22.06.2015 року, у звязку з чим справу було призначено до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року.

Представник позивача був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення).

06.10.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою представника позивача. Також, було зазначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що розгляд вищевказаної справи без участі представника позивача може призвести до неправильного вирішення спору, тому бажає приймати участь у кожному судовому засіданні. Справу було відкладено на 09.11.2015 року, про час та місце розгляду справи представник позивача був належним чином повідомленний, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 09.11.2015 року представник позивача в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: