Справа № 364/868/15-ц
Провадження № 2/364/287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.15 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 25 травня 1986 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, матеріально сімю не забезпечує. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені , тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Федорова» .

Позивач в судове засіданні не зявилася , подала до суду заяву , якою просить суд розгляд справи проводити без її участі . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився на адресу суду надійшла телефонограма , якою він просить суд справу розглянути без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію позивача , позицію відповідача викладену у письмовій заяві та телефонограмі , що надійшли на адресу суду , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено ,що 25 травня 1986 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано Балашівською сільскою радою Березнівського району Ровенської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12 ( а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6) .

Позивач у позовній заяві вказує суду , що спільне життя у них з відповідачем не склалося . Протягом останнього часу вони проживають окремо , припинили шлюбні стосунки та спільно господарство не ведуть .

Відповідач у телефонограмі ствердив обставини справи наведені позивачем у позовній заяві та вказав що не заперечує проти розірвання шлюбу.

За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін .

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити .

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Балашівською сільською радою Березнівського району Ровенської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Федорова ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун