overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/1452/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0830 годину 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 214/1760/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.

представника позивача ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за

позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,

служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський відділ держа-

вної виконавчої служби КМУЮ про примусове виселення та зняття з реєстрації, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа

за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,

служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський відділ держа-

вної виконавчої служби КМУЮ про примусове виселення та зняття з реєстрації.

22.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання просить

витребувати КП «Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала.

Суд оглянувши матеріали, дійшов до висновку, що відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 57, 157, 169, 209, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати КП «Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25.09.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Номер провадження: 22-ц/785/7019/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення авансу за попереднім договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання дійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення авансу за попереднім договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про визнання дійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/785/7610/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визнання незаконним та безпідставним набуття права власності у порядку статей 391-392 ЦК України, зобов`язання КП «ОМБТІ та РОН» скасувати реєстрацію права власності,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визнання незаконним та безпідставним набуття права власності у порядку статей 391-392 ЦК України, зобов`язання КП «ОМБТІ та РОН» скасувати реєстрацію права власності. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/5972/15
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Виноградовою Л.Є. від 15 червня 2015року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.одеси від 14 травня 2015року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року (а.с.77-78).

У зв'язку з прийняттям відставки та припиненням повноважень судді Виноградової Л.Є. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015року замінено головуючого суддю Виноградову Л.Є. на суддю Сидоренко І.П.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд справи на «12» січня 2016 року о 09год. 30хв.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко
У Х В А Л А справа № 710/707/15-ц

провадження № 2/710/294/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 01.04.2015 року о 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 129/840/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/48/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 23.03.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 07.04.2015 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявницю надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1902/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ПП 'Черкаське агентство нерухомості' на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Фесенко Яни Миколаївни та старшого державного виконавця Фесенко Юрія Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ПП 'Черкаське агентство нерухомості' на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Фесенко Яни Миколаївни та старшого державного виконавця Фесенко Юрія Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_5 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
номер провадження 6/511/39/15
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчук А . І .,

при секретарі Кінаш Г.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Роздільнянського району Одеської області про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Ст.держ. виконавець ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням в якому просить обявити в розшук боржника ОСОБА_2 ,15.08.959 року народження , який на підставі виконавчого листа по справі № 521/21158/14 ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, зобовязаний виплачувати на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП .

Однак від виплати заборгованості боржник ухиляється, місце проживання та роботи його невідомі.

Прийнятими заходами по встановленню місцезнаходження боржника не представлялось можливим.

ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично не проживає.

Однак згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції ОСОБА_1, встановлено, що боржник ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає та його місце знаходження невідоме, майно на яке згідно закону можливо звернути стягнення з метою погашення боргу не виявлено.

Станом на 06.08..2015 рік., заборгованість по виконавчому листу про стягнення завданої шкоди не погашена.

Тому є всі законні підстави для оголошення ОСОБА_2. в порядку ст.375 ЦПК України у розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

У х в а л и в:

Обявити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, а також для відома:

●ДВС у Роздільнянському районі Одеської області;

Виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2. призупинити до його розшуку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Однеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: А . ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
УХВАЛА Справа 263/545/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №2/263/642/2015

02.03.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2015 року у звязку з наданням сторонам строку на примирення провадження у справі було зупинено.

На теперішній час строк наданий судом на примирення скінчився, у звязку з чим провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 606/1884/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і призначити до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року об 11год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 5 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 127/9116/15-ц Провадження № 22-ц/772/2590/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 24Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року в справі за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Єдиний унікальний номер: 448/1057/15-ц
Провадження № 2/448/404/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Тхір О.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

та третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.10.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову позивача, його представника та третьої особи;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 17.00 год. 02.11.2015р., куди викликати сторони та третю особу.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 703/1496/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23 січня 2015 року суд виніс рішення, яким визнав мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою визнав за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 1 по пров. Глібова, 1, в м. Смілі.

Стверджуючи, що в ухвалі неправильно зазначена адреса будинковолодіння, позивачка подала заяву про виправлення описки.

На розгляд заяви сторони не зявились.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дійсно допущено описку, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в першому та четвертому абзацах мотивувальної та першому абзаці резолютивної частин ухвали суду від 23 січня 2015 року: слова «вул. Глібова» виправити на «пров. Глібова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць