overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2874/14-ц
Номер провадження 2/341/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6 461, 48 доларів США за Кредитним договором № 014/0013/82/88844, укладеним 26 червня 2008 року.

13 липня 2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Бродівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману та насильства, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04 липня 2015 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Бродівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману та насильства, зобов'язання вчинити дії (№ 439/11/14-2).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження №6/200/5052/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.06.2015 року, ухваленого у справі №5331/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 3892 ЦПК України, а саме:

- необхідно зазначити найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення;

-необхідно надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

-необхідно надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію;

-необхідно надати копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 121,3892 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.06.2015 року, ухваленого у справі №5331/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 310/1521/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним пп..«г» пункту 1.2.8 Договору приєднання №ZPB0AD40302534 від 11.05.2011р. укладеного між позивачем та відповідачем, яким встановлена винагорода за резервування ресурсів у розмірі 5,76% річних від суми зарезервованих ресурсів. Застосувати наслідки недійсності пп..«г» пункту 1.2.8 та забов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за Договором приєднання №ZPB0AD40302534 від 11.05.2011р. та зарахувавши в рахунок погашення суми кредиту грошові кошти сплачені позивачем як винагороду за резервування ресурсів за весь час дії Договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Встановити час і місце судового засідання: о 10год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 02.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 398/3659/15-ц
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3659/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 05 жовтня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/442/15-ц
Провадження 2/127/1425/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.01.2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по вище зазначеній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», де б воно не знаходилось та з чого не складалось.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідача грошових коштів, будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, позбавляє суд можливості визначитись щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 4-с/234/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на противоправну діяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Скаргу подано відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника та зацікавлених осіб.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на противоправну діяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року на 15-45годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1277/15-ц
Провадження № 2/674/628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудської сільськоїради Дунаєвецького району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудської сільськоїради Дунаєвецького району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 жовтня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
справа № 208/5548/15-ц
№ провадження 6/208/1225/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5439/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 34753 грн. 77 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 35497 грн. 37 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2/127/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позиваача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Баенк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду, представник відповідачки ОСОБА_4 маланчук С.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, які мають суттєве значення по предмету спору, зокрема, просить суд витребувати оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи, виписки всіх рахунків ОСОБА_4, які використовувались для надання та погашення кредиту за період з 15.08.2008р. по 22.09.2014р., в тому числі, але не виключно по рах. №2620, №2909, №№2203, №2208, №2209, №2207 та інші у випадку, якщо такі відкривались; витребувати детальний розширений розрахунок заборгованості, з відображенням дат та сум, нарахування і погашення, а також з вказівками на залишок прострочених сум боргу; витребувати додаткові угоди до кредитного договору та договорів поруки, якщо такі укладались та графік погашення кредиту, який є невід»ємною його частиною.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ «Банк Форум» оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи, виписки всіх рахунків ОСОБА_4, які використовувались для надання та погашення кредиту за період з 15.08.2008р. по 22.09.2014р., в тому числі, але не виключно по рах. №2620, №2909, №№2203, №2208, №2209, №2207 та інші у випадку, якщо такі відкривались; витребувати детальний розширений розрахунок заборгованості, з відображенням дат та сум, нарахування і погашення, а також з вказівками на залишок прострочених сум боргу; витребувати додаткові угоди до кредитного договору та договорів поруки, якщо такі укладались та графік погашення кредиту, який є невід»ємною його частиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9208/15-ц
Провадження № 2-н/520/2102/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання, в наслідок чого в неї утворилась заборгованість, яка складає 5034, 31 грн.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Розяснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.