Справа №303/6738/14-ц 2п/303/29/15
Номер рядка стат. звіту - 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітьої особи, доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів: Служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про розгляд справи, внаслідок чого була позбавлена права приймати участь у справі та захищати свої інтереси та інтереси дітей. Копію заочного рішення отримала через свого представника 09.02.2015 року. Крім того, розгляд справи відбувався без участі представника Служби у справах дітей, участь яких при розгляді справ, повязаних з інтересами дітей є обовязковою.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні позивач та її представник просили відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що закінчилися строки перегляду заочного рішення суду та відсутні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилається відповідач.

З'ясовувавши думку позивача та його представника щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено та усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності, нерухомого майна, шляхом виселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Виходячи із змісту мотивувальної частини вищевказаного заочного рішення, представник третьої особи: Служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 23 грудня 2014 року, оскільки судову повістку отримала тільки 02 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 89 3.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 належним чином не була повідомлена про розгляд справи, а тому суд зазначену причину визнає поважною. Позовна заява з доданими до неї документами ОСОБА_3 не вручена.Крім того, участь у справі Служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Мукачівської міської ради є обовязковою, яка про розгляд справи не була повідомлена належним чином, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітьої особи, доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів: Служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 10 год.00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні суду по вул. Л.Толстого, 13»а» в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник