Справа № 758/8004/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Вважаю, що позовна заява УПФУ в Подільському районі м. Києва підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, УПФУ в Подільському районі м. Києва не вказало ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 7ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав перелік документів, що додаються до заяви, а лише вказав про їх наявність у позовній заяві.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

У позовній заяві та доданих до неї матеріалів не вбачається доведення обставин на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог в частині незаконного отримання коштів відповідачем, доказів що підтверджують кожну обставину порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про обставини порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з його боку, докази направлення та вручення письмової вимоги № 13116/06 щодо повернення надміру виплачених коштів, що виключає можливість обліку встановленого терміну для подальшого стягнення в примусовому порядку.

Крім того, копія вимоги № 13116/06 та акту ревізії є нечитабельними.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко