overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа №338/60/15-ц

23.02.2015 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 338/60/15-ц від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 338/60/15-ц, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 27 січня 2015 року, за заявою державного підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення з неї 1711,60 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири за період з 01 листопада 2011 року по 01 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 338/60/15-ц, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення квартири в сумі 1711 грн. 60 коп. та судових витрат виданий Богородчанським районним судом 27 січня 2015 року.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 встановлений законом строк.

Вимоги заяви мотивовані тим, що, на її переконання, ДП «Теплокомуненерго» представлено розрахунок заборгованості, що не відповідає дійсності. До того ж стверджує, що їй надавались неякісні послуги теплопостачання. Окрім того відзначає, що ДП «Теплокомуненерго» до заяви про видачу судового наказу не було додано копію договору про надання посуг з централізованого теплопостачання.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 338/60/15-ц від 27 січня 2015 року прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Виконання судового наказу №338/60/15-ц від 27 січня 2015 року зупинити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та доданих до неї документів направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та ДП «Теплокомуненерго».

Суддя
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

415/5039/15-ц

2-н/415/304/15

14.08.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5769 гривень 42 копійок.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Згідно п. 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, п. 9, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прийнятті заяви комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Розяснити комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду після усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 199/5672/15-ц
УХВАЛА

02.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.08.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 25.08.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-не зазначений стягувач;

-не надані копії заяви та документів для стягувача.

У вказаний строк заявник недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/2625/15-ц
Провадження № 2-н/496/77/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі філії „ІНОФКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі філії „ІНОФКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

23 червня 2015 року
Справа № 450/925/15-ц Провадження № 2/450/1013/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 01 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 573/617/15-ц
Номер провадження 2-о/573/32/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Кліщ О.В.

при секретарі : Артюшенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Білопілля справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування Білопільської міської ради,- про встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Білопільської міської ради,- про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява була подана заявником до суду 23.03.2015 року.

24.03.2015 року Білопільським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

07.04.2015 року заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування Білопільської міської ради,- про встановлення опіки над недієздатною особою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 333/5767/2015-ц
Провадження №2/333/2559/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
У х в а л а

"29" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про скасування судового наказу до суду звернулась ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає, так як заявником ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу подана без її копії та копій доданих до неї документів.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

Вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Верхньодніпроському районі Дніпропетровської області про визнання права на страхову виплату та визнання факту проживання однією сімєю, третя особа ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5
Справа № 2-1133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 56-61,74, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн., 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди - 41169,37 грн., витрати, пов'язані з проведенням авто-товарознавчого дослідження - 450,00 грн., 411,70 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
справа № 208/5470/15-ц
№ провадження 6/208/1182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5404/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 8513 грн. 19 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 9256 грн. 79 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 761/1586/15-ц
Провадження № 2/761/2810/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20 березня 2015 року.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився позивач, не з'явився представник відповідача. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. доводи позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4.пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1)
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду у судове засідання на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

2) Зобов'язати відповідача надати через загальну канцелярію суду в термін до 03 квітня 2015 року підтверджуючі докази щодо підстав звільнення позивача відповідно до наказів за № 576-к та № 537-к про накладення на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді догани та у вигляді звільнення, які підтверджують неналежне виконання посадових обов'язків та систематичну відсутність на робочому місці без поважних причин позивача, заперечення проти позовної заяви та довідку про доходи позивача за останні два місяці його роботи.

3) Направити копію даної ухвали відповідачу.

4)

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7283/15 Справа № 199/1848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3
Спр. № 308/9767/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1О про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1О про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М