Справа № 216/7335/15-ц
Провадження 6/216/253/15
У Х В А Л А

30.09.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Ндержавного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 215/1165/13-ц від 28.05.2013 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення з 01.03.2013 року щомісяця, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_3.

07.10.2014 року за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, винесено відповідну постанову.

Боржник від виконання вище зазначеного рішення ухиляється на прийом до державного виконавця боржник не з»являється.

Згідно рапорту старшого дільничного інспектора СДІМ Центрально Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції М.І. була проведена перевірка повідомлення за адресою вул. Венеціанова, буд.48, щодо боржника ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою зі слів сусідів не мешкає

Вжитими заходами встановити місце мешкання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

На теперішній час аліменти ОСОБА_1 не сплачуються, заборгованість по аліментам на 31.08.2015 року становить 12 419 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ДВС надав клопотання про розгляд подання за його відсутності, інші учасники судового провадження про причину не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, на які посилається державний виконавець в обґрунтування свого поданні, а саме: докази виходів за адресою реєстрації боржника, акт державного виконавця, складений не належним чином, без участі свідків, тому не надано доказів, що боржник відсутній за місцем свого проживання.. Крім того, державним виконавцем не вживалися інші заходи щодо зясування місцезнаходження боржника, а саме не має доказів звернення державного виконавця до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВ України у Дніпропетровській області щодо оголошення приводу боржника.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, відтак суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко