overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/270/15-ц
Провадження №2/342/222/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 0907/7066/2012
Провадження № 22-ц/779/1183/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2015 року яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, апелянтом не сплачено 1491 грн. 04 коп. судового збору.

Вказану суму необхідно сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач УДКС м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне УДКС в м. Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28 травня 2015 року.

У випадку не сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
У х в а л а

10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хустської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хустської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу за № 713/5502/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Номер провадження 2/643/1003/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джайбана про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джайбана про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на „11-05 годину 11 січня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення сплачених за договором коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення сплачених за договором коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 513/994/15-ц
Провадження № 2/513/515/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, повернення сторін в первісний стан та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, повернення сторін в первісний стан та стягнення моральної шкоди.

Суддя Л.А.Черненкова
Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/2667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 03.09.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.09.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/4143/15-ц Номер провадження 22-ц/775/665/2015
Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В.
суддя доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Дундар І.О., Корчиста О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

Заслухавши доповідь судді: Осипчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №464/9831/15-ц
пр № 2/464/2806/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 7 червня 1986 року, зареєстрований сільською радою ОСОБА_3 Старосамбірського районного відділу ЗАГС, актовий запис №9.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у розмірі 487 грн. 20 коп.

Як видно з матеріалів позовної заяви, до такої не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, лише наявна його копія.

Згідно з статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 161/1264/15-ц
Провадження № 2/161/1145/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи виконано підпис у договорі поруки від 01 липня 2014 року ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи з зразками підпису ОСОБА_2 та документи, в яких є зразки підпису відповідача того періоду.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, яке знаходиться по вул. Винниченка, 43 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 444/1692/15-ц
Провадження № 2/444/845/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 серпня 2015 року не прибули.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на 01 жовтня 2015 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1462/12
провадження № 2/2602/545/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення моральної шкоди.

24 квітня 2012 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Куренковим Є.С. було відкрито провадження у справі № 2-1462/12.

12 листопада 2015 року суддю Куренкова Є.С. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 22 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа № 2-1462/12 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 09 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-1595/11
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області м.Вінниця

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на частину майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні від сторони позивача поступило клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, вимог щодо поділу майна та визнання права власності відносно житлового будинку та земельної ділянки.

Заперечень проти даного клопотання представник відповідача не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд виходячи з обсягу прав наданих позивачу за ст.ст.27,31 ЦПК України, враховуючи відсутність наміру позивача підтримувати даний позов в частині вимоги щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на частину майна в частині вимоги щодо житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя :