Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 про про призначення будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення права покупців на інших осіб, визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Приват Банк", Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", Банк Ренесанс кредит про визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування визначання дійсної (ринкової) вартості спірного майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, та трикімнатної квартири АДРЕСА_2. Проведення експертизи просить доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, оплату вартості проведення експертизи гарантує.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки за первісним позовом, яка також є відповідачкою за первісним позовом, та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Предметом спору, серед іншого, є поділ рухомого та нерухомого майна сторін по справі, як подружжя, зазначеного у первісному та зустрічному позовах.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення сторін, оскільки предметом спору є у тому числі вищевказані квартири, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення права покупців на інших осіб, визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Приват Банк", Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", Банк Ренесанс кредит про визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість двокімнатної квартири № АДРЕСА_1

2.Яка дійсна (ринкова) вартість трикімнатної квартири № АДРЕСА_2

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/32822/14-ц (провадження № 2/755/8528/14).

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою, 02192, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1).

Про день та час проведення судових експертиз повідомити сторін по справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 (проживає за адресою, 02192, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (02192, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (49001, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_3) у визначений експертом день допустити експертів, сторін по справі та їхніх представників для проведення огляду нерухомого, яке є об'єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.