УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 44271243. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2015 року представником ПАТ «Банк Форум» було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.03.2015 року за виконавчим провадженням №4 4271243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 662,00 доларів США. Того ж дня представник банку звернувся до державного виконавця, з заявою про ознайомлення з даним виконавчим провадженням, зазначивши, що просить надати виконавче провадження для ознайомлення в будь-який день з 26.05.2015 року по 29.05.2015 року у будь-який можливий час. Однак, всупереч вимогам діючого законодавства, виконавче провадження так і не було надано для ознайомлення. 02.06.2015 року представник банку повторно звернувся до державного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак і ця заява не була задоволена. 04.06.2015 року ПАТ «Банк Форум» подано скаргу начальнику Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Воробйова В.В., але це також не дало бажаного результату. На думку представника заявника такі дії порушують права та законні інтереси банку, тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 44271243 щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення; зобовязати державного виконавця ознайомити представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» з матеріалами ВП №44271243; постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця Воробйова В.В. та направити її копію начальнику Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ для вжиття відповідних заходів реагування та контролю з метою недопущення в майбутньому виявлених у виконавчому провадженні недоліків; постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця Воробйова В.В. та направити її копію до Національного агентства з питань запобігання корупції для вжиття відповідних заходів реагування за фактом порушення ОСОБА_2 заборон та обмежень, встановлених ч. 1 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції».

07.07.2015 року представник заявника ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та просив суд, крім іншого, визнати незаконною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 щодо нездійснення контролю виконавчого провадження № 44271243 в порядку ст. ст. 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати останнього здійснити перевірку вищевказаного виконавчого провадження; постановити окрему ухвалу відносно начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 та направити її копію заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника Управління ДВС ОСОБА_5, для вжиття відповідних заходів реагування та контролю з метою недопущення в майбутньому виявлених у виконавчому провадженні недоліків при здійсненні виконання судового рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі та письмових уточненнях до неї, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Начальник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 направив до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що 25.05.2015 року до канцелярії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Форум» про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44271243, в будь-який день з 26.05.2015 року по 29.05.2015 року у будь-який можливий час. Але представник ПАТ «Банк Форум» в зазначені дні не зявився, а зявився лише 02.06.2015 року. Йому повторно було розяснено про порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в неприйомні дні, але клопотання надано не було.

Зацікавлена особа державний виконавець Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Цим же Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За змістом п. п. 2.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до державного виконавця.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_6 по ВП № 44271243 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 662,00 доларів США /а.с. 9/.

Представник ПАТ «Банк Форум» отримав вищевказану постанову 25.05.2015 року та того ж дня звернувся до державного виконавця, з заявою про ознайомлення з даним виконавчим провадженням, зазначивши, що просить надати виконавче провадження для ознайомлення в будь-який день з 26.05.2015 року по 29.05.2015 року у будь-який можливий час /а.с. 12/.

04.06.2015 року ПАТ «Банк Форум» подано скаргу начальнику Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Воробйова В.В. щодо ненадання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження /а.с. 13-14/.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право представника ПАТ «Банк Форум» на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 44271243 було порушено та підлягає захисту у судовому порядку шляхом зобовязання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, в провадженні якого знаходиться вищевказане виконавче провадження, надати представнику ПАТ «Банк Форум» для ознайомлення матеріали ВП № 44271243.

Одночасно, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, відповідно до норм ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 44271243 щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, не підлягають задоволенню, оскільки згідно листа № 3752/3.1-26 від 04.08.2015 року начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 /а.с. 44/ вищевказане виконавче провадження перебувало на виконанні у головного державного виконавця Скуднікової О.Ю., а доказів того, що державний виконавець Воробйов В.В. мав якесь відношення до даного виконавчого провадження суду не було надано.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що порушення права стягувача ПАТ «Банк Форум» на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44271243 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, про задоволення вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 щодо нездійснення контролю дій державного виконавця при виконанні виконавчого провадження № 44072908 в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязує останнього здійснити перевірку вищевказаного виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Таким чином, питання про постановлення окремої ухвали суд вирішує на свій розсуд та власне переконання, а не на вимогу заявника, у звязку з чим вимога заявника про постановлення окремих ухвал судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 131, 210, 211, 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 44271243, надати представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» для ознайомлення матеріали вищевказаного виконавчого провадження.

Визнати неправомірною бездіяльності начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо нездійснення контролю дій державного виконавця при виконанні виконавчого провадження № 44271243, в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 здійснити перевірку виконавчого провадження № 44271243 в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова