Справа № 667/3414/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа (служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради), -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини, починаючи з січня 2009 року проживає окремо в іншому місті, та жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової, або будь якої іншої участі у вихованні сина.

З 24.12.2009 року, за рішенням Самарського районного суду відповідач повинен сплачувати аліменти, проте з червня 2012 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти живе дитина. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.12.2014 року складає 11 447,60 грн.

Всі питання, щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово побутових умов сім»ї, в якій проживає неповнолітній ОСОБА_4 Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку.

Вже більше ніж пів року відповідач не зявляється та не надає свого дозволу, як батько дитини для виїзду дитини за кордон, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування. Відповідач працює за кордоном за контрактом, але відмовляється забезпечувати матеріальну базу для всебічного розвитку дитини.

У судовому засіданні, яке було проведено у режимі відеоконференції, представник позивачки підтримала позов, просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надіслав.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №130759, виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

10 грудня 2009 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між сторонами розірвано( а.с.13).

Дитина проживає з матірю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченко, буд.32., кв.4, що, крім пояснень представника позивачки, підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с.15).

Батько дитини відповідач у справі, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться станом здоровя дитини.

Вказані обставини підтверджуються:

довідкою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції від 04.12.2014 року, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина складає 11447,60 грн( а.с.14);

довідкою від 23 березня 2015 року №180 комунального закладу освіти «Навчально-виховне обєднання №136» Дніпропетровської міської ради відповідно до якої ОСОБА_4 навчається в 2-в класі початкової школи з 01 вересня 2013 року по теперішній час. Зі слів класного керівника батько дитини батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами у навчанні дитини.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав не надала, направила до суду листа про неможливість надання висновку з тих підстав, що спеціалісти служби неодноразово виходили за місцем реєстрації відповідача м. Херсон, вул. Комкова,89, корп.1.кв.52, але нікого вдома не застали. В телефонній розмові особа, яка проживає у квартирі і представилась братом відповідача ОСОБА_5, повідомила, що ОСОБА_3 близько пяти років проживає за межами Херсона, а в даний час у Києві.

Надані суду докази дають підстави для висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оскільки судом встановлено, що батько дитини самоухилився від виконання батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, то позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені і письмово підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3.4,10.11,45,60,88,179,212, 224-226 ЦПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.164, ст.165 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження якого здійснено Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 7 серпня 2007 року за № 466.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.52, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.