overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1129/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

13 серпня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Липовець питання про виправлення описок, допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року по справі № 136/1129/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено, при написанні ухвали суду від 20.07.2015 р. судом допущено описку в найменуванні заявника, а саме: по тексту ухвали найменуванням заявника зазначено: "Компанія з управління активами "Промокомплект-Капітал", тоді як потрібно: "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Представник заявника просив суд розглянути справу у його відсутність, що узгоджується з приписами ст. 158 ч.2 ЦПК України, та відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, що згідно ст. 219 ч.4 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в ухвалі суду від 20.07.2015 р. по справі № 136/1129/15-ц виправити зазначивши найменування заявника - "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" - у вступній частині ухвали, першому та третьому абзацах першого аркушу, десятому абзаці другого аркушу, першому, третьому та одинадцятому абзацах третього аркушу ухвали, пункті 1 резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стадник С.І.
Справа № 212/6489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Номер провадження 2/243/4084/2015
Номер справи 243/7824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/5919/15-ц Номер провадження 22-ц/775/588/2015
У Х В АЛ А

01 вересня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.

суддів: Курило В.П., Постолової В.Г.

при секретарі Зілаковій Я.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецкобленерго» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецкобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підрахування та визнання права на повернення боргу РЕМ перед позивачем на даний час про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецкобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янського району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підрахування та визнання права на повернення боргу РЕМ перед позивачем на даний час.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач «ДТЕК Донецкобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

28 серпня 2015 року від представника ПАО «ДТЕК Донецкобленерго» Карлової Ю.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з п. 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішуються судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області надійшло від представника відповідача ПАО «ДТЕК Донецкобленерго» Карлової Ю.О. 28 серпня 2015 року, тобто менш ніж за сім днів до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Карлової Ю.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 214/4565/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області -Петричкович, Скельківська сільська рада Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про розподіл спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1012/2015 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області -Петричкович, Скельківська сільська рада Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 08.09.2015 року на 14 00 годин.

Відповідачеві та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 415/2905/15-ц
Провадження № 2/415/1874/15
УХВАЛА

14.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 444/575/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/242/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гриновця Б.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: служба у справах дітей Жовківської РДА про визнання недійсним договору іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає та вважає, що проведення підготовчих дій можна закінчити та призначити справу до розгляду з врахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді-доповідача.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. "07" травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/410/15
УХВАЛА

11.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 «Про зупинення провадження у справі» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним».

11.08.2015 року позивач надав до суду заяву про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 доНосенко про визнання дій нотаріуса неправомірними.

Суд вважає, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки вимоги вищевказаних цивільних справ не є взаємоповязаними.

Керуючись, ст..201 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача «Про зупинення провадження у справі» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 408/440/15-ц
Провадження № 22ц/782/287/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Романченка В.О.

суддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі разом з компенсацією, виплату грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку ті відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «18» червня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Справа № 285/1006/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 530/1235/15-ц
Номер провадження 6/530/15/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків заяву відділу Державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з КСП "Прогрес" Зіньківського району Полтавської області починаючи з 26 липня 1995 року довічно на користь ОСОБА_1 щомісяця по два мільйони 800 тис.крб., як компенсацію витрат на частковий сторонній побутовий догляд.

Судом встановлено, що згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області із КСП "Прогрес" Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 починаючи з 26 липня 1995 року довічно стягувати щомісяця по два мільйони 800 тис.крб., як компенсацію витрат на частковий сторонній побутовий догляд. На даний час судове рішення не виконується в зв'язку із втратою виконавчого документа у вигляді виконавчого листа виданого Зіньківським районним судом на підставі судового рішення.

Враховуючи інтереси пов'язані із матеріальним утриманням ОСОБА_1 суд. вважає, що виконавче провадження по вищевказаному судовому рішенню слід поновити, шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі судового рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по справі цивільного провадження № 2-130 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 682/2114/15-ц
Провадження № 2-н/682/145/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2114/15-ц за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2466/15 Справа № 178/595/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоселівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, Державний реєстратор у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1019/15-ц
Провадження № 2/673/428/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2