Справа № 667/2569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суду Радянського району міста Гомеля Республіки Беларусь від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

На адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Радянського району міста Гомеля Республіки Беларусь від 11 лютого 2014 року у цивільній справі № 2-87/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2200 доларів США за курсом Національного банку Республіки Беларусь на дату виконання судового рішення. Дане судове рішення не було оскаржене та набрало законної сили 24 лютого 2014 року. При цьому, відповідач ОСОБА_2, який на стадії виконавчого провадження є боржником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим заявник, яка на стадії виконавчого провадження є стягувачем, просить надати дозвіл на примусове виконання згаданого вище рішення.

В судове засідання заявник (стягувач) ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, заяв сторін про перенесення часу розгляду даного клопотання на адресу суду не надходило у звязку з чим суд на підставі положень ч.ч.3 і 5 ст. 395 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін.

Розглянувши подані документи суд встановив, що 11 лютого 2014 року судом Радянського району міста Гомеля Республіки Беларусь у цивільній справі № 2-87/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2200 доларів США за курсом Національного банку Республіки Беларусь на дату виконання судового рішення. Дане судове рішення не було оскаржене, набрало законної сили 24 лютого 2014 року та виконувалось на території Республіки Беларусь, але є невиконаним у повному обсязі так як жодних виплат за ним проведено не було. Таким чином до теперішнього часу у боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1, за зазначеним рішенням, наявний борг в сумі 2200 доларів США. В свою чергу боржник ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З наявних у справі матеріалів не вбачається підстав для відмови у задоволенні клопотання передбачених ст. 396 ЦПК України. Згідно відомостей Національного банку України на 15 червня 2015 року офіційний курс гривні до 100 доларів США становив 2105,8829.

Згідно змісту статті 6 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року підписаного у м. Москві 28 березня 1997 року та ратифікованого, зокрема Республікою Білорусь і Україною (із застереженнями згідно до Закону України «Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 03 березня 1998 року № 140/98-ВР), Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі визнання та виконання судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до вимог першого речення ч.6 ст. 395 ЦПК України, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. При цьому, згідно ч.8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання заявника (стягувача) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити та надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Радянського району міста Гомеля Республіки Беларусь від 11 лютого 2014 року у цивільній справі 2-87/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з визначенням суми стягнення, яка в рішенні іноземного суду зазначена в іноземній валюті, в національній валюті за курсом Національного банку України на день і час постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 209-210, 395, 397 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Радянського району міста Гомеля Республіки Беларусь від 11 лютого 2014 року у цивільній справі 2-87/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2200 доларів США, що за курсом Національного банку України на день постановлення даної ухвали відповідає 46329 гривням 42 копійкам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо