№ 2/679/373/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до редакції газети «Нетішинський вісник», ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить честь та гідність,

ВСТАНОВИВ:

В уточненій позовній заяві від 17 червня 2015 року позивачі просять:

1. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену у газеті „Нетішинський вісник" (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 „НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА": ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ „СВОБОДІВЦІВ" такого змісту: що ОСОБА_1 було приватизовано земельні ділянки у місті Нетішин.

2. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_2 інформацію, поширену у газеті "Нетішинський вісник" (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 „НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА": ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ „СВОБОДІВЦІВ" такого змісту: що за період перебування ОСОБА_2 на посаді в.о. Нетішинського міського голови ним чи за його безпосередньої участі: 1) було відчужено автостоянку в районі ОСОБА_5; 2) не вжито заходів по корупційних діях та розкраданню комунального підприємства „Торговий центр", яким керував ОСОБА_6; 3) здійснено фінансові зловживання, зокрема перерахування 370000 грн. за реконструкцію ЦНАПу та завдано шкоди територіальній громаді міста Нетішин.

3. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену у газеті „Нетішинський вісник" (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 „НЕТПІІИНСЬКА САМООБОРОНА": ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ „СВОБОДІВЦІВ" такого змісту: що ОСОБА_3 не сплачуються плата за землю у повному обсязі, відповідно до розміру належної йому земельної ділянки.

4. Зобов'язати Редакцію газети „НЕТІШИНСЬКИЙ ВІСНИК" (Реєстраційне свідоцтво ХМ № 551/38 від 15.05.2007 року) опублікувати текст судового рішення по справі № 2/679/373/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до редакції газети „Нетішинський вісник", ОСОБА_4 про спростування поширеної інформації на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що й недостовірна інформація, яка була розміщена у газеті „Нетішинський вісник" (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 „НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА": ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ „СВОБОДІВЦІВ".

01 липня 2015року відповідач ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання в якому на обґрунтування своїх заперечень просить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні власника земельної ділянки?

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали.

Позивачі та їхній представник клопотання вважають таким, що не стосується предмету спору і направлене на затягування розгляду справи.

Дослідивши всі докази по справі суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, судом детально досліджені пояснення кожної із сторін, докази на підтвердження та заперечення позовних вимог.

Заявлене клопотання безпосередньо не стосується предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя Ходоровський Б.В.