Справа № 541/1646/15-ц
Провадження № 2-зз/541/6/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-9,06р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте після розірвання шлюбу.

З метою забезпечення первинного позову відповідно до ухвали суду №2-43,2005 від 02 серпня 2005 року (а.с.46) було накладено арешт на майно, розташоване за адресою; м. Миргород вул. Лугова,62-Б Полтавської області, що належить ОСОБА_2, заборонивши сторонам вивозити та відчужувати майно, будинок любим способом.

Крім того, постановою б/н від 13.08.2007 року ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт в порядку виконання судового рішення, на все нерухоме майно за адресою м. Миргород вул. Лугова, 62-Б, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєкта нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 252-253).

06.07.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначених арештів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 та сторона по справі ОСОБА_2 просили задовольнити заяву, при цьому заявниця пояснила, що має на меті подарувати синові свою частину будинку, але із-за наявної заборони вона не має права розпорядитись своїм майном. ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, зокрема ухвалу суду від 02.08.2005року про накладення арешту на майно, інформаційну довідку Миргородського МРУЮ, Реєстраційної служби від 15.07.2015р.(а.252-253) приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки згідно постанови ВДВС Миргородського МРУЮ від 27.12.2006р., 30.07.2007р. у звязку з повним фактичним виконанням, виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду від 26.10.2006р., по справі № 2-9 було повернуто.(а.с.228,239,240)

Оскільки по даній справі винесене рішення суду яке набрало законної сили 02 жовтня 2006 року, виконавче провадження з примусового виконання закінчене, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2006 року., 30.07.2007р., б/н від 13.08.2007р., тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову, тому арешт з метою забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заходи забезпечення первинного позову по справі № 2-9,06 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте після розірвання шлюбу, у виді арешту на майно, розташоване за адресою; м. Миргород вул. Лугова,62-Б Полтавської області, що належить ОСОБА_2, заборонивши сторонам вивозити та відчужувати майно, будинок любим способом, накладеного згідно ухвали №2-43,2005 Миргородського міськрайонного суду від 02 серпня 2005 року та постанови б/н ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції від 13 серпня 2007 року про арешт в порядку виконання судового рішення, на все нерухоме майно за адресою м. Миргород вул. Лугова, 62-Б СКАСУВАТИ.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, для виконання, сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3