Справа № 361/1206/15ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/3777/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 09.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Лог» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог», товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Лог», третя особа Броварське міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору, та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог», товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Лог», третя особа Броварське міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору, та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

12.05.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Ленд-Лог», а саме земельну ділянку площею 7,7252 га з цільовим призначенням для обслуговування логістичного центру та відкриття підприємства торгів, що розташована у с. Красилівка, Броварського району Київської області, на земельну ділянку загальною площею 5,1253 га та земельну ділянку площею 2,5999 га, що розташовані за адресою Київська область, Броварський район, с. Красилівка.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 7,7252 га з цільовим призначенням для обслуговування логістичного центру та відкриття підприємства торгів, що розташована у с. Красилівка, Броварського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд-Лог» (код 37961086 м. Київ, вул. Мішуги, 3-В оф. 15/1).

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «В-ЛОГ» та ТОВ «Ленд-Лог» звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права при її постановленні.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про їх відхилення, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про забезпечення позову за своїм змістом відповідає ст. 151 ЦПК України і суд першої інстанції, розглядаючи її, не допустив порушень встановленого для цього ст. 153 ЦПК України порядку, що підтверджується матеріалами справи і відповідає суті самого інституту забезпечення позову, як гарантії забезпечення прав позивача в разі ухвалення судом рішення на його користь.

Доводи апеляційних скарг про те, що ухвала про забезпечення позову порушує права ТОВ «Ленд-Лог», колегією суддів до уваги не беруться, оскільки апелянтами не надано доказів на підтвердження того, що накладений оскаржуваною ухвалою арешт на земельну ділянку може перешкоджати їх діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про забезпечення позову від 13 травня 2015 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Лог» - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: