overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/919/15
Справа №447/2099/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - орган опіки та піклування при Миколаївській районній державній адміністрації

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 11:50 год 21.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 456/2925/15-ц
Провадження № 2/456/1341/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме визначено підсудність даної справи Стрийському міськрайонному суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та підготовки до судового слухання даної справи, а також копію даної ухвали для відома. Відповідачу у випадку незгоди з позовом подати суду заяву-заперечення. Випадку неявки подати суду про це письмову заяву та його ставлення до даних позовних вимог.

Суддя ОСОБА_3
дата документу05.01.2015
Справа № 469/1365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 січня 2015 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2509/15-ц
Провадження № 2/522/4538/15
25 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про припинення поруки,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про припинення поруки - задовольнити.
Поруку згідно договору поруки № 05/11/2007/840-П/1048 від 13.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», які виникли внаслідок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 05/11/2007/840-К/1048 від 13.11.2007 рок, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 - припинити.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 25.03.2015
Провадження № 2-н/234/2610/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка утворилась за період з 01 жовтня 2012 року по червень 2015 року включно, в сумі 4860,15 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4124/15-ц
Провадження № 2-н/210/859/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітісервіс-КР до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/510/15-ц
Провадження № 2/391/250/15
У Х В А ЛА

11.08.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Непрозваної Іванни-Христини Валеріївни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу місця реєстрації відповідача, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України було направлено копію позовної заяви з додатками та виклик до суду із зазначенням місця та час розгляду справи. Заяв та клопотань, про розгляд справи без його участі не надходило.

Беручи до уваги, що Відповідач зареєстрований за одною адресою із Позивачем і фактично там не проживає суд вважає за доцільне запропонувати ОСОБА_1опублікувати в газеті «Народне слово» оголошення про виклик до суду на наступне судове засідання Непрозвану І-Х.В.

Суд вважає за можливе призначення справи до судового розгляду за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст.130, відповідно до ст.156 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Непрозваної Іванни-Христини Валеріївни про визнання особи такою, що втратила право користування житломдо розгляду на 15:00 годину 02.09.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 216/6902/15-ц
провадження № 2/216/2433/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Козіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача за довіреністю, не має можливості прибути у судове засідання призначене на 18 грудня 2015 року у зв'язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та на даний час у Дніпропетровському регіоні відсутні працівники Банку. Крім того, з метою виконання ПАТ "ВіЕйБі" своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати Банку, та на жаль діючим кошторисом витрати на оплату відрядження працівників не передбачені.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Також, представником позивача подане клопотання до суду 29.12.2015 року, після дати розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2-п/331/79/15
Справа 331/3546/14-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 18.12.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація по Жовтневому району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі та з рішенням він не згодний, оскільки суд не врахував обставини, що мають значення для справи.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Представник 3-ї особи полагається на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повістки, направлені на їх місце проживання, вказане в заяві про перегляд заочного рішення, не отримали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень цивільно-процесуального Законодавства суд чотири рази викликав відповідачів в судове засідання повістками, які ті не отримували. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Також відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Жодного доказу на підтвердження своїх доводів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення заявник не надає.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 18.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 462/245/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4184/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю представника заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заявників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб: Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, Домажирської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заявників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт розташування земельної ділянки площею 0,25 га , реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 58, кадастровий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована 14.12.2007 р. Управлінням Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 14.12.2007 р., за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Кожичі.

Встановити факт розташування земельної ділянки площею 0,0941 га , реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 58, кадастровий номер НОМЕР_3, яка зареєстрована 14.12.2007 р. Управлінням Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 14.12.2007 р., за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Кожичі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 594/198/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 березня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря судового засідання Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду від 12 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено факт родинних відносин і визнано, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вирішуючи спір, суд в резолютивній частині не ухвалив рішення стосовно вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин між ним та бабусею по материній лінії ОСОБА_3, яка є рідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_2, хоча в мотивувальній частині вказану вимогу досліджував.

А тому в даній справі слід постановити додаткове рішення, задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановленння факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, є рідною сестрою бабусі ОСОБА_1 по материній лінії ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, є рідною сестрою бабусі ОСОБА_1 по материній лінії ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.