справа №176/3847/14-ц
провадження №2/176/546/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за №012/199-Ж від 06 жовтня 2000 року, а саме житлового будинку №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області, укладеного між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_5, ОСОБА_6, що зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська». Одночасно, позивач просить визнати за нею та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на вказаний вище житловий будинок, по ? частки за кожним. Крім того, ОСОБА_1 просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 09 липня 2014 року, право власності на ? часку будинку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує, що 06 жовтня 2000 року вона та її чоловік ОСОБА_5 уклалили із відповідачами договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме зазначеного житлового будинк, що посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за №012/199-Ж. Вказаний договір купівлі-продажу 12 жовтня 2000 року зареєстрований в КП «Жовтоводське БТІ». Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки працівники біржі запевнили, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Посилаючись на те, що на час укладання вказаної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, просить позов задовольнити. При цьому, вказує що не має можливості реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник. Також зазначила, що 09 липня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_5 і на даний час у неї виникла необхідність в оформленні свої прав на частину будинку в порядку спадкування за заповітом. Однак, відсутність нотаріально посвідченої угоди тягне за собой неможливість оформлення спадщини та повноціної реалізації нею права власності на нерухоме майно.

Позивач, як і відповідачі, у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви від них, де зазначаючи на необхідності розгляду справи за їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідачі, кожен окремо, визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» обєктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що 29 вересня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено шлюб, який зареєстрований 29 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №187 (а.с.6).

Відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 придбали обєкт нерухомості, а саме житловий будинок житловою площею 26,6 кв.м., розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Польова, будинок 25, і належний продавцям. При цьому, останні отримали від покупців за будинок 3480 гривен до підписання угоди. Даний договір зареєстрований 06 жовтня 2000 року Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за №012/199-Ж (а.с.7).

12 жовтня 2000 року договір купівлі-продажу зареєстрований КП «Жовтоводське МБТІ». Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вступили у володіння і користування вказаним нерухомим майном з 06 жовтня 2000 року.

Із копії технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками житлового будинку №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області (а.с.8-10).

09 липня 2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09 липня 2014 року за актовим записом №472 (а.с.11).

Згідно заповіту ОСОБА_5 від 07 травня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №504, усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, які належали йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обовязки, які належали йому на день смерті, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських (фінансових) установах, заповів ОСОБА_1 (а.с. 12).

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення. Крім того, з тих же причин, позивач не має можливості оформити спадщину на ? частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

Так, згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29 січня 2015 року державний нотаріус Жовтоводської держнотконтори ОСОБА_9, відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме житловий будинок №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області, після померлого 09 липня 2014 року чоловіка ОСОБА_5. При цьому, вказану постанову мотивував тим, що ОСОБА_1 не подано відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальних дій, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.22).

Статтями 391, 392 ЦК України (в редакції 2003 року) встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач та відповідачі виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06 жовтня 2000 року, а саме житлового будинку №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області, укладеного між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_1 Олексанжром Миколайовичем, ОСОБА_6 і зареєстрованого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» №012/199-Ж, визнавши за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок, по ? частки за кожним.

Крім того, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний час помер, а також наявність його заповіту, яким він все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, які належали йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обовязки, які належали йому на день смерті, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських (фінансових) установах, заповідає ОСОБА_1, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частинні визнання за нею, право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку житлового будинку №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_5, який помер 09 липня 2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність», ст.ст. 391, 392, 1216, 1218, 1223 ЦК Українита у відповідності до ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_10 Євгеніївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06 жовтня 2000 року, а саме житлового будинку №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області, укладеного між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_5 Олексанжром Миколайовичем, ОСОБА_1 і зареєстрованого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за №012/199-Ж.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право спільної сумісної власності на житловий будинк №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області, по ? частки за кожним.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 09 липня 2014 року, на ? житлового будинку №25 по вулиці Польова в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська