overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/637/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання покликаючись на те, що 26 грудня 2014 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області було видано виконавчий лист №1318/667/2012 р. про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 510 гривень 00 коп. в рахунок компенсації суми франшизи та 5 гривень 12 коп. судового збору. Та стягнуто з ОСОБА_2 950 гривень в користь ОСОБА_1.

28 травня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області винесено рішення по справі № 1318/667/12 р. про ухвалення нового рішення, яким стягнуто з ПАТ Українська пожежно-стахова компанія 2 550 гривень та з ОСОБА_2 950 гривень в користь ОСОБА_1.

Виконавчий лист був надісланий по територіальності району у ДВС м. Трускавець для подальшого виконання.

26 січня 2015 року постановою Трускавецького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відповідно до п. 1 та ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 підтримав подану заяву та пояснив, що основною причиною пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є те, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти і не обізнаний з вимогами законодавства.

Боржник ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, а тому суд розглядає заяву без його участі.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_3, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що наведені представником стягувача обставини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа №1318/667/2012 р. від 25.12.2014 р. про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 510 грн. 00 коп. в рахунок компенсації суми франшизи, 5 грн. 12 коп. судового збору та 950 грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 146/1183/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Раківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1183/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Відповідачу по справі Раківській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 10 вересня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/3554/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилася, представила суду заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, представив заяву, що з позовом згоден та просить позов розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 1978 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис № 18, від шлюбу дітей не мають.

Подружжя припинили шлюбні відносини з 2014 року, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Дікая), зареєстрований 18 листопада 1978 року у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис № 18, від шлюбу дітей не мають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 307/859/15-ц
Провадження № 2/307/733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.,при секретарі Цех Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, а позивач надіслав суду письмову заяву, за якою просить його позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 206/3777/15-ц
Провадження № 2/206/1066/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

в с т а н о в и в:

15 липня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник позивача ПАТ «Дельта Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява 15.07.2015р. була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивач у додатках до позовної заяви зазначив копію досудової вимоги відповідачу та копію реєстру поштових відправлень досудової вимоги, які відсутні. За таких обставин не можливо ознайомитись із доказами.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути представнику позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3536/15 Справа № 208/7449/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, нарахованих по акту,-

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, нарахованих по акту (а.с.51).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу (а.с.56-59).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п.3 ч.2,5 ст.295 ЦПК України (а.с.62).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року повернуто апелянтам (а.с.72).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.94-95).

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4Є .не відповідає вимогам ст.295, ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено відповідача по справі ОСОБА_5, її місцепроживання та відповідність до вимог ч.5 ст.295 ЦПК для неї не додано копію апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу після усунення недоліків надати (надіслати) до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 539/3167/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/2883/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 01.07.2015 року, в сумі 4122,19 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 229/3075/15-ц
Провадження № 2/229/1222/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 серпня 2015 року о 10:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Козлова С.П.

Суддів Тамакулової В. О., Болтунової Л. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Козлова С.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по спарві за позовом ОСОБА_2 до Профспілки трудящих металургійної і гірничої промисловості про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 127/4662/15-ц
Провадження 2/127/2643/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2015р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 215/4847/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, -

встановив:

28.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Призначити судовий розгляд справи на 16.09.2015 року о 09.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі Управлінню Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя: