Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про скасування наказів про надання відпусток, визнання робочими днями днів відпустки, стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він з 1 вересня 2008 року по 12 червня 2013 року працював на посаді менеджера збуту з роз'їздним характером роботи у відділі продажу публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (далі - ПАТ «КЗШВ «Столичний»). За період роботи позивач неодноразово звертався з проханням надати йому час відпочинку за рахунок щорічних основних відпусток, але відпустки йому не надавались з 2010 року по 2012 рік включно, він не був належним чином повідомлений про початок та закінчення часу відпочинку, чим був позбавлений гарантованого законодавством часу на відпочинок.

Враховуючи викладене, позивач просив скасувати накази про надання відпусток від 23 липня 2010 року № 628, від 23 липня 2010 року № 629, від 1 вересня 2010 року № 807, від 22 листопада 2010 року № 890, від 23 березня 2011 року № 97, від 7 жовтня 2011 року № 823, від 23 лютого 2012 року № 89, від 23 лютого 2012 року № 90, від 23 липня 2012 року № 660; визнати дні у періодах з 16 серпня 2010 року по 20 серпень 2010 року, 23 серпня 2010 року, з 25 серпня 2010 року по 27 серпня 2010 року, 30 серпня 2010 року, з 14 вересня 2010 року по 17 вересня 2010 року, з 20 вересня 2010 року по 24 вересня 2010 року, з 27 вересня 2010 року по 28 вересня 2010 року, з 23 листопада 2010 року по 26 листопада 2010 року, з 29 листопада 2010 року по 3 грудня 2010 року, з 18 квітня 2011 року по 22 квітня 2011 року, з 25 квітня 2011 року по 29 квітня 2011 року, з 31 жовтня 2011 року по 4 листопада 2011 року, з 7 листопада 2011 року по 11 листопада 2011 року, 30 березня 2012 року, з 2 квітня 2012 року по 6 квітня 2012 року, з 9 квітня 2012 року по 13 квітня 2012 року, з 20 серпня 2012 року по 23 серпня 2012 року, з 27 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року днями, коли позивач виконував роботу відповідно до службових обов'язків, зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити заробітну плату позивачу за робочі дні у вищевказаних періодах, зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку, постановити та направити окремі ухвали суду щодо зазначених порушень.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахування встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, що є його процесуальним обов'язком в силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про скасування наказів про надання відпусток, визнання робочими днями днів відпустки, стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук