Справа №575/451/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1373/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованій Іванівською сільською радою Великописарівського району, Сумської області 06 листопада 2002 року, актовий запис № 09.

Після розірвання шлюбу постановлено іменувати ОСОБА_4 за прізвищем ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення сплаченої суми судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 14 травня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вказане рішення суду в частині визначення розміру стягнення аліментів відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду в частині стягнення аліментів скасувати і ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання неповнолітнього сина, в сумі 450 грн. щомісячно, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина в сумі 700 грн. щомісяця, суд першої інстанції не врахував труднощі відповідача з працевлаштуванням, а його висновки про те, що ОСОБА_3 постійно знаходить роботу і отримує високу заробітну плату зроблені виключно з пояснень позивачки і не відповідають дійсності, у звязку з чим розмір аліментів він просив зменшити до 450 грн. щомісяця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги та позивача ОСОБА_4 про залишення рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них 05 грудня 2003 року народився син ОСОБА_8, батьком якого є відповідач ОСОБА_3 (а.с.6, 7).

У звязку з припиненням між сторонами супружніх відносин їх дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с.10, 11).

Позивачка ОСОБА_4 працює в КЗ «Охтирська ЦРЛ» на посаді акушерки І-ї категорії, отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої становить 2901,57 грн. (а.с.8). Також позивачка має повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається а Національному гірничому університеті в м. Дніпропетровську (а.с.11).

Частково задовольняючи позов щодо стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що малолітня дитина проживає разом з матірю ОСОБА_4, яка її утримує, хоча батько дитини також зобовязаний приймати участь у цьому до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір стягнутих аліментів в сумі 700 грн. щомісяця, суд першої інстанції вважав, що відповідач має задовільний стан здоровя, неофіційно працює і отримує велику зарплату, що дає підстави для висновку про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі у зазначеному ним розмірі.

Однак, з висновком суду першої інстанції щодо розміру стягнення аліментів колегія суддів в повній мірі погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ч. 3 ст. 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вимогами ч.1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У ст. 182 СК України йдеться про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Однак, вказавши про розмір стягнення аліментів в сумі 700 грн. щомісяця, суд в оскаржуваному рішенні безпідставно послався лише на пояснення самої позивачки стосовно матеріального становища її колишнього чоловіка, не врахувавши інших обставин про те, що відповідач має нерегулярний і мінливий дохід, що повязано з труднощами працевлаштування в країні, тобто тих обставин, що мають істотне значення, а також не звернув увагу на висловлену ОСОБА_3 письмову згоду платити аліменти в сумі по 500 грн. щомісяця (а.с.21).

З урахуванням зазначених вище обставин, виходячи з принципу розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру стягнення аліментів, так як суд першої інстанції ухвалив рішення в зазначеній частині з неповним зясуванням обставин справи, його висновки не в повній мірі відповідають обставинам справи та є недоведеними, тому рішення суду необхідно змінити, стягнувши аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини по 500 грн. щомісячно.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати в частині вирішення спору про стягнення аліментів підлягають розподілу в порядку, встановленому ст.88 ЦПК України.

Зокрема, оскільки позивачка при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на суму 243,60 грн. відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: так як позовні вимоги задоволено на 50% (500 грн. * 100% / 1000 грн.), таким чином, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 109,62 грн. (243,60 грн. * 50%), у звязку з чим рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача в дохід держави аліментів необхідно також змінити.

Виходячи з того, що вимоги апеляційної скарги задоволені апеляційним судом, тому відповідачу необхідно компенсувати за рахунок держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.1, 3, 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року в даній справі в оскаржуваній частині змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7 до 500 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення суду щодо стягнення аліментів залишити без змін.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року в даній справі в частині вирішення питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору стосовно вирішення спору про стягнення аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 109 грн. 62 коп.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави судовий збір за апеляційний перегляд даного рішення суду першої інстанції в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -