Справа №751/3317/15-ц
Провадження №2/751/783/15
Рішення

Іменем України

14 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарях Шестак І. М., Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Представник позивача звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно збитків, заподіяних ОСОБА_1 пошкодженням її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рівній вартості відновленого ремонту автомобіля, зробленого 06.01.2015 року, а саме 98972 грн. 20 коп.. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 додаткові збитки 630 грн.. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 15000 грн.. Стягнути з відповідачів судові витрати 1239 грн. 62 коп.. Мотивуючи вимоги тим, що 15.02.2014 року в м. Чернігів по вул. Щорса, 249 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Транспортер 2,5 ТДІ», держ. номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7. ДТП відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху з боку водія мікроавтобусу «БАЗ 22154» (держ.номер СВ 2564 АІ) ОСОБА_5. Автомобіль «БАЗ 22154» належить ОСОБА_3, використовувався на автобусному маршруті № 42 приватним підприємством «ЧАК плюс», де і працював ОСОБА_5.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у ДТП. В результаті ДТП автомобіль «Фольксваген-Транспортер 2,5 ТДІ» отримав великі механічні ушкодження, які повинні відшкодувати відповідачі. Згідно відомості № 9350935 про ДТП автомобіль «БАЗ 22154» був застрахований в ПАТ УСК «Гарант-авто». До цього часу страхова компанія не виконала свої обов'язки і не сплатила на копійки.

ОСОБА_1 сама була змушена звернутися до автомайстерні, сама оплачувати ремонт із своїх невеликих статків, відривати цю суму від сімейного бюджету, залазити у борги, витрачати свій час і нерви на біганину до ремонтної автомайстерні. Автомобіль вкрай їй був необхідний для її підприємницької діяльності, але довгий час вона не могла ним користуватися, а у неї є сім»я, яку потрібно кормити. Вона вважає, що їй нанесена моральна шкода, порушені її звичайний ритм життя та життєві зв'язки. Тільки 06.01.2015 року вона змогла розплатитися за ремонт автомобіля (98972,20 грн.) і забрати його з майстерні. Моральну шкоду, нанесену з вини відповідачів, ОСОБА_1 оцінює в 15000,00 грн. Судові витрати: 996,02 грн. + 243,60 грн. судовий збір за розгляд справи, 630 грн. плата за проведення автотоварознавчого дослідження.

Представником позивача згідно ст. 31 ЦПК України подана заява 25 червня 2015 року ( а. с. 92) згідно якої просить стягнути з відповідачів збитки, заподіяні ОСОБА_1 пошкодженням її майна внаслідок ДТП, рівній вартості відновлюваного ремонту автомобіля, зробленого 06.01.2015 року, а саме 98972 грн. 20 коп.. Стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія" на користь ОСОБА_1 додаткові збитки в сумі 630 грн.. Стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія" моральну шкоду -15000 грн.. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що витрати понесла позивач, а оплату здійснював ОСОБА_7 згідно довіреності. 98972 грн. 20 коп. - це кошти витрачені на ремонт пошкодженого транспортного засобу, 630 грн. це витрати за проведення дослідження експертом ОСОБА_8, 15000 грн. моральна шкода обґрунтована у позовній заяві. З заявою про виплату страхового відшкодування позивач зверталась, доказом звернення є відповіді контролюючих органів, що страхову компанію знайти не можливо. ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, документів про передачу транспортного засобу іншій особі суду не надано, тому він як власник повинен здійснити відшкодування шкоди. Порядок і розмір відшкодування суд має визначити сам. Винність водія транспортного засобу "БАЗ" визначена у мотивувальній частині постанови апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову повністю. Пояснив, що ОСОБА_3 ні є особою, яка керувала транспортним засобом і до відповідальності не притягувався. Між фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угод не укладалося. Чи укладав ОСОБА_3, як керівник ТОВ "ЧАК" представнику не відомо, оскільки він представляє лише фізичну особу. Представник не визнав, що транспортний засіб "БАЗ" був зареєстрований за ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_3 представнику відомо, що транспортний засіб передавався ТОВ "ЧАК". У ОСОБА_3, як фізичної особи відсутній поліс страхування, оскільки він не був володільцем транспортного засобу станом на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_5, представники відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто", позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки інспектора ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_9, виданої ОСОБА_7 транспортний засіб марки Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2 15.02.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернігів, проспект Миру, 249 внаслідок дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження (а.с.7).

Згідно копії висновку № 201 експертно автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 06.06.2014 року вартість відновлювального ремонту малотоннажного мікроавтобусу «Vollkswagen Transporter 2,5 TDI», державний реєстраційний № СВ 0307ВА, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 15.02.2014 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 06.06.2014 року, без урахування суми ПДВ 20% - 10502,03 грн. у вартості складників без урахування суми ПДВ 20% - 998,12 грн. у вартості ремонтних матеріалів, складає 74682,06 грн.; вартість відновлювального ремонту малотоннажного мікроавтобусу «Vollkswagen Transporter 2,5 TDI», державний реєстраційний № СВ 0307ВА, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 15.02.2014 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 06.06.2014 року, з урахуванням суми ПДВ 20% - 10502,03 грн. у вартості складників з урахуванням суми ПДВ 20% - 998,12 грн. у вартості ремонтних матеріалів, складає 86182,21 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику малотоннажного мікроавтобусу «Vollkswagen Transporter 2,5 TDI», державний реєстраційний № СВ 0307ВА, внаслідок пошкодження у ДТП 15.02.2014 року, прийнята рівною його ринковій вартості з урахуванням його технічного стану на момент перед ДТП, та станом цін на час проведення дослідження 06.06.2014 року, складає: 108176,45 грн. (а.с.9-25).

Відповідно до постанови апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2014 року (а.с.32-33) постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України скасовано, а провадження закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З наданих суду доказів встановлено, що 15 лютого 2014 року о 21 год. 30 хвил. в м. Чернігові по проспекту Миру в місті Чернігові відбулася дорожня транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Transporter СВ0307ВА під керуванням водія ОСОБА_7 та транспортного засобу "БАЗ 22154" д. н. з. СВ2564АІ під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок якої транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дані обставини згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

З наданих суду доказів встановлено, що транспортним засобом "БАЗ 22154" д. н. з. СВ2564АІ під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5, належних та допустимих доказів виконання ним трудових обовязків під час дорожньо-транспортної пригоди, доказів дотримання сторонами вимог ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і розміру ліміту страхового відшкодування не надано, також відповідачем ОСОБА_5 не надано належних та допустимих доказів, що шкода заподіяна власнику транспортного засобу Volkswagen Transporter СВ0307ВА не з його вини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в межах суми вартості відновлювального ремонту малотоннажного мікроавтобусу «Vollkswagen Transporter 2,5 TDI», державний реєстраційний № СВ 0307ВА, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 15.02.2014 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 06.06.2014 року, без урахування суми ПДВ 20% - 10502,03 грн. у вартості складників без урахування суми ПДВ 20% - 998,12 грн. у вартості ремонтних матеріалів - 74682 грн. 06 коп..

Для відновлення свого порушеного права ОСОБА_1 вимушена була здійснити оплату 630 грн. за автотоварознавче дослідження ( а. с. 8), які згідно положень ст. 22 ЦК України відносяться до збитків і які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_5.

Позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" не підтверджені належними та допустимими доказами, тому в задоволені вимог до даних відповідачів про стягнення майнової та моральної шкоди слід відмовити.

В порушення ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів заподіяння їй моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку з пошкодженням її майна, тому відсутні підстави визначені ст. 22, ст. 1167 ЦК України для відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 753 грн. 12 коп. ( 74682.06+630.00=75312.60/100=753.12).

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1172, ч.2 ст. 1187, ст. ст. 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 20, 25, 26 Закону України "Про страхування",

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 75312 ( сімдесят пять тисяч триста дванадцять) грн. 06 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 753 грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз