"17" липня 2015 р. Справа № 363/3010/15-ц
УХВАЛА

17.07.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника ВДВС

Вишгородського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про скасування заходів по забезпеченню позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а саме на 5/8 квартири АДРЕСА_1, в обґрунтування вказала.

24.06.2015 року вона отримала свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (аукціон), а саме 5/8 квартири АДРЕСА_1, яке було посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 У липні 2015 року вона звернулася до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, з постановою відділу ДВС Вишгородського РУЮ, про звільнення майна боржника з під арешту від 19.06.2015 року, але їй повідомили, що для реєстрації за нею права власності на дану частку квартири, заходи по забезпеченню позову повинні бути скасовані судом, який їх застосував. У звязку із чим, просить скасувати арешт на вказану частку квартири, оскільки це перешкоджає реалізації її права власності.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені у заяві та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Вишгородського РУЮ у судовому засіданні підтримав заяву про скасування забезпечення позову та пояснив, що на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області ними було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_5, та реалізовано на прилюдних торгах 5/8 часток квартири АДРЕСА_2, а кошти від реалізації майна боржника, у межах задоволених судом позовних вимог, були перераховані стягувачу ОСОБА_4, у звязку із чим просив заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2013 року, з метою забезпечення заявлених позовних вимог, було накладено арешт на 5/8 частин квартири АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_5 на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2012 року.

Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2013 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 54951 гривня 26 копійок та сплачений судовий збір в сумі 549 гривень 52 копійки, всього 55500 гривень 78 копійок. Дане рішення, згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 27.11.2013 року залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_4 отримала 19.12.2013 року виконавчий лист.

Згідно протоколу №87263 проведення електронних торгів майна, а саме 5/8 часток квартири АДРЕСА_4 та акту проведення аукціону від 19.06.2015 року переможцем торгів визнано ОСОБА_3, якій було видано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (аукціону) засвідчене нотаріально 04.06.2015 року., з обовязковою умовою реєстрації права власності у Реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

До суду, представником ВДВС Вишгородського РУЮ, були надані документи, а саме платіжні доручення про перерахування ОСОБА_4 суми, визначеної рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2013 року, у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, заяву про скасування забезпечення позову обґрунтованою, тому арешт, накладений на 5/8 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 накладений згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2013 року, - необхідно скасувати.

Керуючись ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2013 року на 5/8 частин квартири АДРЕСА_6.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Вишгородського РУЮ , Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської області, державному нотаріусу Вишгородської районної нотаріальної контори, сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова