overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 та Благодійного фонду підтримки правоохоронних органів «НІКА» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 13.03.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали 20.03.2015 року заявник подав до суду уточнення до позовної заяви.

Відтак, заявником не додано копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості сторін та не конкретизувано зміст позовних вимог. Між тим, позивач не зазначив наявность спору між сторонами та правовідносин між позивачем та відповідачем АТ «Брокбізнесбанк», оскільки заявник звернувся до суду в порядку захисту прав споживача, однак жодних позовних вимог до відповідачів АТ «Брокбізнесбанк» та Благодійного фонду «НІКА» не зазначено, а відтак суд позбавлений можливості перевірити правильність визначеної позивачем підсудності.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 13.03.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 18.03.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків у повній мірі не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 та Благодійного фонду підтримки правоохоронних органів «НІКА» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 2-3598/11
Провадження № 6/333/245/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3598/11 за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3598/11 за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17.08.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

17.08.2015 року справу № 2-3598/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М

Відповідно до ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3598/11 за заявою представника ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3598/11 за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 323/2324/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02.09.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Мазгін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі.

При розгляді цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 9 ст. 74 ЦК України. Про причини неявки не повідомив.

Позивач надав письмову заяви про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 439/491/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/491/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівецька сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/491/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівецька сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 23 квітня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

241/2682/15-ц

2/241/486/2015

25.12.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та поділ майна.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/486/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та поділ майна, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 19 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 676/1943/15-ц
Номер провадження 2-н/676/92/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2839 грн. 37 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3453/15 Справа № 202/3105/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

12-40 г. 12.03.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала Справа № 681/909/15-ц

"27" серпня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Закружецької Л.О., з участю позивачки,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

08 червня 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений у 1999 році. Подружнє життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння в сімї, припинили спільне проживання як подружжя у грудні 2014 року.

В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримує, не заперечує проти надання строку для примирення. Відповідач в суд не прибув.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі, тому сімейні побутові негаразди, як вбачається із мотивів, наведених в позовній заяві та підтверджених позивачкою в судовому засіданні, суд не вважає достатнім доказом неможливості існування їх сімї.

За таких обставин з метою збереження сімї суд вважає можливим і необхідним надати подружжю сторін строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 27 жовтня 2015 року до 16 год. 00 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б. Бобяк
У Х В А Л А

10.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

З Жмеринської районної нотаріальної контори надійшов лист, згідно з яким якого надати ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2000 року, не представилось можливим, оскільки усі спадкові справи до 2004 року включно передані до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а копію спадкової справи слід витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 26 березня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2000 року в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області.

Попередній розгляд справи відкласти на 27 березня 2015 року на 09 год.

Головуючий К.Шепель
Справа № 473/5873/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 13.03.2015 р. явка представника позивача в судове засідання 25.03.2015 р. на 09.00 год. визнана обов'язковою. Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 13.03.2015 р. позивач отримав .

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повертається судова кореспонденція з зазначенням на конверті причини повернення - закінчення строку зберігання.

Тому, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.209,210,169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 703/1500/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АО «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивачі подалі заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до АО «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 214/6602/15-ц
Номер провадження 2/214/3387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.09.2015 року, на 10 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
25.03.2015 справа № 2-н/489/594/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію
відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
суддя І.В.Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року Справа № 357/8969/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця бул. Комсомольський, 13 кв.20 м. Біла Церква заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 747,78грн за період з 01.11.2013р. по 01.05.2015р. Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця бул. Комсомольський, 13 кв.20 м. Біла Церква на користь ТОВ «Білоцерківвода» заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 747,78грн. за період з 01.11.2013р. по 01.05.2015р. та судовий збір 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________р.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________р.
Суддя: Г.О. Подрєзова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування . установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки