Справа № 2218/2125/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за заявою товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2012 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2007 року у сумі 136938,61 грн. заборгованості за кредитним договором, 1369,39 грн. судового збору. Після ухвалення рішення ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" отримало виконавчі документи на його виконання, які були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

13 лютого 2013 року ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 20130213-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог і товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс", в тому числі і до ОСОБА_1

Передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, у результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та передати його за належністю.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 28.02.2007 року у сумі 136938, 61 грн. заборгованості за кредитним договором, 1369, 39 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Крім того, обовязкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною.

Ст.6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2012 р. задоволено позов ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 136938 грн. 61 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на косить ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» судовий збір у сумі 1369 грн. 39 коп.

ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" направило виконавчі листи на виконання до відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яким були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року між ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20130213-Г, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» прийняла належні ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, вказаними в Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 07/0085, укладеним 28.02.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк».

Передача документів від ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 371 ЦПК України, Конвенцією про захист прав та свобод людини, ст. 124 Конституції України, суд

ухвалив:

заяву товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2012 р. по цивільній справі №2/2218/2871/12 за позовом ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.