Справа № 127/1663/15-ц
Провадження № 2-во/127/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на проживання та користування житловою площею, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на проживання та користування житловою площею, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року у вищезазначеній цивільній справі позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на проживання та користування квартирами (кімнатами) №5, 6, 12 у будинку №11 по вул. Некрасова в м. Вінниці; зобовязано виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти договір найму житлового приміщення на квартири (кімнати) №5, 6, 12 у будинку №11 по вул. Некрасова в м. Вінниці з ОСОБА_1 та членами його сім`ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимирівною, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Однак, під час виготовлення повного тексту судового рішення суд помилково в резолютивній частині рішення зазначив по батькові позивача ОСОБА_1 як «Михайлович» замість вірного «Миколайович», що змусило позивача звернутись до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на проживання та користування житловою площею, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на проживання та користування квартирами (кімнатами) №5, 6, 12 у будинку №11 по вул. Некрасова в м. Вінниці; зобовязано виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти договір найму житлового приміщення на квартири (кімнати) №5, 6, 12 у будинку №11 по вул. Некрасова в м. Вінниці з ОСОБА_1 та членами його сім`ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Однак, під час виготовлення судом повного тексту рішення у абз.1, 2 резолютивної його частини судом помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 як «Михайлович» замість вірного «Миколайович».

Окрім того, в резолютивній частині рішення судом не вказано, що позов задоволено, хоча це вбачається з мотивувальної частини позову.

Дані описки є очевидними та підлягають виправленню, оскільки не відповідають дійсним обставинам по справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року у цивільній справі №127/1663/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на проживання та користування житловою площею, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, виклавши її в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на проживання та користування квартирами (кімнатами) №5, 6, 12 у будинку №11 по вул. Некрасова в м. Вінниці.

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти договір найму житлового приміщення на квартири (кімнати) №5, 6, 12 у будинку №11 по вул. Некрасова в м. Вінниці з ОСОБА_1 та членами його сім`ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: