overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1613/15-ц
Провадження № 2-о/515/2133/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 08.09.2015 о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Татарбунарської міської ради Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити представнику Татарбунарської міської ради Одеської області його право предявлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем.

Призначити справу на судове засідання на 08.09.2015 р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити представнику Татарбунарської міської ради Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа №333/8268/15-ц
Пр. № 2/333/3642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 361/2386/15-ц
Провадження № 2-н/361/205/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3399,89 грн.

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3399,89 грн.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 492/1437/13-ц
Провадження № 2/513/236/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі № 492/1437/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, про призначення судової - почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області за клопотанням позивачки по даній справі було призначено судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис у договорі довічного утримання (догляду) від 18 листопада 2004 року в м. Арциз Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Арцизького районного нотаріального округу, ОСОБА_4?

На вказану ухвалу ОСОБА_1 08.12.2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду, доповнити її питанням, "чи належить підпис в реєстрі ОСОБА_4?

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, вказана ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тільки в частині зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу позивачці.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року про призначення судово почеркознавчої експертизи - повернути ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Номер провадження2-н/754/331/15
Справа № 754/4219/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.01.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 2464 грн. 77 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа №642/589/16-ц
Провадження №2/642/587/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 04 .03.2016 року о 09 годині 55 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 55 хв. 04.03.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2098/2015 Справа № 641/7673/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.10.2015 року о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7403/15
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М., про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору та зобов'язання нотаріуса зупинити реєстрацію,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року позов залишено без розгляду. 27.07.2015 року не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 456/3217/13-ц
Провадження № 6/456/105/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ, стягувача ПАТ Комерційного банку «Правкс-Банку» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, суддя -

Встановив:

15 жовтня 2015 року до суду поступила дана заява де ОСОБА_1М вказує на те, що борг повістю сплачено, а тому виконавчі листи не підлягають до виконання, покликається на копію незавіреної постанови про зняття арешту з коштів боржника від 05.08.2014 року бо борг сплачено 73 150 грн. боргу.

Ухвалою від 19 жовтня 2015 року заявниці надавався термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії даної ухвали, але не довше 25 листопада 2015 року. Згідно долученого до справи листа за вих. № 11690 від 28.10.2015 року заявниці направлено копію ухвали для виконання а.с. 90.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 10 листопада 2015 року. А.с. 92.

Оскільки недоліки не виправлено з часу отримання копії ухвали та до 25.11.2015 року, що позбавляє право суду відкрити провадження у справі, тому заяву слід вважати неподаною.

Залишилися не виконаними вимоги ухвали від 26.03.2015 р. , тобто заявниці необхіно було долучити протягом 5-ти днів з часу отримання даної ухвали оригінали квитанцій про сплату боргу, довідку банку, що вони борги закрили, інші докази, які б свідчили про відсутність спору, а також докази про підстави звільнення від сплати судових витрат. Долучити оригінали доказів для затвердження копій та мотивувати чому виконавчі листи не підлягаюють до виконання, оскільки в заяві такі вимоги нічим не підтверджені.

Заявник вправі подати повторно таку заяву після виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ, стягувача ПАТ Комерційного банку «Правкс-Банку» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4894/15
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 19.11.2015 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб з державного органу, що видав свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3626/15-ц
Номер провадження 2-о/570/102/2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши повідомлення судового експерта Центру психічного здоров'я населення щодо призначеної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 01 вересня 2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

02 листопада 2015 року надійшов висновок експерта Центру психічного здоров'я населення щодо призначеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адмінстрації про визнання фізично особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) 07 грудня 2015 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1322/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, від 30 січня 2015 року, від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року справу призначено до слухання на 18 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В вищевказаних ухвалах апеляційного суду Запорізької області допущено описку, а саме в назві суду першої інстанції зазначено, "Ленінського районного суду м. Запоріжжя" замість "Шевченківського районного суду м. Запоріжжя".

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, від 30 січня 2015 року, від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

Суддя: