ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3338/15-ц
Провадження № 2/210/1636/15
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дзержинського віділлу державної виконавчої служби, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися , про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.07.2015 року звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна , а саме :двохкімнатної квартири №17, жилою площею -34,4 кв.м., загальною площею -53,5 кв. м., розташованої на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку №17, який знаходиться у м.Кривому Розі по вул.Димитрова,- такими, що не відбулися ; визнати свідоцтво про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна , що видане на ім'я ОСОБА_5 про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна у вигляді квартири № 17 за адресою м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, будинок №17-недійсним; визнати двохкімнатну квартиру № 17 , жилою площею -34,4 кв.м., загальною площею -53,5 кв. м., розташованої на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку №17, який знаходиться у м.Кривому Розі по вул.Димитрова , спільною сумісною власністю пожружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_3 Васильовечем право власності на ? частину двохкімнатної квартири № 17 , жилою площею -34,4 кв.м., загальною площею -53,5 кв. м.,розташованої на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку №17,я кий знаходиться у м.Кривому Розі по вул.Димитрова.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплачу судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній поєднано вимоги майнового характеру (про визнання права власності), та вимоги немайнового характеру (визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися).

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем заявлено позов майнового характеру, за подання якого ставка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 4 Закону України «Про судовий збір»),відповідно до визначеної ціни позову , розмір судового збору повинен складати-288,58 грн., окрім цього заявлені також вимоги немайнового характеру , за подання якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом з 01 січня 2015 року встановлена у розмірі: 1218 грн., відповідно судовий збір повинен бути сплачений у сумі - 243 грн. 60 коп.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору, так з однієї квитанції № 0110173 від 15 грудня 2014 року вбачається , що судовий збір у розмірі 243,60 позивачем спалачений на Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу код ЇДРПОУ 26371314, однак як вбачається з іншої квитанція від 17.02.2015 року , яка долучена до позову судового збір у розмірір 288,58 грн. сплачений в Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу .

Зогляду на це, зазначені обставини унеможливлюють відкрити провадження у справі позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з не сплатою позивачем судового збору за заявлені вимоги майного характеру, з надання часу на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 288,58 , з наданням квитанції на підтвердження.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дзержинського віділлу державної виконавчої служби, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися , про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко