У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Лященко Н.П.,Яреми А.Г.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Київський страховий дім» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ПАТ «Київський страховий дім» зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково, постановлено стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_4 24 тис. 990 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 98 тис. 911 грн. 41 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 2 тис. грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги на зазначені судові рішення.

ПАТ «Київський страховий дім» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності».

На підтвердження своїх доводів ПАТ «Київський страховий дім» наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» і порушив Правила дорожнього руху, було заподіяно шкоду ОСОБА_4 Згідно з договором від 13 лютого 2008 року, укладеного з ПАТ «Київський страховий дім», було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5 Порушення строку повідомлення страховика про ДТП мало місце з поважних причин у зв'язку з тривалим лікуванням учасників ДТП.

У наданій для порівняння копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року суд касаційної інстанції керувався тим, що водій транспортного засобу не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлений строк, доказів поважності пропуску строку не представив.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, яке просить переглянути заявник, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за заявою заяву приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 1 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.Л. Сенін

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема