overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4331/15-ц
провадження №2/619/1937/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС в Харківській області про визнання права користування квартирою,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права користування квартирою.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС в Харківській області про визнання права користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер провадження: 22-ц/785/7068/15
Головуючий у першій інстанції : Нікітіна С. Й.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.С.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Праведного Олександра Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Жара» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Жара» про стягнення коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/884/15-ц
Провадження № 2/650/354/15
Ухвала

13.08.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на навчання повнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на навчання повнолітньої дитини .

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачці було направлено ухвалу судді від 04.08.2015 року для усунення недоліків.

Позивачка вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунула, тобто не виконала вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на навчання повнолітньої дитини повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 127/4696/15-ц
Провадження № 2/127/2658/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2015 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3315/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Смага Н.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04548-291010 від 29 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04548-291010 від 29 жовтня 2010 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 15 годин 35 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 524/3831/15-ц
Провадження № 2-н/524/884/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4424.19 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2008 року по 31.03.2015 року в розмірі 6.67 грн. (шiсть грн. 67 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2008 року по 31.03.2015 року у розмірі 1.08 грн. (одна грн. 08 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/856/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження №2/761/1935/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
23 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Криворучко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником внаслідок вчинення злочину, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у відшкодування шкоди, заподіяної працівником внаслідок вчинення злочину 1278200,0 /один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч двісті / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,0 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири / грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 191/661/15-ц
Провадження № 4-с/191/3/15
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року м. Синельникове

Справа №191/661/15-ц

Провадження № 4-с/191/3/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Жук Я.В., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Жук Я.В.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що скарга підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/661/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Жук Я.В.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 березня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

Дніпропетровська обл..,

Синельниківський район, с. Іларіонове,

вул. Колгоспна, 18

Копія:

ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції

Дніпропетровська обл.,

м. Синельникове,

вул. Я.Никоненко, 1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за скаргою до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2адр.

Суддя: О.О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина
справа №619/214/14-ц
провадження №2/619/1065/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за основним позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дергачівського РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, служби у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: служба у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням з боку неповнолітніх,

встановив

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дергачівського РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, служби у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: служба у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням з боку неповнолітніх

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заявив клопотання про залучення по справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, як власника спірного житла по вул. Учительська, 19 в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вказаного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

ухвалив

Залучити у якості співвідповідача по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3, як власника спірного житла по вул. Учительська, 19 в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №478/1986/15-ц пров. №2/478/445/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и л а:

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій посилаючись на те, що з жовтня 1999 року добросовісно заволоділа житловим будинком №17, розташованим по вул. 40 років Перемоги в с. Великоолександрівка Казанківського району і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, просила визнати за нею право власності на житловий будинок за №17, розташований по вул. 40 років Перемоги в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області за набувальною давністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2085/12 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/3277/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо остання не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору.

Згідно з матеріалами справи, апелянт, в порушення п.5, ч.2 ст. 295 ЦПК України, подав до суду апеляційну скаргу, не зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Окрім того, в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху для представлення апелянтом апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали тадокумента про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Личаківського р-ну м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянтам.

Суддя Береза В.І.