Справа № 465/9430/13 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3329/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 02 липня 2014 року позовні вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а частиною 3 ст. 297 ЦПК України- що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріалами справи стверджується, що апелянт ОСОБА_2, будучи довіреністю уповноважений іншими відповідачами (членами його сім'ї) на представництво їхніх інтересів у суді (а.с. 56), був у судовому засіданні 02.07.2014 року, у якому було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 57-58), повні тексти оскаржуваного рішення (адресовані йому та іншим відповідачам по справі) отримав 18.07.2014 року (а.с. 68-71), однак апеляційну скаргу на це рішення подав лише 12.08.2014 року, тобто - після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, та не порушує у поданій ним апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку.

За вище наведених обставин, доводи апеляційної скарги стосовно того, що „апеляційна скарга подається вчасно, тому що члени (його) сім'ї знаходились у відпустці і отримати копії цього рішення змогли 05.08.2014 р.", до уваги прийматися не можуть, а тому апелянту слід надати строк тривалістю 30 (тридцять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подачі до Апеляційного суду Львівської області заяви про поновлення йому строків апеляційного оскарження - з наведенням у цій заяві підстав для такого поновлення, які можна було б визнати поважними.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання умов цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Цяцяк Р.П.