Справа № 203/3647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

.

Позивачці належить на підставі договору купівлі-продажу квартира за адресою АДРЕСА_1.

З сімейних обставин нею у вказаній квартирі був зареєстрований син позивачки- відповідач ОСОБА_3

Однак, відповідач постійно мешкає за кордоном більше п'яти років, участі в утриманні квартири не приймає, тому позивачка просила винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування належною позивачці квартирою з подальшим зняттям його з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про повне визнання позову, підтвердив свою згоду з розглядом справи у його відсутність.

Суд, заслухав представника представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 1996 року належить квартира за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу (а.с.7), технічним паспортом на квартиру (а.с.6).

В даній квартирі позивачка зареєструвала відповідача ОСОБА_3, що підтверджено довідкою КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради від 09 червня 2015 року (а.с.5).

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі відповідачем не заперечується, на підтвердження чого суду надано копію Шенгенської візи ОСОБА_3 (а.с.11), та його особисту заяву (а.с.10).

Суд визнає переконливими посилання позивачки стосовно того, що відповідач, після реєстрації у спірній квартирі не проживає, комунальні послуги та витрати на утримання спірної квартири відповідач не сплачує, чим створює позивачці незручності, позбавляє її права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і змушує нести зайві витрати, пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд визнає вимоги власника майна- позивачки ОСОБА_2 яка наполягає на усуненні перешкод в користуванні своєю квартирою з подальшим зняттям відповідача з реєстрації, обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 346, 383, 391, 405, 406 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпенко С.Ф.