Справа № 459/269/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/4182/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 як представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Пилипчук І.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 як представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Пилипчук І.І. - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на те, що боржник ОСОБА_4 отримує пенсію та відшкодування шкоди, внаслідок каліцтва. Однак, з моменту відкриття виконавчого провадження, кошти з нього не стягувались на погашення заборгованості на користь ОСОБА_2 і державний виконавець не вчинив жодних дій на погашення заборгованості з цих коштів та не вжив заходів для звернення стягнення на автомобіль ОСОБА_5 та його реалізації. Вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоч і були повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом та матеріалами справи установлено, що на виконанні державного виконавця перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-269/11, виданих Червоноградським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 142 936,87 грн. та судового збору в розмірі 1508,70 грн.

08.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та в подальшому скеровувались відповідні запити з метою розшуку майна боржника і одержаних ним доходів. Крім того, здійснювались виходи на дільницю за адресою вказаною у виконавчому документі, про що складались відповідні акти.

04.02.2015 року винесено постанову про звернення стягнення з пенсії, стипендії, іншого доходу боржника, яку скеровано до виконання та складено акт опису та арешту майна. а саме автомобіля марки SSANG YONG з .н. ВС 9520 ВВ та передано на зберігання ДП "ЛФ "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

При встановлених обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не представлено, а судом не здобуто доказів бездіяльності державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області Пилипчук І.І. при виконанні виконавчого листа № 2-269/11 від 28.08.2014 року, що видав Червоноградський міський суд Львівської області, про стягнення з стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 142 936,87 грн. та судового збору в розмірі 1508,70 грн.

Крім того, 13.02.2015 року державним виконавцем скеровано в УДКСУ в м. Червонограді платіжне доручення №105 від 13.02.2015 року на суму 1 508,70 грн. та платіжне доручення №106 від 13.02.2015 року на суму 142 936,87 грн. та згідно яких 18.02.2015 року кошти перераховано на рахунок ОСОБА_2

19.02.2015 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, рішення суду виконано.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7