Справа № 740/1574/14 Провадження № 22-ц/795/288/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Марченко М. М.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання незаконним розпоряджень про дострокове розірвання контракту і звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа на стороні відповідача секретар Ніжинської міської ради ОСОБА_3,-

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року внесено виправлення до виконавчого листа від 01 вересня 2014 року по справі № 740/1574/14, провадження № 2/740/562/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», 3-я особа на стороні відповідача секретар Ніжинської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними розпоряджень про дострокове розірвання контракту і звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_1 міської ради допущено до негайного виконання, правильно зазначено боржника ОСОБА_1 міська рада Чернігівської області, ідентифікаційний код 34644701.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 міська рада Чернігівської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати) за наступними реквізитами р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 8054398 та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання незаконним розпоряджень про дострокове розірвання контракту і звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа на стороні відповідача секретар Ніжинської міської ради ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 міській раді Чернігівської області.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4