АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4733/2015 Головуючий у І інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, який подано в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року закрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в телеграмі просив відкласти розгляд справи на іншу дату, так як він з'явитися до суду не може у зв'язку із хворобою.

Доказів поважності причин неявки ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки суду не надано доказів поважності причин його неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Представник позивача, відповідач та її представники просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача відмовився від позову, що є процесуальним правом позивача та відповідає ст. 174 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У статті 174 ЦПК України визначено право позивача відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Посилання 3-ї особи ОСОБА_2, батька дітей, на ту обставину, що суд першої інстанції передчасно прийняв відмову від позову, порушивши інтереси неповнолітніх дітей, не може бути прийнято до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що представник позивача відмовився від позовних вимог про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, враховуючи висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 2.02.2015 року, який вважає за недоцільне відібрання малолітніх дітей від матері, оскільки загрози їх життю та здоров'ю немає.( а.с.117).

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою та не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді