Справа № 524/4973/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом. Зазначає, що померлій 30 червня 2006 року ОСОБА_2 та померлому 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті матері ОСОБА_2 він є єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті батька ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини звернувся він та брат ОСОБА_4

Просить визначити частки кожного у спільній сумісній власності вищевказаної квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позові.

Представник відповідача Кременчуцької міської Ради у судове засідання не прибув.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

У ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 вересня 1993 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу квартира АДРЕСА_2 у м Кременчуці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

30 червня 2006 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, крім іншого, частка квартири АДРЕСА_3.

Після смерті спадкодавця позивач прийняв спадщину в порядку ст. 1268 Цивільного кодексу України. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 08червня 2015 року постановою про відмовою у вченні нотаріальної дії нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_4після померлої 30 червня 2006 року ОСОБА_2 позивачу відмовлено. Підставою для відмови стала не визначеність часток спадкодавця у спільній сумісній власності на квартиру.

У ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Домовленості про визначення часток між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру не було. Таким чином, частки вказаних осіб у праві спільної сумісної власності є рівними.

Оскільки захист прав позивача іншим шляхом є неможливим суд, на підставі встановлених обставин справи, приходить до висновку, що позов є таким, що слід задовольнити.

Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову.

Судові витрати розподілити згідно ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 372, 1220- 1223, 1268 -1269 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 61, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що померлій 30 червня 2006 року ОСОБА_2 та померлому 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_5

Стягнути з Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк