Ухвала

іменем україни

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Сітнік С.В., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області, Херсонська обласна міжгалузева рада профспілок, державний заклад «Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція», про скасування актів про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року, позов задоволено. Скасовано акти повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 5 листопада 2010 року у публічному акціонерному товаристві «Херсонська теплоелектроцентраль», за формою Н-5 та формою НВП від 7 квітня 2011 року, як такі, що не відповідають вимогам закону. Визнано нещасний випадок з ОСОБА_4, що стався 5 листопада 2010 року, пов'язаним із виробництвом. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Сітнік С.В., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що в порушення п. п. 4.10.15, 4.10.19 Правил безпечної експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій і теплових мереж, затверджених наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 15 листопада 2001 року № 485, ОСОБА_4 при виконанні ним трудових обов'язків не були створені безпечні умови праці, він не був забезпечений засобами захисту, а саме: шланговим або кисне ізолювальним протигазом. Перед спуском у теплову камеру не було перевірено вміст небезпечних речовин у повітрі робочої зони відповідно до п. 4.10.2 зазначених правил та п. 3.2. Інструкції з охорони праці № 1.31 при виконанні робіт у таких об'єктах, внаслідок чого з працівником стався нещасний випадок.

Враховуючи зазначені обставини справи, суди дійшли правильного висновку, що висновок комісії по проведенню спеціального розслідування про відсутність вини публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» у настанні нещасного випадку та те, що його причиною є дії ОСОБА_4, який випив невідому токсичну речовину, ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються доказами, у зв'язку з чим обґрунтовано задовольнили позов, що був предметом розгляду.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області, Херсонська обласна міжгалузева рада профспілок, державний заклад «Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція», про скасування актів про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Сітнік С.В., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук