overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9697/14-ц
Провадження № 2/344/407/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

02.12.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява № 344/18825/14-ц (провадження № 2/344/1399/15) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 рокубуло прийнято та обєднано в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком справи № 344/9697/14-ц року і вимоги справи № 344/18825/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 року провадження в справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

28.08.2015 року до суду від судового експерта ОСОБА_3, якому було доручено проведення експертизи, повернуто матеріали цивільної справи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та призначити справу до судового розгляду на 15.10.2015 року на 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 522/4672/15-ц
Провадження № 2н/522/668/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП «Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4869,69 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 667/1864/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.03.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа №266/1001/15-ц
Провадження№ 2-н/266/99/15
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 275,70 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №266/1001/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 275,70 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/185/5902/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 11:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2551/15
№760/2892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

19 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88,169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м, на користь Приватного підприємства «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець».

Визнати за Приватним підприємством «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» () право власності на нежитлове приміщення (літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв. м.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець» судовий збір у розмірі 1136,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 462/5184/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

10.04.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1783 грн. 34 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору

23.07.2015 р. до суду надійшла заява від боржників про скасування судового наказу № 462/1641/15-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/6394/15-ц
Номер провадження №2/243/3436/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Номер провадження 2/522/8796/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.09.2015 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.08.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/494/15-ц

2-н/330/5/2015

"26" березня 2015 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали справи № 2-н/330/5/2015 за заявою про видачу судового наказу КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимвського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимвського району Запорізької області складена з урахуванням положень ст.. 98, 99 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/330/5/2015. за заявою про видачу судового наказу КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимвського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 604/917/15-ц
Провадження № 2/604/305/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою Підволочиської селищної ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідачів приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування ,

в с т а н о в и л а:

Представники позивача позов підтримали.

Відповідачі та третя особа в суд не з»явилися.

Від представників групи громадян поступило клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Витребувати у Підволочиської селищної ради усі документи щодо земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, відчужені згідно договору дарування від 31.07.2014р.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії усіх матеріалів, згідно яких завірена угода спірного дарування.

Клопотання задовільнити. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (ухвала долучається).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 11-00 28 серпня 2015р.

Викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 234/3365/15-ц
Провадження № 2-н/234/1006/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
У х в а л а

01 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Маслової Марії В'ячеславівни, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Маслової Марії В'ячеславівни, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року.

Витребувати справу із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 447/3701/14-ц
У Х В А Л А

31.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по даній справі Миколаївським районним судом Львівської області 25.02.2015 року. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що з 29.01.2015 року по даний час перебуває у зоні АТО, а тому не мав можливості брати участь в судових засіданнях з розгляду позову про розірвання шлюбу. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а конфлікти між ними викликані випадковими причинами і носять тимчасовий характер.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_1 заяву підтримала, давши аналогічні змісту заяви пояснення та просила подану заяву задоволити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заяви про скасування заочного рішення заперечила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи за № 447/3701/14ц суд вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебував у зоні АТО, а тому не був належно повідомленим про час і місце розгляду справи, проти позову має заперечення, які судом при винесенні рішення у справі не було враховано.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин, а представлені докази на які він покликається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 14:00 год 21.09.2014 року, викликавши в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 146/1111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ПАТ «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року ПАТ «Фінанси і Кредит» звернулося до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1111/15-ц за позовною заявою ПАТ «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 надати право в строк до 9-00 год. 16 вересня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/3820/15-ц
№ пр.2н/521/625/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

13 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рудь ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 759,90 (сімсот п*ятдесят дев*ять) гривень 90 копійок та суму судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2