Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення права покупців на інших осіб, визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Приват Банк", Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", Банк Ренесанс кредит про визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом заявив клопотання про витребування з відділення «Деснянське» Публічного акціогеерного товариства «Альфа-Банк» м. Києва (02222, м. Київ, пр. Маяковського, 63/12) оригінал заяви ОСОБА_1 від 02 липня 2006 року по кредитному договору № 0304/0706/88-042 від 03 липня 2006 року, укладеному позичальником ОСОБА_4 з АКБ «ТАС-Комерцбанк» міста Дніпропетровськ.

Клопотання мотивує тим, що вказана заява, яку ОСОБА_1 не підписувала, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи за поданим позивачкою клопотанням витребовувалася з АКБ «ТАС-Комерцбанк» м. Дніпропетровська, проте з наданої відповідачем копії заяви убачається, що дана заява знаходиться у ПАТ «Альфа-Банк» відділення «Деснянське». Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивачки та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, згідно ст. 137 ЦПК України, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і витребувані докази стосуються предмету доказування.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення «Деснянське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (02222, м. Київ, пр.Маяковського, 63/12) оригінал заяви ОСОБА_1 від 02 липня 2006 року (проживає за адресою АДРЕСА_1) про надання згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_4 кредитного договору № 0304/0706/88-042 від 03 липня 2006 року з АКБ "ТАС-Комерцбанк" на суму 80 000 дол. США з кінцевим терміном погашення 02.07.2016 року.

У разі неможливості надати витребувану судом заяву повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин в установлений законом строк - протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою оригінал заяви направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко