НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3860/14
№ 2/183/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І. О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № DNAWCC9F000006 від 11.04.2011 року у розмірі 43 991,66 грн., а також судовий збір у розмірі 439,92 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 11.04.2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNAWCC9F000006, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 43 991,66 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 2 618,40 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2 643,17 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 36 159,06 грн., а також суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 2 071,03 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, мотивуючи обставинам, викладеними в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме визнав заборгованість у розмірі 4 200,00 грн. Щодо іншої суми заборгованості відповідач заперечував, посилаючись на те, що він погашав у повному обсязі даний кредит, але кошти не з його вини зараховувалися на погашення іншого кредиту, у звязку з чим і виникла заборгованість. Тому наявна заборгованість виникла не з його вини.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію заяви позичальника № DNAWCC9F000006 від 11.04.2011 року та Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», у відповідності до яких ПАТ КБ «ПриватБанк» надає ОСОБА_2 строковий кредит у розмірі 12 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5, 6-15).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 12 300,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобовязався повертати заборгованість щомісяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 43 991,66 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 2 618,40 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2 643,17 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 36 159,06 грн., а також суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 2 071,03 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що платив кредит, однак деякі платежі працівниками банку були перераховані на погашення заборгованості по кредитній картці, а не заборгованості по даному договору, а відтак вважає, що заборгованість виникла не з його вини.

Суд враховує вищезазначені заперечення відповідача стосовно того, що він погашав даний кредит, але кошти не з його вини зараховувалися на погашення іншого кредиту, у звязку з чим і виникла заборгованість, однак, дана обставина не звільняє боржника від належного виконання зобовязань по даному договору.

В порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, будь-яких доказів того, що відповідач сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості по даному кредитному договору, а ці кошти не були враховані Банком під час здійснення розрахунку, суду відповідачем надано не було.

А відтак, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Але суд вважає за можливе зменшити на підставі ч.3 ст.551 ЦК України пеню, стягнути її з відповідача у розмірі 1 000,00 грн. оскільки пеня нарахована у значно більшому розмірі по відношенню до загальної суми заборгованості.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 832,60 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 439,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNAWCC9F000006 від 11.04.2011 року у розмірі 8 832,60 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 2 618,40 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2 643,17 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 1 000,00 грн., а також суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 2 071,03 грн., а також судовий збір у розмірі 439,92 грн., а всього на суму 9 272 грн. 52 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк