Справа № 676/2255/15-ц
Номер провадження 2/676/1192/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 липня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В обґрунтування вимог вказує, що на підставі рішення ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайсуду від 21.12.2011 року вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області . Квартира складається з двох житлових кімнат : кухні, санвузлу, коридору, передпокою, гардеробу, балкону. Друга частина квартири належить відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3»янець- Подільського міськрайсуду від 18.11.2013 року між ними було визначено порядок користування житлом , при цьому відповідачу було виділено у користування коридор площею 8 кв.м., хол площею 5,69 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м., спальню площею 12,0 кв.м., ванну площею 4,0 кв.м., , а їй було виділено спальню площею 20,4 кв.м., коридор площею 4,48 кв.м., балкон площею 7,0 кв.м. та кухню площею 6,87 кв.м. Проте, відповідач ОСОБА_2 порушує її право власності на житло і чинить перешкоди , а саме : замінив замок від вхідних дверей, тому просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом передачі їй ключів від квартири.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що на підставі рішення ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайсуду від 21.12.2011 року ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області .

Квартира складається з двох житлових кімнат : кухні, санвузлу, коридору, передпокою, гардеробу, балкону, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2013 року. Друга частина квартири належить відповідачу ОСОБА_2

На підставі рішення ОСОБА_3»янець- Подільського міськрайсуду від 18.11.2013 року між сторонами було визначено порядок користування квартирою за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Л.Українки ,18/11 таким чином : ОСОБА_2 залишено у користування коридор площею 8 кв.м., хол площею 5,69 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м., спальню площею 12,0 кв.м., ванну площею 4,0 кв.м., а ОСОБА_1 залишено у користування спальню площею 20,4 кв.м., коридор площею 4,48 кв.м., балкон площею 7,0 кв.м. та кухню площею 6,87 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України - власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи, що позивачка не може розпоряджатись своєю власність, оскільки відповідач порушує її право власності на житло і чинить перешкоди в користуванні квартирою по вул. Лесі Українки, 18/11 у м. Кам»янець- Подільський, а саме : замінив замок від вхідних дверей, що підтверджуються висновком по матеріалах перевірки Кам"янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 13.07.2013 року, тому відповідача ОСОБА_2 слід зобов»язати не чинити їй перешкоди в користуванні даною квартирою шляхом передачі ключів від квартири.

На підставі ст. 386 ЦК України , керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 11 по вул. Л.Українки, 18 у м. Кам»янець- Подільський шляхом надання ключів ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_3»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_5