Справа № 450/1535/15-ц Провадження № 2/450/1324/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

01.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася в Пустомитівський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.07.2015 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2628, виданого 19.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 692 540,85 гривень шляхом звернення стягнення на 2/3 часток земельної ділянки загальною площею 0,1482 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський району с. Лисиничі вул. Б. Хмельницького, 30, кадастровий номер :01:003:0154, з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області ВП № 46917539.

Як на підстави задоволення заяви покликається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі, зокрема повернення у власність позивача вищевказаної земельної ділянки у разі задоволення позову. Зазначає, що має обґрунтовані побоювання, зважаючи на очевидну незаконність виконавчого напису, реалізації органами виконавчої служби 2/ 3 часток вказаної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2628, виданого 19.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2628, виданого 19.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення 692 540,85 гривень шляхом звернення стягнення на 2/3 часток земельної ділянки загальною площею 0,1482 га, що розташована за адресою:Львівська область, Пустомитівський району с. Лисиничі вул. Б. Хмельницького, 30, кадастровий номер :01:003:0154, з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 03.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1