Справа №515/975/15-ц
Провадження №2/515/1338/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
07 липня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сивоконь Т.І.
за участю секретаря Комерзан Л.І.
позивачки ОСОБА_1
відповідачки ПП ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Сабада ОСОБА_4 за участю третьої особи Татарбунарського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання здійснити певні дії,
Позивачка ОСОБА_1 05.06.2015 року звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на наступні обставини.
З серпня 2014 року відповідачка припинила свою трудову діяльність, у звязку з ситуацією в Донецьку та області. Позивачка вимушена була перехати з Донецька в м.Татарбунари, де проживає у батька. Встановити місце знаходження ОСОБА_2 для розірвання трудового договору та попередження її про бажання звільнитися позивачка не змогла, на домашню адресу надіслати їй листа вона також не в змозі, так як Укрпошта на теперішній час не здійснює перевезення пошти до Донецької області. В звязку з цими обставинами позивачка не може працевлаштуватися або стати на облік до центру зайнятості, де їй офіційно відмовили, в звязку з тим, що зняти з реєстрації трудовий договір укладений між нею та відповідачкою можливо лише в присутності обох сторін договору. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд розірвати трудовий договір, укладений між нею та відповідачкою.
Позивачка до судового засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, за клопотанням позивачки, через оголошення в пресі, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Татарбунарського центру зайнятості до судового засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами погодилася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.
Згідно до п.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
В ст.24-1 КЗпП України вказано, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, соціального захисту населення.
Як встановлено судом 06.01.2014 року між ОСОБА_1 та ЧП Сабада ОСОБА_4 було укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_5 була прийнята на посаду комірника. Вказаний трудовий договір було зареєстровано 10.01.2014 року Донецьким міським центром зайнятості (а.с.7).
Трудові відносини фактично припинилися 27 серпня 2004 року згідно до 36 п.1 КЗпП України, про що є запис в трудовій книжці позивачки (а.с.8).
Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та з належними їм документами.
ОСОБА_1 звернулась до Татарбунарського районного центру зайнятості з зазначеним питанням, але їй було відмовлено, так як для цього потрібне одночасне звернення до центру обох сторін трудового договору. Місце знаходження ПП ОСОБА_2 невідомо, крім того неможливо встановити зв'язок з відповідачкою, так як поштові відправлення до Донецької області не надходять, що підтверджується довідкоюОдеської дирекції поштового звязку (а.с.11).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно з Наказом міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Згідно п.8 Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року №260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про процю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.(пункт 8 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства соціальної політики України від 16.09.2014 року №660).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до думки, що на теперішній час трудові відносини фактично не існують, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана з вини роботодавця ОСОБА_2, оскільки вона не з'являється до служби зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 221 КЗпП України, ст.ст.7, 10 - 12, 27, 31, 57, 60, 84, 88, 212-214, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЧП Сабада ОСОБА_4, третья особа Татарбунарський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання здійснити певні дії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Сивоконь