Провадження №2/389/391/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Красіловській О.А.

за участю прокурора - Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 3825 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, прокурор зазначає, що ОСОБА_1, 13 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. знаходячись на річці Бешка неподалік села Мошорине Знамянського району Кіровоградської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою, виловивши при цьому рибу «тарань» у кількості 45 штук, чим завдав збитків в сумі 3825 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Державним інспектором Кіровоградрибохорони 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол №003433 про адміністративне правопорушення. Постановою Знамянського міськрайонного суду від 27 березня 2015 у справі №3/389/158/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки). Розмір шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_1 становить 3825 грн., яка на теперішній час добровільно ним не сплачена.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, позивач надав до суду заяву, в якій підтримавши в повному обсязі позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляду справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 13 січня 2015 року о 12 год. 10 хв., знаходячись на річці Бешка неподалік села Мошорине Знамянського району Кіровоградської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою, виловивши при цьому рибу «тарань» у кількості 45 штук, чим завдав збитків в сумі 3825 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення №003433 (а.с. 5).

Постановою Знамянського міськрайонного суду від 27 березня 2015 у справі №3/389/158/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме за грубе порушення правил рибальства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки) (а.с.9). Вказана постанова не оскаржувалася і набрала законної сили.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме лову риби забороненим знаряддям доведена при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Внаслідок незаконного добування (збирання) водних ресурсів (риби-тарань) державі заподіяно шкоди в розмірі 3825 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди (а.с.8).

Розрахунок здійснено управлінням охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 р. № 1209 ( додаток № 1).

Цією постановою запроваджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди - незаконний вилов риби: тарань - 5 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 грн.

У добровільному порядку відповідач завдані збитки державі не відшкодував.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем внаслідок незаконного вилову риби державі заподіяно шкоду на суму 3825 грн., яка не відшкодована, а тому має бути стягнута з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області матеріальну шкоду в сумі 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова