overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
№22-ц/796/5303/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 квітня 2015 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/7080/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділення частки у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять виділити у спільній сумісній власності на земельну ділянку ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 по 1/5 частині.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що виконавчий комітет Рівненської міської ради є неналежним відповідачем у справі, так як не наділена повноваженнями щодо розгляду питань, повязаних з земельними спорами.

Представник позивача клопоче замінити відповідача виконавчий комітет Рівненської міської ради на Рівненську міську раду.

Відповідно до ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки право вибору особи, до якої предявляється позов, належить позивачеві, суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - виконавчий комітет Рівненської міської ради - у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у спільному сумісному майні належним відповідачем - Рівненська міська рада.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2/761/9069/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2603/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 27 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Волноваха

Волновахський районний суд Донецької області у складі: судді Овчиннікової О.С., при секретарі Гуровій Л.Л.,

За участю представника позивачки - ОСОБА_1,

За участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила суд визнати квартиру спільною сумісною власністю, поділити майно, виділивши їй в натурі квартиру з земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вданого клопотання, як необґрунтованого, оскільки служба у справах дітей не повноважна представляти інтереси дітей у справах про поділ майна подружжя.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

ТИПОВим ПОЛОЖЕННЯм про службу у справах дітей обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації У тексті Типового положення слово "Мінсім'ямолодьспорт" в усіх відмінках замінено словом "Мінсоцполітики" згідно з Постановою КМ N 415 ( 415-2012-п ) від 23.05.2012 не передбачено участь співробітників служби у цивільних справах про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачці ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2689/15-ц
Провадження № 6/500/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-581/10 від 11.04.2011 року, виданий Шевченківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сбербанк Росії» стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 72872, 17 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7717/14-ц
Провадження №22-ц/792/748/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, службі у справах дітей Хмельницької міської ради та надати їм строк до 07 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 302/916/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (в повному обсязі)

09.09.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.

з участю: позивача - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ОСОБА_1 і. до Мица ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя сторін не склалось, оскільки сторони не можуть знайти взаємопорозуміння між собою, тому позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов заперечив повністю, на розірвання шлюбу не згідний, бажає зберегти сім'ю, тому просить надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що сторонам слід надати строк

для примирення в шлюбі з таких підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд зобов'язаний вжити заходів до примирення сторін у справі про розірвання шлюбу, якщо це не супересить моральним засадам суспільства.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб.

Отже, суд вважає, що для захисту інтересів малолітньої дитини сторін, а також в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк для примирення три місяці. Провадження в справі на цей час зупинити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 218, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення в шлюбі на три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 383/1366/14-ц
Провадження №2/383/21/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Філія Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2015 року по даній справі призначено повторну автотоварознавчу експертизу легкового автомобіля марки ВАЗ 11183 110 20, ідентифікаційний номер ХТА 0071, реєстраційний номер НОМЕР_2, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30.03.2015 року до суду надійшов висновок експерта №136 судової автотоварознавчої експертизи від 13.03.2015 року.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 383/1366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Філія Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 09.04.2015 року 13 год. 00 хв., про що належно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Бондаренко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1322/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, від 30 січня 2015 року, від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року справу призначено до слухання на 18 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В вищевказаних ухвалах апеляційного суду Запорізької області допущено описку, а саме в назві суду першої інстанції зазначено, "Ленінського районного суду м. Запоріжжя" замість "Шевченківського районного суду м. Запоріжжя".

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, від 30 січня 2015 року, від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця, на 18 березня 2015 року на 15 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа №2/756/6129/15
У Х В А Л А

«28» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 324/1035/15-ц
Провадження № 2/324/534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» пред»явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015 року на 8 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і, до початку розгляду справи, надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того мати при собі паспорт та довідку платника податку.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3913/15-ц
Провадження № 2/488/1793/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Корабельного районного суду м. Миколаєва, якій діє в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2015 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева