АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5616/2015 Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Справа № 636/2392/13-ц Доповідач - Івах А.П
Категорія: договірні .
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення А.Т. «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки відповідач ПАТ «ОТП Факторинг Україна» не подавало заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про перегляд заочного рішення від 11 червня 2015 року, і така заява не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення - подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення А.Т. «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до Чугуївського міського суду Харківської області

Суддя А.П. Івах