Справа №: 343/1345/15-ц
Провадження №: 2/0343/627/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом кредитної спілки Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року в сумі 30516,81 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 14.03.2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці „ЗЛЕТ позику за кредитним договором № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року в сумі 22000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування нею з розрахунку 40 % річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснювала сплату нерегулярно, чим допустила порушення взятих на себе зобовязань та істотних умов договору. На даний час за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 30516,81 грн., з яких: 22000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту та 8516,81 грн. - проценти за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року укладено договори поруки № ШОШ-00043 А та № ШОШ-00043 Б від 14.03.2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 02.10.2014 року ОСОБА_4 подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій вказав, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором ШОШ-00043 від 14.03.2014 року станом на 20.07.2015 року становить 30251,60 грн., з них: заборгованість за кредитом 22000,00 грн., заборгованість по відсотках 8251,60 грн., а тому вказану суму просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення, пояснивши, що в зв»язку з сімейними обставинами не має можливості погасити борг, оскільки в неї помер чоловік, а син та зять мобілізовані в армію та служать в АТО. Обіцяє при наявності коштів заборгованість погасити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 22000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія договору про надання кредитної лінії № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року (а.с. 5).

Згідно з п. 3.1. договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 20), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року станом на 20.07.2015 року становить 30251,60 грн., з них: заборгованість за кредитом 22000,00 грн., заборгованість по відсотках 8251,60 грн.

Даний розрахунок підтверджує, що в порушення умов договору ОСОБА_1 здійснювала сплату на погашення кредиту нерегулярно, а саме: тільки 2 рази частково сплатила відсотки по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1М істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконала своїх зобовязань по даному договору, систематичну щомісячну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору, не проводила та у встановлений договором термін кредит не повернула, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і заборгованість по кредитному договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року в розмірі 30251,60 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки № ШОШ-00043 А та № ШОШ-00043 Б від 14.03.2014 року, що укладені з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8), останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 300,25 грн. пропорційно в рівних частках.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Злет заборгованість по кредитному договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року в сумі 30251,60 грн. (тридцять тисяч двісті п»ятдесять одну гривню 60 копійок), з них: заборгованість за кредитом 22000,00 грн., заборгованість по відсотках 8251,60 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Злет заборгованість по кредитному договору № ШОШ-00043 від 14.03.2014 року в сумі 30251,60 грн. (тридцять тисяч двісті п»ятдесять одну гривню 60 копійок), з них: заборгованість за кредитом 22000,00 грн., заборгованість по відсотках 8251,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злет» по 100,08 грн. (сто гривень і 08 копійок) з кожного відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: