У Х В А Л А

пр. № 6/759/386/15

ун. № 2608/19710/12

17 серпня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ "Альфа Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

14.07.2015 року повторно стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі наведено просив заяву задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. В самій заяві стягувач просить розглянути заяву за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкоду для розгляду вказаної заяви.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.55-57).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2013 року, апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.110-111).

13.06.2014 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поновлення пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що представником позивача не надано до суду причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд позбавлений можливості на задовольнити заяву стягувача.

Окрім того, слід роз'яснити стягувачу, що в разі наявності підстав причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 209-210 293, 294, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Альфа Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник