Справа № 461/1928/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ГУ МВС України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав, викладених у позовній заяві.

11.03.2015 р. представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки така не повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно роз'яснення Верховного суду України №1-4/83 від 23.03.1998 р., проходження служби рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ України регулюється не Кодексом законів про працю України, а спеціальним законодавством про ці органи, яким урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу,її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію» №565-XII від 20.12.1990 р. та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затверджене Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 р.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що позиція Верховного суду України підтверджується ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20 грудня 1990 року, згідно якої «Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України».

Також, до такого ж висновку прийшов і Вищий адміністративний суд України у своїй аналітичній довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби від 01.02.2009 року. Згідно зазначеної довідки, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що відносини про проходження служби в органах внутрішніх справ не є трудовими, і всі питання щодо звільнення (поновлення на службі), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають вирішенню відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, а не нормами Кодексу законів про працю України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що компетенція Галицького районного суду Львівської області не поширюється на даний спір з правовідносин, що виникли з питань проходження публічної служби, так як розгляд таких справ згідно п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України - проводиться за правилами адміністративного судочинства, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, трудових правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на посаді старшого інспектора взводу №5 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВС України у Львівській області.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Крім цього, суд враховую позицію Верховного суду України, яка підтверджується ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20 грудня 1990 року, згідно якої «Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід провадженням закрити, оскільки така не може бути вирішена у цивільно - правовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначеним п.1 ч.1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, ст.2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя В.Ф. Романюк