Справа № 727/7026/15-ц
Провадження № 2/727/2107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях.

В належній їм квартирі окрім них зареєстровані також колишня дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та неповнолітня дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2009 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі, однак залишається у ній зареєстрованою.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано рішенням суду від 18.10.2011 року. В цьому ж рішенні зазначено, що подружжя проживає окремо з листопада 2009 року, що також підтверджує факт не проживання відповідача у спірній квартирі з листопада 2009 року.

Вони, як власники квартири, не можуть розпоряджатись на власний розсуд майном, яке їй належить. Крім того, реєстрація відповідачу у належній їм квартирі змушує їх нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Неповнолітня онука ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишається зареєстрованою у квартирі, відповідно до вимог законодавства разом з одним своїх батьків.

Просили визнати ОСОБА_3, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась повторно, будучи належним чином повідомленою судовими повістками, про поважність причин неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо прийняття рішення по справі у відсутності відповідача.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що колишня дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 2009 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с. 11).

В квартирі № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях зареєстровані: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3 та неповнолітня онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 4 від 27.08.2015 року (а.с.6). Однак, відповідач ОСОБА_3 понад один рік не проживає у спірній квартирі.

Факт не проживання відповідача в квартирі № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях більше одного року підтверджується актом КРЕП № 4 від 29.08.2015 (а.с.7).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 12).

Неповнолітня онука ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишається зареєстрованою у квартирі, відповідно до вимог законодавства разом з одним своїх батьків.

Відповідач понад один рік не зявляється в спірну квартиру і всі обовязки, що випливають з утримання житлового приміщення, виконують позивачі, тобто відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі більше 1 року без поважних причин.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 відсутня за місцем своєї реєстрації більше пяти років, залишаючись зареєстрованою у спірній квартирі, чим перешкоджає позивачам на власний розсуд розпоряджатись належною їм квартирою.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, слід визнати ОСОБА_3, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О. Волошин