Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у липні 2014 року йому стало відомо про безпідставне списання грошових коштів з карткових рахунків, відкритих на його ім'я у ПАТ КБ «ПриватБанк». Зокрема, 09 липня 2014 року із зарплатної картки № НОМЕР_1 списано 819 грн 40 коп., а 12 червня 2014 року із кредитної картки № НОМЕР_2 списано 16 грн 90 коп. На звернення позивача 29 серпня 2014 року щодо підстав списання вказаних грошових коштів відповідач не відреагував. Тому позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо безпідставного списання грошових коштів з його карткових рахунків і зобов'язати відповідача повернути списані грошові кошти.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 безпідставно списані грошові кошти у розмірі 819 грн 40 коп. та на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 безпідставно списані грошові кошти у сумі 16 грн 90 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача зарахувати на його банківські картки безпідставно списані вищевказані грошові суми, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив з доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог.

На обґрунтування свого висновку апеляційний суд правильно виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти списано з банківських карток позивача відповідно до умов договору, зокрема Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на час укладення договорів, та що з ними позивач був ознайомлений.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак