overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6487/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1186/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.06.2015р. сума заборгованості склала 6163 грн. 76 коп.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2749 грн. 99 коп. та 3% річних у сумі 370 грн. 73 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 606/2830/15-ц
Ухвала

31 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР" про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу подана в строк і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 606/ 2761/15-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11 січня 2016 року о 14.45 год., яку розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя І. Б. Марціцка
Справа №464/7012/15-ц
пр № 2/464/1914/15
УХВАЛА

30.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 вересня 2015 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку відкласти на 16 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 212/1124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі - Гарасюта Л.К.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Павлової Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 30 000 гривень 00 копійок без урахування утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 березня 2015 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 606/1874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 5 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 28 вересня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

04 листопада 2015 року позивач подала письмову заяву, в якій просила позовну заяву в цивільній справі залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/9027/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського міського відділення № 6319 на дії державного виконавця, -

у с т а н о в и л а :

дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського міського відділення № 6319 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги, копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/5666/15-ц
Провадження №2/359/1801/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4771/15-ц
Провадження № 2-о/727/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Дудакова С.Є.

народних засідателів - Кізіми Н.П., Костинян М.К..

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2.

Посилалася на те, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на лікуванні в 13 відділенні з 09.05.2015 року по даний час. Вказує, що на даний час вона здійснює постійний догляд за сестрою, оскільки та потребує постійного стороннього догляду та уваги, так як не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом прав своєї сестри.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю, підтвердивши викладені в заяві обставини, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною з підстав, вказаних в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в 13 відділенні з 09.05.15 року по даний час, що стверджено копією довідки №3838 від 28 травня 2015 року.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 329 від 14 липня 2015 року, ОСОБА_2, 1926.07.1937 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для захисту її законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41,55, 58, 60 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 237 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Чернівці по бульвару Героїв Сталінграду,5/13, недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2015 року Справа № 189/1793/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ, -
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахункові реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня oтримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатaми даної заяви суд вправі постановити ухвалу або
видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : К.С.Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2024/2-2374/11 Головуючий І інстанції - Вікторов В.В.
Провадження: 22-ц/790/8840/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватної власності, -

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 359/1986/15-ц
Провадження № 2/359/1032/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву громадська організація «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов язкових членських та цільових внесках, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача, в якій просить стягнути з останнього на свою користь вказану заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 660/550/14-ц
Номер провадження 2-р/660/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву в.о. начальника ВДВС Нововоронцовського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення порядку і способу виконання виконавчого листа № 660/550/14-ц від 14.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року в.о. начальника ВДВС Нововоронцовського РУЮ ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення порядку і способу виконання виконавчого листа № 2116/2-355/11 від 11.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яку подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника ВДВС Нововоронцовського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення порядку і способу виконання виконавчого листа № 660/550/14-ц від 14.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко