З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" березня 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Саландяк О.Я.
секретаря Кащенко Г.Р.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи - Троцької К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -
Представник третьої особи ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Троцька К.Г. проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечила, просила його задовольнити, виступила на боці позивача. Суду поянила, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження №41275742 щодо виконання виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2013 року про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина. Боржником з часу відкритя провадження та до 2015 року було сплачено лише 770 грн. аліментів. Щодо сплати аліментів боржник повідомляв, що не має коштів та роботи, від виконання рішення щодо сплати аліментів не ухилявся, пояснюючи несплату скрутним матеріальним становищем. Після повідомлення стягувачкою дошлюбного прізвища боржника, держвиконавцем було встановлено в останнього наявність нерухомого майна - земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відповідно до вимог ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесла постанову про арешт вказаного нерухомого майна та накладення заборони на відчуження всього належного майна боржнику. Надалі ОСОБА_1 в лютому 2015 року повністю погасив існуючу заборгованість за аліментами та здійснив переплату, а тому заборгованості на даний час по аліментах немає та відпала необхідність у накладенні арешту, однак відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» зняття арешту у випадках незавершеного виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду. У разі зняття арешту судом, заборону на його відчуження буде знято державним виконавцем. Стягувачка претензій до боржника не має, надала до відділу ДВС заяву про зняття арешту. Так само і ОСОБА_1 надав заяву про зняття арешту, однак йому було рекомендовано звернутись до суду. Просила позов задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.20) повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.23), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, поважності причин неявки суду не повідомила, позов не оспорила.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач та представник третьої особи, про що заявили у судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали виконавчого провадженні № 41275742, вважає, що позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 20.01.2009 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації, якого прізвище чоловіка «ОСОБА_1». (а.с. 5)
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2013 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, а також з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.10.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 6)

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконання у відділі ДВС Жмеринського МРУЮ.

У зв'язку із заборгованістю позивача (боржника) ОСОБА_1 по сплаті аліментів головним державним виконавцем Троцькою К.Г. 20.11.2014 р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 7), а саме накладено арешт на земельну, площею 0,0656 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми 10335,00 грн. Також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Яж № 268307 від 13.10.2008 р. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0656 га в м. Жмеринка по АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:002:0844. (а.с. 9)

Право власності позивача ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зареєстровано згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2014 р. (а.с. 10)

Крім того, позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м. Жмеринці (а.с. 11-13)

Обтяження накладені на вказану вище земельну ділянку, що належать позивачу, зареєстровані у Реєстрі речових прав, їх обтяження та об'єкт нерухомого майна на підставі постанови про арешт ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 20.11.2014 року. (а.с. 14-16)

Згідно довідки Відділу ДВС Жмеринського МРУЮ станом на 12.02.2015 р. заборгованість по сплаті аліментів у боржника (позивача) ОСОБА_1 відсутня. (а.с. 8)

Встановлені обставини підтверджуються оглянутими у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження № 412275742, із якого також слідує про те, що стягувачка ОСОБА_3 зверталась до начальника ВДВС Жмеринського МРУЮ із заявою від 02.03.2015 року про зняття арешту з нерухомого майна, на яке постановою державного виконавця було накладено арешт.

Наявність в реєстрі відомостей про обтяження даного нерухомого майна позбавляє можливості власника здійснити право щодо вільного розпоряджання цим майном.

Згідно ст. 317, ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що майно, належне ОСОБА_1 - земельна ділянка площею 0,0656 га в м. Жмеринка по АДРЕСА_1, на яку постановою головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Троцькою К.Г. від 20.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП№ 41275742 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу, слід звільнити з-під арешту. Щодо вимоги скасування заборони на відчуження будь-якого належного позивачу майна, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Тобто виходячи з аналізу положень ст. 60 вказаного закону, суд позбавлений можливості скасувати заборону на відчуження будь-якого належного позивачу майна, та такі дії віднесені до компетенції державного виконавця, який в силу своїх повноважень здійснює примусове виконання рішень судів.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,0656 га в м. Жмеринка по АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:002:0844, на яку постановою головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Троцькою К.Г. від 20.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП№ 41275742 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене позивачем та представником третьої особи до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: