_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4300/15-ц
Провадження № 2/520/2885/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Астра Пласт» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача замінити стеклопакети у його квартирі на стеклопакети енергозбереження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неякісно виконав роботи по заміні стеклопакетів в його квартирі, добровільно допущені недоліки усунути відмовляється, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач обставини, викладені в позовній заяві підтвердив, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що фірмою «Астра Пласт» були виконані послуги по заміні стеклопакетів в квартирі позивача в повному обсязі без будь-яких недоліків, у зв'язку з чим у задоволені позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В грудні 2014 року позивач замовив у відповідача виконання послуг по заміні стеклопакетів у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Під час надання пояснень у судовому засіданні позивач посилався, що представниками відповідача були виконанні роботи по заміні стеклопакетів з суттєвими недоліками, що завдало йому матеріальної та моральної шкоди.

В свою чергу представник відповідача пояснив, що фірма «Астра Пласт» дійсно виконували роботи по заміні стеклопакетів в квартирі позивача, які виконані без недоліків та в повному обємі.

При цьому з пояснень позивача та представника відповідача вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо предмета укладеного договору.

Виходячи з суті спору та субєктного скаладу сторін, суд приходить до висновку, що до виниклих правовідносин застосовуються положення договору побутового підряду.

Так за приписами ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відповідно до ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що договір про надання вказаних послуг та квитанція про їх оплату у позивача відсутні, що позбавляє суд можливості встановити обєм прав та обовязків сторін, як власне і визначити предмет договору. Інших доказів в підтвердження заявлених вимог позивачем не надано. Від так позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 16, 1166 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до «Астра Пласт» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.