Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"17" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.04.2015 року о 19.00 год. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Шевенка поблизу будинку № 103 в м.Житомирі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, яким керував позивач.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАп, а провадження у справі закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В результаті зіткнення позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки та перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 ЦМЛ м.Житомира з 30.04.2015 року по 04.05.2015 рік, а в подальшому перебував на амбулаторному лікуванні, а його мотоцикл значні технічні ушкодження.

Згідно висновку експертно автотоварознавчого дослідження № 3995 від 08.09.2015 року, мотоцикл в ремонт не приймається і не підлягає відновленню, оскільки внаслідок ДТП знищено основну складову раму мотоцикла. Завод виробник раму мотоцикла як запчастину в продаж не постачає, тому відновлювальний ремонт недоцільний і мотоцикл рахується як знищеним.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17647 грн. 00 коп., що складається з:

- витрати на проведення експертизи в сумі 750,00 грн;

- матеріальні збитки завдані мотоциклу в сумі 16097,00 грн.;

- втирати на правову допомогу в сумі 800,00 грн.; крім цього просив стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог по наданих доказах, суд прийшов до наступного висновку.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 30.04.2015 року о 19.00 год. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Шевенка поблизу будинку № 103 в м.Житомирі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, яким керував позивач.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАп, а провадження у справі закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В результаті зіткнення позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки та перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 ЦМЛ м.Житомира з 30.04.2015 року по 04.05.2015 рік, а в подальшому перебував на амбулаторному лікуванні, а його мотоцикл значні технічні ушкодження.

Згідно висновку експертно автотоварознавчого дослідження № 3995 від 08.09.2015 року, мотоцикл в ремонт не приймається і не підлягає відновленню, оскільки внаслідок ДТП знищено основну складову раму мотоцикла. Завод виробник раму мотоцикла як запчастину в продаж не постачає, тому відновлювальний ремонт недоцільний і мотоцикл рахується як знищеним.

В наведених умовах дорожнього руху, відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами перевірки.

Вимоги щодо матеріальних збитків знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи, оскільки їх розмір повністю підтверджується письмовими доказами про понесені витрати (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ОСОБА_3 з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є відповідальним за заподіяння також і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В даному випадку, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст.. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 487,20 грн. підлягають стягненню з відповідача, які понесені та документально підтвердженні позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16097,00 грн. (шістнадцять тисяч дев»яносто сім грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750,00 грн. (сімсот п»ятдесят грн. 00 коп.) витрати за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) витрати за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (пять тисяч грн. 00 коп.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) понесених судових витрат.

.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк