_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9576/15-ц
Провадження № 2/520/4255/15
УХВАЛА

15.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мімюкова ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч. 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності № 9069577 на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»; повернути у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Проте, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року позов було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 3654 гривень.

14.07.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, за позовні вимоги майнового характеру, у розмірі 3654 гривень.

В своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що його довірителька є багатодітною матірю, сама виховує й утримує трьох неповнолітніх дітей. Також зазначає, що старший син є інвалідом з дитинства, який знаходиться на обліку.

Крім того стверджує, що позивач не має прибутку крім державної соціальної допомоги, у звязку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, при вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає можливим відстрочити позивачеві оплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 3654 гривень до винесення рішення у даній справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мімюкова ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч. 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Призначити судове засідання на 11.08.2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.