Справа № 620/562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/562/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

23.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору BLаЖГА00063944 від 18.08.2011р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» і ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 26 000,00 грн., термін повернення якого - 18.08.2014р. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сума боргу за кредитним договором станом на 29.06.2015р. становить 121 184,31 грн., яку ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Соловйов В.В. в судове засідання не з'явився. 27.08.2015 р. надав заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 19.08.2015 р. надав заяву про розгляд справи без його участі, частково заперечував проти позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи:

-позовну заяву;

-копію договору банківського обслуговування BLаЖГА00063944 від 18.08.2011р. з додатками;

-меморіальний ордер № 841383 від 18.08.2011 р.;

-копію заяви-анкети на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку ОСОБА_3;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором BLаЖГА00063944;

-копію листа вимоги про повернення коштів ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 32/3-18327 від 07.07.2015р.;

-копію паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_3;

-копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»;

-довідка Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 426 від 23.07.2015р.;

-заяву ОСОБА_3 від 19.08.2015р.;

-заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Соловйова В.В. від 27.08.2015р.;

-копію довіреностіпредставника ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 462 від 03.08.2015р.

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;

-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України»;

-ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»;

-ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»;

-ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»;

-ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»;

-ч. 3 ст. 551 ЦК України: «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення»;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №BLаЖГА00063944 від 18.08.2011р. у розмірі 26 000,00 грн., термін повернення якого - 18.08.2014р., так як відповідач підтвердив свою згоду підписавши вищевказаний договір.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №BLаЖГА00063944 від 18.08.2011р. станом на 29 червня 2015р. сума боргу становить 121 184,31 грн., зокрема:

-22 100,12 грн. - прострочена до повернення сума кредиту;

-7 481,21 грн. - прострочені проценти за користування кредитом;

-14 105,00 грн. - комісія за РО;

-77 497,98 грн. - плата за пропуск платежів.

З дослідженим судом доказів (Зокрема, спеціальна частина договору, а.с.5) не вбачається такого виду неустойки, чи платежу іншої правової природи як «плата за пропуск платежів». З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.22, 23) вбачається, що ОСОБА_3 припинив платежі по кредиту після 20.02.2012р. Проте, нарахування так званої «плати за пропуск платежів» (стовпчик розрахунку 14), та її накопичення (стовпчик розрахунку 16) відбулось у період з 19.07.2014р. по 29.06.2015р., з чого випливає, що сторони договору могли або мали узгодити між собою такий вид платежу. Однак, законних чи договірних підстав такого нарахування суд не встановив. У справі відсутні будь - які документи чи їх копії, з яких вбачалися б підстави такого нарахування та з'явлення такого виду платежу, не означеного у кредитному договорі, у вищеназваному періоді часу. Тому, в частині нарахування «плати за пропуск платежів» позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю. Так як з наданих до позовної заяви документів суд не має можливості встановити правову природу цього платежу та правильність його нарахування, що унеможливлює прийняття рішення про його стягнення.

В іншій частині позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідач на користь позивача: 43686,33 грн. В тому числі: 22 100,12 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 7 481,21 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 14 105,00 грн. - комісія за РО.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Держави в сумі 436,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. №27-т, 04119 () заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00063944 від 18.08.2011р. в сумі 43686 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 33 копійки. В тому числі: 22 100,12 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 7 481,21 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 14 105,00 грн. - комісія за РО.

В частині стягнення плати за пропуск платежів в сумі 77 497,98 грн. - у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 86 копійок, та перерахувати зазначену суму: одержувач коштів - УДКСУ в Зачепилівському районі, код одержувача коштів 35579026, МФО 851011, р/р 0216, банк одержувача ГУДКСУ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко