Ухвала

іменем україни

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Полтавській області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, садівницьке товариство «Строітєль», Кременчуцького спеціалізованого управління № 503, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кременчуцької районної державної адміністрації, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, повернення земельної ділянки у державну власність,

встановив:

У листопаді 2014 року прокурор Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Полтавській області з указаним позовом, посилаючись на те, що у власності ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,0422 га, розташована на території садівницького товариства «Строітєль» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - СТ «Строітєль»). Розпорядженнями голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 28 липня 2008 року № 327 та від 22 вересня 2008 року № 449 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на вказану земельну ділянку. Посилаючись на те, що вказані розпорядження не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки уповноваженим органом не приймалось рішення про вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача і передача спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 відбулася без попереднього розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо її відведення, прокурор просив визнати незаконними та скасувати зазначені розпорядження районної державної адміністрації, визнати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії, виданий на ім'я ОСОБА_2, недійсним та повернути у розпорядження держави цю земельну ділянку.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року, позов прокурора задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 28 липня 2008 року № 327 та від 22 вересня 2008 року № 449. Визнано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, недійсним. Повернуто земельну ділянку площею 0,0422 га, розташовану на території СТ «Строітєль», у розпорядження держави в особі головного управління Держземагенства у Полтавській області. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що спірну земельну ділянку ОСОБА_2 набула у власність з порушенням порядку встановленого чинним законодавством.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Полтавській області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, садівницьке товариство «Строітєль», Кременчуцького спеціалізованого управління № 503, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кременчуцької районної державної адміністрації, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, повернення земельної ділянки у державну власність за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук