Справа № 522/3118/15
Провадження № 2-п/522/166/15
УХВАЛА

13.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С. Й.

при секретарі Віноградовій І. В.

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАйффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси 13.03.2015 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАйффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобовязання вчинити певні дії, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, звернувся відповідач ПАТ «Райффайзен банк Аваль», мотивуючи вимоги тим, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідача, який не був сповіщений належним чином про час розгляду справи, а судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підтримала доводи заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що банк був сповіщений про час розгляду справи належним чином, а судом в своєму рішенні враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Представник ОСОБА_2 зявився в судове засідання, однак покинув залу судових засідань не залишивши заяви, про розгляд справи у його відсутності.

Представник Реєстраційної служби ОМУЮ в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи положення ч.1 ст. 231 ЦПК України, на місці вирішив закінчити розгляд заяви про перегляд заочного рішення відсутності представника ОСОБА_2 та Реєстраційної служби ОМУЮ.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та представника ОСОБА_1 та позивача особисто, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів поважності причин неявки банку в судове засідання, натомість матеріали справи містять інформацію про сповіщення ПАТ «РАйффайзен банк Аваль» про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником не доведено, що обставини, які викладені в самій заяві мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні спірного рішення.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як відсутні всі, передбачені вимогами ст. 232 ЦПК України обставини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАйффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.07.2015