Справа № 666/3439/15-ц
Рішення

Іменем України

13.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родиних відносин ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Антонівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В процесі судового розгляду представник позивача доповнив позов вимогами про встановлення факту родинних відносин в подальшому відмовившись від вимог повязаних з визнанням за ним права власності на спадщину.

В позові ОСОБА_1 посилається на ті обставини, він народився 16.06.1938 року в м. Дніпропетровськ, а його рідний брат ОСОБА_2 народився у цьому ж місті в 1929 році. Після смерті батька-Старун Ф.А., який помер 15.01.1975 року, він та його брат ОСОБА_2, успадкували в рівних частках житловий будинок №63 по вул..Червонофлатській в с.Антонівка м.Херсона, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.1975р.

Його брат ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у спадковому будинку до своєї смерті, до 02.05.1994р. Після смерті брата він фактично успадкував належну брату 1/2 частину будинку шляхом користування та володіння будинком, оскільки являється єдиним спадкоємцем померлого.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно йому було відмовлено нотаріусом у звязку з відсутністю у нього документів підтверджуючих рідство з братом, а саме відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2

На даний час свідоцтво про народження не збереглося тому він вимушений був звернутися до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин між ним та братом ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача не заперечувала проти заявлених вимог.

Вислухавши сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в судовому порядку.

Відповідно до свідоцтва про народження позивача №0951291, ОСОБА_1 народився 16.06.1938 року, його батьками в свідоцтві вказані : ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-КГ №294151 мати ОСОБА_4 померла 25.10.1974р., відповідно до свідоцтва про смерть серія 1- ЕТ №347389, батько ОСОБА_3 помер 15.01.1975р.

Після померлого ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №63 по вул..Червонофлотській в смт.Антонівка м.Херсона.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.1975 року після померлого ОСОБА_3 єдиними спадкоємцями в рівних частках є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які успадкували в рівних частках житловий будинок за вищевказаною адресою. Що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 26.04.2012р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія1-КГ №139233 ОСОБА_2 помер 02.05.1994 року.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого брата.

Відповідно до листа №532/02-14 від 16.06.2015р. Першої херсонської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у спадкоємця документів підтверджуючих рідство з померлим, а саме свідоцтва про народження померлого.

Відповідно листа від 25.02.2014р. №С-20/2014 Державного архіву Дніпропетровської області відомостей про народження ОСОБА_2 у 1929 році не виявлено.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що вони знають родину ОСОБА_2. Їм достеменно відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали двох синів ОСОБА_7 та ОСОБА_2, останній деякий час проживав у Росії, а потім повернувся на Херсонщину та до своєї смерті проживав у батьківській хаті в смт.Антонівка по вул..Краснофлотська,63, підтримуючи родинні стосунки з братом ОСОБА_7. Своєї родини у ОСОБА_2 не було тому брат є його єдиним спадкоємцем.

Відповідно акту квартального комітету №14 смт.Антонівка за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул..Червонофлотська, 63 проживав ОСОБА_2, а після його смерті за будинком доглядає його рідний брат ОСОБА_5.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт рідства, а саме, що померлий ОСОБА_2 є рідним братом позивача за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню і підстав для відмови суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 256, 294 ЦПК України, ст.

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.05.1994 року є рідним братом ОСОБА_1,16.06.1938 р.н .

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна