Справа № 199/8300/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.03.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі самочинного будівництва-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що вона та відповідач є спадкоємцями після смерті матері. У порядку спадкування їм перейшло право власності в рівних частках на домоволодіння №61 по вул. Торговельній в м. Дніпропетровську. Проте більша частина спірного домоволодіння складається з самовільно побудованих споруд, які здійснювались за її рахунок. Просить визнати право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічої експертизи.

Вислухавши думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, які заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині що стосуються предмету позову, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 130, 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які з будівель та споруд, що були зареєстровані на момент смерті за спадкодавцем ОСОБА_3, або їх елементи збереглись на території домоволодіння №61 по вул. Торговельній в м. Дніпропетровську та у якому стані: житловий будинок (літ.А-1) сараї (літ. Б,В,Ж,З) вбиральня (літ. Г), душ (літ.Д), навіс (літ.Е), зливна яма 1, огорожа 2-7,9, інші споруди №8,І,ІІ?

2. Які будівельні матеріали, обладнання тощо та в якій кількості були використані під час самочинного будівництва будівель та споруд на території домоволодіння №61 по вул. Торговельній в м. Дніпропетровську, а саме: житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.М.), душу (літ.Д), сараю (літ.Н), вбиральні (літ.Г), гаражу (літ.Л), двох навісів (літ. И та К), споруд №1-7,І,ІІ, ІІІ?

3.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання тощо, використаних під час самочинного будівництва на території домоволодіння №61 по вул. Торговельній в м. Дніпропетровську.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 03.03.2015 року, матеріали цивільної справи № 2/199/253/15 (199/8300/14).

Оплату експертизи зобовязати провести позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя