У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» (далі - ОСББ «Уют») звернулося до суду із указаним позовом та просило стягнути з відповідача суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1093 грн 10 коп., індекс інфляції у розмірі 189 грн 90 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 48 грн 63 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. та на правову допомогу у розмірі 1 575 грн 23 коп.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, позов ОСББ «Уют» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Уют» заборгованість на утримання будинків і споруд та прибудинкової території - 1093 грн 10 коп., індекс інфляції у розмірі 189 грн 90 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 48 грн 63 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп., а всього 1575 грн 23 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції залишаючи без змін рішення районного суду, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для відшкодування судових витрат на правову допомогу, оскільки ухвала суду про допуск ОСОБА_3 в якості особи, яка надає правову допомогу, у справі не постановлювалась.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова