Справа № 359/3994/15-ц
Провадження № 2/359/1482/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що в березні 2012 року вона звернулась до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з метою замовити йому виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: садове товариство «Мрія-2» за межами населених пунктів Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Для отримання даної послуги між нею та ФОП ОСОБА_2 спочатку укладений договір на проведення геодезичних робіт від 27.03.2012 року.

Відповідно до п. 1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання на проведення геодезичних робіт на вказану земельну ділянку.

Нею відповідно до умов договору 27.03.2012 року здійснено попередню оплату за даним договором в розмірі 1200,00 грн. та передано ФОП ОСОБА_2 необхідні для виконання його зобов'язань за договором документи, зокрема, рішення кіровської сільської ради про виділення їй земельної ділянки для ведення садівництва, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, викопіювання з генерального плану землекористування садового товариства, викопіювання з кадастрового плану, довідку про те, що вона є членом садового товариства та інші.

В травні 2012 року відповідач повідомив їй, що геодезичні роботи виконані і тепер необхідно укласти наступний договір безпосередньо на виготовлення технічної документації із землеустрою. Між нами був підписаний акт приймання робіт до договору на проведення геодезичних робіт від 27.03.2012 року та укладено договір від 14.05.2012 року на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

При цьому документи виготовлені ФОП ОСОБА_2 згідно з договором на виконання геодезичних робіт та надані нею залишились в нього для виконання ним послуг за Договором на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Відповідно до умов Договору на виготовлення технічної документації вона здійснила попередню оплату за послуги в розмірі 2300,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору на виготовлення технічної документації термін виконання робіт - 120 днів. Після закінчення даного строку станом на момент звернення з даним позовом зобов'язання за Договором на виготовлення технічної документації ФОП ОСОБА_2 не виконані. Крім того, всі документи, які б дали їй змогу звернутись за виготовленням вказаної документації до іншої особи чи організації утримуються ОСОБА_2 та їй не повертаються.

Відповідно до умов Договору на виготовлення технічної документації відповідач мав виконати зобов'язання за Договором на виготовлення технічної документації до 11.09.2012 року. Отже з цього моменту з боку виконавця має місце прострочення виконання з боку ФОП ОСОБА_2.

З урахуванням скороченого строку позовної давності щодо пені, остання підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік.

Таким чином розмір пені складає 2300,00 грн. * 3% = 69,00 гривень за день прострочення. А за рік складає 69,00 грн. * 365 днів = 25185, 00 грн.

Відповідач мав виконати зобов'язання за Договором на виготовлення технічної документації до 11.09.2012 року, але не зробив цього до сьогоднішнього дня. Більше того, за весь цей час відповідач жодного разу не пояснив причин, з яких він не виконує свої зобов'язання за договором на виготовлення технічної документації та взагалі уникає розмов з нею. Отже в неї стійке враження, що відповідач не в змозі виконати умови вказаного Договору. У зв'язку із такою бездіяльність відповідача виконання зобов'язання за Договором втратило для мене інтерес, отже вона відмовляється від Договору на виготовлення технічної документації, а сам Договір підлягає розірванню у зв'язку з істотним порушенням відповідачем договору в частині строків виконаних робіт.

Просить стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 25185,00 грн.; стягнути безпідставно перераховані кошти в сумі 2300,00 грн.; розірвати договір на технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 14.05.2012 р. між нею та ФОП ОСОБА_2

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, через канцелярію суду позивач надала заяву, згідно якої просила слухати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.03.2012 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір на проведення геодезичних робіт на земельну ділянку за адресою: садове товариство «Мрія-2» за межами населених пунктів Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.5-7). Відповідно до п. 1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання на проведення геодезичних робіт на вказану земельну ділянку.

Вартість робіт згідно вказаного договору складає 1200 грн., які ОСОБА_1 оплатила, що підтверджується квитанцією №1 від 27.03.2012 р. (а.с.8)

Згідно акту виконаних робіт (а.с.9) роботи по проведенню геодезичних робіт, згідно договору від 27.03.012 р., укладеного між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, претензій до виконаних робіт у сторін немає

14.05.2012 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: садове товариство «Мрія-2» за межами населених пунктів Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.10-12).

Вартість робіт згідно вказаного договору складає 2300 грн., які ОСОБА_1 оплатила, що підтверджується квитанцією №11091.103.1 від 14.05.2012 р. (а.с.13)

Відповідно до п. 3.2. Договору на виготовлення технічної документації термін виконання робіт - 120 днів.

Після закінчення даного строку на теперішній день зобов'язання за договором на виготовлення технічної документації ФОП ОСОБА_2 не виконані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 620 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання вважається його порушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-15) ФОП ОСОБА_2 має право на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Згідно ч.5 ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, заданих розірванням договору.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням ванням обов'язків найманого працівника. Земельна ділянка, для оформлення права на яку ОСОБА_1 замовила відповідачу, призначена для ведення індивідуального садівництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до умов Договору на виготовлення технічної документації відповідач мав виконати зобов'язання за Договором на виготовлення технічної документації до 11.09.2012 року. Отже з цього моменту з боку виконавця має місце прострочення виконання з боку ФОП ОСОБА_2 -

З урахуванням скороченого строку позовної давності щодо пені, остання підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік.

Таким чином, розмір пені складає 2300,00 грн. х 3% = 69,00 гривень за день прострочення, за рік складає: 69,00 грн. х 365 днів = 25185, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право

відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором абовиконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленіі договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Виходячи із змісту ст. ст. 651, 653 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним, а у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Отже, внаслідок відмови позивача від договору він вважається розірваним і внаслідок

його розірвання зобов'язання сторін за договором припиняються.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, грошові кошти в сумі 2300.00 грн., перераховані ОСОБА_1 відповідачу підлягають поверненню, як безпідставно перераховані.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід Держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір на технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 14.05.2012 р. між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 07500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 3311401) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) безпідставно перераховані кошти в сумі 2300 грн. (дві тисячі триста грн.), пеню в розмірі 25 185 грн. (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять грн.), а всього 27 485 грн. (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 07500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 3311401), - на користь держави України суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р №0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко