Справа №592/24/15 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/788/9/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

.

21 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, викладення боргових зобовязань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 Ю,С. відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.

15 липня 2015 року ОСОБА_2С звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як розяснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

З огляду на наведене вбачається, що вказана заявником ухвала апеляційного суду, якою рішення місцевого суду залишене без змін, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи, а тому не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

В пункті 15 вищевказаної Постанови розяснено, що в разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин, ОСОБА_2 належить відмовити у прийнятті заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.361 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1