У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він взяв участь в оголошеній у магазинах відповідача торгової марки «Сільпо» акції у період із 17 листопада 2014 року до 30 квітня 2015 року та придбав різноманітні товари на загальну суму 10 тис. грн. Однак акційні товари він придбати не зміг у зв'язку з їх відсутністю в торговельній мережі. На думку позивача, відповідач ввів його в оману як добросовісного покупця, стимулюючи придбати товари завдяки акції, але не виконавши її умови у частині реалізації акційних товарів. Через такі дії відповідача позивач, будучи інвалідом ІІ групи та хворіючи, поніс не лише майнові витрати, а й зазнав моральних страждань, що виразилося у неможливості придбати акційні товари за ціною, що його влаштовувала, а також витраченні часу і коштів на інші не завжди потрібні товари з метою отримання фішок, що відобразилося на стані його здоров'я та призвело до його погіршення.

Просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТОВ «Фоззі-Фуд») 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав як споживача.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 711 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844814/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1144 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844243/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1167 ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844270/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> України, Закону України «Про захист прав споживача» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_01_03/pravo1/T102300.html?pravo=1>, оскільки належних доказів порушення відповідачем прав позивача як споживача не надано, введення його в оману не доведено, оскільки позивач придбав товар з наміром участі у акції, будучи належним чином оповіщений про умови акції, і дана обставина залежала виключно від волі позивача та не була пов'язана з введенням його в оману інформацією на товар.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік