Справа № 466/2032/14-ц
У Х В А Л А

02 лютого Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року позов задоволено. Звернуто стягнення на передане, згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2215, в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 МКБ» наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, 17.12.1971р.н. - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, а саме: квартиру № 41 (сорок один) у будинку № 37 (тридцять сім) на вулиці Хвильового у місті Львові, «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» та з початковою ціною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 (дев'яносто) процентів його вартості, визначеної шляхом його оцінки, - у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України « Про іпотеку», для задоволення грошових вимог ПАТ «ОСОБА_1 МКБ». За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» згідно кредитного договору №НEsa/01206 від 12 березня 2010 року та Кредитного договору №HEnd/04791 від 10 червня 2011 року, а саме: заборгованість за Кредитним договором №НEsa/01206 від 12 березня 2010 року в сумі 89503,16грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот три гривні 16 копійок), заборгованість за Кредитним договором №HEnd/04791 від 10 червня 2011 року в сумі 72145,22 грн. (сімдесят дві тисячі сто сорок п'ять гривень 22 копійки), а всього на суму 161 648,38 грн. (сто шістдесят одна тисяча шістсот сорок вісім гривень 38 копійок).Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, 17.12.1971р.н. - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» судовий збір в розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 48коп. Рішення набрало законної сили.

Представник позивача ОСОБА_6. звернувся до суду з заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 12.03.2010 року в розмірі 89503,16 грн. та заборгованість за кредитним договором від 10.06.2011 року в розмірі 72145,22 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак їх присутність не є обовязковою, а тому, в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На думку суду, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Крім цього аналогічне трактування закону зазначене у абзаці першому п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки судом встановлено, що стосовно позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 12.03.2010 року в розмірі 89503,16 грн. та заборгованості за кредитним договором від 10.06.2011 року в розмірі 72145,22 грн., представником позивача не подавались докази і не давались пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7