Провадження № 2/235/1700/15
Єдиний унікальний номер 235/2843/15-ц
16 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
08.05.2015 року позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.01.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконала належним чином зобовязання та станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 9593,76грн., яка складається з:
-7018,62грн. заборгованість за кредитом;
-1542,10грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100,00грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
-433,04грн. штраф (процентна складова)
і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.
Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір №б/н від 31.01.2011 року, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10,11,12-13,14-37).
Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява (а.с.11) разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір.
Статтею ст.634 ч.1 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором та станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 9593,76грн. (а.с.7-9), яка складається з:
-7018,62грн. заборгованість за кредитом;
-1542,10грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100,00грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
-433,04грн. штраф (процентна складова).
Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9593,76грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
-7018,62грн. заборгованість за кредитом;
-1542,10грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100,00грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
-433,04грн. штраф (процентна складова).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: