Провадження №2/200/993/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 31.08.2006 року укладено кредитний договір № 014/0040/74/68836. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 36200,00 доларів США на термін до 01.09.2026 року зі сплатою 13,25% річних. З 10.04.2007 року проценти за користування кредитом становлять 12,00% річних. В забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором банком було укладено із ОСОБА_3 договір поруки № 014/0040/74/68836 від 31.08.2006 року, згідно з яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору. Позивач виконав зобовязання щодо видачі коштів по кредиту належним чином. Однак відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови договору та станом на 30.10.2014 року виникла заборгованість по процентам у розмірі 4009,37 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 51932,52 грн. Також, станом на 30.10.2014 року відповідачу ОСОБА_2 за порушення строків повернення кредиту та відсотків нарахована пеня 4776,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 61870,81 грн. Відповідно до умов кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. Позивачем були направлені відповідачам письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідачі ці вимоги не виконали. Поточна заборгованість, що підлягає достроковому стягненню, становить 29500,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 382107,25 грн. На підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості 38286,01 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 495910,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 31.08.2006 року укладено кредитний договір № 014/0040/74/68836 (а.с.6-7).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1,4 договору, кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 36200,00 доларів США. Кредит надається на 240 місяців з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2026 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,25 відсотків річних. З моменту оформлення права власності на квартиру, вказану в п.2.1, процентна ставка буде становити 12,0 відсотків річних.

Згідно п.2.1 договору, кредитні кошти призначені для придбання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань.

31 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки № 014/0040/74/68836 (а.с. 8).

Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0040/74/68836 від 31.08.2006 року.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Публічне Акціонерне Товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником прав та обов'язків Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», яке, у свою чергу, є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», про що зазначено у п.1.3. Статуту ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (а.с. 23-25).

В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, позивач направив відповідачу ОСОБА_2 вимогу від 09.09.2014 року за вих. № 1140000/15-4073 щодо здійснення дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору (а.с. 21).

Відповідачу ОСОБА_3 як поручителю, також була направлена позивачем вимога про виконання зобовязань за договором поруки вих. № 1140000/15-4072 від 09.09.2014 року (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно з ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, а також належних йому відсотків.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач зобовязання за кредитним договором № 014/0040/74/68836 від 31.08.2006 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.10.2014 року має заборгованість - 38286,01 доларів США, яка складається з наступного: - 4009,37 доларів США - заборгованість за процентами; - 4776,64 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту; - 29500,00 доларів США - поточна заборгованість, що підлягає достроковому стягненню.

Розмір боргу ОСОБА_2 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 014/0040/74/68836 від 31.08.2006 року (а.с. 9-12).

Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем розраховано заборгованість відповідача у національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 30.10.2014 12,952788 грн. за 100 доларів США. (а.с. 9).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 548, 549, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, ) заборгованість за кредитним договором № 014/0040/74/68836 від 31.08.2006 року у розмірі 38286,01 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 495910,58 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, ) судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску