overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/215/15-ц
Провадження № 2/650/128/15
Ухвала

17.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи, що 01.06.2011р. померла ОСОБА_2, яка доводилася матір»ю позивачки. За життя мати позивачки ОСОБА_2 після отримання дозволу на право виконання будівельних робіт, згідно рішення виконкому Великоолександрівської селищної ради побудувала житловий будинок № 16 по вул. К.Цеткін в смт. В.Олександрівка. Заповіт ОСОБА_2 не складала. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, але державним нотаріусом було їй відмовлено, в зв»язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який би міг підтвердити право власності покійної матері позивачки на спадкове майно, в зв»язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Однак в судовому засіданні позивачка надала заяву про відмову від позовних вимог в частині встановлення факту володіння спірним житловим будинком № 16 по вул. К.Цеткіної в смт. Велика Олександрівка. ОСОБА_2, яка померла 01.06.2011року.

Це є підставою для закриття провадження по даній справі в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про встановлення факту володіння спадкодавцем майном на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування в частині встановлення факту володіння спірним житловим будинком № 16 по вул. К.Цеткіної в смт. Велика Олександрівка. ОСОБА_2, яка померла 01.06.2011року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Є. у. н. с. 512/609/15-ц
Провадження 2-н/512/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

25.08.2015р. в провадження судді Савранського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Савранському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. А. Лепеха
1Справа № 335/7464/15-ц 2-н/335/797/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 339,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2015 року до суду надійшла заява міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 339,74 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 339,74 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
У х в а л а

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

12 серпня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до скарги додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оформлені неналежним чином.

Копії судових рішень мають бути оформлені відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173 (підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

12 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області строк для усунення недоліків до 28 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 203/4944/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 12.10.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У х в а л а

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, заборону вчинення дій, усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належними особами з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять зупинити виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року позовні вимоги у вказаній справі задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказана ухвала апеляційного суду не підлягає зверненню до примусового виконання, а тому, судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку, заборону вчинення дій, усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди (№ 404/4456/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 жовтня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

04 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 11/55
Відповідачу: ЖК «Ювілйений-1»
м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 11
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Ювілейний-1» про визнання права власності, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2672/2015.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 грудня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 200/2970/14-ц
Провадження № 6/200/4281/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

До заяви додається довіреність, видана та підписана Секретарем Правління банку ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_3 на день подачі заяви до суду має належні повноваження видавати та підписувати довіреність від ПАТ КБ «Приватбанк» на імя інших осіб для підписання заяв від імені ПАТ КБ «Приватбанк» для звернення до суду.

У зв'язку з тим, що заяву підписано та подано особою, яка не має повноважень на звернення до суду, заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 202/1941/14-ц
Провадження № 2/202/1367/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" було відмовлено.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року, приймаючи заочне рішення, суд першої інстанції не зазначив мотиви відмови в позовних вимогах стосовно стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 3 200 грн. та солідарного стягнення з відповідачів суми у розмірі 10 000 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.
З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення не зазначено конкретні складові частини загальної суми боргу.
Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд додатково,
Доповнити мотивувальну частину заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати в мотивувальній частині заочного рішення:
"Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано документального підтвердження понесення вказаних витрат та у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 10 000 грн. задоволенню не підлягають, у зв'язку зі спливом строку позовної давності."
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 214/5914/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. 01.09.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1456/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_6, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_6, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3