Справа № 129/1372/15-ц Провадження № 22-ц/772/2105/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Войтка Ю. Б.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП « Колос » неправомочними та про визнання недійсними рішення загальних зборів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року, -

Встановила :

Ухвалою Гайсинського районного суду від 08 червня 2015 року задоволено заяву судді Ковчежнюка В. М. про самовідвід та передано справу за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині передачі справи Ладижинському міському суду Вінницької області, посилаючись на порушення норм процесуального закону .

Дослідивши матеріали в межах поданої скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону .

Передаючи Ладижинському міському суду цивільну за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП « Колос » неправомочними та про визнання недійсними рішення загальних зборів, судом першої інстанції дано вірну оцінку зазначеним в ухвалі обставинам .

Відповідно до ст.. 116 ч. 1 п. 3, ч. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених п. 3, 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду .

З матеріалів вбачається, що на час постановлення ухвали 08 червня 2015 року щодо суддів Кравець В. І. ( ухвалою від 15 травня 2015 року ) та ОСОБА_1 ( даною ухвалою ) задоволено заяви про самовідвід, у судді Дєдова С. М. закінчилися повноваження, судді Бондар О. В. та Швидкий О. В. перебувають у відпустці згідно наказів № 9 нв від 29 квітня 2015 року, № 10 нв від 29 квітня 2015 року та № 15 нв від 05 травня 2015 року, № 16 нв від 05 травня 2015 року відповідно до 05 липня 2015 року та 06 липня 2015 року. Зазначені обставини виключали можливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи .

Найбільш територіально наближеним є Ладижинський міський суд Вінницької області, а тому обгрунтовано матеріали позовної заяви передано саме до цього суду першої інстанції .

Зазначені в апеляційній скарзі обставини не є підставою для скасування постановленої судом ухвали, так як порушують строки розгляду справи судом першої інстанції визначені цивільним процесуальним законодавством .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з часу проголошення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_7

З оригіналом згідно :