Провадження № 2/389/511/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа: виконавчий комітет Знамянсько міської ради Кіровоградської області, про скасування боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», в якому просить: відмінити борг, приписаний ОКВП «Дніпро-Кіровоград»; відшкодувати Знамянським водопровідно-каналізаційним господарством ОКВП «Дніпро-Кіровоград» витрати на звернення до різних інстанцій з вирішення даної проблеми в сумі 1000 грн.; відшкодувати Рябовим витрати понесені ним в Кіровоградському госпіталі після зустрічі, а саме 1500 грн.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві крім інших даних повинні міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення виходячи з наступного.

Так, позивачу необхідно надати обгрунтування вимог щодо відшкодування витрат на звернення до різних інстанцій та витрат понесених на лікування, зазначити обставини, які вказують на завдання йому матеріальної шкоди відповідними особами у визначених ним розмірах, причинно-наслідковий зв'язок.

Як вбачається з позовної заяви друга вимога предявлена до Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке не є юридичною особою тож і не має цивільної процесуальної дієздатності. Третя вимога предявлена до Рябова, але він не є стороною у справі.

Тобто, у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню, або ж позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів.

Крім того, позивачем додано лише одну копію позовної заяви без додатків.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа: виконавчий комітет Знамянсько міської ради Кіровоградської області, про скасування боргу, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу уточнити вимоги, зазначити докази на підтвердження обставин завдання матеріальної шкоди та надати копії позовної заяви разом з доданими документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1