Справа № 177/3092/14-ц
Провадження № 2/177/126/15
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
28.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 871300/МБ від 01.08.2008 року, станом на 25.12.2013 року, у розмірі 254 135,06 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 107 684,84 грн.; заборгованість по відсоткам 113 071,68 грн.; заборгованість по пені 22 238,54 грн. та заборгованість по штрафам 11 140,00 грн.; а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 541,35 грн.

21.11.2014 року по вказаній справі відкрито провадження (а.с.26).

19.02.2015 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зупинення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його у зоні проведення антитерористичної операції (АТО) (а.с. 40).

Сторони своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» Ридош М.М. не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.53).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи кожен окремо належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, якими відповідачі викликалися на 23.03.2015 року та 28.05.2015 року, направлені їм за зареєстрованим місцем проживання, з відмітками «адресат за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45,46,48,49), що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових викликів на вказані дати, однак в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вони вважаються такими, що вручені їм належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В силу вимог п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Так, згідно наданої відповідачем довідки №1512-1 від 15.12.2014 року за підписом голови Дніпропетровської обласної ГО «Правий Сектор», починаючи з 12.09.2014 року ОСОБА_1 бере активну участь у бойових діях у зоні Антитерористичної Операції у складі «Добровольчого Українського Корпусу», створеного «Правим Сектором» (а.с.29).

Між тим, за даними Криворізького районного військового комісаріату від 20.04.2015 року за вих.№1761 ОСОБА_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 на військовому обліку не перебуває та Криворізьким РВК не призивався (а.с.50), що виключає перебування відповідача у складі Збройних Сил України, а відтак відсутні і підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки на сьогоднішній день закон не відносить випадок перебування сторони у зоні Антитерористичної операції під час мобілізації без введення режиму воєнного стану до підстав для зупинення провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: