У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року кредитна спілка «Співдружність» (далі - КС «Співдружність») звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2012 року у розмірі 29 301 грн 38 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31 січня 2012 року між КС «Співдружність» та ОСОБА_5 було укладено договір споживчого кредиту, за яким остання отримала кредит у розмірі 10 тис. грн зі строком повернення до 31 січня 2014 року та можливістю збільшення процентної ставки до 365 % у разі порушення позичальником зобов'язань. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Вказував, що ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 14 лютого 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 29 301 грн 38 коп., яка була солідарно стягнута з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року. Позовні вимоги до відповідача заявлені не були, а тому з нього також слід стягнути заборгованість, оскільки він зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_5 кредитного договору у повному обсязі.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Співдружність» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2012 року у розмірі 29 301 грн 38 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд дійшов вірного висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому з відповідача, як з поручителя, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик