Справа № 336/4698/15-Ц
Провадження № 4-с/336/74/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ВП № 47291194 від 17.04.2015 р. МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 336/8770/14-ц провадження 2/336/3655/2014 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 30.01.2015 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 3586,84 грн. До МТСБУ копія вказаної постанови надійшла 23.04.2015 р.

За інформацією зазначеною в постанові, що оскаржується, МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З вказаної постановою скаржник не погоджується та вважає дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, та посилаючись на ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384 ЦПК та п. 14, 15 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 р. просять суд визнати дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

У судове засідання представник скаржника не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що підтримує вимоги викладені в скарзі в повному обсязі та просив суд розглядати скаргу без його участі, та задовольнити скаргу.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначив, що у своїй діяльності керується положеннями ЗУ Про виконавче провадження, в якому чітко вказано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Пров виконавче провадження» на які посилається скаржник, вчиняються виключно в межах відкритого виконавчого провадження (тобто вже після відкриття виконавчого провадження), що в даному випадку суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому вважає свої дії правомірними. Крім того зазначив, що скаржник пропустив строк передбачений ст. 385 ЦПК України на оскарження даної постанови. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень або пояснень не надіслала.

Заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З самої скарги МТСБУ вбачається, що постанову, яка оскаржується стягувач отримав 23.04.2015 року, а скаргу подано до суду 03.07.2015 року, тобто з пропуском строку на подання скарги. Заяви про поновлення пропущеного строку від скаржника не надходило.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2В залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кляшторний В.С.