Справа № 583/4398/14-ц
02 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Соколової Н.О.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,
З метою належного виконання договору від 24.11.2006 № 3175 між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», в особі ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності,та ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладено договір поруки від 24.11.2006 р., згідно пунктів 2.1 та 2.2 якого поручителі відповідно до умов договору у випадку невиконання боржником зобов'язань за умовами договору від 24.11.2006 № 3175 зобов'язуються погасити борг боржника перед кредитором у розмірі та строки, визначені умовами договору від 24.11.2006 № 3175; при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язань по основному договору про надання кредиту, поручителі відповідають як солідарні боржники.
Рішенням 34 сесії Сумської обласної ради 5 скликання від 09.07.2009 р. затверджено Методику перерахунку довгострокових кредитів за договорами, укладеними до 15.05.2009 р. відповідно до обласної цільової програми «Власний дім».

На виконання вказаного рішення 23.07.2009 р. між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», в особі Шаповала Євгена Івановича, та громадянкою ОСОБА_5 до договору від 24.11.2006 року № 3175 укладена додаткова угода від 01.10.2009 р., відповідно до якої заборгованість ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 2659,5 кг МВРХ , що в грошовому виразі складає 13164,53 гривень.

В порушення вказаних норм, положень договору від 24.11.2006 № 3175 та додаткової угоди від 01.10.2009, договору поруки від 24.11.2006 ОСОБА_5 неналежним чином не виконує взяте зобов'язання (порушила строки повернення кредиту, відсотків за користування ним, нарахованих штрафних санкцій), чим допустила відповідну заборгованість перед СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» та фінансовий ризик повернення коштів у цілому.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 договору поруки від 24.11.2006 у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань у строки та в розмірах, визначених договором від 24.11.2006 № 3175, кредитор зобов'язаний звернутися з письмовим повідомленням про свої вимоги на адресу поручителів.

На виконання вказаного положення договору поруки від 24.11.2006 підприємством направлено поручителям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідні листи-повідомлення (лист від 02.10.2014 № 380 та від 02.10.2014 № 379), що підтверджується квитанціями від 03.10.2014 № 6723 та від 03.10.2014 № 6722 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 03.10.2014 року.

Оскільки ОСОБА_5 допустила заборгованість, відповідач просив стягнути на його користь з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у солідарному порядку заборгованість за договором від 24.11.2006 року заборгованість у сумі 4795,42 грн.

В зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_5, ухвалою суду від 23.01.2015 року до участі у справі були залучені її правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості закрито.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім цього, у своїх поясненнях зазначила, що під час судового розгляду з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_5 померла, спадкоємцями ОСОБА_5 є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки на момент відкриття спадщини вони були зареєстровані та проживали у належному померлій ОСОБА_5 житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, заяви про відмову від спадщини від них не надходило та відповідно ними фактично було прийнято спадщину у вигляді зазначеного нерухомого майна. Як вбачається з інвентарної справи житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартість даного будинку значно перевищує суму допущеної ОСОБА_5 заборгованості за договором від 24.11.2006 № 3175 у загальній сумі 4795,42 гривень. Тому просила стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 2397,71 грн. з кожного в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», в особі директора Гольченка М.Ф., та громадянкою ОСОБА_5 було укладено договір від 24.11.2006 № 3175, яким передбачено надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, на суму 16000,00 гривень, що дорівнюється 3556 кг еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг, зі сплатою 3 % річних строком на 8 років.

Отримання ОСОБА_5 в позику 16000,00 грн. підтверджено належними доказами - платіжними дорученнями та накладними.

Станом на 10.12.2014 заборгованість ОСОБА_5 за договором від 24.11.2006 № 3175 по тілу кредиту складає 3959,84 грн (2013 р. - 2200,00 грн, за 2014 р. - 1759,84 грн), по відсотках за користування кредитом 173,55 грн (за 2013 р. - 71,78 грн та за 2014 р. - 101,77 гривень).

У відповідності до п. 7/1.6 додаткової угоди від 01.10.2009 за порушення строків погашення річного внеску тіла кредиту підприємством нараховані штрафні санкції, які станом на 10.12.2014 р. складають 629,50 гривень.

У відповідності до п. 7/1.6 додаткової угоди від 01.10.2009 р. за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом підприємством нараховані штрафні санкції, які станом на 10.12.2014 р. складають 32,53 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_5 за договором від 24.11.2006 року № 3175 складає 4795,42 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до актового запису про смерть № 08 від 15.10.2012 року /а.с. 30/ ОСОБА_5 померла а/з № 8 від 15.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1219 Цивільного кодексу України визначено права та обов'язки, які не входять до спадщини.

З огляду на вказані норми, кредитні правовідносини допускають правонаступництво, та обов'язки боржника за кредитними зобов'язаннями переходить до спадкоємців, так як вони не є такими, що невід'ємно пов'язані із особою померлого, а відтак мають бути обов'язково виконані спадкоємцями. Тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов'язанні.

Як вбачається з довідки Охтирської районної державної нотаріальної контори № 6/01-16 від 14.01.2015 року /а.с. 68/, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до нотаріальної контори не зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця.

У відповідності до довідки Гнилицької сільської ради, № 02-27/21 від 20.01.2015 року померлій ОСОБА_5 належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до цієї ж довідки Гнильцької сільської ради Охтирського району Сумської області, у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 (зареєстрована з 13.09.1999 р.) та ОСОБА_2 (зареєстрований з 08.05.2007 р.)./а.с. 70/.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні 23.01.2015 року зазначали про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлої.

Таким чином, спадкоємцями померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки на час відкриття спадщини вони були зареєстровані у належному померлій ОСОБА_5 житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, заяви про відмову від спадщини від них не надходило та відповідно ними фактично було прийнято спадщину у вигляді зазначеного нерухомого майна.

Як вбачається з інвентарної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартість даного будинку станом на 01.12.2005 рік складала 53895 грн., що значно перевищує суму допущеної ОСОБА_5 заборгованості за договором від 24.11.2006 № 3175 у сумі 4795,42 гривень.

Згідно з ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено; у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 4795,42 грн. в дольовому порядку по 2397,71 грн. з кожного.

Крім цього, з відповідачів слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України,

вирішив:

Позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" в дольовому порядку заборгованість за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 року № 3175 в сумі чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень 42 копійки (4795,42 грн.), по дві тисячі триста дев'яносто сім гривень 71 копійки (2397, 71 грн.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" в дольовому порядку витрати на сплату судового збору в сумі двісті сорок три гривні 60 копійок (243,60 грн.), по сто двадцять одній гривні 80 копійок (121, 80 грн.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судому.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова