overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

народні засідателі - Кузьменко І.Ю., Шайдюк А.О.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за її заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опіки та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Заявник свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи, хворіє хронічним, стійким психічним розладом, з приводу чого перебуває на "Д" обліку в КЗ "Острозька ЦРЛ". Оскільки її дочка довгий час хворіє хронічним психічним розладом та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до довідки МСЕ №210717, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства і з 12.09.1997 року їй встановлено І групу інвалідності. З довідки КЗ "Острозька ЦРЛ" встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом "Глибока розумова відсталість".

Беручи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, то по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки ст.. 202 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі при призначенні судом експертизи, суд на підставі ст.. 239, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

● чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

● чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи - один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.

Народні засідателі:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 462/1803/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 226/3019/14-ц
Провадження № 6/226/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональна електричні мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Регіональна електричні мережі» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Регіональна електричні мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 18 вересня 2015 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
У х в а л а

10 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, зокрема не вказано чи оскаржується заявником ухвала апеляційного суду (прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована у відповідності до ст. 336 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 9 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 460/3700/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"09" жовтня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

, Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року на

09 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2/521/1163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_2 23.03.2015 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 202/7004/15-ц
Провадження № 2/202/4448/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про визнання сина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 16 вересня 2015 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3801/15-ц
Провадження №: 2-н/332/956/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 274/1130/15-ц
Провадження № 2-н/0274/52/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

27.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/510/15-ц
Провадження № 2/391/250/15
У Х В А Л А

11.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванни-Христини Валеріївни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання відповідно до отриманої інформації від Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Іванна-Христина Валеріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Компаніївського РС УДМС значиться за обліками АДР за адресою: вул. Набережна, 207, смт. Компаніївка, Компаніївського району Кіровоградської області, але за вище зазначеною адресою фактично не проживає та місце перебування відповідача невідоме.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванни-Христини Валеріївни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 02.09.2015 року об 15:00 годині відповідача ОСОБА_2 Іванни-Христини Валеріївни, , ІНФОРМАЦІЯ_1, у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 278/6123/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, який є представником позивачки ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду ухваленого у справі №278/6123/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року рішенням Житомирського районного суду визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 369 м2, яка розташована в с. Станишівка, Станишівської сільської ради, Житомирського району.

Як вбачається з матеріалів справи судом було допущено явні описки в згаданому рішення, а саме у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано кадастровий номер вказаної земельної ділянки, тобто зазначено його, як :01:001:0435, хоча правильним є :02:001:0435 (а.с. 6-11).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в рішенні суду від 14.03.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2014 року по справі №278/6123/13-ц, а саме в його описовій, мотивувальній і резолютивній частинах правильно вказати, що земельна ділянка, площею 369 м2, яка розташована в с. Станишівка, Станишівської сільської ради, Житомирського району, має кадастровий номер :02:001:0435.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"23" березня 2015 р. Справа № 370/710/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку пай, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку пай.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 23.04.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2496/15 Справа № 209/1942/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року по справі за поданням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.04.2014 року відмовлено у задоволенні подання Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 (а.с.8).

З даною ухвалою не погодився Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.9).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 79,295,297 ЦПК України, зокрема саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.14).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03.02.2015 року (а.с.16), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року повернути, як неподану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова