overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/2335/15-ц
Провадження №2-н/748/69/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 83 грн. 21 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 14, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, -ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 266/2825/15-ц
Провадження № 2-н/266/278/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3880/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1021/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форм і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 461/1312/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4249/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ЛКП "Центральне" ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Центральне" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» 1059 (одну тисячу пятдесят девять) гривень 14 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» 78 (сімдесят вісім) гривень 32 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» 78 (сімдесят вісім) гривень 32 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду..

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду. за участю сторін на 09 год. 40 хв. 31.08.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 року Справа № 659/534/15-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву Першопокровського сільського комунального підприємства «Каїш» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1669 гривень 49 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що боржник, з яким заявником 29.02.2004 року укладено договір «Про надання населенню послуг з водопостачання». В результаті порушення споживачем ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 01 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 1669 гривень 49 копійок. ОСОБА_1, будучи інформована про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Копію судового наказу, який не набрав чинності надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Цесельська О.С.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий ____ ___________________ року
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4904/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

-квартири № 48, розташованої в будинку № 15 по вул. Саксаганського в м. Вінниці;

-автомобіля Subaru, 2006 року випуску, державний номерний знак «АВ8801АІ»;

-автомобіля Renault, 2000 року випуску, державний номерний знак «АВ4852АВ»;

-автомобіля Peugeot, 2008 року випуску, державний номерний знак «АВ0769ВВ»;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, що позивачем не викладено обставин із зазначенням доказів про те, що зазначене вище спірне майно (рухоме і нерухоме) не перебуває в забезпеченні виконання зобовязань, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити склад осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, як вбачається і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Subaru, 2006 року випуску, останній придбаний у кредит в «Укрсиббанк», однак позивачем про зазначену обставину не викладено у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа№ 346/3647/15-ц
Провадження № 2/346/1486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви позовну заяву до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.08.2015 року о 09 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №173/1348/15-ц
Провадження №2/173/689/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 січня 2010 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Донька проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні, на підставі чого просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 07.07.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на "13" серпня 2015 року о "09" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "13" серпня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 278/1405/15ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району (далі Громада), КСП Україна (далі КСП)третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку, земельної ділянки, земельних паїв, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням цього суду від 18.06.2015 позов частково задоволено.

Позивач просить зазначити в тексті рішення вірні назви право встановлювальних документів на земельні частки (паї).

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду зазначено, що спірні земельні частки належали спадкодавцю на підставі державних актів, тоді як вірна назва право встановлювальних документів - сертифікати. Зазначена помилка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та ускладнити його виконання, а тому слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду від 18.06.2015. Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину права на земельну частку (пай) в КСП «Україна», належного спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №022653 та на ? частину права на земельну частку (пай) в КСП «Україна», належного спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0259621 та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ №267433 від 14.03.2003 як за спадкоємцем за законом після смерті 31.07.2008 ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1720/15-ц
Номер провадження 2-н/213/449/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно інформації адресно-довідкового ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 29.07.2013 року по смерті (актовий запис № 306 від 30.04.2013 року).

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вважаючи на те, що заява надана суду в порядку наказного провадження, та судовий наказ є особливою формою судового рішення, а із матеріалів справи вбачається спір про право, тому відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Строк апеляційного оскарження ухвали пять днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 526/1293/14-ц
Провадження № 2/526/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року дану справу було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду, після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О. А. Заколодяжна