У х в а л а

іменем україни

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В., Попович О.В., Парінової І.К.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, філії приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа - ВАТ «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, філії приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 31 травня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, власницею якої вона є.

За результатами проведення публічних торгів переможцем було визнано єдиного покупця - ОСОБА_2

Вказуючи, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, позивачка просила визнати прилюдні торги від 31 травня 2013 року недійсними, визнати недійсним та скасувати протокол філії 03 ПП "Нива - В.Ш." № 0313025/4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 31 травня 2013 року та акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 03 червня 2013 року, скасувати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року, позов задоволено. Прилюдні торги проведені філією 03 ПП "Нива - В.Ш." 31 травня 2013 року в приміщенні по АДРЕСА_2 з реалізації трикімнатної квартири №1 загальною площею 58,7 кв.м, житловою 37,10 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі одноповерхового шлакового житлового будинку та складається: 1 кімната - 15,7 кв.м; 2 кімната - 15,8 кв.м; 3 кімната - 5,6 кв.м; кухня - 11,6 кв.м; вбиральня - 2,10 кв.м; коридор - 6,0 кв.м; вбудована шафа - 1,9 кв.м; комунікації: газопостачання (відключене), водопровід, каналізація, електроосвітлення, фізичний знос - 45 % по АДРЕСА_3 і є власністю ОСОБА_1 (номер лоту 4, початкова ціна продажу - 184 350 грн, переможець торгів - ОСОБА_2.), протокол № 0313025/4 - визнано недійсними.

Протокол філії 03 ПП "Нива - В.Ш." № 0313025/4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 31 травня 2013 року в приміщенні по АДРЕСА_2 з реалізації трикімнатної квартири №1 загальною площею 58,7 кв.м, житловою 37,10 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі одноповерхового шлакового житлового будинку та складається: 1 кімната - 15,7 кв.м; 2 кімната - 15,8 кв.м; 3 кімната - 5,6 кв.м; кухня - 11,6 кв.м; вбиральня - 2,10 кв.м; коридор - 6,0 кв.м; вбудована шафа - 1,9 кв.м; комунікації - газопостачання (відключене), водопровід, каналізація, електроосвітлення, фізичний знос - 45 %, по АДРЕСА_3 і є власністю ОСОБА_1 (номер лоту 4, початкова ціна продажу 184 350 гривень, переможець торгів ОСОБА_2.), протокол № 0313025/4, який складений лицетатором ОСОБА_3 та затверджений директором філії 03 ПП "НИВА - В.Ш." ОСОБА_4 31 травня 2013 року - визнано недійсним та скасовано.

Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 03 червня 2013 року, складений заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції та затверджений 03 червня 2013 року виконуючим обов'язки начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Покидюк О.М., про реалізацію з прилюдних торгів, проведених 31 травня 2013 року в приміщенні по АДРЕСА_2 з реалізації трикімнатної квартири №1 загальною площею 58,7 кв.м, житловою 37,10 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі одноповерхового шлакового житлового будинку та складається: 1 кімната - 15,7 кв.м; 2 кімната - 15,8 кв.м; 3 кімната - 5,6 кв.м; кухня - 11,6 кв.м; вбиральня - 2,10 кв.м; коридор - 6,0 кв.м; вбудована шафа - 1,9 кв.м; комунікації - газопостачання (відключене), водопровід, каналізація, електроосвітлення, фізичний знос - 45 %, по АДРЕСА_3 є власністю ОСОБА_1 (номер лоту 4, початкова ціна продажу 184 350 гривень, переможець торгів ОСОБА_2.), протокол № 0313025/4 - визнано недійсним та скасовано.

Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Валянською Т.П. 25 липня 2013 року на підставі Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 03 червня 2013 року, складеного заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції та затвердженого 03 червня 2013 року виконуючим обов'язки начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Покидюк О.М. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 2205 - скасовано.

Стягнуто з Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, філії 03 ПП "Нива - В.Ш." на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,20 грн. у рівній частці з кожного.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що прилюдні торги з реалізації спірної квартири відбулися з порушенням вимог чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із порушень норм процесуального права, допущених судом першої інстанції.

Судами встановлено, що 12 жовтня 2010 року постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором і судового збору.

23 лютого 2011 року накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

Прилюдні торги, які були призначені філією 03 ПП "Нива - В.Ш." на 18 лютого 2013 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників торгів.

Прилюдні торги, які були призначені філією 03 ПП "Нива - В.Ш." на 29 березня 2013 року, вдруге не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників торгів (протокол № 0313025/2 та повідомлення від 29 березня 2013 року).

31 травня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації квартири, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_2

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st10> передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України <nau://ukr/1618-15>.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції у порушення вимог ч. 4 ст. 10, ст. 33 ЦПК України, не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, не визначився зі складом осіб, які повинні брати участь у справі та не залучив їх до участі у справі у якості сторони.

Так, з заявлених позовних вимог вбачається, що позивачкою обрано спосіб захисту про визнання прилюдних торгів та акта про проведення прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. При цьому власник нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що будь-яких вимог до власника нерухомого майна в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законом, не було заявлено. Разом з тим реалізація нерухомого майна та набуття на нього права власності внаслідок проведених прилюдних торгів є цивільно-правовою угодою, недійсність якої може бути визнана судом відповідно до передбачених цивільним законодавством підстав.

При цьому, суд першої інстанції, вирішуючи спір, який стосується прав та обов'язків власника нерухомого майна ОСОБА_2, не вирішив питання щодо залучення її до участі у справі як співвідповідача, чим позбавив останню прав, передбачених вказаними вище нормами процесуального закону.

У той же час суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, не мав процесуальної можливості усунути вказані вище недоліки, допущені місцевим судом.

Оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені як місцевим судом, так і апеляційним судом, то рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

І.К. Парінова