overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1358/15-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним та скасування наказу про зменшення надбавок до заробітної плати,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

Запропонувати сторонам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та розяснити, що в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 185/3097/15-ц
Провадження № 2/185/2043/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку домоволодіння, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку домоволодіння залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 17 серпня 2015 року.

Суддя А. О. Врона
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі провести 21 січня 2016 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 21.01.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 242/3284/15-ц
Провадження № 2-н/242/359/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
14 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення розміру ідеальних часток у приватній спільній частковій власності, визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення розміру ідеальних часток у приватній спільній частковій власності, визнання права власності на будівлю.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Номер справи 2н/46
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій».
указати ім"я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
на користь закритого акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій »
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 70 грн. 52 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-632/11
провадження № 2/197/1/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Широківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2013 року провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Широк4івського РУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «Торговий Дім УКрспецреалізація», ОСОБА_1 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, повернення до первісного стану, що перебуває у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Рішенням Широківського районного суду від 23.12.2014 року ОСОБА_2 в позові до відділу державно виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання протоколу недійсним, повернення сторін до первісного стану відмовлено частково.

25.06.2015 року вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.08.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ч.2 ст. 157, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Широківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Продовжити розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 234/9376/15-ц
Провадження № 2/234/4327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5219/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3405/15-ц
Провадження № 2/682/1171/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 7 серпня 2010 року. Шлюб зареєстровано у Славутському відділ РАГС Хмельницької області. Мають двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього року їх сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і сумісне проживання припинено. Подальше перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, а тому він просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, доповнивши, що відповідачка протягом року проживає з іншим чоловіком і поновлення подружніх відносин неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, ствердивши, що вона дійсно протягом року проживає з іншим чоловіком у Київській області і перспектив для збереження шлюбу з ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім»я фактично розпалась. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Протягом року відповідачка проживає з іншим чоловіком. Обидві сторони не бажають поновлювати подружні стосунки і вважають збереження їх шлюбу неможливим. За таких обставин збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Питання щодо виховання та утримання дітей між ними вирішене. Неповнолітня дочка проживає з відповідачкою, а повнолітній син з позивачем. ОСОБА_1 надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Спорів щодо виховання та утримання дітей між сторонами немає.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Питання про відновлення дошлюбного прізвища відповідачка не ставить.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 8,10,212, 213 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1995 року Славутським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 35.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1182/15-ц
Провадження № 2/321/456/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 619/1128/15-ц
провадження 2-сз/619/37/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,-

ВС Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.07.2010 року в сумі - 23257 гривень 34 копійки.

03 квітня 2015 року ухвалою суду було повернуто позовну заяву позивачу у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Згідно ч.3 п.4, ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу.

07.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданого оригіналу платіжного дорученя № PROM7ВМ46R від 07.03.2015 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Суддею перевірено факт зарахування коштів на рахунок.

Враховуючи, що позовна заява ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» повернута, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, Законом Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, ЄДРПОУ- 14360570, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок , що сплачений 07 березня 2015 року, згідно платіжного дорученя № PROM7ВМ46R.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 392/718/15-ц
Провадження № 2/392/410/15
16 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Належність виконання умов укладеного кредитного договору забезпеченого порукою відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією договору поруки.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ч. 1 ст. 553 ЦК України, відповідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; ч. 1 ст. 554 ЦК України, відповідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, вимоги позивача правомірні.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідачів в рівних частках, відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 610, ч.1 ст. 1054, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» - 121 гривню 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» - 121 гривню 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя