Справа № 462/8054/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Кіптіла В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування однокімнатною квартирою № 14 у гуртожитку по вул.Городоцькій, 146 у м.Львові на умовах житлового найму.

До початку розгляду справи по суті представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Залізничним районним судом м.Львова цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнаття такою, що втратила право користування житловим приміщенням - однокімнатною квартирою № 14 у гуртожитку по вул.Городоцькій, 146 у м.Львові та зняття з реєстрації за цією адресою. Клопотання обгрунтовує тим, що обставини, встановлені у справі про визнання втратившою право користування житлом, будуть мати значення для справи про визнання права користування цим житлом, оскільки мова йде про одне й те ж житлове приміщення.

Позивач ОСОБА_1 і її представник проти клопотання заперечили, покликаючись на безпідставність такого, просять в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі в обгрунтування своїх вимог наводять, зокрема, ту обставину, що ОСОБА_3 хоча і зареєстрована квартирі № 14 гуртожитку по вул.Городоцькій, 146 у м.Львові, однак з моменту реєстрації фактично в такій не проживає, не несе витрат по утриманню житла, в такому відсутні її речі, тому фактично втратила право користування цим житлом, чому їх сімя, яка займає, дане житлове приміщення, має право на користування таким.

Між тим, в провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням - однокімнатною квартирою №14 у гуртожитку по вул.Городоцькій, 146 у м.Львові та зняття з реєстрації за цією адресою.

Аналізуючи зміст позовних вимог позивачів у даній справі, суд приходить до висновку про те, що розгляд цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 втратившою право користування житлом буде впливати на можливість розгляду даної справи, оскільки питання, які будуть вирішені у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, стосуються підстав, заявлених сімєю ОСОБА_1 позовних вимог про визнання права користування спірним житлом, а відтак розгляд та вирішення справи про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням і зняття її з реєстрації в такому безпосередньо впливає на можливість розгляду вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1 і ін.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради підставне, грунтується на законі і підлягає до задоволення, тому вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, оскільки таку неможливо розглянути до вирішення зазначеної справи, що розглядається Залізничним районним судом м.Львова в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування однокімнатною квартирою № 14 у гуртожитку по вул.Городоцькій, 146 у м.Львові на умовах житлового найму зупинити до вирішення справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнаття такою, що втратила право користування житловим приміщенням - однокімнатною квартирою № 14 у гуртожитку по вул.Городоцькій, 146 у м.Львові та зняття з реєстрації за цією адресою, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.