Справа № 285/2156/15-ц
провадження № 2/0285/896/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.07.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа ОСОБА_3,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратили право користування житлом за адресою: вул. Чехова, будинок № 78а в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Обґрунтувала позов тим, що 14.01.1982 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із сестрою позивача та постійно проживав і був зареєстрований у будинку за адресою: вул. Чехова, будинок № 78а в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Відповідно до договору дарування від 03.12.2005 року позивачу належить 38/100 частини вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, інша частина належить на праві власності її сестрі ОСОБА_3 Але, ОСОБА_2В, залишився на реєстраційному обліку саме у частині вказаного будинку, що належить позивачу. В червні 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано та відповідач залишив будинок, однак не знявся з реєстраційного обліку. Зазначила, що оскільки відповідач не проживає в її будинку більше одного року, не приймають участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги, він вважається таким, що втратив право користування цим житлом. Оскільки в добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, вона звернулася за захистом своїх прав із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав.
Третя особа ОСОБА_3 також не зявилась у судове засідання подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що позивач на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 03.12.2005 року є власником 38/100 частини житлового будинку № 78а, який знаходиться по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Крім позивача в її будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ця обставина підтверджується даними будинкової книги та довідкою, виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» № 1855 від 03.06.2015 року.
Відповідач хоча й є зареєстрований в будинку, що належить на праві власності позивачу та ОСОБА_3, однак фактично не проживає там на протязі останніх чотирьох років, виїхав на постійне місце проживання в інше місце, його особистих речей в будинку позивача не виявлено. Ці факти підтверджуються поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, актами обстеження житлового приміщення.
Крім того, факт проживання відповідача за іншою адресою (м. Новоград-Волинський, вул. Фруктова, 20) підтверджується його особистим підписами у поштовій картці про отримання судової повістки.
Будь-яких доказів стосовно поважності причин своєї відсутності у спірному будинку у вказаний строк відповідачем суду надано не було, як і доказів щодо існування між позивачем та відповідачем домовленостей, які б врегульовували спірне питання в інший спосіб, ніж передбачений законом, а тому суд вважає доведеним той факт, що відповідач був відсутні в зареєстрованому місці свого проживання вул. Чехова, 78а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, на протязі 4 останніх років без поважних причин.
Частиною 2 статті 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінивши вказані факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідачами не було надано суду доказів або будь-якої інформації з приводу наявності в останніх поважних причин відсутності в житлі позивача понад один рік. Натомість, позивачем було надано суду достатні та належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що відповідач згідно умов ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Чехова, будинок № 78а в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Стягнути витрати зі сплати судового збору з ОСОБА_2 в розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 17.07.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв