У Х В А Л А

судового засідання

"01" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до гаражного кооперативу №1 Ластівка Радянського району м.Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 Ластівка від 17.05.2014 та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, про визнання незаконним та неправомочними загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року, визнання рішень загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року такими, що не створюють жодних правових наслідків та їх скасування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в особі директора гаражного кооперативу №1 «Ластівка» - ОСОБА_4 17.04.2015р. подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 201 ЦПК України. Своє клопотання мотивує тим, що 02.04.2015р. Франківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії. Оскільки рішення у справі №465/1808/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 може вплинути на судове рішення у даній справі № 465/5438/14-ц, обовязком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Просить зупинити провадження у справі № 465/5438/14ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до гаражного кооперативу №1 Ластівка Радянського району м.Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 Ластівка від 17.05.2014 до прийняття рішення у справі за позовом Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії до набрання рішення законної сили.

В подальшому 16.07.2015р. представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали на адресу суду доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в якому посилаються на те, що Львівським окружним адміністративним судом розглянуто позовну заяву ОСОБА_7 до державного реєстратора, третя особа гаражний кооператив №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова про визнання дій протиправними при внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру при зміні керівника Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» та реєстрації нової редакції статуту та зобовязання вчинити дії, за результатами якого судом винесено постанову суду від 01.07.2015р., якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Окрім того, Гаражний кооператив №1 «Ластівка» оскаржив до суду ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2015р., якою суд зупинив провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» до ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, за результатами якої колегія суддів судової палати Апеляційного суду Львівської області 10.07.2015р. задоволила апеляційну скаргу Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу ОСОБА_4 та скасувала вищевказану ухвалу суду і направила справу на новий судовий розгляд, вказуючи у мотивувальній частині про те, що справи, що перебувають у провадженні судді Лозинського Б.М. та Мигаль Г.П. не є взаємоповязаними і розгляд справи за позовом Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» «не може вплинути на розгляд справи, що є у провадженні судді Мигаль Г.П., а також судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстав для зупинення провадження не існує». Представники відповідача зазначають, що вищенаведене свідчить, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення справи, що перебуває у судді Лозинського Б.М. за позовом Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова до ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дій та набрання рішення законної сили. Просять заяву задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять заяву задоволити, мотивуючи тим, що від вирішення справи, яка перебуває у провадженні в судді Лозинського Б.М. за позовом гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м.Львова до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, залежить результат вирішення даної справи, оскільки у випадку задоволення позову у справі №465/1808/15, є всі підстави для законного та правильного вирішення даної справи.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 просили суд відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, оскільки на їх думку, предмет спору у справі, що перебуває у провадженні судді Мигаль Г.П. та у провадженні судді Лозинського Б.М. є різний і вирішення даного спору не залежить від вирішення справи №465/1808/15.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання щодо зупинення провадженння у справі регулюються ст.ст.201, 202 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, предмети спору у даній справі, та у справі, що знаходиться у провадженні судді Лозинського Б.М. є різними. Суд вважає, що незалежно від розгляду справи №465/1808/15 про визнання дій ОСОБА_1 незаконними, є можливим вирішення спору у даній справі, оскільки предметом даного спору є визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 Ластівка від 17.05.2014р. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Надання представниками відповідачів доказів у справі, що перебуває у провадженні судді Лозинського Б.М. (справа №465/1808/15), не позбавляє права сторін щодо подання доказів у даній справі в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, так як розгляд справи можливий без вирішення цивільної справи №465/1808/15 за позовом Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова до ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та набрання рішення законної сили.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №465/5438/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до гаражного кооперативу №1 Ластівка Радянського району м.Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 Ластівка від 17.05.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.