Справа № 362/4696/15-ц
Провадження № 2-о/362/91/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулася до суду із заявою, в порядку статті 256 ЦПК України, у якій просять встановити факт належності їй посвідчення.

Відповідно до частини третьої статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 258 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Проте, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Одночасно, слід звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, заявнику необхідно подати докази про те, що правовстановлюючий документ, а саме: посвідчення серії В-1 № 412601 належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити про вказане заявників і надати їм строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними ухвали.

Розяснити заявникам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вони не виконають вимоги, визначені статтями 119, 120 і 258 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя