АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2329/15 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1767/К/15 інстанції - Євтушенко О.І.
Категорія 27 (2) Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Масловій К.В.

за участю - представника позивача ПАТ «Банк Форум» - Щербачова Андрія Петровича.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2015 року про залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд неправомірно залишив позов без розгляду, дійшов помилкового висновку про те, що його неявка у судове засідання 09 липня 2015 року є повторною, не врахував те, що він є єдиним представником позивача в даному регіоні, а також залишив поза увагою, що у судовому засіданні 24 червня 2015 року він був відсутній з поважної причини, а 09 липня 2015 року він перебував в цьому ж суді але в іншому судовому засіданні, про що попередив секретаря та просив його зачекати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи представник позивача повторно не з'явився у судове засідання призначене на 10-00 год. 09 липня 2015 року і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, визнавши при цьому неповажними причини неявки представника позивача у судове засідання 24 червня 2015 року, оскільки позивач є юридичною особою, та завчасно знав про неможливість явки його представника у судове засідання через перебування його у відпустці проте не вчинив жодних дій для забезпечення явки свого представника у судове засідання.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито та розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.

У вказаний день, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, слухання справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

22 червня 2015 року представник позивача Щербачов А.П. надав до суду клопотання, з додатками, про відкладення розгляду справи на інший час, у зв'язку з перебуванням його у відпустці з 22 по 26 червня 2015 року, відповідно до наказу №75В від 12 червня 2015 року.

24 червня 2015 року у зв'язку з неявкою представника позивача та інших відповідачів суд відклав розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 09 липня 2015 року позовна заява ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без розгляду з підстав повторної неявки представника у судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З аналізу вищезазначених норм витікає, що підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про слухання справи о 10-00 год. 24 червня 2015 року та о 10-00 год. 09 липня 2015 року, проте не був присутнім у судових засіданнях.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду про неповажність причин неявки представника позивача у судове засідання 24 червня 2015 року через перебування представника позивача у відпустці, оскільки позивач є юридичною особою, і завчасно знав про неможливість явки його представника у судове засідання та не вчинив жодних дій для забезпечення явки свого іншого представника у судове засідання з огляду на те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» та представляти інтереси банку уповноважено головного юрисконсульта Відділу по роботі з проблемними активами в Дніпропетровській області Управління судового врегулювання Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Банк «Форум» - Щербачова А.П.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 09 липня 2015 року представник позивача з 09 год. 15 хв. до 10 год. 30 хв. перебував у судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу по справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості (а.с. 70), що, на думку колегії суддів, також є поважною причиною неявки у судове засідання.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що неявка представника позивача у судове засідання 09 липня 2015 року не може бути визнана повторною, отже судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2015 скасувати.

Справу направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: