УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П. ,

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» про визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48176446 від 23 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» про визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48176446 від 23 липня 2015 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що її не було надано змоги реалізувати свої законні права, як боржника по виконавчому провадженні № 48176446. Вважає , що вказана постанова та дії державного виконавця є неправомірними. Просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві неправомірними та постанову про відкриття виконавчого провадження № 48176446 від 23 липня 2015 року скасувати, а дане виконавче провадження закрити.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, додатково надав пояснення аналогічні викладених в скарзі.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві у судовому засіданні заперечував проти вимог викладених в скарзі та просив відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» Києві у судовому засіданні заперечувала проти вимог викладених в скарзі та просила відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд установив такі фактичні обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. перебуває на виконанні виконавчий лист № 755/17686/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10 липня 2015 року, за якими стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 364 147,15 доларів США.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з ретельного аналізу доказів наданих скаржником, суд вважає, що виконавчий документ № 755/17686/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10 липня 2015 року, за якими стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 364 147,15 доларів США було подано в межах строку визначеного ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» і така обставина належним чином доведена перед судом.

23 липня 2015 року постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві Мурихіном С.В. відкрито виконавче провадження № 48176446 на підставі виконавчого листа № 755/17686/14-ц виданого 10 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі

ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було дотримано вимог вищевказаних положень ЗУ «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова винесена з дотриманням положень даного Закону, а тому підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

Керуючись ст.ст. 22, 19 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» про визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального правління юстиції у м. Києві неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48176446 від 23 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя