Справа № 466/4421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача -представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача лікарні-Іванішин Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі: ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2015 року прокурор Шевченківського району м. Львова, в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить винести рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, на користь ОСОБА_2 міської ради 3 125,60 грн. витрат, повязаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р. ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_4, 21.05.2014 року приблизно о 06 год. 50 хв., знаходячись на кухні квартири №43 будинку №338, що на вул. Шевченка у м. Львові, під час суперечки із сином ОСОБА_5, яка в подальшому переросла в словесний конфлікт, маючи умисел на заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, кухонним ножем, який попередньо взяла із столу на кухні та тримала у правій руці, нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар в ділянку лівої частини грудної клітки, тим самим спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді одної колото-різаної рани.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №226/14 від 11.06.2014 року у гр. ОСОБА_5 є наступні тілесні ушкодження: рана грудної клітки в ділянці 4-го міжреберя зліва по середній аксилярній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням нижньої частки лівої легені, ускладнена лівобічним пневмотораксом, травматичним шоком 2-3 ст. Рана утворилась від дії колючо-ріжучого предмету, могла бути спричинена 21.05.2014 року від удару ножем, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та згідно довідки №63 від 10.06.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_3 міській клінічній швидкої медичної допомоги у період з 21.05.2014 р. до 02.06.2014 р.

Відтак, неправомірними діями відповідача державі в особі ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги завдано збитків у сумі 3 125,60 грн. На день ухвалення вироку судом та станом на 09.06.2015 р., зазначені вище витрати КМК ЛШМД обвинуваченою ОСОБА_4 не відшкодовані.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_1, в судовому засіданні, надав пояснення аналогічні змісту позову, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 06.02.2015 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_6, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р. ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4, 21.05.2014 року приблизно о 06 год. 50 хв., знаходячись на кухні квартири №43 будинку №338, що на вул. Шевченка у м. Львові, під час суперечки із сином ОСОБА_5, яка в подальшому переросла в словесний конфлікт, маючи умисел на заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, кухонним ножем, який попередньо взяла із столу на кухні та тримала у правій руці, нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар в ділянку лівої частини грудної клітки, тим самим спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді одної колото-різаної рани.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №63 від 10.06.2015 року вартість лікування хворого ОСОБА_5 в РАВ, І хірургічному відділені в період з 21.05.14р. по 02.06.14р., становить 3 786,71 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_5 заподіяно тяжке тілесне ушкодження внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та такий є потерпілим від цього злочину, згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р., підстав для відсутності зобовязання відповідача щодо відшкодування витрат у відповідності до ч. 1 ст. 1206 ЦК України судом не встановлено, а відтак суд приходить висновку, що позов підставний та обґрунтований, а тому такий слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60,61, 88,169, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах ОСОБА_3 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, на користь ОСОБА_2 міської ради (р/р 0007 в ГУДКСУ у Львівській області, місцевий бюджет Шевченківського району міста Львова ЗКПО 38007662, МФО 825214, код платежу 24060300 інші надходження) 3125 грн.60 коп. витрат, пов»язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4, 18.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7