Справа № 428/2604/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 22 жовтня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на його майно було накладено арешт. Постанова була прийнята згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у позивача була заборгованість зі сплати аліментів понад три місяці. Станом на 01.03.2015р. заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виплачена позивачем повністю. Таким чином вимоги по виконавчим листам № 2-1123 та № 2-1059/09 виконані в повному обсязі і на сьогоднішній день немає ніяких підстав для арешту майна. Позивач посилається на те, що згідно п. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт по незавершеному виконавчому провадженню з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У звязку з викладеним позивач просить зняти арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2014 року, зі всього майна, що йому належить.

Позивач ОСОБА_6 про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Третя особа заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2014 року, якою накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 11/4, яка належить ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту ( боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» - п. 16.

Згідно копії повідомлення від 17.03.2015 року начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 01.03.2015 року відсутня.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідач в особі начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ своїм повідомленням від 17.03.2015 року розяснив, що згідно п. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт по незавершеному виконавчому провадженню з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на квартиру, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 50, 60, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2014 року, на майно, що належить ОСОБА_1, 01.01.12.1977 року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова