overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/6877/15-ц
Номер провадження 2/334/2879/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р.

13 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-тя особа ЖБК «Трансформаторник-16» про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, 3-тя особа ЖБК «Трансформаторник-16» про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-тя особа ЖБК «Трансформаторник-16» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2015 о 10:15., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 08.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 703/1232/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Відповідач позов не визнав.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження № 2/234/4612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву позов ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення недофінансування заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення недофінансування заробітної плати.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення недофінансування заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 750/9487/14 Провадження № 22-ц/795/1175/2015Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та строк 05 днів, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Вказану копію ухвали судді було надіслано та отримано ОСОБА_1 12 червня 2015 року, проте у наданий їй строк для усунення недоліку, який, за правилом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, не може перевищувати 30 днів, подавач апеляційної скарги не звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, надавши суду лише квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, коли подавачем апеляційної скарги не виконано вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року, належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню ОСОБА_1 сплачений нею згідно з квитанцією № 410 від 15.06.2015 року судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 20.11.1997 року) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією № 410 від 15 червня 2015 року через філію-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» за реквізитами: р/р 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та оригінал зазначеного платіжного документа.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 594/882/15-ц
Провадження №2/594/376/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 серпня 2015 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до РАВ №1 ПАТ «Київгаз» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить зробити перерахунок сплати заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 18.07.2014 року заява ОСОБА_1 до РАВ №1 ПАТ «Київгаз» про зобов'язання вчинити дії була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду.

Проте, станом на 15.01.2015 року недоліки, на які вказала суддя в своїй ухвалі від 18.07.2014 року, усунуто не було, із заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Таким чином, вважаю, що у заявника була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до ст. 98, 121 та п.1) ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Таврика» про зобов'язання вчинити дії слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 98, 121 та п.1) ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до РАВ №1 ПАТ «Київгаз» про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1615/2015 і надати справі № 225/4123/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/4907/15-ц
провадження № 2-н/361/623/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 9 247 грн. 01 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8 656 грн. 86 коп. за період з 01.10.2008 р. по 01.02.2012 р., за обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 581 грн. 91 коп. за період з 01.04.2013р. по 01.06.2015р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін предявлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13843/15-ц (2/201/3632/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Провадження № 2/235/2978/15
Справа № 235/6247/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноарміському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійська друкарня про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноарміському районі Донецької області звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійська друкарня про відшкодуванн матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 17 серпня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору, з'ясовано, які докази подані на попередньому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноарміському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійська друкарня про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/200/2747/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будін-Торг», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будін-Торг», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 278/2537/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 21 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Єдиний унікальний номер №243/7808/15-ц
Номер провадження №2/243/4071/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 серпня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1132/15-ц
Провадження № 2-о/144/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" вересня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 31.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1132/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 09.09.2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати до суду свідків ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: