Номер провадження: 22-ц/785/5156/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П. , Таварткіладзе О.М.

при секретарі Швець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України , прокуратури Одеської області , прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А

02.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України , прокуратури Одеської області , прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди, просив суд внести до ЕР вищевикладені злочини, які викладені у його позовної заяві, стягнути моральну шкоду з кожного відповідача у розмірі 190 мінімальних заробітних плат на момент прийняття рішення.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.04.2015 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху. Суд повідомив позивача про неодхідність усунення недоліків.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, вважаючи , що судом порушені його права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, заперечення на неї , судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу, про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачу суд виходив з того , що позивачем не надані докази , що підтверджують обставини викладені у позовної заяві, та ухвала суду від 03.04.2015 року, якою надавався строк для усунення недоліків не виконана.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно діючого законодавства, статті 121 ЦПК України , заява не може бути визнана неподаною, залишеною без руху або повернутою з мотивів не надання доказів.

На ці обставини суд уваги не звернув.

Крім цього 09.04.2015 року позивач надав доповнення до позову (а.с. 6).

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209,293,307 ,312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження по справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_3