Справа № 344/9398/15-ц
Провадження № 6/344/284/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 00012-07КІФ від 06.07.2007 року в розмірі 63 495 грн. 81 коп., а також витрати на судовий збір в розмірі 317 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився та подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахування положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року по цивільній справі № 2н-810/2010 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 63495,81 грн., судовий збір в сумі 317,48 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За змістом статті 371 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») та статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення судового наказу до виконання заявник посилається на той факт, що після винесення судом судового наказу стягувачем, на користь якого був виданий даний судовий наказ (КС «Альянс Україна») 11 липня 2011 року було відступлено право вимоги до осіб-боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія». В подальшому, 15 липня 2011 року ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» відступило право вимоги до даних осіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Зважаючи на зазначені обставини, а також враховуючи те, що передача документів по справі від ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» спричинила додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі документи не були предявлені до виконання повторно вчасно, а тому, на думку представника заявника, пропущений з поважних причин строк на пред'явлення судового наказу до виконання слід поновити.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши доводи заявника та зміст поданих ним на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання документів, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які за даних обставин не можуть бути визнані поважними, а тому такий строк не може бути поновлений з огляду на наступне.

Так, судовий наказ, про поновлення строку на виконання щодо якого подано дану заяву, було винесено Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 08 квітня 2010 року.

ОСОБА_5 наданих заявником суду Договору про відступлення прав вимоги № 1/В від 11 липня 2011 року та Договору про відступлення прав вимоги № 2/В від 15 липня 2011 року, відступлення права вимоги за даним судовим наказом відбувалося два рази: 11 липня 2011 року та 15 липня 2011 року відповідно.

ОСОБА_5 приймання-передачі Реєстру боржників від 15 липня 2011 року до Договору про відступлення прав вимоги № 2/В від 15 липня 2011 року реєстр боржників в частині громадянина ОСОБА_3 було прийнято ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 15 липня 2011 року.

Із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання заявник звернувся 26 червня 2015 року (про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка на поштовому конверті), тобто майже через чотири роки після укладення Договору про відступлення прав вимоги № 2/В від 15 липня 2011 року та приймання реєстру боржників, в т.ч. права вимоги до ОСОБА_3

При цьому, посилаючись на затрату додаткового часу на передання документів від ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заявник не надає суду підтверджуючих доказів, що така передача документів зайняла в часі майже 4 роки, або доказів на підтвердження існування інших обєктивних обставин, які перешкоджали ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» предявити судовий наказ до виконання в межах встановленого законом строку або раніше звернутися до суду із аналогічною заявою.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку, а судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В