overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2311/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

ознайомившись з матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відомостей адресної довідки Калинівського РС УДМС від 27.08.2015 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстраційними обліками Калинівського РС УДМС не значиться.

Згідно абзацу третього частини третьої статті 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути позивачці для подання до належного суду.

Розяснити позивачці, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 390/1011/15-ц
Провадження №2-п/390/9/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"14" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозит), проте заява подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.229 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вивченням заяви встановлено, що вона не містить документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., або документу про звільнення від його сплати.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вважаю необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, які викладено у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозит) залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше 5 днів із дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; Банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Р/р: 0194; призначення платежу: «Судовий збір»; , або документ про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 215/4149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 20.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/759/15-ц
Провадження № 2-н/172/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 16 липня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
Провадження № 2-н/484/358/15
Справа № 484/2811/15-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
вул.Толбухіна,103/104 м.Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
3826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 07.07.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 585/392/15-ц
Номер провадження 2/585/274/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Ромни

Роменській міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю

Відповідачка позов не визнала, просила надати їм з чоловіком строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення - один місяць.

Провадження у справі зупинити до 27 квітня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1
справа № 166/432/15-ц
провадження № 6/166/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 30.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/236/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" серпня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №132/236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року у справі №132/236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.07.2015 року на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про погодження умов та терміну проведення експертизи, направлення матеріалів справи, реєстраційної справи та рахунку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що для погодження умов та терміну проведення експертизи необхідно викликати сторони в судове засідання, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 676/1612/15-ц
Номер провадження 2/676/964/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24 березня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам"янець- Подільської міської ради про скасування рішення № 1282 від 19.07.2002 року виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру № 34 в будинку № 14 А по вул. 30 років Перемоги у м. Кам"янець- Подільському ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам"янець- Подільської міської ради про скасування рішення № 1282 від 19.07.2002 року виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру № 34 в будинку № 14 А по вул. 30 років Перемоги у м. Кам"янець- Подільському.

24.03.2015 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам"янець- Подільської міської ради про скасування рішення № 1282 від 19.07.2002 року виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру № 34 в будинку № 14 А по вул. 30 років Перемоги у м. Кам"янець- Подільському - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акта на право приватної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акта на право приватної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року.

Витребувати із Горностаївського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 655/100/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогргованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогргованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогргованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 20.11.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 143/1218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 21.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя