Справа № 357/9167/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 29.10.2014 року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із квартири АДРЕСА_1, заповіту померлий не залишив, спадкоємцями третьої черги за законом є відповідачі рідні тітки спадкодавця, позивач проживала зі спадкодавцем протягом 23 років однією сім»єю без шлюбу, починаючи з січня 2014 року ОСОБА_4 тяжко захворів на рак легенів IV стадії, не міг працювати за станом здоров»я, вона опікувалась ним, матеріально забезпечувала, надавала моральну, матеріальну, психологічну допомогу, купляла ліки, медикаменти. Оскільки лікарі запропонували ОСОБА_4 більше знаходитись на свіжому повітрі, то у травні 2014 року він перебрався в с. Яблунівку у будинок його покійної матері, але до дня смерті ОСОБА_5 вони не припиняли сімейних стосунків, через тяжку хворобу спадкодавець був у безпорадному стані, а вона, як дружина, опікувалася ним, матеріально забезпечувала, надавала моральну, психологічну та іншу допомогу, якої він потребував. Позивач просить суд встановити факт її проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки з ОСОБА_4 у період з січня 2004 року по 29 жовтня 2014 року; визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями третьої черги, яка має право на спадкування, в зв»язку з тим, що вона протягом усього часу тяжкої хвороби чоловіка опікувалася ним, матеріально забезпечувала, надавала моральну, психологічну допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

За ухвалою судді від 06.07.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В попереднє судове засідання 16.07.2015 року позивач не з»явилася, в судове засідання 24.07.2015 року позивач не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та заява позивача, подана через канцелярію суду про відкладення розгляду справи на іншу дату, в судове засідання 13.08.2015 року позивач знову не з»явилася, хоча повідомлена про час розгляду справи належним чином, а саме: на номер мобільного телефону, який сама позивач вказала, як засіб зв»язку, їй доставлено SMS повідомлення 24.07.2015 року, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

А за приписами п.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з»явилася до суду жодного разу, хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надано, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду в зв»язку з її неявкою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6