Справа № 212/2172/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову представник позивача у позовній заяві зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам.

26 квітня 2012 року за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Городишенська, будинок № 39, представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_3, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом літньої кухні при підключенні запобіжника і включення обігрівача в розетку у літній кухні електролічильник не працює. Електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002825 від 26 квітня 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 10 листопада 2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 26 квітня 2012 рік на суму 1394 гривні 28 копійок.

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки в справі на користь позивача в справі вказану суму збитків та судові витрати повязані з розглядом цієї цивільної справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, та зазначив що відповідачка в справі у добровільному порядку сплатила суму збитків по акту в розмірі 1394 гривні 28 копійок.

Відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак вона до суду не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений частково, оскільки відповідачка в справі сплатила заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по ОСОБА_5 Н № Д 002825 від 26 квітня 2012 року у сумі 1394 гривні 28 копійок, про що було повідомлено представником позивача в справі у клопотанні, тому суд стягує з відповідачки в справі на користь позивача в справі лише судові витрати за сплату судового збору.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов