Копія.Справа №403/472/15-ц
Провадження №2-о/403/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що не має іншої можливості виправити помилку у документі запису дати прийняття на роботу, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити зазначені в заяві вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання представник заінтересованої особи Сонцівської сільської ради не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти встановлення факту запису у трудовій книжці дати прийняття на роботу.

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Устинівському районі не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У трудовій книжці, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 ремонтно-механічним заводом, 21 липня 1971 року, зазначено: "Дата заповнення трудової книжки, 21 липня 1971 р." У записі за №2 розділу "Відомості про роботу" - рік, місяць, число приняття на роботу зазначено: "1971. 07. 19".

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1, виданої ОСОБА_2 ремонтно-механічним заводом, 21 липня 1971 року, зазначено: "Дата заповнення трудової книжки, 21 липня 1971 р.", а у записі за №2 розділу "Відомості про роботу" - рік, місяць, число приняття на роботу зазначено: "1971. 07. 19". У трудовій книжці ОСОБА_1 у даті прийняття на роботу - "19" зазначено виправлення на "29". Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва за №274-1/02 від (дату неможливо прочитати) лютого 2015 року, зазначено, що надати довідку про період роботи ОСОБА_1 слюсарем 3-го розряду ОСОБА_2 ремонтно-механічного заводу неможливо, так як, відомості в архівах про це підприємство відсутні. Представником заінтересованої особи не подано заперечення, що у трудовій книжці ОСОБА_1, виданої ОСОБА_2 ремонтно-механічним заводом, 21 липня 1971 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу слюсарем 3-го розряду ОСОБА_2 ремонтно-механічного заводу 29 липня 1971 року. У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у трудовій книжці помилку запису дати прийняття на роботу, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності у трудовій книжці, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 ремонтно-механічним заводом, 21 липня 1971 року, у записі за №2 розділу "Відомості про роботу" - відомості про рік, місяць, число приняття на роботу слюсарем 3-го розряду ОСОБА_2 ремонтно-механічного заводу - "1971 (одна тисяча дев"ятсот сімдесят перший рік). 07 (липень). 29 (двадцять дев"ять)".

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3