Справа № 344/5769/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1582/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.М., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки заявником до заяви не додано документу, який би засвідчував сплату судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 08 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику, оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 23 квітня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема вказує, що ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року він не отримував. Суд без достатніх даних про отримання ним вказаної ухвали суду виніс оскаржувану ухвалу від 08 червня 2015 року, якою повернув заяву про перегляд заочного рішення.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року скасувати та зобовязати суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження.

У засіданні апеляційного суду апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк заявник не виконав вимоги ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року, а саме не подав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 229 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху надіслана заявнику 24.04.2015 року за адресою, вказаною ним як поштова у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1, 76000 (а.с. 90, 93, 94). Однак згідно поштової довідки поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 93).

Наведена обставина залишилась поза увагою суду, у зв'язку з чим суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення заяви заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України допустив порушення норм процесуального права, а саме ч. 1 наведеної статті.

В силу дії п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5