У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 Справа №607/4154/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Паюку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням із начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України. В обґрунтування подання зазначено про те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавча провадження ВП №42217802 від 13 лютого 2014 року, що включає в себе 6 виконавчих проваджень на загальну суму 618637,00 грн., а саме: ВП № 22456150 щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5722 від 11 січня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 51 грн. судового збору в дохід держави; ВП № 38402510 щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/5417/13-ц від 04 квітня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПП «Східний масив» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2048,31 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.; ВП № 39990885 щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-8441/11 від 18 вересня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №186/08/26CLNv від 20 червня 2008 року в розмірі 58685,27 дол. США, що еквівалентно 468085,46 грн., та 44754,25 грн. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру №55, загальною площею 63,8кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., що знаходиться по вул. Протасевича, 8 в м. Тернопіль, із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів та визначення початкової вартості предмета іпотеки згідно експертного висновку, складеному у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження»; ВП № 39991014 щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-8441/11 від 18 вересня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді; ВП № 41806634 щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 1915/11979/13 від 15 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 31865,84 грн., 310,32 грн. в повернення сплаченого судового збору; ВП № 43969933 щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 607/2079/14-ц від 02 липня 2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_6 в користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/1676/18/04789 від 21 вересня 2007 року в сумі 8619 дол. США 81 цент, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 16 січня 2014 року складає 68898,14 грн. та 688,98 грн. судового збору.

Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. Боржнику надано добровільний термін для виконання даних виконавчих документів протягом семи днів. В добровільному прядку рішення боржником не виконано.

13 лютого 2014 року державним виконавцем винесена постанова про об'єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження.

За зведеним виконавчим провадженням 24 лютого 2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка відправлена у реєструючі установи для виконання.

15 січня 2015 року державним виконавцем вчинено запити в реєструючі установи: УДАІ УМВСУ в Тернопільській області; Державну с/г інспекцію, з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Інспекції державного технічного нагляду від 27 березня 2014 року за боржником с/г техніка не зареєстрована.

Відповідно до відповіді Територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області від 11 березня 2014 року за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно повідомлення Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 08 травня 2014 року за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

З відповіді Державної податкової служби від 23 травня 2014 року слідує, що інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, щодо боржника відсутня, як і дані про джерела отримання ним доходів.

Відповідно до відповіді УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 25 липня 2014 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

06 листопада 2014 року на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшов акт державного виконавця в якому зазначено, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №468648 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48286827 встановлено, що боржнику, ОСОБА_3, належить земельна ділянка площею 0,20 га, кадастровий номер: 020010741, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташована на території Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка знаходиться в іпотеці, іпотекодержатель - ТзОВ Факторингова компанія «Глобол фінанс».

Згідно відповіді ПФ України від 23 лютого 2015 року про осіб - боржників, які отримують пенсію інформації не знайдено.

В ході виконання виконавчого документа, стягувачем висловлено побоювання, щодо ускладнення виконання рішення суду у зв'язку із можливістю боржника виїхати за межі України.

За вказаних обставин, державний виконавець звернувся з поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду громадянки України ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання згідно вищенаведених виконавчих документів.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ст.377-1 ЦПК України).

Державний виконавець в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (із змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянам України, які ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, може бути тимчасово до виконання зобовязання, відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник має намір покинути територію України, або ж боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості.

Надану в обґрунтування подання відповідь Управління Державної міграційної служби України №02/8420 від 18 червня 2014 року про те, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліками УДМС України в Тернопільській області документована паспортом громадянина Україна для виїзду за кордон серії АЕ №805095, виданим 10 липня 1998 року, органом 1900, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-V «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» строк дії паспорта становить десять років. Тобто на час звернення державного виконавця із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України, термін дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який видавався ОСОБА_3, закінчився.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська