УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 червня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 4276,10 грн., заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 6300,76 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що між сторонами відсутні будь-які договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, а відтак, не може існувати і самої заборгованості. Крім того, послуги, які надаються стягувачем не відповідають мінімальним гарантіям якості. Тому, судовий наказ просить скасувати. В своїх уточненнях, поданих до суду 30.06.2015р. також просить суд провадження у справі закрити.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від повноважного представника заявниці надійшло клопотання про підтримку вимог заяви про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 12.06.2015 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється наявність заборгованості перед ЛКП «Дім» оскільки, як стверджує остання, за відсутності договірних відносин немає підстав для стягнення суми заборгованості. Крім того, оспорюється сама якість отриманих послуг. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Що стосується вимоги про закриття провадження у справі, то за правилами ЦПК України вона не може бути вирішена під час розгляду питання про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 12 червня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 4276,10 грн., заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 6300,76 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ЛКП «Дім», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.