У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Логін» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розірвання трудового договору за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що на підставі наказу від 05 листопада 2012 року № 11 він прийнятий на посаду менеджера зі збуту Приватного підприємства «Логін» (далі - ПП «Логін»). Робоче місце знаходилось за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.50.

18 лютого 2013 року представником підприємства позивачу було повідомлено, що його звільнено, а офіс за вищевказаною адресою більше не працює.

Оскільки заяву про звільнення позивач не подавав, двостороннього договору про припинення трудових відносин з адміністрацією підприємства не укладав, при звільненні з ним не проведено остаточного розрахунку по заробітній платі та невикористаній відпустці, а також не повернуто трудову книжку, тому просив суд стягнути з ПП «Логін» на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 лютого 2013 року по 16 червня 2014 року в розмірі 18 854 гривні 10 копійок та моральну шкоду в розмірі 8000 гривень; визнати безстроковий трудовий договір, укладений між сторонами розірваним з 17 липня 2014 року, а також зобов'язати відповідача повернути йому трудову книжку, здійснивши повний розрахунок.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПП «Логін» на користь ОСОБА_4, заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 18.02.2013 року по 16.06.2014 року в розмірі 18 854 гривень 10 копійок.

Стягнуто з ПП «Логін» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 8000 гривень.

Визнано безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Логін» - розірваним з 17.07.2014 року.

Зобов'язано ПП «Логін» повернути ОСОБА_4 його трудову книжку та здійснити повний грошовий розрахунок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд встановив, що скорочення штату працівників на підприємстві не проводилося, представництво підприємства у м. Кривий Ріг припинило свою діяльність у червні 2013 року, згідно табеля обліку робочого часу позивач обліковується на підприємстві як відсутній без поважних причин починаючи з 18 лютого 2013 року, доказів про недопущення його до роботи не надано, із заявою про звільнення позивач не звертався, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.