Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1474/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

09.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, стягувачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 08 липня 2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилалася на те, що він перебував на лікуванні в міській лікарні №1 м. Олександрії через загострення хронічних ускладнень, пов»язаних з каліцтвом обох рук, а тому не міг завчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи ОСОБА_2І, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач