Справа № 357/9104/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім'я розпалася, просив шлюб розірвати.

Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутності, а також в своїй заяві позивач вказав на те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву в якій вказала, що позов вона визнає, а також відповідачка просила справу розглядати в її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Багінська.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.1999 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони з літа 2014 року не проживають однією сім»єю, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище "Багінська.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського району Київської області, актовий запис №15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - "Багінська.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя ОСОБА_5