overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3109/15-ц
Провадження № 2-н/456/594/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
27 липня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Вказати імя (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, без ідентифікаційного коду,
повне ім'я (найменування) боржника
______________ вул. Вишнева, 10 с. Довголука Стрийський район Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич, Львівської обл.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 325268, ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ЗАТ АКБ «Львів» 1 429 грн. (одна тисяча чотириста двадцять девять) грн. 12 коп. боргу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 22" серпня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "22 " серпня 2016 року
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/113/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5124/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, довіреності та витягу про реєстрацію права приватної власності, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2015 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 392/1091/15-ц
Провадження № 2-о/392/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, вимагаючи встановити факт виконання трудових обовязків доярки в Марянівському бурякорадгоспі та КСП імені Тобілевича відповідно в періоди з 26 лютого 1979 року по 25 березня 1995 року та з 26 березня 1995 року по 13 серпня 1999 року, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що вона постійно працювала на одному й тому ж підприємстві і їй не було відомо про зміну назв цього підприємства і про записи в трудовій книжці. Розбіжності записів у трудовій книжці перешкоджають їй в оформленні права на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 26 лютого 1979 року Марянівським бурякорадгоспом видана трудова книжка про прийняття заявника дояркою в Олексіївське відділення відповідно до наказу № 102к від 21.04.1978 року.

З показань свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що вони працювали з ОСОБА_1 на одному підприємстві і виконували трудову функцію доярок незмінно.

Відповідно до архівних довідок, які видані відповідно до книг обліку розрахунків по оплаті праці, зазначено, що заявник виконувала роботу доярки, різноробочої.

Таким чином, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Враховуючи, що судом достовірно встановлено факт виконання заявником трудової функції доярки у сільськогосподарських підприємствах, даний стаж роботи підлягає зарахуванню як таким, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи дояркою ОСОБА_1 в період з 26 лютого 1979 року по 25 березня 1995 року в Марянівському бурякорадгоспі та з 26 березня 1995 року по 13 серпня 1999 року в КСП імені Тобілевича.

Факт встановлено для оформлення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати стаж роботи ОСОБА_1 дояркою в період з 26 лютого 1979 року по 25 березня 1995 року в Марянівському бурякорадгоспі та з 26 березня 1995 року по 13 серпня 1999 року в КСП імені Тобілевича таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Семенюк Т.А.

суддів Кравець В.А, РатніковоїВ.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору в частині недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору в частині недійсним до розгляду на 10 год 40 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 583/2297/15Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1690/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2015 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «03» вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_5 (а.с.62 адреса для листування), представника позивача ОСОБА_6 (а.с.62), відповідача ОСОБА_3 (а.с.62 адреса для листування), представника відповідача ОСОБА_4І.(а.с.62).

Головуючий -

Судді -
Справа 681/1434/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

28.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 302/816/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 р.

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_3 26 263, 83 грн. матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди, 1000 грн. витрат за проведення експертизи та витрати по оплаті судового збору.

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення вимог щодо забезпечення позову і просить з метою забезпечення позову накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали в суді.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився.

Суд вислухавши думку позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання (заява) підлягає задоволенню, оскільки таке не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. АО 0666ВН що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Присліп, 275, Міжгірського району, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/1868/15-ц
Провадження № 2/163/263/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11 годину 21 серпня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7857/15 Справа № 196/424/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №: 398/3196/15-ц
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/3196/14-ц.

2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 25 вересня 2015 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
Справа № 346/3292/15-ц
Провадження № 2/346/1343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Попик О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 161/8714/15-ц
Провадження № 2-н/161/970/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24.06.2015 cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Кравчука,22/202 м. Луцьк, Волинська область, не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 303/4775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4