АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/239/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.
Номер провадження 22ц/791/1802/15 Доповідач Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Кузнєцової О.А., Прокопчук Л.П.,

при секретарі Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що на підставі приватної власності її рідному брату ОСОБА_4 належав житловий будинок розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Рибальче, вул.Набережна, 119, а також на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому належав легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також зазначила, що останні роки ОСОБА_4 часто хворів, в звязку з чим 10 червня 2014 року помер. Після його смерті відкралася спадщина на належне йому майно.

Оскільки, відповідачі, які є його дочками не спілкувалися з померлим, ухилялися від надання йому будь-якої допомоги, позивачка просила, усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер 10 червня 2014 року.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи рішення необґрунтованим, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд у новому складі суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 помер 10.06. 2015 р. від гострої серцево-судинної недостатності, до самої смерті працював сторожем, відповідачі по справі - доньки померлого.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, що зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляцію за відсутності апелянта, яка була повідомлена про час розгляду справи телефонограмою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка по справі є рідною сестрою померлого 10 червня 2014 року ОСОБА_4, а відповідачі - його доньками.

Згідно ст.1261 ЦК України відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом, а позивачка, як передбачено ст.1262 ЦК України другої черги за законом.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Крім того, статтею 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Саме па підставі цієї статті позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України цього Кодексу.

У відповідності до ст.1224 ЦК України суд першої інстанції провірив: чи був ОСОБА_4 у безпорадному стані через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво та чи ухилялися його доньки спадкоємці першої черги, від надання допомоги спадкодавцеві.

Досліджені у суді першої інстанції докази - довідки - свідчать, що ОСОБА_4 з 7 жовтня 2002 року по 31 грудня 2013 року працював трактористом в державній установі Херсонський виробничо експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб (а.с.52), а з 01.01.2014 року по 11.06.2014 року ( по день смерті) сторожем в державній установі «Виробничо експериментальний Дніпровський осетровий рибо відтворювальний завод ім. академіка ОСОБА_5» (а.с.50). Згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні( а.с. 68) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не знаходився. Аналогічну відповідь було надано головним лікарем КП «Голопристанська ЦРЛ». Таким чином, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що померлий ОСОБА_4 у наданні сторонній допомоги не нуждався. У звязку з чим не має сенсу доказувати, що його доньки ухилялися від надання допомоги батькові.

Тому апелянт голослівно послався в апеляційній скарзі на необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вимога апелянта про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції незаконна, оскільки у звязку зі змінами в ЦПК України (Закон України №2453-V1 від 07.07.2010 р.) апеляційний суд не має таких повноважень.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, ст..308, ст..315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :