Справа №: 400/1322/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогоКрімченко С.А.

при секретаріБезкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Петрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство « Петрівське» про поновлення строку та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить поновити строк про визнання ордера на жиле приміщення недійсним і визнати ордер на житлове приміщення НОМЕР_1 ,виданий Петровським управлінням житлово-комунального господарства на ім'я ОСОБА_1, а саме кімнату НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 недійсним. Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок малосімейного типу від 21.07.2006 року територіальній громаді селища Петрове в особі Петрівської селищної ради на праві комунальної власності належить житловий будинок малосімейного типу по АДРЕСА_1. В 2014 році Петрівською селищною радою в результаті проведеної перевірки виявлено порушення встановленого порядку використання житлового приміщення відповідачкою ОСОБА_1 Відповідачкою заява про взяття на квартирний облік не подавалася, рішення про взяття на квартирний облік не приймалося, рішення про надання жилого приміщення не приймалося, ордер встановленого зразка на житлове приміщення не видавався. Тому у позивача виникли перешкоди у використанні нерухомого майна , а саме кімнати НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить їх задоволити.

Відповідачка та її представник позов не визнали.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачку, представників сторін суд вважає ,що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок малосімейного типу від 21 липня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради від 27 квітня 2006 року № 81, територіальній громаді селища Петрове в особі Петрівської селищної ради на праві комунальної власності в цілому належить житловий будинок малосімейного типу, який розташований по АДРЕСА_1.

Встановлено, що відповідачка проживала і була зареєстрована в даному будинку по АДРЕСА_1 в кімнаті НОМЕР_3 з 25.01.2005 року, а в кімнаті НОМЕР_2 з 27.09.2006 року, що підтверджується поясненнями відповідачки та відмітками в її паспорті.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що з 2003 року по 2011 рік вона працювала завідувачем Петрівського дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», який являвся комунальним підприємством. В 2003 році вона зверталася з заявами і в Петрівську селищну раду та в Петрівське управлінням житлово-комунального господарства про надання їй кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1. Їй була надана кімната НОМЕР_3 в даному гуртожитку , в якій вона проживала з 2003 року та була зареєстрована з 25.01.2005 року року. Коли в 2006 році звільнилася кімната НОМЕР_2 в даному будинку , то їй за її заявою була надана дана кімната і був виданий ордер на дану кімнату , в даній кімнаті вона була зареєстрована з 27.09.2006 року. З 2006 року позивачем не проводилися будь-які перевірки і їй не пред» являлися претензії щодо її незаконного проживання в даній кімнаті. Копію ордера, який є в матеріалах справи , було надано КП «Петрівське» при її зверненні. Також їй пояснили і продемонстрували ордери аналогічного зразку, які видавалися іншим мешканцям гуртожитку в 2006 році.

Згідно відповіді начальника КП «Петрівське» ОСОБА_2 на запит представника відповідача №30 від 24.11.2014 року ордери на житлове приміщення гуртожитку в 2003-2007 року видавалися громадянам , які подавали заяви на поліпшення житла Петрівським УЖКХ та затверджувалися сесією Петрівської селищної ради і виконавчим комітетом Петрівської селищної ради народних депутатів , копію ордера надає.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в 2014 році, коли виникла потреба знайти вільні жилі приміщення для переселенців з Донбасу , була проведена перевірка наявності вільних приміщень в будинку по АДРЕСА_1. В результаті перевірки і було виявлено , що відповідачка без відповідних правових підстав проживає в кімнаті НОМЕР_2 даного будинку. Але зазначив, що не знає , хто саме проводив перевірку, яким чином вона проводилася і зазначив , що по результатам перевірки не складалися будь-які письмові документи.

До матеріалів позовної заяви додана копія книги реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік і в судовому засіданні представник позивача зазначив, що прізвище відповідачки в даній книзі відсутнє, так як вона не стояла на квартирному обліку . В судовому засіданні надав для зразка копію корінця до ордеру НОМЕР_5 від 25.11.2005 року на кімнату НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 . Але як з'ясовано в судовому засіданні , прізвище даної особи також відсутнє в книзі реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік , що свідчить про неналежну організацію роботи працівників Петрівської сільради щодо обліку осіб, які взятті на квартирний облік .

Рішенням № 476/4 від 19.07.2005 року двадцять сьомої сесії Петрівської селищної ради четвертого скликання дозволено УЖКХ від імені селищної ради укладати договори з громадянами на залучення власних коштів для ремонту кімнат у гуртожитку і надано статус гуртожитку по АДРЕСА_1 «Житлове приміщення малосімейного типу« з правом приватизації згідно чинного законодавства з видачею ордерів загального зразка. І рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради №241 від 29.11.2005 року надано 40 відремонтованих кімнат громадянам згідно договорів з видачею ордерів (список громадян додається). Тобто, жителям смт. Петрово , які зробили за власні кошти ремонт в кімнатах гуртожитку , були надані дані кімнати для проживання. Але даних осіб також немає в книзі реєстрації заяв громадян про взяття на квартирний облік. Відповідачка ж ще з 2003 року проживала в даному гуртожитку в кімнаті НОМЕР_3.

Рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області від 13.02.2007 року № 32 «Про включення квартир до числа службових» кімнату НОМЕР_2 віднесено до числа службових. Дане рішення прийнято після того, як відповідачка вселилася до кімнати, на час прийняття рішення кімната НОМЕР_2 не була вільною, а тому вона не могла бути включеною до числа службових.

Представником позивача не надано суду доказів, що перед прийняттям даного рішення проводилася перевірка щодо осіб, проживаючих в кімнатах , віднесених даним рішенням до числа службових та правових підстав для їх вселення в дані кімнати. А дана перевірка повинна була проведена.

В матеріалах справи є суперечливі довідки підписані начальником КП «Петрівське» ОСОБА_2 Згідно довідки № 873 від 23.09.2014 року ( а.с.7) зазначено, що ордер на кімнату НОМЕР_2 відсутній. А згідно відповіді на запит представника відповідача №30 від 24.11.2014 року ( а.с. 72) роз'яснено, що ордери на житлове приміщення гуртожитку в 2003-2007 року видавалися громадянам , які подавали заяви на поліпшення житла Петрівським УЖКХ та затверджувалися сесією Петрівської селищної ради і виконавчим комітетом Петрівської селищної ради народних депутатів та надана копію ордеру.

Представник позивача в засіданні визнав, що не проводилася перевірка наявності ордера на спірну кімнату в КП « Петрівське» і для підтвердження відсутності ордеру йому було достатньо наданої довідки № 873 від 23.09.2014 року.

Відповідно до ст.59 ЖК ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. У разі визнання ордера недійсним громадяни, на ім'я яких був виданий ордер, позбавляються права на займання житлової площі, вказаної в ордері.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка вселялася до спірної кімнати НОМЕР_2 гуртожитку не самовільно , а з волі адміністрації Петрівського УЖКХ , яке являлося комунальним підприємством Петрівської селищної ради на підставі наданого та оформленого ним же ордеру, при цьому було дано погодження на реєстрацію відповідачки у вказаному житловому приміщенні, то судом не встановлено будь яких порушень зі сторони відповідачки при отриманні вказаного ордеру та вселенні в спірну кімнату.

При прийнятті рішень Петрівською селищною радою про зміну статусу будинку, віднесення кімнат в гуртожитку до службових повинні були проводитися відповідні перевірки . Про проведення таких перевірок представнику позивача невідомо, так як це відбувалося при попередньому керівництві Петрівської селищної ради.

Так як виявлені представником позивача порушення житлового законодавства (відсутність відповідачки на квартирному обліку, видача ордеру на житлове приміщення невстановленого зразка) було вчинено не з вини відповідачки, а самим позивачем, що не є свідченням доведеності обґрунтованості позовних вимог позивача. Крім того, представником позивача зазначено, що не було порушень прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що Петрівська селищна рада зверталася з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження кімнатою НОМЕР_2 в житловому будинку малосімейного типу в АДРЕСА_1, шляхом позбавлення відповідачки права користування кімнатою. Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року в позові відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 року дане рішення залишено без змін.

Тому, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів , суд вважає, що в позові необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 58,59 ЖК України, ст..ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

В позові Петрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство « Петрівське» про поновлення строку та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий