Справа № 594/642/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, який було укладено між сторонами 28 липня 2005 р., посилаючись на те, що в звязку з порушенням взятих на себе зобовязань відповідач допустила заборгованість по даному договору, а тому, станом на 22 травня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 69547,83 долари США, з яких 20914,28 доларів США заборгованість за кредитом, 16388,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2734,92 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 29510,34 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3Я в судове засідання не з»явилася, до суду подала письмові заперечення щодо позову, згідно яких повідомила, що виконала всі зобов»язання по спірному договору, про що свідчать наявні рішення судових інстанцій щодо предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив провадження у справі закрити, з підстав викладених відповідачем у поданих до суду запереченнях.

За таких обставин, зважаючи на заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що зокрема, вбачається з доданих відповідачем до заперечень рішень судів, а саме рішення апеляційного суду Тернопільської області у справі № 22ц-1309/11 від 22 вересня 2011 року, ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 12 грудня 2011 року, ухвали цього ж суду від 16 листопада 2012 року, з приводу спору між сторонами щодо заборгованості відповідача за кредитним договором від 28 липня 2005 р. судовими інстанціями приймались рішення, за якими вимоги позивача визнавались безпідставними і в задоволенні таких було відмолено. Всі без винятку судові рішення з цього приводу набрали законної сили.

А тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз»яснити позивачу що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії такої.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.