Справа № 229/1292/15-ц
Провадження №2/229/621/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.11.2007року укладено кредитний договір № 728М-07 . Згідно договору банк зобов"язався надати відповідачу кредит у розмірі 24600долларів США до 15.11.2012р, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов"язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 24600долларів США.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв"язку з чим станом на 03.03.2015року має заборгованість 78648,66доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 22 122,33доларів США , по процентам за користування кредитом 30 344,55доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором - 26181,78доларів США.

В забезпечення виконання зобов"язання за договором № 728М-07 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені договори поруки.

Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язань за договором 728М-07.

Згідно п.6 Договор, поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред"явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов"язання, залишена без задоволення.

Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 346,66доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015р складає 1 952 059,74грн за кредитним договором № 728М-07 від 19.11.2007р.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, позовні вимоги до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір №728М-07 від 19.11.2007р.,(а.с.11-13), згідно п.1.2 якого банк надав останньому кредит у сумі 24 600доларів США, зі строком повернення не пізніше 15.11.2012р., сплатою процентів за користування кредитом 16% річних.

Згідно п. 2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, процентів, щомісячно.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 32%річних.

Відповідно до п. 6.1 договору при порушенні якого - небудь зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених Графіком погашення, а також п.п. 1.3,2.2.3,2.3.3 договору відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. У випадку , якщо кредит надається в іноземній валюті , пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Згідно з п. 6.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконано позичальником.

Суд встановив, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_3 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим, станом на 03 березня 2015року виникла заборгованість у загальній сумі 78648,66 доларів США, ,в тому числі 22122,33доларів заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ від 03.03.2015р складає 549 076,23грн , заборгованість по процентам за користування кредитом, 30 344,55доларів США , що за курсом НБУ від 03.03.2015р складає 753151,73грн, 26181,78доларів США пеня за несовєчасне виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Приватбанком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 19 листопада 2007року, згідно якому у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено під час розгляду справи, що відповідач ОСОБА_2 померла 16 грудня 2013року , у зв"язку з чим провадження по справі ухвалою суду закрито.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 19 листопада 2007року, згідно якому у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.17).

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 10) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 15 листопада 2012 року (пункт 1.3).

За таких обставин у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_3про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 16 листопада 2012 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя ОСОБА_3банк пред'явив лише в березні 2015 року (а.с.7-9), тобто вже після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку.

Таким чином суд вважає, що дію поруки припинено, тому підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 728М-07 від 19.11.2007р. немає.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повертає суму заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 22 122,33доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015року складає 549 076, 23грн, заборгованість по процентам в сумі 30 344,55 доларів США, що за курсом НБУ від 03.03.2015року складає 753 151,73грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 26181,78доларів США , то суд вважає, що така вимога підлягає частковому задоволенню.

П. 6.1 кредитного договору передбачено, що у випадку , якщо кредит наданий в іноземній валюті , пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Згідно п. 6.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов"язань, передбачених п.п. 6.1,6.2,6.3 здійснюєтьсяі протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов"язання повинно було бути виконано позичальником.

Позивач звернувся до суду з позовом 22 квітня 2015року.

Таким чином суд вважає, що до стягнення підлягає пеня за період з 22 квітня 2012року по 03.03.2015р. яка в сумі складає 16782,3 доларів США. (з розрахунку 26181,78 доларів США (пеня станом на 03.03.2015р )- 9399,46 доларів США(пеня станом на 18.04.2012року) (а.с.3-4).

Як вбачається з розрахунку , позивач нараховує пеню в доларах і переводить в гривневий еквівалент остаточну суму нарахованої пені, що на думку суду не є правильним і суперечить п. 6.1 кредитного договору, згідно якому пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

З урахуванням курсу долару на день нарахування пені, розмір пені , який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 складає 214 888,03 грн. (а.с. 3-4, 51-60)

В решті позову суд вважає необхідним відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3654 грн (а.с.23).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509,526,530,559,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № 728 М-07 від 19.11.2007р станом на 03.03.2015року в розмірі 52 466,88 доларів США , в тому числі 22 122,33доларів США заборгованість за кредитом, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 03.03.2015року складає 549 076,23грн, заборгованість по процентам 30 344,55доларів США , що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 03.03.2015року складає 753 151,73грн, також стягнути пеню за період з 22 квітня 2012 року по 03.03.2015року в розмірі 214 888 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім )грн 03коп, судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири ) грн. В решті позову відмовити.

В задоволенні вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л. Панова