overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Вознесенської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної самовільним будівництвом, усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою за призначенням шляхом приведення його квартири у первісний стан, виконати ремонт за власні кошти та стягнути матеріальні збитки та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник третьої особи Вознесенської міської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію Державного архітектурного будівельного контролю, обгрунтовуючи це тим, що саме в компетенцію цього органу входить контроль за виконання будівельних робіт.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть також бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Оскільки рішення по справі може мати відповідні наслідки для Інспекції Державного архітектурного будівельного контролю, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,209,210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної самовільним будівництвом, усунення перешкод у користуванні власністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекцію Державного архітектурного будівельного контролю (юридична адреса м. Миколаїв вул. Космонавтів 61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Дата документу Справа №
Є. у. № 333/5557/15ц
№ провадження 22ц/778/5473/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту національної приналежності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту національної приналежності.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22.09.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1141/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Катеринопільська ЦРЛ про відшкодування моральної шкод, заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової репутаці, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Катеринопільська ЦРЛ про відшкодування моральної шкод, заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової репутаці ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/27/15-ц
Провадження № 2/444/169/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в реєстровій книзі,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак, представник відповідача подала до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи у зв"язку із ознайомленням із матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в реєстровій книзі на 24 березня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 487/249/15-ц
Провадження № 2/487/831/15
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вербувати із Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга письмові докази щодо нарахування заробітної плати та звільнення позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга:

- копію наказа про звільнення ОСОБА_1;

- інформацію про розрахунок з ОСОБА_1 на момент звільнення;

- інформацію про заборгованість по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1 із зазначенням розміру та періоду заборгованості за кожний місяць;

- інформацію про сплату заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 із зазначенням дати, розміру розрахунку;

- довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за повні два місяці роботи, які передували звільненню;

- копії документів, що підтверджують ліквідацію Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга та повноваження ліквідатора.

Копії ухвали направити у ВАТ Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

03.09.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у звязку із скоєнням злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у звязку із скоєнням злочину.

Відповідачка ОСОБА_2 відбуває покарання в Качанівській ВК №54 м. Харкова на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2015р.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у звязку із скоєнням злочину в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Качанівської виправної колонії (№54) з метою з'ясування думки засудженої щодо вказаної вище позовної заяви, у зв'язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у звязку із скоєнням злочину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.09.2015р. на 12 год.00 хв.

Зобов'язати керівництво Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4151/15 Справа № 202/3084/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

10-35 г. 09.04.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
11.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5800/15-ц
Справа № 2с/205/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 24 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» ДМР було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 272,76 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

10 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 24.06.2014 року.

Посилаючись на обставини зазначені в заяві заявники просили скасувати судовий наказ виданий за заявою КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За ч.4 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 11, 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 24 червня 2014 року, до провадження та призначити до розгляду на 25 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1596/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник за доручення ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку підписав представник за дору-ченням ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про пере-гляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується за ставкою: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або докази того, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судо-вий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представник за доручення ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення недоліків та розяснити, що протягом пятнадця-ти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна надати квитанцію про сплату судового збору, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0550, отримувач- УДКСУ в Ружинському районі ( 22030001), код отримувача 36928430, код класифікації доходів бюд-жету 22030001, МФО 811039, найменування рахунку- Ружинський районний суд), а в іншому випадку - заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 208/7799/15-ц
№ провадження 2/208/2487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 675/221/15-ц
Провадження № 2/675/173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Шевченка, 115, невиплачене страхове відшкодування в сумі 7460 грн. 00 коп.; моральну шкоду в сумі 2000 грн.; судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 139/651/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Сплачено судовий збір.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 137, 257, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/651/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити судове засідання по справі на 21.08.2015 року о 11:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі копії даної ухвали та додані до неї документи.

Cуддя: