Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської Ольги Миколаївни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Марчевської О. М., у якій просив визнати дії (бездіяльність) головного державної виконавця Бердянського МУЮ Запорізької області Марчевської О. М. при винесенні постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10 жовтня 2014 року незаконними та такими, що спрямовані на додаткові, не передбачені законом виграти; зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Марчевську О. М. скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10 жовтня 2014 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

03 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, здана до поштового відділення 25 травня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що головний державний виконавець ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Марчевська О. М., ухвалюючи постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10 жовтня 2014 року, діяла у межах своїх повноважень, оскільки після спливу шестимісячного строку після проведення оцінки арештованого майна вона правомірно призначила експерта, суб'єкта оціночної діяльності, для оцінки арештованого майна для продовження процедури його реалізації на підставі ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх постановленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» строк на касаційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської Ольги Миколаївни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук