Справа № 127/5815/13-ц
Провадження № 4-с/127/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ТОВ «Видавництво «РІА»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ТОВ «Видавництво «РІА», мотивуючи вимоги тим, що 29.01.2014 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/5815/13-ц, виданого 22.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання ТОВ «Видавництво «РІА» опублікувати спростування недостовірної інформації, викладеної у статті «Як екс начальник штабу цивільної оборони отримав статус «ліквідатора», яка опублікована у випуску щотижневика «РІА» №47 від 21.11.2012 року у статті доплата «ліквідатора» в частині «За даними прокуратури Вінниці, сума нарахованих пільг полковнику ОСОБА_4 склала 130 тисяч гривень (з вересня 2005 року по липень 2012 року), на тій самі шпальті й тим самим шрифтом що й спростовувана інформація шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, в строк не пізніше з дня набрання рішення законної сили.

22.01.2015 року ОСОБА_4 отримано постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.01.2015 року, якою виконавче провадження за виконавчим листом № 127/5815/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.01.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

Однак станом на 19.01.2015 року ОСОБА_4 ні від ТОВ «Видавництво «РІА», ні від Ленінського відділу Державної виконавчої служби не отримував письмового повідомлення про строк і час публікації спростування відповідно до виконавчого листа № 127/5815/13-ц, з постанови про закриття виконавчого провадження не вбачається коли ж саме і в якому номері ТОВ «Видавництво «РІА» надрукувало спростування недостовірної інформації. У надрукованих випусках щотижневика «РІА» за період з грудня 2014 року по 24 січня 2015 року жоден випуск не містить спростування недостовірної інформації.

Скаржник вважає, що дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 року слід визнати протиправними та скасувати постанову від 22.01.2015 року за виконавчим листом № 127/5815/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала, за обставин, викладених в останній та просила визнати дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову від 22.01.2015 року за виконавчим листом № 127/5815/13-ц.

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 зазначив, що дане виконавче провадження ним було виконано, оскільки ТОВ «Видавництво «РІА» видало спеціальний номер від 30.12.2014р., де і опублікували спростування. Редакція в підтвердження надала йому два екземпляра, один з яких ним було передано скаржнику ОСОБА_4

Представник третьої особи ТОВ «Видавництво «РІА» ОСОБА_5 також заперечує обставини, викладені скаржником ОСОБА_4 в скарзі та підтвердив вихід спеціального випуску від 30.12.2014р., де містилось спростування відносно ОСОБА_4 у виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №154/3, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Холдинг», Інформаційного агентства товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «РІА», ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано інформацію, викладену у статті «Як екс-начальник штабу цивільної оборони отримав статус «ліквідатора», яка опублікована у випуску щотижневика «RІА» № 47 від 21.11.2012 року на сторінці 5, такою, що має негативний характер, містить перекручування та є недостовірною, порочить честь та гідність ОСОБА_4.

Визнано інформацію, викладену у статті «Доплата «ліквідатору» 130 тисяч гривень», яка опублікована у випуску щотижневика «RІА» № 47 від 21.11.2012 року на сторінці 5, в частині «За даними прокуратури Вінниці, сума нарахування пільг полковнику ОСОБА_4 склала 130 тисяч гривень (з вересня 2005 по липень 2012 рр.).», недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_4.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальність «Видавництво «РІА» опублікувати спростування вищевказаної недостовірної інформації, викладеної у статті «Як екс-начальник штабу цивільної оборони отримав статус «ліквідатора», яка опублікована у випуску щотижневика «RІА» № 47 від 21.11.2012 року, у статті «Доплата «ліквідатору» 130 тисяч гривень», яка опублікована у випуску щотижневика «RІА» № 47 від 21.11.2012 року, в частині «За даними прокуратури Вінниці, сума нарахування пільг полковнику ОСОБА_4 склала 130 тисяч гривень (з вересня 2005 по липень 2012 рр.).», на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростовувана інформація, шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, в строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили (матеріали виконавчого провадження № 154/3).

Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.01.2015 року виконавче провадження за виконавчим листом № 127/5815/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.01.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 боржнику ТОВ «Видавництву «РІА» наданого строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа до 04.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 вище зазначені норми не виконані.

Окрім того, згідно до вимог ч. 9 ст. 37 Закону України «Про друкарські засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція зобов'язана в строк, що не перевищує одного місяця з дня надходження вимоги, опублікувати спростування і письмово повідомити заявника про строк і час публікації спростування у разі затримки або про відмову в його публікації, зазначивши підстави відмови.

Заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 було надано для огляду примірник щотижневика «RІА» № 53 (1212) від 30 грудня 2014 року, в якому міститься спростована інформація, однак походження вище зазначеного примірника невідоме, оскільки в період з грудня 2014 року по 24 січня 2015 року жоден випуск не містить спростування недостовірної інформації (а.с. 30-33,35-37 ксерокопії щотижневика за вказаний період з Вінницької обласної універсальної бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва).

Відповідно до примірника № 53 (1212) ( а.с.34), в якому наявна спростована інформація, останній виданий 30 грудня 2014 року в середу, натомість, загально відомим є той факт, що 30 грудня 2014 року був вівторком.

А вже примірник № 1 (1212) за 31.12.2014 року 13.01.2015 року (середа), який міститься у Вінницькій обласній універсальній Бібліотеці ім. К.А. Тімірязєва спростованої інформації не містить.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Видавництво «РІА» було видано лише два примірника газети «РІА» ( №53( 1212) від 30.12.2014р. для скаржника ОСОБА_4 та державного виконавця, що містить спростування, зазначені в рішенні суду і що по суті не є виконанням рішення суду.

За викладених обставин, скарга ОСОБА_4 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ТОВ «Видавництво «РІА» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 49,75 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 383,387-389ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати протиправними дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015р. за виконавчим листом №127/5815/13-ц, виданим 22.01.2014р. Вінницьким міським судом та внесеним до реєстру виконавчих проваджень за №41721313.

Скасувати постанову від 22.01.2015р. заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №127/5815/13-ц, виданим 22.01.2014р. Вінницьким міським судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя: