пр.№ 2-п/464/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2015 року, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін на розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 461/14187/14-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 6954 грн. 70 коп. заборгованість за кредитним договором № 010-13550-060411 від 06.04.2011р. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вищевказане рішення суду прийнято у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявились. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 неодноразово викликалась належним чином, у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, в судові засідання на 30.01.2015р. та 05.03.2015р., за адресою її зареєстрованого місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви, яка також підтверджена довідкою Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 06.01.2015р., про що свідчать розписка про вручення поштового рекомендованого відправлення від 27.12.2014р. та від 13.02.2015р. Відповідачка двічі заявляла клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання та з підстав зайнятості її представника, однак жодне з клопотань не було підтверджене належними доказами.

Крім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні фактичні (документально підтверджені) докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані нею суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року залишити без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення., а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.