overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2с/200/83/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«01» грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника ПрАТ « ОСОБА_1, ІНК » - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року представник заявника ПАТ «ОСОБА_1, ІНК» звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви представник заявника, зазначив, що 09.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №200/23655/15-ц про стягнення з юридичної особи: Приватне акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за травень-червень 2015 року, компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році та вихідну допомогу в розмірі 5686 грн. 69 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

До судового засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, і тому судовий наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ « ОСОБА_1, ІНК » - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/23655/15-ц від 09 листопада 2015 року про стягнення з юридичної особи: Приватне акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за травень-червень 2015 року, компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році та вихідну допомогу в розмірі 5686 грн. 69 коп.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Женеску Е.В.
Ухвала

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - магазин площею 93 кв. м, вартістю 92 270 грн по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судом норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності в порядку набувальної давності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/127/286/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 23.04.2015 року у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок №200 від 13.07.2015 р. судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 24 вересня 2015 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

24.11.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

Позовна заява приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 07.12.2015 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 703/1649/15-ц
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про забезпечення доказів,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази заборгованості за централізоване опалення шляхом витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витягу про власника квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви, заявник стверджує, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Забезпечення доказів йому необхідне, оскільки у товариства відсутні документальні відомості щодо належності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів крім всього повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявником не зазначено яким чином витяг про власника квартири АДРЕСА_2 підтвердить заборгованість за централізоване опалення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Оскільки в заяві про забезпечення доказів відсутні відомості про звернення ТОВ «Сміла Енергоінвест» із заявою про видачу судового наказу, не вбачається підстав для звернення цього підприємства до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно, відсутні підстави для забезпечення доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 134, 135, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» в заяві про забезпечення доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа №: 398/7835/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Тимченко Л.М., з участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року провадження у справі було зупинено строком на три місяці до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки вказаний строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 27 серпня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

31 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання договору та угоди до нього недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року.

За правилами ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року із повними їхніми текстами.

При цьому, скаржнику слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року залишити без руху і надати строк до 1 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Номер провадження 2-о/754/275/15
Справа №754/9681/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням суддіБабко В.В.
за участю секретаряБазік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вимогу мотивує тим, що на початку 2014року познайомилися, з часом покохали один одного, почали зустрічатися, мають намір створити сім'ю, бажають офіційно зареєструвати шлюб, але це неможливо, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просить надати таке право в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Окрім того, зазначила, що перебуває на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації поліклініки Деснянського району в м. Києві.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Мати та батько ОСОБА_3, які є заінтересовані особи в судовому засіданні пояснили, що підтримують рішення дочки та ОСОБА_6, просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Відділу РАЦС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві в суд не з'явились.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 на час розгляду справи має повних 16 років.

У відповідності до положень ст. 22 СК України, остання не досягла встановленого 18-річного шлюбного віку для жінок.

Разом з тим, ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зустрічаються з 2014року, бажають створити сім'ю. Про серйозність стосунків свідчить також і те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації поліклініки Деснянського району в м. Києві.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявника щодо реєстрації шлюбу юридично та створення повноцінної сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 29, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бабко В.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2436/2015 Справа № 641/6510/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1929,71 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 17.08.2013 по 17.05.2015 утворилась заборгованість в сумі 1929,71 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Батченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про захист прав споживача-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача. Свої вимоги мотивував тим, що 31 травня 2011 року з відповідачем укладено договір споживчого кредиту № 16-Ф-К/11. Вважає , що п. 9.5 спірного кредитного договору, є таким , що суперечить вимозі п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Таким чином просить суд визнати недійсним п. 9.5 договору споживчого кредиту № 16-Ф-К/11 від 31 травня 2011 року та визнати припиненими повністю з 24 березня 2015 року всі зобов'язання позивача перед відповідачем, що ґрунтуються на договорі споживчого кредиту № 16-Ф-К/11 від 31 травня 2011 року, внаслідок зарахування їх зустрічних однорідних вимог за ст. 601 ЦК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про захист прав споживача залишити без розгляду .

Роз'яснити Мерхежу Родрігу Еліасу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №2н/308/702/15 та в межах строків встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2