overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2365/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 569,16 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.

Вивчивши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити, матеріали повернути ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Розяснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/8778/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., перевіривши виконання вимог ст. 364, 364-1 ЦПК України у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Білозерської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_5 Володяєвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання аукціону, договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст. 364-1 ЦПК УкраїниУкраїни.

Враховуючи викладене, ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Білозерської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_5 Володяєвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання аукціону, договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування державної реєстрації.

Зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі за по позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Білозерської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_5 Володяєвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання аукціону, договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 666/4202/15-ц
Провадження № 2/666/2148/15
13 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2008 року, Відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №659. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк на примирення просила суду не надавати, розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.
Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 10.10.2008 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №659. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 Миколаївни- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2008 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №659
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Д. Рябова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 жовтня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Дата документу 27.02.2015
Справа № 334/703/15-ц
Провадження № 2/334/851/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 02.02.2015 року заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду позивачем не отримана, згідно поштового повідомлення за вказаною позивачем адресою він не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 727/4667/15-ц
Провадження № 2/727/1475/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Малого приватного підприємства «Югікомп» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання незаконним рішень, знесення самочинно зведеної будівлі , -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Малого приватного підприємства «Югікомп» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання незаконним рішень, знесення самочинно зведеної будівлі.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтримали клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Малого приватного підприємства «Югікомп» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання незаконним рішень, знесення самочинно зведеної будівлі, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
Справа № 565/397/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/397/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 03 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 576/1418/15-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в .

Позивачка подала до суду заяву, якою просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 226/2630/15-ц
Справа № 2/226/1181/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Укршахтгідрозахист», :

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 16.02.2015 року в сумі 5599 грн. 13 коп. та у відшкодування моральної шкоди 200 грн., а всього 5799 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 13 коп.;

- на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення за виключенням вимог моральної шкоди підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць в сумі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.09.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 606/2753/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Теребовля Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 15.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику

та представнику заінтересованої особи для відома.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Суддя І.Б. Марціцка
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/567/15-ц 2/382/237/15
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

26 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Яготинські Ковбаси" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Яготинські Ковбаси" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В позові до суду просив: зобов'язати відповідача внести до його трудової книжки запис про звільнення за власним бажанням відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України з 16 серпня 2013 року, стягнути з відповідача на його користь 5161,50 грн.. невиплаченого на час звільнення заробітку, 542,80 грн. - невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, а також стягнути із відповідачана його користь середній заробіток за період непроведення з ним повного розрахунку при звільненні з 16.08.2013 року по день фактичного розрахунку, та 5000 грн., моральної шкоди.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зорема: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що даний позов є трудовим спором, для його об'єктивного розгляду необхідно буде витребувати у відповідача докази трудових відносин між ним та позивачем, розмір заробітної плати та інше. Разом з тим до матеріалів справи не додано жодних доказів місцезнаходження відповідача, не вказано прізвище, ім'я та по батькові керівника підприємства відповідача та його місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Яготинські Ковбаси" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/779/459/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж» про заміну сторони у виконавчому провадженні та у цивільному процесі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 148/3179/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання, призначене на 22.02.2015 року та на 30.04.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, згідно ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2