overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5252/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, судом було постановлено ухвалу від 24.04.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем ухвали суду від 24.04.2015 року у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначила адресу для листування: 03190, АДРЕСА_1, на яку й була надіслана ухвала суду від 24.04.2015 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі… Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення, вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6535/15 Справа № 199/6941/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відвід судді Єлізаренко І.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_2 представником ОСОБА_4 заявлено відвід судді Єлізаренко І.А. через наявність сумніву щодо об»єктивності розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявлені підстави для відводу судді є необґрунтованими.

Керуючиь ст.24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений ОСОБА_2 представником ОСОБА_4 відвід судді Єлізаренко І.А. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, що відбудеться 18 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 452/512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмільницького районного управління юстиції, Вінницької області. (актовий запис № 8).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/277/15-ц
Провадження № 2/475/130/15
У Х В А Л А

26.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 09 квітня 2015р. в Доманівському районному суді Миколаївської області: вул. Леніна, 35, з участю сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення чи предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Токмак
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 162/1109/15-ц
Номер провадження 2/162/199/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 серпня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Труша В.О.

при секретарі Гичук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1П,

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Залізницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного , керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 , Залізницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 01.09.2015 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобовязати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори надати Любешівському районному суду до 14.00 години 01.09.2015 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №15/2013 щодо майна ОСОБА_7.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий: / підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського районного суду В.О.Труш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5416/14-ц 22-ц/774/1359/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Савіної Г.О.,

Суддів Грищенко Н.М., Чорнобука В.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Савіної Г.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годин 19.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 745/520/15-ц
Провадження № 2/745/155/2015
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №08-388/07-А від 09.08.2007 року в розмірі 15 688,98 доларів США та 976 333 грн., та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 21.08.2015 року о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до 21.08.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

Справа № 183/204/15

№ 2-п/183/59/15

31 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника заявника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 31 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до неї, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2007 року в сумі 139 073,42 грн.

ОСОБА_3 посилалася на те, що вона не була повідомлена про дату розгляду справи, в звязку з чим, не могла надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, заперечення проти суми заборгованості.

В звязку з наведеним, ОСОБА_3 просила суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву, посилався на підстави звернення, викладені в заяві, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в той же час, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду о 14-00 годині 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 200/5926/15-ц
Провадження № 2/200/2015/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/5926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11годину 15 хвилин 13 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.О. Циганков
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2428/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 14-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
справа № 200/7431/15-ц 31.08.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

13 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акта Банк» до ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс», ТОВ «ЕВІГ-Україна», ТОВ «Нікопольський електромашинобудівний завод» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акта Банк» до ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс», ТОВ «ЕВІГ-Україна», ТОВ «Нікопольський електромашинобудівний завод» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні судді Циганкова В.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

При ознайомленні з матеріалами справи судом було встановлено, що під час вирішення питання про відкриття провадження по справі не було виконано вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акта Банк» до ТОВ «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс», ТОВ «ЕВІГ-Україна», ТОВ «Нікопольський електромашинобудівний завод» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_2, буд.57.

Направити запит до адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл.. щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Єдиний унікальний номер №243/6562/15-ц
Номер провадження №2/243/3522/2015
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Справа №592/2818/15-ц
Провадження №2/592/1166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів, зобовязання вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/2568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів, зобовязання вчинення дій(графа статзвіту 56).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11-00 годин 01.04.2015 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков