У Х В А Л А

Справа № 183/1196/14-ц

№ 2/183/153/15

10 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Пошивайло І.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В судове засідання 22 січня 2015 року позивач не з`явився, розгляд справи відкладено на 09 лютого 2015 року в зв`язку з неявкою позивача або його представника до суду. Поважних причин неявки суду не повідомлено. В судове засідання 09 лютого 2013 року за участі представника позивача в розгляді справи оголошено перерву для отримання доказів.

В судове засідання 10 квітня 2015 року позивач та його представник повторно не з`явились, підстав неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності сторін суду не надано.

В судовому засіданні представником відповідача оголошено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач до суду не з'явився двічі 22 січня 2015 року та 10 квітня 2015 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану справу слідує залишити без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов