Ухвала

31 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Кей-Колект» в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа для виконання відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині вимог щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у прийнятті касаційної скарги ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в частині вимог щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель