Справа № 309/2124/15-ц
Провадження № 2-о/309/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та довідок. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в її трудовій книжці серії АТ-І №6542962 від 27.02.1980 року та довідках № 18, № 3/44, № 3/45, № 3/46 від 19.03.2015 року виданих ПАТ «Техномаш» допущено помилки в написанні її прізвища, а саме вказано «Антал», так як правильним є «Антол». Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця просить суд постановити рішення про задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розглядати справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, щодо задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявниці ОСОБА_1, видано трудову книжку серії АТ-І №6542962 від 27.02.1980 року та довідки № 18, № 3/44, № 3/45, № 3/46 від 19.03.2015 року видані ПАТ «Техномаш» в яких неправильно зазначено її прізвище «Антал», що не відповідає дійсності. Згідно паспорта громадянина України серії ВР №594028, виданим Хустським РВ ГУМВС України в Закарпатській області 19.05.2015 року, прізвище заявниці - «Антол». Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВР №594026.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки та довідок виданих ПАТ «Техномаш» і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії АТ-І №6542962 від 27.02.1980 року та довідок № 18, № 3/44, № 3/45, № 3/46 від 19.03.2015 року виданих ПАТ «Техномаш» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Хуст, вул. Чіжмаря, № 54, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4