Справа № 344/1448/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1768/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк»» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк»» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом правил територіальної підсудності. На думку апелянта, судом не враховано того, що відповідач є юридичною особою і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, а тому згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України дана справа повинна розглядатись відповідним судом на території м. Києва. При цьому, апелянт вважає, що відносини, які склались між сторонами є договірними і не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому, на його думку, альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюються. Крім того, зазначає, що на території м. Івано-Франківська філії і представництва Банку відсутні, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а Івано-Франківське відділення АТ «Дельта Банк» є безбалансовим відділенням, якому присвоєний лише внутрішньобанківський реєстраційний код. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу.

В засідання апеляційного суду представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення у встановленому законом порядку банку вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що провадження в даній справі було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому просить залишити ухвалу про відкриття провадження без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Однак, з цього загального правила територіальної підсудності є виключення, встановлені ст.110 ЦПК України. Згідно ч.7 названої норми процесуального закону позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Крім того, пунктом 8 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що договір про банківський строковий вклад №001-08521-111213 від 11 грудня 2013 року (а.с.5) був укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 у м. Івано-Франківську, тобто за місцезнаходженням відділення ПАТ «Дельта Банк». Місцем виконання цих договорів також є м. Івано-Франківськ. З цього випливає, що ОСОБА_2 вправі був звернутись із позовом до ПАТ «Дельта Банк» до Івано-Франківського міського суду.

Колегія суддів зауважує, що право звернення до названого суду є у позивача й на підставі п.5 ст.110 ЦПК України, оскільки ПАТ «Дельта Банк» надає фінансові послуги, зокрема в даному випадку - залучає фінансові активи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, а позивач являється споживачем фінансових послуг банку.

Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що дані відносини не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів» колегія суддів до уваги не приймає.

Таким чином, посилання апелянта на незаконність відкриття провадження Івано-Франківським міським судом в даній справі є безпідставними.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав правову підставу для відкриття провадження в даній справі. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко