overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1387/15-ц
Пров. № 2/409/1152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2015 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 175/4790/15-ц
Провадження № 2/175/1954/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово будівельний кооператив №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово будівельний кооператив №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

не зазначено ціну позову;

-сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

-невірно визначено коло осіб (не притягнено в якості третьої особи Ювілейну селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області);

-не додано договір купівлі-продажу та технічний паспорт квартири АДРЕСА_1, і не додано свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

10 грудня 2015 року позивач отримав на руки вищевказану ухвалу суду, що підтверджується його підписом, але станом на 16 грудня 2015 року позивач недоліки не усунув. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово будівельний кооператив №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Номер провадження 2/754/2580/15
Справа № 754/4184/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Капітал ЛТД», директора ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконання підпису ОСОБА_2 у Довідці, виданої ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року, від імені директора ОСОБА_2, чи іншою особою.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи, крім того, подав додаткові питання, на які, на його думку, необхідна відповідь експерта, зокрема, чи виконаний на вищевказаній довідці підпис головним бухгалтером ОСОБА_3, чи іншою особою.

Крім того, просив поставити питання про виконання підписів ОСОБА_1 чи іншою особою у відомостях ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» на виплату грошей №16 за березень 2014 року, №19 за квітень 2014 року, №22 за квітень 2014 року, №25 за травень 2014 року, №28 за травень 2014 року, №31 за червень 2014 року, №37 за червень 2014 року, №34 за червень 2014 року, №40 за серпень 2014 року, №43 за серпень 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в оригінальній Довідці, виданій ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року в розділі «Директор» ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_2;

-Чи виконаний підпис в оригінальній Довідці, виданій ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року в розділі «Гол.бухгалтер» ОСОБА_3, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_3;

-Чи виконані підписи в оригінальних відомостях ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» на виплату грошей №16 за березень 2014 року, №19 за квітень 2014 року, №22 за квітень 2014 року, №25 за травень 2014 року, №28 за травень 2014 року, №31 за червень 2014 року, №37 за червень 2014 року, №34 за червень 2014 року, №40 за серпень 2014 року, №43 за серпень 2014 року, в розділі «Підпис про одержання» ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк до 2 (двох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» та ОСОБА_1 у рівних частинах.

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 524/1078/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 958 грн. 64 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 523/1524/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119- 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № на о .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-о/761/426/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши дотримання вимог ст.109 Сімейного кодексу України, ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 109 Сімейного кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109 Сімейного кодексу України, ст.ст. 122, 209, 210, 234 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.П.Романишена
Справа №409/1586/15-ц
Пров.№2/409/1278/15 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Грін банк" до ОСОБА_1, ТОВ "ТІС України" та ТОВ "Палекс Україна" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Грін банк" до ОСОБА_1, ТОВ "ТІС України" та ТОВ "Палекс Україна" про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2015 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/235/3908/15
Єдиний унікальний номер 235/7577/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

призначити попереднє судове засідання на 09.05 годин 24 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сміла Енергоінвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позивач є постачальником теплової енергії в будинок № 44 по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, де власником квартири № 12 є відповідач, що має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1 жовтня 2010 року по 31 січня 2015 року в сумі 940,91 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг за вказаний період в сумі 940,91 грн. та витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки останній договір про надання послуг не підписав, хоча фактично ці послуги протягом строку виникнення заборгованості отримував, та не проводить їх оплату.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та реєстрації.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надала мирову угоду сторін та заяву про її визнання, оскільки вони вирішили спір в добровільному порядку.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд керуючись ст.ст. 27, 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду ТОВ «Сміла Енергоінвест» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення МЗК, згідно якої:

1) Сторони визнають, що заборгованість за період з 1 жовтня 2010 року по 31 січня 2015 року становить в загальній сумі 940,91 грн.;

2) ОСОБА_2 не пізніше 30 числа кожного місяця сплачує ТОВ «Сміла Енергоінвест» суму основного боргу згідно наступного графіка:

- до 30 квітня 2015 року 134,42грн.

- до 30 травня 2015 року 134,42 грн.

- до 30 червня 2015 року 134,42 грн.

- до 30 липня 2015 року 134,42 грн.

- до 30 серпня 2015 року 134,42 грн.

- до 30 вересня 2015 року 134,42 грн.

- до 30 жовтня 2015 року 134,42 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа №311/2046/15-ц
Провадження №2/311/717/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/2046/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Альфа-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 1330 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 615/1799/15-ц
У Х В А Л А

23.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищезазначений позов поданий представником позивача.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа розглянута по суті, оскільки позовна заява подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позову, представником ПАТ "Акцент-Банк" є ПАТ КБ "Приватбанк". Однак, довіреність, якою нібито позивач уповноважує ПАТ КБ "Приватбанк" завірена самим ПАТ "Приватбанком", а не позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/1934/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 01.09.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.09.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу її право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя