Провадження № 6/761/525/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 05 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 05 листопада 2014 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

До судового засідання сторона заявника подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Божник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Між тим, зважаючи на положення ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши вимоги статті 389-10 ЦПК України та статті 56 Закону України «Про третейські суди» приходить до наступних висновків.

Так, з витребуваної судом із третейського суду справи вбачається, що 05.11.2014 року у складі третейського судді Шепеля Т.П. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено рішення по задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі - 11 563,58 грн., а також сплачений позивачем третейський збір в розмірі - 350,00 грн., а всього в розмірі - 11 913,58 грн.

Судом встановлено, що вказане рішення прийнято компетентним органом та в межах повноважень Третейського суду у відповідності до вимог ст.1,3-6, 12, 16,17,26-28 Закону України «Про третейські суди» та вказане рішення відповідає вимогам ст.ст.526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, а тому підстав для відмови у видачі виконавчого листа не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачу виконавчого листа в частині стягнення суми заборгованості з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» у визначеному рішенням третейського суду розмірі.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення заяви, то судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений заявником підлягає стягненню з боржника відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.389-7 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 05 листопада 2014 року, - задовольнити.

Видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» виконавчий лист на резолютивну частину рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 05 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 наступного змісту: «стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп.. Московський, буд. 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу в розмірі 11 563,58 гривні, та третейський збір в розмірі 350 гривень, вього суму 11 913,58 (одинадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 58 копійок.».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» кошти судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: