Провадження № 22ц/790/3974/15 Головуючий 1-ї інст. Горпинич О.В.
Справа 645/4787/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 50242, 52 доларів США, що на час ухвалення рішення становить 1181201 грн., 64 коп., з яких: 48460,99 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 1139317 грн. 87 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 1781,53 доларів США, що на час ухвалення рішенням становить 41 883, грн. 77 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, та стягнуто 518 грн. 97 коп. - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4452 грн. 48 коп. - пеню не несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки задоволено.

Визнано припиненою з 06 жовтня 2010 року поруку за договором поруки № П1/0 від 01 лютого 2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки задоволено.

Визнано припиненою з 06 жовтня 2010 року поруку за договором поруки № П2/0 від 01 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 27 березня 2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 був присутній.

27 квітня 2015 року представником ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «УкрСиббанк» посилається на той факт, що у період з 19 березня 2015 року по 16 квітня 2015 року вона перебувала на лікарняному у звязку з чим було пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними виходячи з наступного.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було подано представником банку ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності № 33-21/41177 від 20 грудня 2013 року.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції інтереси ПАТ «УкрСиббанк» представляли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на підставі довіреностей.

Зокрема, довіреностями передбачено, що зазначеним представникам надано право представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» у всіх без винятку місцевих судах, в апеляційних загальних судах тощо з правами, які надані законом позивачу включаючи право подавати та підписувати апеляційні скарги на рішення судів.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 участь під час розгляду справи у суді першої інстанції не приймала.

Заява не містить обґрунтувань і посилань, які б свідчили про наявність обєктивно непереборних обставин для подачі ПАТ «УкрСиббанк» апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України. Також не були надані докази того, що ПАТ «УкрСиббанк» в особі його представників, які приймали участь під час судового розгляду справи або інших, не мало можливості своєчасно здійснити необхідні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги представником ПАТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір у неповному обсязі.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги мають одночасно майновий (стягнення заборгованості) та немайновий характер (визнання договорів поруки за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_4В.) при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2070 грн. 60 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ПАТ «УкрСиббанк», що в разі не усунення вказаних недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -