overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8054/15-ц
Провадження № 2/362/3368/15
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу), суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу), повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України згідно платіжного доручення № 37687 від 09 червня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 96 (дев»яносто шість) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Рішення

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Теребовлянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ 1 № 2763548 від 12 жовтня 1979 року, в якій міститься виправлення її дати - року народження та закреслено прізвище «Хоптій».

В судове засідання заявниця не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився та однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення заявних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцтві про народження серії VI- УР № 841592, виданому 31 липя 1964 року завідуючим бюро записів актів громадянського стану на імя ОСОБА_2 у графі «народилась» вказано дату народження 08 вересня 1958 року.

У паспорті серії НЮ № 207716 ОСОБА_1, її дата народження вказана 08 вересня 1958 року.

Встановити даний факт заявниці потрібно для нарахування пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ 1 № 2763548 від 12 жовтня 1979 року, в якій міститься виправлення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, 273 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ 1 № 2763548 виданій 12 жовтня 1979 року, в якій міститься виправлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
справа № 243/8907/15-ц
провадження № 2/243/4650/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
08 вересня 2015 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-228 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований 26 червня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 460.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суд буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року.

Позивач заявила письмове клопотання, в якому просить суд, залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у з в'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судове засідання призначено на 19.11.2015р. о 11 год.30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, за адресою м. Рівне вул. Шкільна 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛ А

Справа № 133/2400/15-ц

11.09.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі №133/2400/15-ц

Видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Дата документу 11.09.15 року.
Справа № 128/271/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Пред-ка позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні на вирішення поставлено подане 30.01.2015р. клопотання про витребування доказів, саме, витребування з Державного нотаріального архіву матеріалів архівної справи щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1), в тому числі повідомлення ВАТ «Вінницький електротехнічний завод» (серія та номер : б/н від 06.10.1992р.).

Відповідач та третя особа до суду не з»явилися, були попереджені належним чином та завчасно.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, вважає за необхідне дане клопотання задоволити та витребувати з Державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів з архівної справи заведеної Вінницькою районною державною нотконторою щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1), в тому числі повідомлення ВАТ «Вінницький електротехнічний завод» (серія та номер : б/н від 06.10.1992р.). Заборона на відчуження даного майна була внесена у Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 5312094 17.07.2007р.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Державного нотаріального архіву ( м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе,7) належним чином завірені копії матеріалів з архівної справи заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1), в тому числі повідомлення ВАТ «Вінницький електротехнічний завод» (серія та номер : б/н від 06.10.1992р.). Заборона на відчуження даного майна була внесена у Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 5312094 17.07.2007р.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/100/15-ц
Провадження по справі № 2-о/354/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

заявник ОСОБА_1.

заінтересована особа

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Яремчанська міська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись вимогами ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заяву задоволити повністю. Встановити та визнати факт смерті ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міської ради , Івано-Франківської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що настала 24.01.2015року в м. Яремче, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/359/3173/2015
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи :

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВРЕВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння -

встановив:

17.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї цивільної справи.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 33, 156 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВРЕВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року на 10.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 211/4067/15-ц
Провадження № 2-н/211/759/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1819 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 397/1383/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Комлач О.Ф.,

народних засідателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за заявою Єлизаветградківського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном.

В судовому засіданні головуючий роз'яснив про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника та представник зацікавленої особи погодились з необхідінстю призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає за необхідне для повного і обєктивного розгляду даної справи призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_3 для встановлення його психічного стану, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 397/1383/15-ц за заявою Єлизаветградківського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов'язати заявника забезпечити явку гр. ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Витребувати з Єлизаветградківського психоневрологічного інтерната медичну документацію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №397/1383/15-ц (н/п 2-о/397/38/15) та медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 397/1383/15-ц (н/п 2-о/397/38/15)

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4