overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1000/15-ц Провадження № 2/375/368/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.12.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 117. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх доньки та у неї. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву про надання їм з відповідачем часу на примирення терміном чотири місяці, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на чотири місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном чотири місяці до 9-00 години 14.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2/234/6712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2016 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8554/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 13 листопада 2015 року о 10 год. 30хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 333/7184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвили 18.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 18.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 460/2811/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

10.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будиків і споруд та прибудинкової території.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИЛА:

Звільнити Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованість за утримання будиків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої - судді Білінської Г.Б.

народних засідателів Тимця Ю.Я., Шнайдера Ю.В.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Г. Б. Білінська
Народні засідателі: Тимець Ю.В.

Шнайдер Ю.В.
Провадження № 2/127/4531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Східний», за участю третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення неправомірної відмови в прийнятті в члени ГБК, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Східний», за участю третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення неправомірної відмови в прийнятті в члени ГБК.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.06.2015 р. ОСОБА_1 усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Східний», за участю третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення неправомірної відмови в прийнятті в члени ГБК.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2125/15-ц 2/303/1405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 615/1491/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа розглянута по суті, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити ім'я відповідача.

Як витікає зі змісту позовної заяви, позивач звертається із позовом до "Коденко Вадима Івановича", текст позову містить таке ж прізвище відповідача.

У своїх вимогах, позивач прохає стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 376 484 грн. 04 коп. з "Косенко Вадима Івановича".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам встановленим в ст. 119 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2015 Справа № 554/3057/15-ц
Провадження № 2/554/88/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 288 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 14.04.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох народних засідателей.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 324/1057/15-ц
Провадження № 2/324/547/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» пред»явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015 року на 9 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і, до початку розгляду справи, надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того мати при собі паспорт та довідку платника податку.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя:
Справа № 344/1098/13- ц
Провадження № 22-ц/779/332/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 1 583 600 грн., за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
справа №732/1799/14
Провадження № 2-сз/732/2/15
Ухвала

про повернення судових витрат

30.03.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву Приватного підприємтсва „Техкомсервіс про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року ПП „Техкомсервіс повернуто заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

24 березня 2015 року директор ПП „Техкомсервіс ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., сплаченого 12 листопада 2014 року (платіжне доручення № 936) в зв`язку із поверненням заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у звязку з поверненням заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до суду судовий збір розміром 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), зарахований до бюджету згідно платіжного доручення № 936 від 12.11.2014 року у АТ „Укрсиббанк платнику ПП „Техкомсервіс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, 15 вересня 2001 року, актовий запис № 1126 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя : Сидорук Є.І.
Справа № 504/4337/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 року ОСОБА_2звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а саме, визнати гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6258/15-ц
Провадження № 2/592/1915/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення з метою збереження сімї по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

14.08.2015 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї терміном шість місяців.

17.08.2015 позивач ОСОБА_2 також надала суду клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що сторони не підтримують подружні стосунки не тривалий час, також враховуючи інтереси сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити сторонам строк на примирення до 17.11.2015 року, зупинивши судовий розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова