overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/455/15-ц
Провадження № 2/515/689/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Дунайводбуд-18, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вилучення та передачу майна,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Дунайводбуд-18, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вилучення та передачу майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/370/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сусківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сусківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сусківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 16.30 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

с. Сусково,201, Свалявського району,

Закарпатської області;

Зацікавлену сторону

представника Сусківської сільської ради

адреса: с.Сусково, Свалявського району;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 200/2088/14-ц
Провадження № 6/200/4273/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

До заяви додається довіреність, видана та підписана Секретарем Правління банку ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_3 на день подачі заяви до суду має належні повноваження видавати та підписувати довіреність від ПАТ КБ «Приватбанк» на імя інших осіб для підписання заяв від імені ПАТ КБ «Приватбанк» для звернення до суду.

У зв'язку з тим, що заяву підписано та подано особою, яка не має повноважень на звернення до суду, заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа 688/2824/15-ц
№ 8/688/3/15
Ухвала

Іменем України

31 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по цивільній справі № 688/4284/13-ц 2/688/1073/13 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року ТОВ «Шепетівський гранкарєр» звернулось до суду з заявою про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по цивільній справі № 688/4284/13-ц 2/688/1073/13 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про визнання законним трудового договору та визнання договору про надання юридичних послуг трудовим за нововиявленими обставинами.

Вважаю за необхідне повернути ТОВ «Шепетівський гранкарєр» подану ним заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2015 року ТОВ «Шепетівський гранкарєр» звернулось до суду з заявою про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до відкриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Шепетівський гранкарєр» подану ним заяву.

А тому, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по цивільній справі № 688/4284/13-ц 2/688/1073/13 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа № 242/3304/15-ц
Провадження № 2-н/242/377/15
У Х В А Л А

1)
13 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,-

2) ВСТАНОВИВ

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/986/14-ц
Номер провадження: 2/365/42/15
У Х В А Л А

30.01.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Аркадіївської сілської ради Згурівстького району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аркадіївської сілської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

В судове засідання сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяави, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 197/2010 до майна померлого 19 вересня 2009 року ОСОБА_2 встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом померлого є його дочка ОСОБА_3, яка від прийняття спадщини відмовилась на користь спадкоємця другої черги позивачки ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України зпитання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін

Керуючись ст.ст. 35, 36,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, жительку м. Київ, пр-т. НаукиАДРЕСА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Аркадіївської сілської ради Згурівстького району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Копію даної ухвали та копію позовної зави направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 573/2615/15-ц
Номер провадження 2/573/789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гуринівської сільської ради Білопільського району, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі, про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гуринівської сільської ради Білопільського району, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі, про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2015 року о 11-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/950/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районноий суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17 та 23 березня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дзержинському районному суді м.Харкова, так як представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не може прибути в судове засідання, але зацікавлений в проведенні судового засідання.

Представник боржника проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що представник стягувача систематично прибував в судові засідання при розгляді цивільної справи , майно на яке звернуто стягнення знаходиться в Краснокутському районі Харківської області.

Суд , розглянувши дане клопотання , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням змісту зазначеної норми та обставин справи суд вважає , що законодавцем передбачена лише можливість але не обов`зок суду проводити судові засідання в режимі відео конференції. Крім того, по даній справі необхідно безпосереднє дослідження документів, які будуть надані суду в обґрунтування позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1, ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 445/1359/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак М.В.
Провадження № 22-ц/783/2397/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Мотроно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Мотроно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в поряду регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мотроно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження №2/748/950/15
Єдиний унікальний № 748/3189/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.11.2014 року, яким було затверджено «Зміни до генерального плану с. Новий Білоус Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 16-13-МД» виконаний ПП «Архітектурно-будівельна майстерня ОСОБА_3С.». Також просять зобовязати відповідача внести зміни до генерального плану с. Новий Білоус з урахуванням приватних інтересів власників земельних ділянок, які входять до даного генерального плану.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 26 листопада 2015 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Номер провадження 2/243/4120/2015
Номер справи 243/7890/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області, за участю третіх осіб: Відділу Держземагенства в Словянському районі, Другої Харківської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області, за участю третіх осіб: Відділу Держземагенства в Словянському районі, Другої Харківської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області, за участю третіх осіб: Відділу Держземагенства в Словянському районі, Другої Харківської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2