overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/25/15
Справа №447/1835/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди до розумно обгрунтованого законом та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАновив:

12.01.2015 року представником відповідача ОСОБА_3. була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди до розумно обгрунтованого законом та стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.

ОСОБА_1 дана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на п.2 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, а саме на те що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи не знайшли свого підтвердженні відповідними доказами доданими до матеріалів справи, а тому ОСОБА_1 слід подати квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку зустрічна позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди до розумно обгрунтованого законом та стягнення моральної шкоди залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 751/2048/15-ц Провадження № 22-ц/795/1444/2015 Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів Вінгаль В.М., Позігуна М.І.,

при секретарі - Козлачковій Ю.В.

за участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Пакош Ольги Олексіївни, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 04 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року задоволено позов ПАТ «ОКСІ БАНК» та стягнуто солідарно з ТзОВ «Артек ЛТД» (79053, АДРЕСА_1, ) та ОСОБА_1 (79053, АДРЕСА_1, ідн. номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79058, м. Львів, вул. Газова, 17, ) 2 254 980 (два мільйони двісті пятдесят чотири тисячі девятсот вісімдесят) грн. 68 коп. заборгованості на р/р 416, МФО: 325990, банк отримувача: ПАТ «ОКСІ БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що про судове засідання, призначене на 17.04.2015 року повідомлений не був. Окрім цього, при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання сторони не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року за позовом ПАТ «ОКСІ БАНК» до ТзОВ «Артек ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 серпня 2015 року на 17.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 575/271/15-ц
Провадження № 2/575/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.03.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 07.10.2014 року в с. Спірне Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,73 га у відповідності до державного акту серії І-СМ № 009707, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 191/2949/15-ц
Провадження № 2/191/1312/15
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвіни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвіни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повністю зазначені адреси проживання відповідачів.

На підставі викладеного позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвіни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвіни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 750/7931/15-ц
Провадження № 2/750/2680/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.08.2015 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 665/648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.04.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 20 хвил. "28" травня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "28" травня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 573/1837/15-ц
Номер провадження 2/573/520/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2015 року о 09-30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1145/15-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1145/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 20 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 583/292/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника вiдповiдача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

законного представника третьої особи ОСОБА_6,

представників третьої особи Головного управління юстиції: Шульженко Н.В., Стеценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_11, Головне Управління юстиції в Сумській області, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії, про визнання дій нотаріальної контори незаконними та скасування та виключення запису про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Охтирської районної державної нотаріальної контори щодо внесення 04 грудня 2013 року запису до державного спадкового реєстру заповітів та спадкових договорів про державну реєстрацію заповіту складеного від імені ОСОБА_12 посвідченого 17 лютого 2012 року секретарем Староіванівської сільської ради ОСОБА_11 за номером реєстрації у спадковому реєстрі - 55422818.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Охтирської районної державної нотаріальної контори, судовий збір на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Н. О. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2015 року.
Cправа № 324/720/15-ц
У Х В А Л А

26.03.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Згідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої стаття 121 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В наданих матеріалах мається довіреність від 21.11.2014 року реєстраційний номер 211114-13/63 згідно якої ОСОБА_2 надані права представляти інтереси ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго". Як зазначено в даній довіреності Представнику ОСОБА_2 дана довіреність не дає права: відмови від позовних вимог (позову), зменшення або збільшення суми позовних вимог, укладення мирової угоди, підписання заяви про залишення позову без розгляду, підписання (подачі) позовної заяви, заяви про видачу судового наказу, визнання повністю або частково позовних вимог, підписання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, підписання претензій.

В матеріалах справи мається заява про видачу судового наказу, яка підписана представником ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана представником, який не має права на подачу такої заяви, а тому подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 100, п. 3 ч.3 ст. 121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та додані документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6934/15 Справа № 190/895/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 45 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4