overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2015 ЄУН № 331/5326/15-ц
Провадження № 2-н/331/699/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6933,85 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-п/537/5/2015
Справа № 537/1525/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2014 року по цивільній справі № 537/1525/13-ц.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, та подана у встановлений ст. 228 ЦПК України строк.

Таким чином заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, при цьому надіслати її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам що беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.12.2014 року по цивільній справі № 537/1525/13-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та інших осіб що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження 2/263/2494/2015
Справа №263/7766/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 28.07.2015 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 285/3147/15-ц
провадження № 2-о/0285/145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Новоград-Волинська ОДПІ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки КП «Новоград-Волинське МБТІ», вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Новоград-Волинська ОДПІ.

Залучити КП «Новоград-Волинське МБТІ» в якості заінтересованої особи.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2263/15-ц
Номер провадження 2-н/213/670/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ за період з 01.11.2013 року по 31.05.2015 року у розмірі 5773,15 грн., втрат від інфляції у розмірі 3047,39 грн., 3-х % річних у розмірі 197,11 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Дата документу 02.09.2015
Справа № 320/7400/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 01.09.2011року відповідач станом на 30.06.2015року має заборгованість у розмірі 6579,07 грн., з яких 1630,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте відповідно до умов договору нарахування пені та комісії передбачено різними пунктами договору та в різний спосіб, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2011року з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2576/15-ц
Номер провадження 2/213/935/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину. Не зрозуміло, в чому полягає спір між сторонами. Не надано докази з відділу ДВС про неможливість самостійного зняття арешту, про закриття провадження. Не зазначено, яке відношення до спору має та ким є ОСОБА_3 З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не вбачається, що у державній реєстрації права власності відмовлено через накладення арешту на нерухоме майно.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області про зняття арешту - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 370/1043/15 Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/5063/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 13.08.2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського міського суду Київської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

,-

встановив:

Рішенням Макарівського міського суду Київської області від 27 травня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 657 грн.07 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 178/353/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Саверської Ю.В.,
У рішенні Криничанського районного суду від 22 червня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криничанський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, не зазначена повна адреса квартири щодо користування якої виник спір.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Криничанського районного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криничанський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, вказавши в резолютивній частині рішення: „ Усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. ".
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/275/15-ц

Рядок статзвіту № 38 11 березня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костюкевич В»ячеслав Іванович, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костюкевич В»ячеслав Іванович, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/275/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костюкевич В»ячеслав Іванович, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 24 березня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1325/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"31" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 20.10.2015 о 15:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1253/15-ц
Номер провадження 2-о/341/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Позивач предявив заяву зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому та просить суд винести рішення, яким встановити, що трудова книжка заповнена 24.07.1974 року та видана на ОСОБА_3 і виправлення, що в ній вчинені на прізвище ОСОБА_2, належить їй, ОСОБА_2. Справу просить розглядати в порядку письмового провадження без її участі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06 серпня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Справа № 519/463/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4797,91 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Водопостачання та каналізація", судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Асанова
Справа № 461/9358/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Львівської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/9358/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про продовження строків прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька