Справа № 522/1399/15-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про визнання права на 1/2 частину страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на 1/2 частину страхового відшкодування, згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року та про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошову суму у розмірі 337 139,00 гривень, як 1/2 частину страхового відшкодування, згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивач послався на те, що 22.11.2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. За час спільного сумісного проживання ними, серед іншого спільного майна, розділеного згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року, у ДП ТОВ "Емералд" фірми "Емералд Моторс" за 862 031 грн. 65 коп. був придбаний автомобіль марки BMW X6 xDrive, державний номерний знак вказаного ТЗ - НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 оформлений на відповідача ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5. Вказаний транспортний засіб було зареєстрованого в ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", згідно договору комплексного добровільного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року. Однак, в ніч з 21.03.2013 на 22.03.2013 року вказаним транспортним засобом, за адресою: АДРЕСА_2, заволоділа невстановлена слідством особа. Відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001771. Досудове розслідування проводиться СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, але до теперішнього часу транспортний засіб не знайдений. На даний час шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, спільне сумісне майно, крім вказаного автомобіля, розподілено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду заяви представник позивача просить справу розглядати у відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, було зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження №474, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по справі №1519/16125/2012 - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, визнано місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1, розділено спільне сумісне майно подружжя: ОСОБА_1 виділено садові будинки з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 358, 1 кв.м., відображені у технічному паспорті під літерами "Б", "Е", сарай літ. "Д", земельну ділянку площею 0, 0707 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та транспортний засіб (автомобіль) марки TOYOTA, модель CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_2 виділено квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; грошові кошти, що знаходяться на рахунках у ПАТ "Приватбанку" на загальну суму 30 000 доларів США.

Під час розгляду вказаної справи№1519/16125/2012, згідно рішення суду з переліку об'єктів, що підлягають поділу між подружжям, виключено транспортний засіб марки BMW X6 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, у зв'язку з його викраденням.

Як вбачається з Контракту №11-52А від 09.06.2011 року, ОСОБА_2 придбала в ДП ТОВ "Емералд", фірми "Емералд Моторс" за 862 031 грн. 65 коп. транспортний засіб марки BMW X6 xDrive.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - 29.09.2011 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки BMW X6, білого кольору, кузов НОМЕР_4.

Відповідно до частини 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності, що означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язанні доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте ними у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім'я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя, тобто якщо у відповідному документі власником чи набувачем вказано лише чоловіка, це ще не означає, що він є одноосібним власником майна.

Об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Річ - це об'єкт матеріального світу, саме предмети якого є об'єктом права власності.

Подружжя володіє, користується та розпоряджається майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності на рівних засадах, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, відповідно до положень ст. 63 СК України.

Дружина та чоловік з часу реєстрації шлюбу мають право на поділ набутого ними майна як під час перебування у шлюбі, так і після його розірвання.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен із співвласників має право на поділ спільного майна.

Поділ всього майна, яке було спільною сумісною власністю подружжя, або лише певної речі, означає припинення щодо нього режиму об'єкта права спільної сумісної власності.

При визначені розміру часток майна дружини та чоловіка суд керується статттею 70 СК України, відповідно до положень якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Згідно довідки СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 13.03.2015 року, виданої по кримінальному провадженню №0001771 від 22.03.2013 року, розпочатим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.03.2013 на 22.03.2013 року (точний час не встановлено) невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділа автомобілем марки БМВ Х6 д/н НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 Вказаною довідкою також повідомлено, що два комплекти ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучені до матеріалів кримінального провадження та являються речовими доказами.

Відповідно до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка", в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 - транспортний засіб марки BMW X6 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 було застраховано за видами: п. 1.3.1. Договору добровільне страхування наземного транспорту (страхування КАСКО п.2.1.1. Договору); 1.3.2. Договору добровільне страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхування цивільної відповідальності п.2.1.2. Договору); 1.3.3. Договору добровільне страхування від нещасних випадків (страхування від нещасних випадків п.2.1.3. Договору).

Згідно п.1.1 Договору дійсна вартість транспортного засобу становить 674 278 грн.

Пунктом 3.1.1. Договору визначено, що страховим ризиком по страхуванню КАСКО вважається, в тому числі незаконне заволодіння ТЗ.

Відповідно до п.3.2. Договору страховим випадком по страхуванню КАСКО є факт понесення збитків Страхувальником в наслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання, внаслідок подій, визначених п.3.1. Договору.

Згідно пункту 10.1.2. Договору по страхуванню КАСКО відшкодування збитків проводиться з урахуванням або без урахування експлуатаційного зносу деталей, вузлів та агрегатів ТЗ (з урахуванням умов п.1.8 Договору).

Пунктом 1.8 Договору визначено, що відшкодування збитків проводиться без урахування зносу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" з заявою про виплату страхового відшкодування 22.03.2013 року.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що грошова сума за страховим відшкодуванням, згідно Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 69-70 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання права на 1/2 частину страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на страхове відшкодування, згідно Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошову суму у розмірі 337 139,00 грн. (триста тридцять сім тисяч сто тридцять дев'ять гривень 00 копійок), як 1/2 частину страхового відшкодування, згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №027032/4002/0002060 від 18.09.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя