Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/457/15-ц
У Х В А Л А

14.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

з участю прокурора Щерюка Д.О.

представника позивача-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА, третя особа- Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача- адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року. рішення Устинівського районного суду залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року було роз»яснино, що згідно з ч.ч.6, 7, 8, 9 ст.33 Закону України № 161-ХІУ, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутнісю протягом одного місяця після закінчення строку договору листа- повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на тих самих умовах та на той самий строк, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки, уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Дія договору оренди землі, укладений між Устинівською РДА та ОСОБА_2 закінчилася 04 березня 2014 року. До закінчення дії договору ОСОБА_2 звертався з заявою до Устинівської РДА з пропозицією про продовження дії договору.

В судовому засіданні представник Устинівської районної державної адміністрації, прокурор вважають, що ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді користується земельною ділянкою на законних підставах, а тому спір між позивачем та відповідачем вичерпаний.

Представник Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА в судові засідання не з»являються, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно п.5/ ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, з урахуванням викладених обставин та того, що спір між ОСОБА_2 та Устинівською РДА Кіровоградської області відсутній, що підтвердили учасники судового розгляду, договір оренди вважається поновленим є підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись п.5/ ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА, третя особа- Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3