Провадження № 2-п/127/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року.

Заява обґрунтована тим, що вище вказаним судовим рішенням по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини, було змінено прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Сазонова» на «Фролова». Копію даного рішення ОСОБА_1 отримав лише 18.02.2015 року. В позовній заяві ОСОБА_2 вказала адресу відповідача: вул. Артема, 18 м. Вінниці, хоча за цією адресою ОСОБА_1 ніколи не проживав, позивач точно знала, що ОСОБА_1 прописаний та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницький міський суд м. Вінниці з метою виконання вимог ст. 122 ЦПК України, направляв запит до адресно довідкового підрозділу УДМС у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, згідно до відповіді останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак поштові повідомлення та ухвала про відкриття провадження у справі надсилались за адресою вул. Артема, 18 м. Вінниці.

Ознайомившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 вважає, що воно має бути скасоване, оскільки прийнято у його відсутність, що позбавило можливості надати належні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та які необхідні для ухвалення законного рішення у справі. ОСОБА_1 не міг зявитись в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутність. Заяву підтримав у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином поштовим повідомленням.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 127/27446/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини, яким позов задоволено і змінено прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Сазонова» на «Фролова» (а.с. 24).

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 2).

Відповідно до відповіді від 02.01.2015 року адресно довідкового підрозділу УДМС у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Судова повістка про виклик до суду на 04.02.2015 року о 10:00 год. направлялась судом за адресою м. Вінниця, вул. Артема 18/17 (а.с. 18-19).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Належні докази, визначені ст. 74 ЦПК України, які б підтверджували обізнаність відповідача про час і місце судового засідання 04.02.2015 року о 10:00 год., в справі відсутні. Тому, суд вважає, що відповідач був неналежним чином повідомленим про розгляд справи 04.02.2015 року.

Умови ухвалення заочного рішення, визначені у ч. 1 ст. 224 та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, які передбачають, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав заочне рішення суду від 04.02.2015 року лише 18.02.2015 року (а.с.36).

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник - відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року у цивільній справі № 127/27446/14-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року у цивільній справі № 127/27446/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: