Ухвала

Іменем України

Справа № 712/980/16-ц

Провадження 2/712/755/16

17 березня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2002 року на підставі договору купівлі-продажу в період шлюбу відповідач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, яка являється об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Фактично переважну суму коштів за квартиру внесла позивачка, яка у квітні 2002 року продала будинок у смт.Стеблеві Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, що підтверджено договором купівлі-продажу від 27.04.2002 року. Після розірвання шлюбу відповідач без згоди позивачки у спірну квартиру вселив свою мати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якою підтримує фактичні сімейні стосунки. Позивачка має намір вселитися у спірну квартиру, однак незаконне проживання чужих людей створює їй перешкоди у користуванні квартирою. Тому позивачка просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В наданому суду клопотанні позивачка просила залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються відповідачами.

Крім того, позивачка звернулась до суду з заявою про об'єданання даної справи з цивільною справою № 712/13795/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири № 90, що знаходиться за адресою:м.Черкаси, вул. Тараскова,16. В даний час провадження по вказаній справі зупинене в зв'язку з призначенням судової експертизи. В обгрунтування клопотання позивачка вказує, що вони взаємоповязані, виникли за спорами між одними і тими ж сторонами та з приводу одного предмета спору.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_1 по суті заявленого клопотання заперечували, представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 пропонував вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об'єдання справ не підлягає до задоволення, оскільки вони пред'явлені з приводу різних способів захисту права власності, в зв'язку з чим не є пов'язаними, спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи. тому вищезазначені справи доцільно розглядати у самостійних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про об'єнання цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА