Ухвала

іменем україни

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області. Виселено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового будинку АДРЕСА_2. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановленим рішенням, у травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а. с. 225).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року та не порушено питання про поновлення такого строку.

ОСОБА_6 було надано строк для виправлення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали (а. с. 232).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а. с. 237).

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, і просить направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За положеннями ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, апеляційний суд з посиланням на ч. 3 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, правильно виходив із того, що наведені ОСОБА_6 підстави пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними та не підтверджені жодними доказами.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке вже тривалий час набрало законної сили є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1> в такому його елементі справедливого судового розгляду як правова визначеність прав і обов'язків сторін спору.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунА.В. Маляренко