Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва „Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А. про стягнення оплати за надурочні роботи, добових витрат за час перебування у відрядженнях, витрат на пальне, невиплаченої заробітної плати за фактично виконану роботу за сумісництвом, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що в періоди з 21.11.2011 року по 15.12.2012 року, з 26.04.2013 року по 31.01.2014 року, з 22.04.2014 року по 30.08.2014 року він працював у відповідача за строковими трудовими договорами на посаді геодезиста. Протягом всього часу його роботи, роботодавцем порушувалися умови трудових договорів, а саме, позивач фактично працював 6 днів на тиждень по 10 годин, тобто працював надурочно. Облік та оплата в подвійному розмірі надурочних робіт відповідачем не проводилися.

Відповідно трудових договорів № 232 та 254 його було прийнято на роботу для виконання Проекту капітального ремонту автодороги М06 Київ-Чоп та автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, проте у вказаних місцях він не працював. Кожного дня виконував свої трудові обовязки на трасі Житомир-Київ, ділянки яких знаходилися в межах Житомирської та Київської областях. Проте, відповідачем жодного разу не було виплачено добові за час перебування у відрядженнях за межами Житомирської області, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму житлового приміщення.

В період роботи з 26.04.2013 року по 31.01.2014 року та 22.04.2014 року по 30.08.2014 року він здавав в оренду свій автомобіль. Відповідно виданого відповідачем наказу від 01.01.2014 року встановлено норми витрат пального для орендованих машин. Проте з червня 2014 року відповідач зменшив видачу пального. Таким чином, періодично позивач був змушений дозаправляти свій автомобіль за власні кошти.

Під час роботи, позивач фактично суміщав дві посади геодезиста та водія-підсобного робітника, проте жодних доплат проведено не було.

У серпні 2014 року він був звільнений у звязку із закінченням строку дії трудового договору згідно ст. 36 п. 2 КЗпП.

Діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10000.00 грн.

Просив стягнути з відповідача оплату за надурочні роботи в сумі 87649.00 грн., добові за час перебування у відрядженнях в сумі 11520.00 грн., витрати на пальне в сумі 3360.00 грн., невиплачену заробітну плату за червень та липень 2014 року в сумі 1345,20 грн., заробітну плату за фактично виконану роботу за сумісництвом в сумі 18000.00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000.00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зідно з ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається із положень ст. 95 ЦК України, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Представництво „Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., до якого заявлено позов, не є юридичною особою, а тому колегія суддів вважає, що воно не може бути відповідачем у справі.

Оскільки чинне законодавство не передбачає можливості залучення належного відповідача на стадії апеляційного розгляду, суд першої інстанції розглянув справу не вирішивши питання про залучення юридичної особи, яка має бути відповідачем, рішення підлягає скасуванню, з постановленням нового, про відмову в позові із зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року скасувати, постановивши нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Представництва „Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А. про стягнення оплати за надурочні роботи, добових витрат за час перебування у відрядженнях, витрат на пальне, невиплаченої заробітної плати за фактично виконану роботу за сумісництвом, відшкодування моральної шкоди відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді