Провадження № 22-ц/773/521/15 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі Черняк О.В.

з участю:

представника відповідача Домальчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено зобов'язати Публічне акціонерне товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту ПАТ АБ «Укргазбанк») в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2, а саме: свідоцтво про паво власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Луцької міської ради 09.11.2006 року на підставі його ж рішення № 571-1 від 02.11.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12589642 від 21.11.2006 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 24.10.2006 року.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищеназваним рішенням суду відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів підтримав, тоді як позивачі, кожен окремо, подали на адресу апеляційного суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відносно задоволення поданої апеляційної скарги заперечують.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних мотивів.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає в повній мірі.

Згідно із ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 186 ЦК України правовстановлюючі документи є приналежністю до головної речі - об'єкта нерухомості ( в даному випадку квартири).

Судом першої інстанції правильно встановлено, і це узгоджується із матеріалами справи, що 11.09.2007 року між АБ «Укргазбанк», як іпотекодержателем та ОСОБА_2, як іпотекодавцем укладено Договір іпотеки № 51-07/02 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2283.

Відповідно до умов вищевказаного Договору іпотеки іпотекодавець передала в іпотеку нерухоме майно, яке належить позивачам на праві спільної сумісної власності, а саме: квартиру № 45, що знаходиться за адресою: пр. Соборності, 25б, м. Луцьк.

Також встановлено, що в день підписання Договору іпотеки іпотекодавцем було передано іпотекодержателю оригінали документів, що підтверджували право власності іпотекодавця на нерухоме майно, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Луцької міської ради 09.11.2006 року на підставі його ж рішення № 571-1 від 02.11.2006 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12589642 від 21.11.2006 року; будинкову книгу А № 65149; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 24.10.2006 року.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25.12.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.04.2014 року договір іпотеки № 51-07/02 укладений 11.09.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2283, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 визнано недійсним (а.с. 8-12).

Листом № 50606/387/2014 від 22.08.2014 року Банк відмовив позивачам у поверненні правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення питання про відповідальність осіб, причетних до вчинення порушень закону під час укладення та нотаріального посвідчення вказаного договору іпотеки, а також стягнення завданих Банку збитків (а.с. 13).

З огляду на викладене, висновки суду про те, що знаходження у іпотекодержателя правовстановлюючих документів на квартиру, яка є предметом іпотеки, після визнання договору іпотеки недійсним, перешкоджає позивачам у здійсненні гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном є переконливими та ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, а тому з ними погоджується і колегія суддів.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у зобов'язані ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути будинкову книгу № 65149 на квартиру сторонами не оспорюється, тому на предмет законності та обґрунтованості колегією суддів не перевіряється.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді