Справа № 578/458/15-ц
провадження № 2/578/133/15
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 задоволено, постановлено рішення наступного змісту:

«Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у солідарному порядку 8717/вісім тисяч сімсот сімнадцять/ доларів США 15 центів заборгованості за кредитним договором №09/2008/10/415714003 від 30 січня 2008 року, з яких 3752,82 доларів США- по відсоткам, 4964,33 доларів США- пені, та 44855/сорок чотири тисячі вісімсот пятдесят пять/ гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором №15/2008/10/415714/2/481 від 19 серпня 2008 року, з яких 21627,40 грн. - по відсоткам, 23228,50 грн. - пені.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дольовому порядку 2443 / дві тисячі чотириста сорок три/ гривні 22 копійки судових витрат, з кожного по 1221,61 грн.»

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення допущеної по тексту судового рішення описки стосовно стягнення судових витрат.

Сторони у судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, про причини неявки суд не сповістили. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи №578/458/15-ц, провадження №2/578/133/15 вбачається, що за текстом у резолютивній частині допущена описка у написанні отримувача коштів, стягуваних із відповідачів у дольовому порядку в рахунок судових витрат, а саме, «на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» замість «на користь держави», тоді як у мотивувальній частині судом обгрунтовано стягнення з відповідачів судового збору в дольовому порядку на користь держави, оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору. Дана описка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - шляхом усунення за текстом у резолютивній частині рішення описки, зазначивши правильно та вважати: «Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дольовому порядку 2443 /дві тисячі чотириста сорок три/ гривні 22 копійки судових витрат, з кожного по 1221,61 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області. протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар