Справа № 382/1603/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлені особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 20 січня 1973 року, виданого Яготинським комбінатом комунальних підприємств, ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. Спадкодавець з 05 серпня 1960 року і по день смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_1. Таким чином, все майно, набуте спадкодавцем в цей період, за виключенням майна отриманого в дар чи набутого в порядку спадкування, є спільним майном подружжя. Отже, житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, є спільним майном подружжя, і, спадкодавцеві належить ? його частина, щодо якої і відкрилася спадщина, а інша ? частина вказаного будинку належить заявниці. Заявниця звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя. При проведенні правового аналізу документів, поданих заявницею для вчинення нотаріальних дій нотаріус виявив, що свідоцтво НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, виготовлене на ім'я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 містить незастережні виправлення в нумерації будинку з «№ 13» на «№ 33», що не дає можливості використати вказаний документ для вчинення нотаріальних дій. Враховуючи вище викладене заявниця просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання представник заявниці не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Так, з свідоцтва про смерть від 07 липня 2015 року (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до паспорту (а.с. 4), свідоцтва про шлюб (а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 8), копії протоколу засідання виконавчого комітету Яготинської міської ради № 23 від 28.12.1972 року (а.с. 9-10) власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

З довідки Яготинської міської ради № 141 від 24.07.2015 року (а.с.8) вбачається, що нумерацію будинків по АДРЕСА_1 було змінено згідно рішення виконкому Яготинської міської ради Київської області № 19 від 02.02.1988 року, в зв'язку з чим будинку № 29 було присвоєно новий номер № 33 та будинок, який має № 33 належав ОСОБА_2.

З довідки Яготинської міської ради № 142 від 24.07.2015 року (а.с.8) вбачається, що у міській раді відсутня інформація про зміну нумерації будинку з № 13 на № 29 по АДРЕСА_1.

З копії акта від 13 червня 1970 року (а.а. 11) вбачається, що ОСОБА_2 наділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,06 га під будівництво індивідуального житлового будинку.

З копії наказу Яготинської птахофабрики № 146 від 13.06.1970 року (а.с. 12) вбачається, що про виділення ОСОБА_2 присадибної ділянки під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0,06 га.

Згідно рішення виконавчого комітету Яготинської районної ради № 339 від 03.09.1970 року (а.с.12) ОСОБА_2 виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м.

З копії технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 13-14) вбачається, що вказаний будинок належить ОСОБА_2

З копії довідки-дозволу № 175 на газифікацію будинку, поетажного плану (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проектної документації на газифікацію будинку АДРЕСА_1

З копії листа Яготинської районної державної нотаріальної контори, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 7) вбачається, що заявниця не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на нерухоме майно містяться неналежним чином оформлені виправлення.

З копії рішення Яготської міської ради Київської області № 143-12-ХХІІІ від 24.02.2000 року (а.с.16) вбачається, що на базі колективного підприємства «Агрошляхбудсервіс» та Яготинського комбінату комунальних підприємств утворено об'єднане комунальне підприємство.

З копії розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 149 від 04.04.2000 року (а.с. 16) вбачається, що було зареєстровано юридичну особу Яготинське обєднання комунальне підприємство «Комунальник», яке створено в результаті злиття колективного підприємства «Агрошляхбудсервіс» та Яготинського комбінату комунальних підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами дійсно належав ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 209, 218, 256-259, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами дійсно належав ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.