Справа №751/553/15-ц
Провадження №2-о/751/20/15
Рішення

Іменем України

26 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

народних засідателів Бичкова Т.О.

Штипа І.В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новозаводська районна в м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Березна, Менського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, винести рішення, яким встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Березна, Менського району, Чернігівської області, мешканкою АДРЕСА_1 і призначити ОСОБА_2 її опікуном.Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1, доводиться йому рідною бабою. ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу стоїть на обліку в Чернігівському психоневрологічному диспансері, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, цілодобової опіки та не здатна до самообслуговування. На даний час виникло питання про встановлення опіки над ОСОБА_3 і призначення опікуна для того, щоб виконувати певні дії за неї.

Сторони в судовое засідання не з"явилися, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку № 119 судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_3 має місце судинна деменція, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.26-28).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України, враховуючи психічний розлад ОСОБА_3, який позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Березна, Менського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В задоволенні вимог про встановлення опіки над ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки рішення органу опіки та піклування з цього питання не приймалося.

Керуючись ст. ст. 39, 56, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новозаводська районна в м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Березна, Менського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз

Народні заседателі Т.О. Бичкова

І.В. Штипа