overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1985 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Будинку урочистих подій м. Хмельницького зроблено актовий запис № 1579. Мають повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З січня 2010 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з січня 2010 р. і зберегти її неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.1985 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Будинку урочистих подій м. Хмельницького зроблено актовий запис № 1579. Мають повнолітніх дітей.

Сімейне життя сторін не склалось, з січня 2010 р. сімейні стосунки припинені.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20.10.1985 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований Будинком урочистих подій м. Хмельницького (актовий запис № 1579), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити у міський відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/46/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/861/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 19 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 19 березня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але на кожного з них не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку починаючи з 14 січня 2015 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 365 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Дата документу 31.08.2015
ЄУ № 420/2439/15-ц
Провадження №2/420/1872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 09 вересня 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 14-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1540/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 серпня 2015 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
07.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5079/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 серпня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5079/15-ц
2-с/205/83/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.03.2015р., виданого за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.03.2015р., виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2015р. зазначена заява залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3. ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки зави про скасування судового наказу, керуючись ст.ст.105, 105-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.03.2015р., виданого за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 16:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви про скасування судового наказу.

Запропонувати стягувачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/314/15-ц
Провадження № 2/650/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі Лапушко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007р. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви змінила вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що разом з відповідачем не проживають, ніякої допомоги на дітей він не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити їх нормальне виховання та утримання. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачв судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти заявленого розміру стягнення аліментів, та їх примусового стягнення.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 .

Те, що неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з матір`ю підтверджується довідкою Старосільської сільської ради.

Ст.180 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.03.15р. до повноліття дітей.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 199/3661/15-ц
УХВАЛА

19.05.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання окремих положень угоди несправедливими та недійсними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною завою до відповідача про захист прав споживача, визнання окремих положень угоди несправедливими та недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання окремих положень угоди несправедливими та недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 671/1417/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 20.08.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Провадження № 2/127/5263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства «Оскар-С» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»оформлено і подано у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючисьст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - позивача по справі про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства «Оскар-С» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 16.09.2015 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції в приміщенні Вінницькогоміського суду Вінницькоїобласті.

Позивачу - публічномуакціонерномутовариству «Укрсоцбанк»взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 16.09.2015 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, яка відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 16.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2038/09
У Х В А Л А

14 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12.02.2010 року о 09 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Провадження №: 2/752/4971/15
УХВАЛА

11.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 08.09.2015 року об 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з урахуванням уточнень позовних вимог, просила також залишити проживати дитину - доньку ОСОБА_4 разом з позивачкою.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 86, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати. Прізвище позивачці залишити «ОСОБА_3».

Доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на оцінку доказів по справі, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд та поставии перед судом питання зазначені в касаційній скарзю

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із оскаржуваними рішеннями вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення. Викладені скаржником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Касаційна скарга фактично зводиться до переоцінки доказів судом апеляційної інстанції, з чим не погоджується скаржник.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович