АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1903/2593/2012Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/823/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бучацького районного суду від 04 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Бучацького районного суду із заявою про перегляд рішення від 04.02.2013р. у звязку із нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бучацького районного суду від 04.02.2013р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.04.2013р., у задоволенні позову ОСОБА_1 до Повшик Ярослави-Марії Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу 1/8 частини житлового будинку недійсним відмовлено.

Суд, при ухваленні рішення, виходив з того, що при укладенні договору купівлі-продажу від 18.01.1986р. порушень Закону не було, договір відповідає нормам ЦК УРСР 1963р. та укладений добровільно. Крім того, відсутні поважні причини пропуску строку позовної давності згідно ст. 267 ЦК України.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 істотними обставинами для перегляду зазначила лист прокуратури Бучацького району від 27.11.2013р. №33-39-13, в якому зазначено, що в Бучацькому РБТІ відсутні відомості про реєстрацію Повшик Я-М.В. права власності на спірний житловий будинок по вул. Лесі Українки, 12 в м. Бучач. Крім того, ОСОБА_1 лише 16.01.2015р. отримано свідоцтво про право на спадщину в обласному нотаріальному архіві.

Ухвалою Бучацького районного суду від 14.05.2015р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 04.02.2013р. у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником обставини, не впливають на обґрунтованість рішення суду та не є істотними у справі.

Не погоджуючись з таким висновком, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги наведені нею істотні для перегляду рішення обставини справи, а тому ухвалу суду від 14.05.2015р. необхідно скасувати.

У судове засідання, належним чином повідомлені, сторони не зявились.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" від 30.03. 2012р. №4 необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з п.7 вказаної Постанови №4 обставини, які відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відмовляючи у перегляді рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що подані ОСОБА_1 докази не можна вважати істотними обставинами.

З таким висновком погоджується і колегія апеляційного суду.

Твердження апелянта, що отримання нею свідоцтва про право на спадщину

(дублікату від 06.12.1985р.) лише 16.01.2015р. є істотною обставиною і підтверджує її право на спадщину колегією суддів оцінюється критично, так як не впливають на вирішення справи по суті. Дана обставина була відома на момент розгляду справи, ніким не оспорювалась і на її підставі було укладено договір купівлі-продажу від 18.01.1986р. Крім того, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.12.1985р. №2234 (а.с.29).

Зазначені в листі Прокуратури Бучацького району від 27.11.2013р. №33-39-13 обставини, а саме відсутність реєстрації в Бучацькому РБТІ за Повшик Я-М.В. права власності на житловий будинок в м. Бучач по вул. Лесі Українки,12, також не є істотними і такими, що могли б вплинути на висновок суду.

Крім того, відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулась лише у квітні 2015 року, а даний лист датується листопадом 2013 року, тобто дана обставина зазначена поза межами встановленого строку подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2