Справа № 454/1288/14 Головуючий у 1 інстанції: Вермчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2834/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, що утримуються з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2011 року по цивільній справі № 2-701/11 та вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2,подавши 28.11.2014 р. апеляційну скаргу з порушенням п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянт не зазначила в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення.

13 березня 2015 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін подати належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2015 року двічі, а саме 130.30.2015 та 05.05.2015 року, надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі рекомендованою кореспонденцією, однак жодного разу на адресу апеляційного суду не повертались відправлені конверти чи рекомендоване повідомлення про вручення останній ухвали суду (а.с. 113-114).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 13.03.2015 року.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 08.06.2015 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич