overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки судовий збір сплачено не в належному розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -

70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи категорію спору та сплачені на належний рахунок

100 грн до суду слід подати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 2 457 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач − УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 599/970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 30 червня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 червня 2015 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлової квартири №3 в будинку №2 «а» по вул.Молодіжна, в с.Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 30 червня 2015 року зазначивши, що житлова квартира знаходиться за адресою вул.Молодіжна в с.Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Враховуючи, що судом не вказано вулиці в адресі за якою знаходиться спадкове майно, тому заява про внесення описки в рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вказати:

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на ? частину житлової квартири №3 в будинку №2 «а» по вул..Молодіжна в с.Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, після померлого ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
22-ц/775/932/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення справи для виправлення описки

17 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:

З матеріалів справи (а.с.3,4) вбачається, що сторонами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проте, в тексті рішення зазначено, що судом розглянута справа, відповідачем у справі в якій є ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка в написанні по-батькові відповідача, про що останній зазначає в апеляційній скарзі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до Вуглерадрського міського суду Донецької області для виправлення описки в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року в строк до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/10961/15-ц

пр. № 2/759/4797/15

03 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, МФО 300131) 926473 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором №02-143/08-А-С від 21.08.2008р., що виникла станом на 12.06.2015р., та 3247 грн. 54 коп. судового збору, а всього 928616 (дев'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 28 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 598/1295/15-ц
провадження № 2/598/514/2015
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/514/15-ц, провадження №2/598/1295/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 07 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу Бутинській сільській раді пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Бутинській сільській раді копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 504/4231/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 671/457/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

16 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзеленецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 25.03. 2015 року о 09.15 годині в приміщенні Волочиського районного суду в м. Волочиськ ву. Слави,8

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 25.03.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів що їх підтверджують або заяву про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобоа'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Дзеденецької сільської ради дані про наявність інших, крім заявника, спадкоємців, або осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після померлої 19.06.2002р. в с. Дзеленці ОСОБА_2, хто з нею проживав і був зареєстрований на момент смерті і ким вона приходиться заявнику.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після після померлої 19.06.2002р. в с. Дзеленці ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 278/2439/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У х в а л а

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 20 липня 2015 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надано рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року.

Проте, скаржник не виконав повністю вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» станом на 08 вересня 2015 року не виконало повністю вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 467/261/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї.

Подання підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.108-210,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області щодо тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 на 10:50 12.02.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________ ______________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4402/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (310/381/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 309/5936/15-ц
Провадження № 2-н/309/93/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатагаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3951,26 грн. та судовий збір в сумі 609 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2