Провадження № 2-з/761/298/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Відповідно до ухвали Шевченківсього районного суду м.Києва від 10 березня 2015 року по даній цивільній справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу.

07.05.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з метою отримання додаткових доказів, які матимуть значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 наступні оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_4:

- анкета відомостей про пенсіонера;

- заява про призначення/перерахунку пенсії;

- памятка пенсіонеру.

У відповідності із ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що перелічені в заяві докази позивачка не має можливість отримати самостійно, суд вважає, що заява представника позивачки про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору дарування квартири недійсним, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору дарування квартири недійсним, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду Шевченківського району м.Києва (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 29) направити на адресу суду оригінали документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи громадянина ОСОБА_4, а саме: анкета відомостей про пенсіонера, заява про призначення/перерахунку пенсії, памятка пенсіонеру.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: