Провадження № 2-п/225/20/2015
Справа № 225/3856/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

позивача по справі ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» про скасування заочного рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, яким визнано незаконним звільнення ОСОБА_5 з посади сторожа ділянки «Служби виробничих обєктів» товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської», поновлено ОСОБА_5 на посаді, стягнено на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З даним рішенням суду відповідач не згодний, оскільки вважають, що справу розглянуто з порушенням норм матеріального та процесуального права, які зокрема полягають в тому, що вони ніяких судових документів про призначення справи до судового розгляду не отримували, тому не мали ніякої можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази проти предявленого позову. Вважають, що неналежне повідомлення про дату і час слухання справи привело до порушення прав відповідача по справі з приводу неусвідомленості щодо обставин справи при її розгляді в суді, а також позбавлення права надати докази стосовно заявлених вимог. Отже, суд прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем по справі, що призвело до неповного зясування всіх обставин по справі та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Позивач та її предстаник в судовому засіданні заперечували проти вимог про скасування рішення суду, просили залишити його в силі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дзержинського міського суду від 25.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Справу було розглянуто у відсутності представника відповідача по справі, заочно.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про слухання справи, призначене на 25.06.2015 року.

Однак, дослідивши надані відповідачем по справі, його представником за довіреністю докази, суд визнав, що викладені ними обставини, якими вони обґрунтовують свою заяву, мають істотне значення для правильного вирішення справи і повинні бути перевірені судом при новому розгляді.

За таких обставин, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі № 2/225/1070/2015 за позовною заявою ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі № 2/225/1070/2015 за позовом ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4 Московської» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до нового судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду вручити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: