Ухвала

іменем україни

13 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 квітня 2005 року він уклав із публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») кредитний договір, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти у розмірі 36 тис. доларів США на строк до 5 квітня 2015 року. 21 травня 2007 року він уклав з відповідачем додаткову угоду до вказаного кредитного договору. Посилаючись на те, що умови вказаного кредитного договору та додаткової угоди є несправедливими, оскільки встановлюють непропорційно велику відповідальність боржника за неналежне виконання умов договорів, позивач просив визнати зазначені договори недійсними з моменту їх укладення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук