Справа № 456/2806/15-ц
Провадження № 4-с/456/18/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції від 18.06.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/3136/14-ц від 16.06.2015р. Постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню. Всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» невірно зазначено місце його проживання. Також не зазначено його дати народження. Крім того, у постанові не повністю чітко викладено резолютивну частину рішення, на підставі якого видано виконавчий лист. Відтак, враховуючи викладене, державний виконавець мав би відмовити у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив суду пояснивши, що така є безпідставною.

Заінтересована особа представник ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що виконавче провадження відкрито згідно ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист відповідає вимогам закону і дане виконавче провадження підвідомче ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та представників заінтересованих осіб, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 16.06.2015р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області по справі №456/3136/14-ц, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 124980 грн. заподіяних матеріальних збитків.

З постанови державного виконавця від 18.06.2015р. вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/3136/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 124980 грн. завданих матеріальних збитків відкрито 18.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження.

В частині 2 згаданої статті зазначено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що дії державного виконавця Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах її повноважень, а також зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів того, що у звязку з відкриттям виконавчого провадження та винесенням відповідної постанови порушені його права чи свободи, наведені заявником доводи та обґрунтування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_5