overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3830/15-ц
Провадження № 4-с/442/29/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області щодо закінчення виконавчого провадження.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дана скарга двічі призначалась до судового розгляду, однак розгляд справи відкладався у звязку з неявкою скаржника, якого належним чином було повідомлено про розгляд скарги по вказаній у скарзі адресі його проживання. Однак, конверт, з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що скаржник, не повідомивши причин неявки, не надіславши суду заяви про розгляд скарги за його відсутності та її підтримання, повторно не з'явився до суду без поважних причин. Розгляд скарги у відсутності позивача суперечить диспозитивності цивільного процесу, а тому дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

25 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

21 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/2323/15-ц 25.08.2015
Провадження №22-ц/784/2144/15
Провадження 22-ц/784/2144/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області, діючого в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер агро» (далі ТОВ «Талмер агро») про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути її у попередньому стані, стягнення заборгованості по оплаті за землю з урахуванням інфляції, 3% річних та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

Заступника прокурора Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 09 вересня 2015 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Провадження № 2-п/522/353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.08.2015 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 26.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заява разом зі справою отримана суддею 26.08.2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4, ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору та копії заочного рішення суду, яке заявник просить скасувати.

Згідно з п.п.7 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України заяви про перегляд заочного рішення сплачуються виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 гривень.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене заявнику необхідно: сплатити судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та надати суду копії заочного рішення суду від 20.01.2015 року у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі, тобто у 4 екземплярах.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121, 229, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.08.2015
Єдиний унікальний номер 341/1512/15-ц
Номер провадження 2/341/663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої малолітніми особами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої малолітніми особами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої малолітніми особами.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-о/235/182/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 25.08.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1730/15-ц
Провадження № 6/324/26/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа то поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

до розгляду та призначити слухання у справі на 20.08.2015 року на 8 год. 10 хв. про що повідомити стягувача та боржника ОСОБА_1

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/984/15-ц
Номер провадження 2-н/213/106/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Єлісєєвни на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 1241,92 грн. та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 Єлісєєвни на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили
Суддя Т.Ю. Макарова
Графа №6
Справа № 594/334/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, в якій просить видати наказ про стягнення у її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.
Справа № 750/7691/15-ц
Провадження № 2/750/2625/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2989/15 Справа № 208/69/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанк, прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк, прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії (а.с.48).

23 січня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.50).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт, ОСОБА_3 оскаржує рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, однак, в матеріалах справи є тільки ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року (а.с.48,50).

Тобто, ОСОБА_3 не правильно зазначила в апеляційній скарзі документ, який вона оскаржує.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду від 22 січня 2015 року.

Крім того, апелянту необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до положень ст.307 ЦПК України, щодо дій суду апеляційної інстанції стосовно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 127/2751/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2452/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ви-знання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
№ 2/243/1551/ 2015
У Х В А Л А №243/2663/15-ц

про відкриття провадження

26 березня 2015року. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2015року об 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 06.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 686/290/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 03 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №720/1203/15-ц
Провадження: 2/720/548/14
УХВАЛА

17 серпня 2014 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі

головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про розірвання шлюбу. В судовому засіданні сторони не зявилися, хоча належним чином тричі були повідомленні про час, день та місце розгляду справи.

Враховуючи, що позивач тричі не зявлявся в судове засідання без поважних причин, не подавав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: