Ірпінський міський суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченко С.І.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в

м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач в листопаді 2009 р. звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на будинок по АДРЕСА_1. Заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мати заповідала все своє майно позивачу. Відповідачі у справі є спадкоємцями першої черги за законом як чоловік та дочка померлої. Вказувала, що вона заяву про прийняття спадщини у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк до держнотконтори не подавала. Причини для цього є поважними, бо після смерті матері вона займалася її похованням, проведенням поминальних обідів, погано себе почувала, втрата близької людини стала для неї тяжким моральним випробуванням і лише в даний час вона змогла заспокоїтися і зайнятися оформленням спадщини. Просила визначити їй додатковий строк для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

В лютому 2010 р. позивач подала позовну заяву, в якій змінила свої вимоги, просила встановити факт постійного проживання із спадкодавцем та визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 5/12 частин спадкового будинку. Позов мотивувала тим, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала з матір»ю в її будинку, куди вселилася в жовтні 2007 р. і проживала по грудень 2009 р., тобто ще протягом року після смерті матері. Вселилася вона до будинку у зв»язку із необхідністю догляду за хворою матір»ю, яка перенесла тяжку операцію на хребті і була лежачою хворою. Даний факт їй необхідно встановитти, бо вона проживала з маті»ю в будинку без реєстрації. Вказувала, що спірний будинок зведений матір»ю та батьком ОСОБА_2 в шлюбі, а тому батько має право на 1/2 його частину як частку у власності подружжя, крім того, батько є непрацездатним пенсіонером і має право на обов»язкову частку у спадщині незалежно від заповіту. З наведених підстав просила визнати за нею право власності на 5/12 частин будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, підтвердили викладені в позові обставини, просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіанні проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач його дочка не мешкала в будинку постійно, а доглядала матір, яка була лежачою хворою, і в будинку проживала періодично. У дочки був свій будинок в смт.Ворзель. Посилався, що йому нічого не було відомо про заповіт, вважає його незаконним, бо дружина приймала знеболювальні ліки і могла не розуміти що за документи вона підписує. Вказав, що будинок він залишить обом дочкам порівну. Просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що після операції у 2007 р. матір доглядала вона, потім між ними сталося непорозуміння і з осені 2007 р. вона в будинку не проживала, а перейшла жити до квартири в м.Буча. Догляд матері здійснювала її сестра - позивач у справі, однак сестра мешкала в будинку періодично, а не постійно. Визнала, що вона спадщину після смерті матері не прийняла, бо не мешказа з матір»ю і не подавала заяви до держнотконтори. Просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, їх представників, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини : ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивача і відповідача ОСОБА_3 та дружина відповідача ОСОБА_2 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, яка була набута спадкодавцем в шлюбі із ОСОБА_2 і належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого виконкомом Бучанської селищної ради 14.05.1993 р. (а.с.37).

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. склала заповіт, яким все своє майно заповідала дочці - позивачу у справі (а.с.6, 7).

Також судом встановлено, що позивач відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину за заповітом, поскільки на момент смерті матері проживала з нею в будинку по АДРЕСА_1 та доглядала її. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 в Ірпінській держнотконторі не заводилася.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, заповітом, свідоцтвом про право власності на житловий будинок, показами свідків, актами та іншими матеріалами справи.

%

Вирішуючи вимоги позивача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, суд керується наступним.

Згідно ст.256 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем матір»ю ОСОБА_4, який має юридичне значення для вирішення питання про спадкування за заповітом, бо вона не була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає що факт постійного проживання із спадкодавцем знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи що позивач не має можливості вирішити це питання чи встановити даний факт в іншому порядку, то суд вважає за необхідне встановити даний факт в судовому порядку.

Доводи відповідачів, що позивач не мешкала постійно із матір»ю, а лише доглядала її спростовуються дослідженими судом доказами. В тому числі показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили факт постійного проживання позивача з осені 2007 р. з матір»ю, у зв2язку із необхідністю постійного догляду за нею, наявності у позивача в будинку окремої кімнати, де вона мешкала і де знаходилися її особисті речі.

Ці ж обставини на думку суду підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка пояснила, що як приватний нотаріус при складанні заповіту та посвідченні довіреності на ім»я позивача, її мати бажала залишити спадок позивачу, мотивуючи тим, що остання доглядає її, а у іншої дочки є квартира.

Це ж підтверджується трудовою книжкою позивача, з якої вбачається, що остання в жовтні 2007 р. звільнилася з роботи з ТОВ «Укрпектин», яке знаходиться в Бородянському районі Київської області, у зв»язку з необхідністю постійного догляду за матір»ю і неможливістю їздити з м.Буча на роботу в інший район.

З наведених міркувань суд не приймає до уваги покази свідків, допитаних за клопотанням відповідачів, як такі, що суперечать наведеним вище доказам, крім того, дані свідки частково підтвердили факт догляду позивача за матір»ю.

Вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно суд задовольняє з таких міркувань.

Спірні правовідносини регулюються ЦК України.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.

Поскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., має місце спадкування за заповітом, а також встановлено, що позивач як дочка померлої і спадкоємець за заповітом постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину, то суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді 5/12 частин будинку по АДРЕСА_1.

Дана частка визначена судом з урахуванням того, що належний спадкодавиці ОСОБА_4 будинок є спільним майном подружжя, а також з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2, як непрацездатний вдівець, має право обов»язкову частку у спадщині, яка становить половину частки, яка б належала йому, при спадкуванні за законом.

На підставі ст.ст. 1217, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись, ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 26.04.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Савченко