overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2332/15-ц
Провадження 2/127/1966/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття, та витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3488/15-ц
Провадження № 2/210/1673/15
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 06 серпня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2015 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачеві, третій особі у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Ухвала

3 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/1082/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/1197/15-ц

провадження у справі № 2-во/285/23/15

11.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………….Прач А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву позивача ОСОБА_2

про виправлення описки в рішенні суду

по цивільній справі за її позовом

до Токарівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.04.2015 року (далі Рішення) позовна заява була задоволена та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04.08.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки, яка допущена в Рішенні, а саме: помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки «:01:00:0105», тоді як правильним є «:01:000:0105».

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Рішення вбачається, що в його мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка і невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1197/15-ц від 23.04.2015 року, та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0105.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча О.О.Літвин
пр. № 2/759/4601/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 м. Києві шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування нею.

Ухвалою судді від 02.07.2015 р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачам був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але отримавши 17.07.2015 року ухвалу судді, вони не виконали її вимог, недоліки заяви не усунули.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/599/15-ц
Провадження № 2/670/187/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Віньковецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 20 серпня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 11.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 12.08.2015 року здійснено запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 28 серпня 2015 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 673/1001/15-ц
Провадження № 2/673/417/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6129/15-ц
Провадження № 2зз/202/37/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121, 154 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 3, ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У ч. 9 ст. 119 ЦПК України значиться, що позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити додатково відомості про забезпечення доказів або позову, а саме ким, щодо кого, коли і які заходи забезпечення були вжиті.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. ч 3, 9 ст.119 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені ім'я (найменування) інших сторін, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Також , у заяві не зазначені відомості про забезпечення доказів або позову, а саме ким, щодо кого, коли і які заходи забезпечення були вжиті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали у строк до 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії Ухвали, але не пізніше 28 серпня 2015 року.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2021/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

12.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.п.9 п.1 ст.5 ЗУ «про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 197/694/15-ц
Номер провадження № 2/197/373/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 липня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін позивач ОСОБА_1- заява, ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 липня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

13 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового а.с. 25.

Відповідачка належним чином повідомлена до суду не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 551/663/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно довідки Шишацького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області № 479 від 10.07.2015 року відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 на території Шишацького району Полтавської області відсутні.

Відсутність повних анкетних даних боржника унеможливлює здійснення його перевірки за обліками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області відповідно до вимог «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого наказом МВС України 22.11.2012 № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421.

Будь-яких інших документів, що підтверджують обовязок Шишацького районного суду Полтавської області розглянути вказану заяву в порядку наказного провадження за правилами підсудності, визначеними ЦПК України, заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви, позивачу повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ відмовити.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення № 29774 від 26 червня 2015 року АТ «КБ «Преміум» до УДКСУ у Шишацькому районі, р/р 0515, код 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області та оригінал платіжного доручення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа 664/2515/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу, -

встановив:

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2015р. відкрито наказне провадження у справі № 664/2515/15-ц за заявою комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Разом з тим, у вищевказаній ухвалі невірно вказаний заявник та вимоги заявника, а саме, замість товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» та послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території вказано комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради та послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2015р. вказавши, що даною ухвалою відкрито наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.О. Никифоров