справа № 243/8907/15-ц
провадження № 2/243/4650/2015
08 вересня 2015 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вона уклала шлюб 26 червня 2013 року. У них з відповідачем мається спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею, перебуває на її утриманні та питання про стягнення аліментів на її утримання на даний час не стоїть.
Їх з відповідачем сім'я розпалася через те, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями та не намагається виправитися. Він не турбується про сім'ю, утриманням дитини, не займається вихованням дитини.
З огляду на викладене просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 321204, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 червня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с.7).
Судом встановлено, подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)..
Сімейні відносини у них не склалися, вони перестали розуміти один одного, виникли суттєві непорозуміння та різні погляди на життя, зникла любов та спільні інтереси. Позивач постійно пияче, з дитиною не спілкується, не переймається сімейними проблемами. На цей час сторони проживають разом.
Вказані обставини сторонами підтверджуються матеріалами справи.
При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Отже, суд повинен повно та всебічно встановити обставини, на які посилаються сторони, щодо , щодо встановлення дійсних причини позову про розірвання шлюбу, і ці обставини повинні бути доведеними належними та допустимими доказами відповідно до ст. 60 ЦПК України.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З урахуванням положень ст.113 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе відновити відповідачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-228 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд,- В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований 26 червня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 460.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суд виготовлений 11 вересня 2015 року.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич