АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/8915/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3861/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
17 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по справі за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року заяву Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника заявника у судове засідання.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що після проведення експертизи, жодних повідомлень та судових повісток про відновлення провадження по справі на адресу заявника не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Подільської РДА в м. Києві - Кураш О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду заяву Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд виходив з того, що у судові засідання, призначені на 21.11.2014р. та 25.12.2014р. належним чином повідомлений про день, час та місце судових засідань представник заявника не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань неможливості з'явитися до суду не направляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 21 листопада 2014 року представник заявника не з'явився (а.с.30,31). Дані про його належне повідомлення про день, місце час розгляду справи на 21 листопада 2014 року в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання 25 грудня 2014 року представник Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, оскільки також не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи (а.с.32,33).

Таким чином, вказану неявку не можна вважати повторною та без поважних причин і, відповідно до п.1 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

За таких обставин, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий-

Судді-