overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4930/15-ц
Провадження № 2/127/2720/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції про виключення запису як батько з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем по справі та його представником було заявлено клопотання про призначення по справі судової генотипоскопічної експертизи на встановлення батьківства ОСОБА_4, 20.03.2014р.н.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виходячи з інтересів сторін, суд вважає необхідним призначити по справі генотипоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Оплату за експертні послуги покласти на позивача ОСОБА_1 Строк проведення експертизи встановити два місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144,146,150 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі генотипоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська,4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 генетичним батьком дитини ОСОБА_4, 20.03.2014р.н., чи є кровне споріднення між ними.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

В разі необхідності, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до висновку експерта.

Суддя:
Справа № 471/38/15-ц
Провадження №2/471/63/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючого- судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про наданням їй строку з відповідачем для примирення та збереження сім'ї.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 р. провадження у справі за даним позовом зупинено, у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на 1 місяць.

Станом на 02 березня 2015 року строк на примирення сторін закінчується і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Марценюк С. А.,
Справа № 589/1226/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/293/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3145 гривень 72 копійки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 745/520/15-ц
Провадження № 2/745/155/2015
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Чернігівській області про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Донецького юридичного інституту МВС України, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на навчання в сумі 15 741,86 грн. та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Чернігівській області про відшкодування вартості навчання, і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.08.2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 204/5004/15-ц
Провадження № 2-н/204/747/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
14 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення із ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 676/2821/15-ц
Номер провадження 2-о/676/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

„11 серпня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі Кудринецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем - ОСОБА_3, яка померла 07.04.2009 р., по вул.Загородня(Шевченко), № 641, в с.Михайлівка Борівського району Тернопільської області, на час відкриття спадщини.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 26.03.2015 Справа № 334/2268/15-ц
Номер провадження 2/334/1430/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26.03.2015

26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/2268/15-ц, провадження № 2/334/1430/15

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 15.04.2015 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.15р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна
пр. № 2/759/6431/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про виключення частини майна зі складу спадщини, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- виключити із спадкового майна, що належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлому ОСОБА_5 1/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- припинити право власності на 1/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, яке належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлому ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлому ОСОБА_5.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання, в якому просить витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав зп адресою: АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Кредит Європа Банк" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.В.
код суду 233 Номер справи 233/456/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року. м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
Суддя Ю.Б.Янюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Ю.Б.Янюк
Справа № 183/5110/15
№ 2/183/2883/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 11 вересня 2015 року о 13.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши зміни до касаційної скарги ОСОБА_2, подані представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надішли зміни до касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року, які були подані 28 липня 2015 року, про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що вказані зміни заявником подано після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 325 ЦПК України, їх необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зміни до касаційної скарги ОСОБА_2, подані представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7378/15 Справа № 203/3278/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-10 г. 24.09.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8390/15-ц
Провадження № 2/635/3729/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної власності на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. від 05.11.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної власності на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

У вищевказаній ухвалі була допущена описка: замість правильного написання імені та по батькові позивача ОСОБА_1, помилково вказано: ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. від 05.11.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. від 05.11.2015 р. по цивільній справі № 635/8390/15-ц, провадження № 2/635/3729/2015.

Вважати правильним написання прізвища, імя та по батькові позивача: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев