Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/5023/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В позовній заяві позивач вказує, що 07 березня 2014 року помирає його рідний дідусь ОСОБА_2. За життя він залишив заповіт на його імя, в якому дав розпорядження щодо квартири, якою він володів на праві приватної власності, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 67, кв. 24, яка після його смерті буде належатиме позивачу.

Відповідно до встановленого порядку прийняття спадщини, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу було надано перелік необхідних для оформлення спадщини документів, серед яких, зокрема, підтвердження права власності на квартиру за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 67, кв. 24.

Відповідно до наданої відповіді КП «ММБТІ» на запит приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 А від 12.12.2014 року за № 3130, право власності на квартиру, за померлим ОСОБА_2, було зареєстровано на підставі довідки ЖБК № 48 від 10.12.1991 року.

Однак, 01.05.2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Ознайомившись з даною відмовою, йому стало відомо, що відповідно встановленого порядку оформлення права на спадщину, спадкоємцем необхідно надати нотаріусу оригінали документів на майно, яке переходить у спадок.

Реєстраційне посвідчення від 23.12.1991 року виданого КП «ММБТІ» про підтвердження права власності на квартиру, яке знаходилося у його померлого дідуся ОСОБА_2 зникло, і надати оригінал до нотаріальної контори він не в змозі, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просить прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07 березня 2014 року помер рідний дідусь позивача - ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії ІІ БА № 768866 від 13.03.2014 року /а.с.6/.

За життя дідусь позивача залишив заповіт на імя ОСОБА_1, в якому дав розпорядження щодо квартири, якою він володів на праві приватної власності, за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 67, кв. 24, яка після його смерті буде належатиме ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно технічного паспорту Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації на квартиру від 26.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 67, кв. 24. Цей факт також підтверджується повідомленням КП «ММБТІ» /а.с.9-10, 8/.

Позивач звертався до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2. Однак 21 травня 2015 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи це відсутністю правовстановлюючого документу, а саме підтвердження права власності на квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 67, кв. 24 /а.с.11/.

Згідно звіту про оцінку майна від 30.01.2015 року, затвердженого директором ТОВ «Мелітопольське експертно технічне агентство нерухомого майна», ринкова вартість обєкта, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 67, кв. 24, складає 232 285 грн. /а.с.12-13/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2014 року.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 328, 370, 1217, 1218, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна