Справа № 309/2284/15-ц
Провадження № 2/309/1199/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Соймик Н.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 24.04.2000 року у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району за а/з № 08. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, що унеможливлює подальше перебування в шлюбі. Такі відносини і сімї призвели до того, що протягом трьох років сторони проживають окремо. За таких підстав вважає, що примирення між ними є неможливим, їх шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судовому позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Відповідач вважає, що шлюб з позивачем можливо зберегти. Ту обставину, що з позивачем спільно не проживають три роки підтверджує. Також відповідач суду ствердила, що при реєстрації розірвання шлюбу бажає за собою залишити дошлюбне прізвище Мондич. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2000 року, який укладено у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 08. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджена оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб між сторонами та копією свідоцтва про народження.

Причиною припинення шлюбних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сторони протягом трьох років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, що стверджено відповідачем в судовому засіданні. Сімя розпалася і шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 24 квітня 2000 року у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 08 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами Мондич.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_3 /Мондич/ ОСОБА_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, Слава /Мондич/ ОСОБА_4 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5