У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Автозаводського Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу вбудованого магазину, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на магазин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнані недійсними результати прилюдних торгів з продажу вбудованого магазину літ. «А» площею 65,2 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1, які були проведені 23 травня 2012 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» і оформлені протоколом проведення аукціону

№ 22/248/121-1. Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки вбудованого магазину літ. «А» по АДРЕСА_1 від 28 травня 2012 року, виданий старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС Подольським А.А. на підставі протоколу проведення прилюдних торгів 23 травня 2012 року. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на вбудований магазин літ. «А», що знаходиться у АДРЕСА_1, видане 31 травня 2012 року приватним нотаріусом. Ганночкою О.В. (№ в реєстрі 984) на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28 травня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтаввської області від 14 травня 2015 року окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2015 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Автозаводського Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу вбудованого магазину, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на магазин, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ