УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_4, на неправомірні дії, рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_4, звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю. щодо прийняття постанов про відкладення виконавчих дій від 19 вересня 2013 року, від 5 листопада 2013 року за виданими 17 грудня 2012 року виконавчими листами, визнання незаконним та скасування вказаних постанов та зобов'язання не чинити перешкоди у виконанні виконавчих листів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових ухвал.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових ухвал, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення вимог скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які перешкоджають провадженню виконавчих дій, або в разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, державний виконавець може відкласти виконавчі дії (за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи), але лише на строк до десяти днів.

Відмовляючи у задоволенні вимог, як районний суд, так і апеляційний суд на підставі наданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що постанови про відкладення виконавчих дій, державним виконавцем прийнято у відповідності із ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки наявність підстав для відкладення таких дій підтверджена наявними доказами у матеріалах справи.

Формулювання скаржником вимоги про зобов'язання державного виконавця не чинити перешкоди з виконання виконавчих листів не узгоджується з положеннями розділу VII ЦПК України, що регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень, на що судами правильно звернуто увагу.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_4, на неправомірні дії, рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ