overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМТЕХ на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМТЕХ про стягнення боргу за договорами безвідсоткової зворотної позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-Російського ТОВ ІНКОМТЕХ про стягнення боргу за договорами безвідсоткової зворотної позики задоволено (а.с.35-36).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року заяву Українсько-Російського ТОВ ІНКОМТЕХ про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.120-121).

30.07.2015 року Українсько-Російське ТОВ ІНКОМТЕХ подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, 07.11.2014 року судом постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, 30.07.2015 року, тобто після спливу 9 місяців, Українсько-Російське ТОВ ІНКОМТЕХ поштою подало апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ч.4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення товариство не поставило з зазначенням причин поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМТЕХ на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа №464/2285/15-ц
пр.№ 2-н/464/547/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у звязку із складним майновим станом.

У звязку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 456/3694/15-ц
Провадження № 2/456/1618/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на гараж № 264 в гаражному колективі «Явір», загальною площею 39,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Дрогобицька, 69А в м. Стрию Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на гараж.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Ухвала

09 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна Є.П. Євграфова
Справа № 324/1982/15-ц
УХВАЛА

03.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду 18.09.2015 на 8 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 334/6269/15-ц
Номер провадження 2/334/2709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

07 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

07.08.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 31.07.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 о 11:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 549/430/15-ц
Провадження №2/549/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120381598 від 22.12. 2011 року,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120381598 від 22.12. 2011 року.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/4047/15-ц
Провадження № 2/346/1663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні- 1/9 частину квартири. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні- 1/9 частину квартири. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні- 1/9 частину квартири. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 вересня 2015 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 147/265/15-ц Провадження № 22-ц/772/2134/2015Головуючий в суді першої інстанції Савченко С. М.
Категорія 54Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Національного природного парку «Кармелюкові Поділля» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Кармелюкові Поділля» смт. Чечельник, за участю третьої особи Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Національного природного парку «Кармелюкові Поділля» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення ухвалене Тростянецьким районним судом Вінницької області 25 травня 2015 року. Того ж числа сторони (представник Національного природного парку «Кармелюкові Поділля» Климкович В.Є.) отримали на руки вступну і резолютивну частину рішення суду (а.с. 213). Апеляційна скарга на рішення суду апелянтом подана 16.06.2015 року про що свідчить відтиск штемпеля на апеляції, тоді як строк на оскарження закінчився 04.06.2015 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. Вимога про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу Національного природного парку «Кармелюкові Поділля» залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.С. Колос
Номер провадження 2/754/6623/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Відповідачу у строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 680/853/15-ц
№ 2/680/299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22027-011210,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/853/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22027-011210.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 25 серпня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/324/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця -1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Дарниця -1» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця -1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ