Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», третя особа - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходився наказ Господарського суду м. Києва від 1 жовтня 2009 року про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості. В процесі його виконання з електронних торгів було реалізовано майно боржника - автомобіль УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску. Він став переможцем цих торгів, сплативши за вказаний автомобіль 7 609 грн 70 коп., у зв'язку з чим виконавчою службою складено акт № 703/3 про проведення аукціону (електронних торгів) від 11 грудня 2014 року. Даний акт є підставою для подальшого оформлення його права власності на вказане майно. Проте автомобіль перебував на балансі КП «Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» та в даний час переданий на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», у зв'язку з чим він не може реалізувати своє право власності.

Позивач просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, витребувати спірний автомобіль з чужого незаконного володіння відповідача та зобов'язати відповідача передати йому вказаний автомобіль.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» автомобіль УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_2, 1994 року випуску, зеленого кольору, який відповідно до акта про проведення аукціону (електронних торгів) від 11 грудня 2014 року належить ОСОБА_4 Зобов'язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» передати ОСОБА_4 вказаний автомобіль.

У касаційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що позивач на відповідній правовій підставі набув право власності на спірний автомобіль, однак у зв'язку з перебуванням цього майна на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» він не має можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Посилання заявника на рішення Київської міської ради від 7 лютого 2002 року «Про мораторій на застосування примусової реалізації майна, що належить територіальній громаді міста Києва» безпідставні, оскільки відповідно до цього рішення такий мораторій встановлюється в процесі провадження справ про банкрутство. Наявність порушеної справи про банкрутство підприємства заявником не доведено.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко