Справа № 307/812/13-ц
Провадження № 6/307/82/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Берегтермобуд» про розірвання договору та стягнення збитків позов задоволено і зобовязано відповідача забрати з належних позивачу приміщень встановлене ним обладнання і привести територію в належний стан та стягнути з відповідача на його користь 250020 гривень спричиненої шкоди і 2463 гривні судових витрат.

Обидва виконавчі листи від 25 грудня 2013 року були здані для виконання до відділу ДВС Берегівського рай управління юстиції, але постановами державного виконавця від 27 червня 2014 року були повернуті з мотивів неможливості виконання на той час ізза відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення та не веденням ТОВ « Берегтермобуд» господарських робіт.

Відповідно до ст. 22 ч.1 п.2 та 23 Закону України « Про виконавче провадження» він вправі був повторно предявити названі виконавчі листи до виконання до 27 червня 2015 року, однак із-за загострення хронічних хвороб з 23 червня по 6 липня 2015 року перебував на лікуванні на денному стаціонарі Солотвинської АЗПСМ, внаслідок чого не зміг предявити виконавчий лист в максимально допустимий законом термін.

Просить поновити строк для предявлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, а заявник надіслав суду письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності, що в порядку ст.. 371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Берегтермобуд» про розірвання договору та стягнення збитків позов задоволено і зобовязано відповідача ТОВ «Берегтермобуд» в місячний строк забрати встановлене ним обладнання та привести в належний стан територію, всі приміщення та наявні в них комунікації, в які вносились зміни у звязку з влаштуванням системи опалення. Постанорвлено стягнути з ТОВ «Берегтермобуд на його користь ОСОБА_1 250020 гривень спричиненої шкоди і 2463 гривні судових витрат.

Вказане рішення набуло законної сили, звернуто до виконання шляхом видачі 25 грудня 2013 року виконавчих листів, які предявлені для виконання до відділу ДВС Берегівського рай управління юстиції.

В подальшому постановами державного виконавця від 27 червня 2014 року виконавчі листи були повернуті з мотивів неможливості виконання.

Згідно до ст.. 22 ч.1 п.2 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

А згідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 в період з 23 червня по 6 липня 2015 року перебував на лікуванні в Солотвинській АЗПСМ, що суд вважає поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, і який слід поновити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 25 грідня 2015 року на виконання рішення Тячівського районного суду від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Берегтермобуд» про розірвання договору та стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман