Справа № 128/4519/14-ц Провадження № 22-ц/772/2123/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Вавшка В.С., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожи Тетяни Олегівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2015 року, постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожи Т.О.

Мотивуючи вимоги скарги він посилався на те, що 18.03.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист №128/4519/14-ц, відповідно до якого ОСОБА_4 було зобов'язано в місячний строк з моменту набрання рішення суду законної сили належним чином виправити невідповідності, зазначені в протоколі «Проведення перевірки електронного документа» Державним кадастровим реєстратором №ПП-014, щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.

А також, зобов'язано директора ПП «Земельно-кадастрового бюро» ОСОБА_4 особисто подати Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, письмово повідомивши про це позивача ОСОБА_2 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором.

Вказаний виконавчий лист, був поданий ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за яким відкрито виконавче провадження за №46960879. Однак виконавчих дій за цим виконавчим провадженням не проводилось. З цього приводу він неодноразово звертався до Замостянського відділу державної виконавчої служби, де його запевняли, що вживаються всі необхідні дії для виконання.

25.05.2015 року державним виконавцем Гожою Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що вимоги виконавчого провадження виконані повністю.

ОСОБА_2 вважав, що виконавче провадження не підлягало закриттю, оскільки боржник в даному випадку директор ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_4 надав державному виконавцю для підтвердження виконання рішення суду документи, які судом були визнані, як підроблені та такі що мали бути виправлені. Окрім того, він не надав державному виконавцю підтверджуючі документи щодо письмового повідомлення особистого подання Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів та повідомлення про це ОСОБА_2 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором.

Державний виконавець зобов'язаний був провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження, однак державний виконавець не вжив заходів до виконання рішення та закінчив виконавче провадження через два місяці після його відкриття.

Ухвалою суду першої інстанції в задоволенні скарги відмовлено. З нею не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його вимог.

Поставивши під сумнів законність оскаржуваної ухвали, він посилався на те, що суд при розгляді скарги залишив поза увагою вимоги Конституції України та норми міжнародного права про захист прав людини.

Відмовляючи в задоволенні його скарги, суд посилався на те, що державний виконавець виконав рішення, прийнявши до уваги витяг про реєстрацію, який був виданий 22.12.2014 року, тобто за чотирнадцять днів до винесення рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Суд мав би перевірити, чи було виконане рішення суду в частині подання ОСОБА_4 реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей до Держаного земельного кадастру, щодо земельної ділянки ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги, що вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин по справі знайшли своє часткове підтвердження і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваного судового рішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 вважав, що виконавче провадження було закінчено у зв'язку з його виконанням цілком обґрунтовано. При цьому, суд вважав, що про його виконання свідчить лист боржника ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про те, що він особисто подав Державному кадастровому реєстратору повний пакет документів, необхідних для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, після перевірки якого дані були внесені до Державного земельного кадастру та надано витяг з Державного кадастру.

Окрім цього, суд вважав, що державний виконавець мав всі підстави для закриття виконавчого провадження, отримавши 15.05.2015 року відповідь від Державного кадастрового реєстратора, про те, що відомості відносно земельної ділянки в АДРЕСА_1 були внесені до Державного земельного кадастру.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, з огляду на наступні обставини.

Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №128/4519/14-ц, державний виконавець Гожа Т.О. визнала достатніми для цього лист ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про те, що він виконав покладені на нього зобов'язання, вказані в цьому виконавчому листі добровільно та відповідь Державного кадастрового реєстратора від 15.05.2015 року про внесення відомостей відносно земельної ділянки в АДРЕСА_1 до Державного земельного кадастру.

Однак, наслідки виконання ОСОБА_4 вимог рішення суду від 05.01.2015 року на підставі якого був виданий виконавчий лист №128/4519/14-ц державним виконавцем перевірені не були, оскільки із відповіді управління держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області від 07.05.2015 року не вбачається, що за наслідками подання ОСОБА_4 повного пакета документів були внесені відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1

Із наявного в матеріалах справи витягу з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, на який посилався суд вбачається, що його було сформовано 22.12.2014 року. Вказаний витяг не дає підстав вважати, що після подачі пакета документів ОСОБА_4 до Державного земельного кадастру вносились зміни відносно вказаної земельної ділянки.

Особливості виконання рішень про зобов'язання вчинити певні дії, визначені ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та ст. 75 Закону України Про виконавче провадження.

В ході розгляду скарги ОСОБА_2 суд не спростував його доводів про те, що рішення суду реально виконано не було, не перевірив настання наслідків його виконання і прийшов, в порушення вимог ч. 1 ст. 387 ЦПК України, до передчасного висновку про те, що дії державного виконавця Гожої Т.О. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження відповідали вимогам Закону України Про виконавче провадження.

А тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд, в ході якого слід перевірити чи мало місце реальне виконання рішення суду і чи наступили наслідки його виконання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2015 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожи Тетяни Олегівни скасувати.

Справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис В. С. Вавшко

Підпис В. В. Луценко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин