У х в а л а

09 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь борг за договорами позики з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язання, 3% річних за користування чужими грошовими коштами та втрат від інфляції, що становить 141 107 грн 63 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 5 тис. грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 грудня 2012 року ОСОБА_5 взяв у борг у ОСОБА_6 кошти в сумі 5 тис. доларів США та зобов'язався повернути їх 01червня 2013 року. 21 грудня 2012 року ОСОБА_5 взяв у борг у ОСОБА_6 кошти в сумі 1 206 доларів США та 600 євро, які зобов'язався повернути 21 квітня 2013 року. Свої обов'язки по поверненню взятих в борг коштів не виконав.

29 вересня 2014 року між ним (позивачем) та ОСОБА_6 укладено договори відступлення вимоги за договорами позики від 01 грудня.2012 року та від 21 грудня 2012 року, а тому він за цими договорами є новим кредитором,

Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Вільшанського районного: суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 133 471 грн 93 коп. заборгованості за договорами позики:

- від 01 грудня 2012 року в тому числі: основний борг - 78 900 грн, відсотки за користування - 13 491 грн 90 коп., відсотки за користування - 5 163 грн 16 коп., відсотки від простроченої суми - 3 550 грн 50 коп., що разом становить 95 942 грн 40 коп.;

- від 21 грудня 2012 року в тому числі: основний борг - 30 898 грн 68 коп., відсотки за користування простроченої суми - 1 467 грн. 69 коп., що разом становить 37 529 грн 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 тис. грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 1 334 грн 72 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики:

- від 01 грудня 2012 року в сумі 36 953 грн 34 коп., яка складається з боргу за договором позики 35 686 грн 24 та трьох відсотків річних 1 267 грн 10 коп.;

- від 21 грудня 2012 року в сумі 44 691 грн 18 коп., яка складається з боргу за договором позики 42 181 грн 12 коп. та трьох відсотків річних 2 510 грн 06 коп., всього заборгованість в сумі 81 644 грн 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 816 грн 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правової допомоги в сумі 3 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик