Справа № 401/1864/15-ц
09 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль,-
05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 22 липня 2014 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3, визнати за ним право власноcті на автомобіль марки Geely FE-2, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.
В травні 2015 року позивач дізнався, що на вказаний автомобіль накладено арешт. Вважає, що його право власності на вказаний транспортний засіб, яке він набув на підставі договору купівлі-продажу порушується, в звязку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без їхньої участі відповідачі не надали.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 з 14 січня 2012 року є власником транспортного засобу Geely FE-2, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 11)
06 травня 2014 року ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (які діють окремо один від одного) розпоряджатись та експлуатувати належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію вищевказаний транспортний засіб (а.с. 8).
22 липня 2014 року ОСОБА_3, діючи як продавець від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1, діючи як покупець, уклали усний договір купівлі-продажу автомобіля Geely FE-2, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.
Згідно копії довіреності від 22 липня 2014 року, ОСОБА_3, в порядку передоручення, уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатись та експлуатувати належний ОСОБА_2 транспортний засіб Geely FE-2, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9).
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 656 ЦК України, на окремі види майна може бути встановлено спеціальний порядок набуття громадянами права власності.
Зокрема, порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року. Торгівля транспортними засобами, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200.
Пунктами 7, 8 Правил передбачено, що однією з умов відчуження транспортного засобу є зняття його з обліку в підрозділі ДАІ.
Тобто набуття права власності на автомобіль здійснюється при наявності дійсного правочину про відчуження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою підрозділу ДАІ про зняття цього засобу з обліку.
Однак з матеріалів справи вбачається, що як у період складання договору купівлі- продажу та отримання коштів, так і дотепер спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ та до цього часу зареєстрований за ОСОБА_2
Укладення сторонами договору купівлі-продажу не знятого з обліку в органах ДАІ автомобіля суперечить чинному законодавству.
Згідно ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України, довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передавати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
Видачу довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації без укладення договору купівлі-продажу з врахуванням особливостей цивільного обороту, не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість визнання договору купівлі-продажу автомобіля таким, що відбувся, оскільки продавцем не виконані всі необхідні для цього умови, та про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.
Судові витрати у справі з підстав ст.. 88 ЦПК Країни покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 328, 656 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль відмовити.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

09.07.2015