overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1949/15-ц
Провадження № 4-с/591/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області в інтересах Стефаноса Ніколаідіса на постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2014 року, заінтересовані особи: начальник відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, заступник начальника відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210, 383-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 07 квітня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 403. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

2. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

3. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

4. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1328/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 лютого 2015 року 11 год. 15_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/4636/15-ц
№ провадження 2/208/1731/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року позивачка звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Згідно положення ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін як подружжя, час припинення сімейних стосунків, наявність у них малолітніх дітей, суд вважає за необхідне продовжити подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном чотири місяці.

Провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1401/15-ц
Провадження № 2/273/472/15
У х в а л а

02 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.10.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_4, який помер 30.03.2006 року. У випадку заведення спадкової справи, надати завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 Справа №607/12549/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус смт.Козова Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус смт.Козова Козівського району Тернопільської області звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт знаходження земельної ділянки площею 0,25 га., яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №188310 від 10 вересня 2007 року належить ОСОБА_2, на вул. Мічуріна,2 в с. Теофіпілка Козівського району Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 вказує на те, що при оформленні спадщини, яка відкрилася після смерті, 20.06.2015 року, її матері ОСОБА_2, державним нотаріусом смт.Козова Козівського району Тернопільської області було вказано на те, що у майбутньому виникнуть проблеми з оформленням за новими власниками спірної земельної ділянки через відсутність у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №188310 від 10 вересня 2007 року конкретної адреси, а саме вулиці на якій вона знаходиться.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в даному випадку має місце спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи, про встановлення фактів, якщо встановлення факту, не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право…, а саме право на спадщину.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус смт.Козова Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити..

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус смт.Козова Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3353/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, подану в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції та ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинення певних дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 діяючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою, яку підписав представник заявника ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинення певних дій.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 256-259 ЦПК України, а саме.

В заяві не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо необхідності встановлення факту щодо того, що діти заявника є внуками ОСОБА_7 та правнуками ОСОБА_8, оскільки вказаний факт підтверджується як свідоцтвами про народження всіх осіб так і не заперечується жодною особою.

Крім того в заяві не зазначені докази, щодо належності вимоги про зобовязання заінтересованої особи до вчинення дій по доповненню актових записів про народження дітей заявника, до питань які вирішуються в порядку окремого провадження.

Вказане вище є підставою, у відповідності ст.ст.119,.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 256, 258 ЦПК України, суддя:-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, подану в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції та ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинення певних дій, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін пять днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 539/3218/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 206/4357/15-ц
Провадження № 2-о/206/762/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

13.08.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., народних засідателів: Чернишової Л.М., Жежкунець В.М., за участю секретаря Щербини С.Є., прокурора Лихолад Б.Д., адвоката ОСОБА_1, представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_2розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

13 серпня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядкуне підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко

Народні засідателі: Л.М. Чернишова

ОСОБА_4
Справа № 450/76/15-ц Провадження № 2/450/588/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 23596,27 гривень, що еквівалентно 862,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 643,60 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 22.03.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 342/927/15-ц
Провадження №2-о/342/77/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.09.2015 року о 13.10 годин.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
номер справи 711/8134/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7146,04 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/868/15-ц
Провадження № 6/669/5/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого вул. Лісова, 4, с. Мала Боровиця, Білогірський р-н, Хмельницька обл..

Подання щодо підсудності відповідає вимогам ст.375 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт. Білогіря, Хмельницька обл., 30200.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції.

В судове засідання викликати представника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції.

Явка представника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
№0810/4725/2012
№/п 6/317/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 19.02.2015 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 04.03.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви заявником не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210,378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: