ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9351/15-ц
провадження № 2/753/5072/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Потапенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8769,63 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди. Посилався на те, що 09 січня 2015 року він залишив на належній відповідачу автостоянці свій автомобіль марки «SEAT - IBIZA», а 20 січня 2015 року було виявлено пошкодження кузова автомобіля для ремонту якого позивачем було витрачено 8769,63 грн. Стверджував, що відповідач відмовився відшкодувати завдані збитки, в результаті чого позивачу і його сім'ї завдані моральні та фізичні страждання.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач заперечень проти позову не представив і в судове засідання не з'явився.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з квитанцій (а.с.9) та пояснень позивача, останній уклав з ТОВ «РИНГ», яке є власником автостоянки по просп. Григоренка, 38-А в м. Києві, письмовий договір про зберігання з 09 січня по 09 березня 2015 року автомобіля марки «SEAT - IBIZA» д.н.з. НОМЕР_1.

Вказаний автомобіль належить на праві власності позивачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом (а.с45.).

Згідно листів, висновків (а.с.24-33) та пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 20 січня 2015 року мати позивача ОСОБА_3 виявила пошкодження на кузові автомобіля «SEAT - IBIZA» д.н.з. НОМЕР_1, але після проведених перевірок Дарницьким РУГУ не були встановлені особи які спричинили ці пошкодження автомобіля.

Як вбачається з рахунку, акту, квитанцій (а.с.37,38,39) та пояснень позивача, останнім було сплачено 8 769,68 грн. за ремонт свого автомобіля в березні 2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 977 ЦК України визначено, що якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним, а прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією.

Згідно ч. 1 ст. 951 ЦК України, збитки завдані поклажодавцеві пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем в розмірі суми, на яку знизилась її вартість.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів тому, що завдання збитків позивачу сталося внаслідок непереборної сили або внаслідок умислу або грубої необережності позивача, то з відповідача підлягає стягненню 8 769,68 грн. матеріальних збитків.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги суд вважає безпідставними, оскільки законом не передбачена можливість стягнення моральної шкоди за договірними правовідносинами, якщо в договорі сторони не визначили такі наслідки не виконання умов договору.

Враховуючи те, що укладеним договором між сторонами не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору, то і посилання представника позивача на ст. 23 ЦК України, як на підставу вимог в цій частині суд не приймає.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНГ» на користь ОСОБА_2 - 8 769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 63 коп. матеріальної шкоди та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов