Справа № 439/1663/14 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4843/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,-

в с т а н о в и л а

Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила КС «Орізон». Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник КС «Орізон» був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 38-39). Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що КС «Орізон» до травня 2015 року не мала можливості забезпечити належне представництво своїх інтересів у суді. Апеляційну скаргу подано 12.06.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її подання.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, необхідно визнати неповажними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року відхилити.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущений при подачі апеляційної скарги недолік, таку необхідно залишити без руху для його усунення.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року, вказані апелянтом, неповажними.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Крайник Н.П.