233 № 233/4135/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 серпня 2015 року місто Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 липня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 238. Від шлюбу вони мають одну повнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2014 року вони припинили сімейні стосунки, він проживає в іншій сім'ї, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 08.08.2015 року №144 (5518).
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Враховуючи відсутність заяви ОСОБА_2 про зміну свого прізвища після реєстрації розірвання шлюбу на дівоче, її прізвище слід залишити без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №238 від 20.07.1996 року.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без зміни.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: