Справа № 305/2094/15-ц
Провадження по справі № 2/305/1223/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 9 листопада 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за всіма позовними вимогами майнового характеру, що не узгоджується з положеннями ст. 119 ЦПК та ЗУ "Про судовий збір".

Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 9 листопада 2015 року позивач отримав 13 листопада 2015 року.

При цьому на виконання ухвали про усунення недоліків позивачем додано квитанцію про сплату судового збору №0 від 17 листопада 2015 року на суму 550 гривень, яка є недостатньою сумою, встановленою ЗУ "Про судовий збір" для сплати судового збору з позовних вимог майнового характеру, тобто мінімальний розмір такої становить 487,20 гривень. Таким чином дві позовні вимоги майнового характеру повинні бути сплачені в сумі не меншій за 974,40 гривень.

Між тим, посилання позивача про неможливість встановлення точної ціни позовних вимог суперечать ст. 80 ЦПК України, згідно якої ціна позову про стягнення майнової та моральної шкоди визначається сумою, яка стягується. Визначення розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, що є предметом позову не є випадком неможливості встановлення точної його ціни, оскільки таке майно не є унікальною річчю, яка має високу історичну, культурну цінність і дійсну вартість якої може встановити лише спеціаліст, шляхом проведення відповідної судової експертизи. Стосовно моральної шкоди, то така встановлюється в розмірі на розсуд позивача, і яка вже оцінюється судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.