Справа № 426/3792/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про продовження провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про продовження провадження по справі № 437/3552/13-ц , згідно якого АТ «ОСОБА_1 Аваль» просить:

1.Прийняти клопотання про продовження провадження по справі №437/3552/13-ц до свого розгляду.

2.Задовольнити клопотання Банку та призначити дату розгляду справи №437/3552/13-ц , що розглядалась Ленінським районним судом м.Луганська на підставі наявних у суду та з урахуванням наданих АТ «ОСОБА_1 Аваль» документів.

3.За результатами розгляду клопотання про продовження провадження по справі № 437/3552/13-ц винести відповідну ухвалу та направити її на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль » у порядку та в строки , передбачені ЦПК України.

Дане клопотання не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Статтею 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на який посилається АТ «ОСОБА_1 Аваль» в своєму клопотанні, встановлено можливість вчинення судом процесуальних дій у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності за документами і матеріалами , поданими учасниками судового процесу за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно ст..208 ЦПК України -питання , повязані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі , питання про відкладення розгляду справи , оголошення перерви , зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду , а також в інших випадках , передбачених цим Кодексом , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Проте , можливість продовження судом провадження, про що просить АТ «ОСОБА_1 Аваль» , нормами ЦПК України не передбачено .

Крім того , в клопотанні зазначено про те , що Ленінським районним судом м.Луганська розглядалась справа №437/3552/13 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. До теперішнього часу рішення по даній справі прийнято не було.

Проте ніяких матеріалів та документів на підтвердження даного факту заявником, який як він стверджує , є стороною по справі , а отже отримував копії відповідних судових рішень, - не надано, що свідчить про невиконання ним вимог ст..3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» щодо необхідності достатності документів і матеріалів.

На підставі вище викладеного,

керуючись ст. 122 , 294 ЦПК

України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про продовження провадження- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська