overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/3103/15-ц
Провадження № 2/229/1238/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 серпня 2015 року о 09:50 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
пр. № 2/759/2494/15
ун. № 759/2375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іова О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1990 року Палацом реєстрації одружень та новонароджених (актовий запис № 6082), посилаючись на припинення шлюбних стосунків через різні погляди на життя та сім*ю. Вважає, що сім'я існує формально, зберегти її неможливо. На час звернення до суду подружні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 подала заяву, у якій пояснила, що зазначені ОСОБА_1 обставини не відповідають дійсності та має бажання зберегти шлюб та просить надати термін для примирення строком у 6 місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне надати їм строк на примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк на примирення суд зупиняє провадження по справі. На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення шість місяців.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1511/15-ц
Номер провадження 2/341/662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 9 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 665/1841/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

25.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника заявника: ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представника заявника: ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "22" грудня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до "22" грудня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду В. А. Томашевський
Справа № 392/2611/14-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

23.03.2015 року в судовому засіданні під час розгляду даної справи встановлено, що підставою для винесення наказу від 10.12.2014 року " Про звільнення ОСОБА_1В." були винесені накази № 294 від 20.10.2014 року, № 319 від 31.10.2014 року, № 370 від 10.12.2014 року, № 371 від 10.12.2014 року " Про оголошення ОСОБА_1 догани". На даний час вищевказані накази "Про оголошення догани" були оскаржені до суду і відповідно було винесено рішення суду, яке на даний час не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках передбачених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання рішеннями суду законної сили, щодо оскарження наказів про оголошення позивачу доган.

Керуючись ст. ст. 201,203, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 392/2611/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням від 11.03.2015 року по справі № 392/2332/14-ц, від 02.03.2015 року по справі № 392/2637/14-ц, від 06.02.2015 року по справі № 392/2333/14-ц .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 474/774/15-ц
П. № 2/474/285/15
У Х В А Л А

31.08.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

представник позивачів ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права забудовника земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права забудовника земельної ділянки.

28.08.2015 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Викликати в попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 08.45 год. представника позивачів, відповідача Сирівську сільську раду Врадіївського району, третю особу - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ( м. Миколаїв вул. Космонавтів, 61 оф.12).

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 162/1327/15-ц
Провадження № 2/162/237/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Любешіського районного суду.

3.Відповідачеві до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/9647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2015 року Справа № 462/5643/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ЛКП Граніт на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень ч.3 ст. 105 ЦПК.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Справа №607/2866/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ІН-, м.Тернопіль, вул.Симоненка,1/122) судовий збір в розмірі 243,60 грн. по квитанції №0.0.346853231.1 від 10.02.2015р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 09.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства в м. Маріуполі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов даний позов.

14 серпня 2015 року позивач подав заяву про повернення йому позову із доданими документами як помилково поданого до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства в м. Маріуполі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5199/15
Провадження № 2н/522/686/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1190,07 грн.; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.