Справа № 128/2367/15-ц
УХВАЛА

05 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву Прокурора Вінницького району в інтересах Держави в особі Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» « про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес»», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Прокурора Вінницького району в інтересах Держави в особі Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» « про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (далі- ВДВС Вінницького РУЮ), Приватне підприємство « Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес»» (далі- ПП ПСОП « Прогрес»), ОСОБА_1.

Із суті заяви прокурора вбачається, що заявник з посилкою на ст.369 ЦПК України просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом- посвідченням комісії по трудових спорах ПП ПСОП «Прогрес» № 35 від 16 березня 2015 року щодо стягнення з ПП ПСОП « Прогрес» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1000000 гривень, який перебуває на виконанні у ВДВС Вінницького РУЮ та витребувати вказаний виконавчий лист та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист- вищевказане посвідчення комісії по трудових спорах № 35, у звязку з тим, що обовязок боржника по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 відсутній.

Подану заяву заявник мотивує тим, що рішенням господарського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року задоволено позов прокурора Вінницького району в інтересах ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» до ПП ПСОП « Прогрес» про стягнення 1468738 гривень 80 копійок , у звязку з невиконанням умов договору про зберігання насіння пшениці, виданий на підставі чого виконавчий документ ( наказ) від 26 червня 2015 року та передано на виконання до ВДВС Вінницького РУЮ.

Вказує заявник, що крім даного наказу на виконані у ВДВС Вінницького РУЮ перебуває ще два виконавчих листа про стягнення з ПП ПСОП « Прогрес» на користь двох приватних товариств на загальну суму в 900000 гривень та з 15 травня 2015 року - посвідчення комісії по трудових спорах ПП ПСОП «Прогрес» № 35 від 16 березня 2015 року щодо стягнення з ПП ПСОП « Прогрес» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1000000 гривень.

Заявник вважає дане посвідчення таким яке , не відповідає вимогам 223,227,230 КЗпП України, ОСОБА_1 не мав статусу працівника ПП ПСОП « Прогрес», у звязку чим органом досудового розслідування порушено кримінальне провадження щодо вчинення посадовими особами ПП ПСОП « Прогрес» кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а прокуратура Вінницького району здійснює процесуальне керівництво даного провадження.

Вивчивши дану заяву та додані до нього документи , суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви виходячи з наступного.

Згідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до розяснень , викладених у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.92 року ( із змінами внесеними Постановами Пленуму Верховного Суду України N 4 від 01.04.94 р., N 18 від 26.10.95 р.,N 15 від 25.05.98 р.), вбачається, що незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом чи прокурором порушена справа, після вирішення спору в КТС, суд розглядає її в порядку позовного провадження, як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто, як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

Стаття 228 КЗпП України, закріплює право на оскарження рішення комісії по трудових спорах.

Тому посилання у даному випадку заявника на норми ч.8 ст.8 ЦПК України є безпідставними.

Таким чином, заявнику слід усунити недоліки заяви, шляхом звернення до суду із позовною заявою щодо виниклих правовідносин, у звязку з прийняттям КТС ПП ПСОП « Прогрес» спірного, на розсуд заявника, посвідчення комісії по трудових спорах ПП ПСОП «Прогрес» № 35 від 16 березня 2015 року щодо стягнення з ПП ПСОП « Прогрес» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1000000 гривень, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вказаний недолік заяви , суду перешкоджає відкриттю провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне надати заявнику строк на виправлення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України , суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Вінницького району в інтересах Держави в особі Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» « про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Приватне підприємство « Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес»», ОСОБА_1,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказаний судом недолік заяви в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику що , якщо у визначений судом строк вказаний недолік заяви не буде виправлений, суд поверне йому дану заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: