Справа № 588/1891/14-ц
провадження № 2/588/19/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, у якій зазначила, що 23.07.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області було відкрито провадження по цивільній справі № 588/1246/13-ц провадження № 2/588/8/14 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Кошового, 12, м. Тростянець, Сумська область, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUT0GA від 03.03.2008 в сумі 92108.99 долар США. Позивачка вважає, що банк незаконно вимагає від неї сплати платежів, які не передбачені умовами кредитного договору, іпотечного договору та заставною, чим порушує Закон України "Про захист прав споживачів". У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) визнати правочин про одностороннє збільшення відсоткової ставки по кредитному договору № SUT0GA від 03.03.2008 з жовтня 2008 року з 12 % до 15,12 % недійсним з моменту вчинення з 06 жовтня 2008 року; 2) визнати, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вимагає стягнути з позивачки суми не передбачені кредитним договором, договором іпотеки та Заставною; 3) визнати, що "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" безпідставно нарахував та вимагає стягнення з ОСОБА_1 кошти в сумі 18486,69 грн., як комісію по зверненню до суду в 2009 році; 4) визнати, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" безпідставно нарахував та вимагає стягнення з ОСОБА_11237,92 дол. США, які були безпідставно списані та зараховані і тіло кредиту як страхові платежі за період 2010-2013 рр. 5) визнати недійсним договір споживчого кредиту № SUT0GA від 03.03.2008; 6) визнати недійсним договір іпотеки від 03.03.2008; 7) визнати недійсною Заставну від 03.03.2018; 7) стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій просила суд відмовити у задоволені позову та розгляди справу без її участі.

Позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Маслов