У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня

2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 банківський вклад та нараховані проценти за договором банківського вкладу № 791212/2014 від 13 травня 2014 року на загальну суму 8 670,12 дол. США, що за офіційні курсом НБУ станом на

29 травня 2015 року становило 182 506,03 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року змінено.

Зменшено суму, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3, з суми 8 670,12 дол. США, що за офіційні курсом НБУ станом на 29 травня 2015 року становило 182 506,03 грн, до суми 2 987, 99 дол. США, що за офіційні курсом НБУ станом на 29 травня 2015 року становило 62 897,10 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний

строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що відповідач перерахував кошти на зазначений у договорі банківського рахунку поточний рахунок, проте позивач був позбавлений можливості використовувати ці кошти, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином.

Разом із тим суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, правильно виходив із того, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки наданим відповідачем доказам про те, що 6 лютого 2015 року банком - агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено суму вкладу в межах гарантованої суми виплат - 131 430,97 грн., що за курсом НБУ на вказану дату становило

5 682,13 дол. США. Так, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зміну рішення суду першої інстанції шляхом зменшення стягнутої суми в розмірі 8 670,12 дол. США до суми 2 987,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 травня 2015 року становило 62 897,10 грн, виходячи з такого розрахунку: 8 670,12 - 5 682,13 = 2 987,99 дол. США.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду

м. Києва від 15 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від

15 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна