Справа № 645/1283/15-ц
Провадження № 2/645/1008/15
10 липня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Білобрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на наступні обставини.
Після смерті ОСОБА_3 4 липня 2004 року ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом набула право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, буд. 10, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСІ № 792181. 24 жовтня 2005 року, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 062368, Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснено державну реєстрацію права власності позивача на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, буд. 10.
Від 6 січня 1990 року місце проживання ОСОБА_2, сина ОСОБА_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом у Будинковій книзі для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 по Унеченському провулку.
З 1992 року, після укладення шлюбу, відповідач виїхав до місця проживання дружини й від того часу не повертався до домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, буд. 10. Зазначена обставина підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Протягом всього строку відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання позивач не здійснювала будь-яких дій, направлених на вчинення перешкод у реалізації відповідачем права користування житловим приміщенням, що підтверджується Запитом про надання інформації № 01/04 від 01.04.2015, Відповіддю Фрунзенського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 59/6070 від 22.04.2015, а також показаннями зазначених вище свідків.
Таким чином, відповідач більш як 22 роки відсутній за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин.
Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заява відповідача про розгляд справи за його відсутності не надходила.
У звязку із неявкою відповідача, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом під час судового розгляду встановлено, що позивач у порядку спадкування за заповітом набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСІ № 792181.
24 жовтня 2005 року здійснено державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно. Позивач є єдиним власником зазначеного майна. Зазначені обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 062368 від 24.10.2005.
6 січня 1990 року місце проживання ОСОБА_2, сина ОСОБА_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом у Будинковій книзі для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 по Унеченському провулку.
З 1992 року й станом на момент предявлення позивачем даного позову відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується показаннями свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до пояснень позивача ОСОБА_2 вивіз свої речі з домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10 та не сплачує комунальні послуги й іншим чином не бере участі в утриманні майна.
Протягом всього строку відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання позивач не здійснювала будь-яких дій, направлених на вчинення перешкод у реалізації відповідачем права користування житловим приміщенням, що підтверджується Запитом про надання інформації № 01/04 від 01.04.2015, Відповіддю Фрунзенського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 59/6070 від 22.04.2015, а також показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитаних як свідків.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, ч.1 ст. 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.
З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст. 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.
З врахуванням зазначеного, оскільки відповідач більш як 22 роки без поважних причин відсутній у житловому приміщенні, належне на праві власності виключно позивачу, за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10, а також вивіз з домоволодіння свої речі, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житлового будинку не бере, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10, підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК Українисуд розподіляє судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН № 193663, виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.01.2002, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН № 193663, виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.01.2002, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач та інші особи, які брали участь у справі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т. В. Бабкова