overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1103/14-ц
Провадження №2-п/219/39/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Солов»янової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015р. у справі за позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівське ТЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.07.2015р. рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №224/1103/2014-ц, яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідачів, позов ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівське ТЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був задоволений.

14.08.2015р. відповідач подав у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладено,суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.227-233 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 30.07.2015р. у справі за позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівське ТЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу признати до розгляду на 25.09.2015р. о 11 годині 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя -
Справа № 755/972/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25 березня 2015 р. по справі було постановлено заочне рішення, в резолютивній частині якого було помилково зазначено, що на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., коли потрібно було зазначити: на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.06.2015 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2015 р. по справі було постановлено заочне рішення, в резолютивній частині якого було помилково зазначено, що на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., коли потрібно було зазначити: на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення та виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 606/1519/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на добудову до житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на добудову до житлового будинку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на добудову до житлового будинку.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 710/2367/15-ц
У Х В А Л А провадження № 2-п/710/10/2015

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16.12.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2015 р. по справі №710/1191/15-ц, -

в с та н о в и в:

28.10.2015 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №710/1191/15-ц, провадження №2/710/509/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення перебувала в провадженні судді Красюк Г.П. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2015 року задоволено самовідвід судді Красюк Г.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, 14.12.2015 р. головуючим у справі визначено суддю Кравчука В.М.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2015 р. по справі №710/1191/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Шполянського районного суду на 10-30 год. 25.12.2015 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 334/7072/15-ц
Номер провадження 2/334/2940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р.

02 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

20.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

02.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 20.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2015 о 14:00, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 29.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Провадження №2-6294/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою пред'явлено зазначений вище позов, в якому остання просить надати дозвіл на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2015 відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність цивільної справи визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 17 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/2491/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП Снопківське до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП Снопківське до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року о 15:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №132/2279/15-ц
Провадження №2/132/767/15
Ухвала

Іменем України

"18" серпня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобовязанням та моральної шкоди за затримку виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачка звернулася з позовною вимогою майнового характеру та позовною вимогою немайнового характеру, так як позивачка просять стягнути з відповідачки 22 135 грн. боргу та 3000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних, заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн. (так як станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.). Тому, відповідачці слід долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви до Калинівського районного суду Вінницької області судовий збір сплачується на такий рахунок: отримувач коштів УК у Калинівському районі (Калинівський район); 22030001 код отримувача; код отримувача за ; рахунок отримувача 0222; код банку отримувача (МФО) 802015; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобовязанням та моральної шкоди за затримку виконання зобовязання, залишити без руху.

Одночасно повідомити заявника, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Справа № 211/5826/15-ц
Провадження № 2-н/211/1568/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/819/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Де ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградського МС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання втрати права користування на житлову площу і зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Де ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградського МС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання втрати права користування на житлову площу і зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення коштів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1104/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1763/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо призначення оцінки майна у процесі здійснення виконавчого провадження, про визнання недійсною оцінки майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо призначення оцінки майна у процесі здійснення виконавчого провадження, про визнання недійсною оцінки майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 2-4939/10 Головуючий у 1 інстанції - Зубкова С.О.
Ап. Провадження № 22-ц/796/307/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Болотова Є.В., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 лютого 2015 року 09 год. 40_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: