Справа № 524/4130/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

за участі представника відділу державної виконавчої служби Крюківського міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1

У поданні вказувалося, що у цьому відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1615/2248 від 12.09.2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» грошових коштів у сумі 14 618,97 грн.

Державним виконавцем 29.01.2015 було відкрито виконавче провадження, та направлено постанову сторонам.

03.03.2014 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державний виконавець до судового засідання не прибув з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що в Відділі ДВС Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1615/2248 від 12.09.2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» грошових коштів у сумі 14 618,97 грн.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була направлена засобами рекомендованого поштового звязку та не була вручена боржнику під його розпис.

Станом на день розгляду подання боржник не сплатив присуджені судом кошти. Доказів вручення або отримання боржником документів, складених державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні, суду не надано.

Ураховуючи зазначені обставини, на думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, дане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду з'ясосвує, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

За вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, подання є передчасним, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст. 2, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка