Справа № 2-773/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 за тими підставами, що він позичив відповідачу 5500 грн. Одержання ОСОБА_3 зазначеної суми підтверджується написаною ним розпискою, що знаходиться у позивача. Відповідач зобов'язався повернути йому гроші до 02.09.2005 року, але у вказаний строк борг не повернув, посилаючись на відсутність грошових коштів. Розписка, підписана відповідачем, (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочину між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В процесі розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди, за умовами якої право на земельну частку (пай) в розмірі 8,07 умовних кадастрових га КСП «Колос», розташованого на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яке належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 214997, виданого Запорізькою районною державною адміністрацією переходить до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на суму 5 500 грн. Сторони просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі припинити.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2007 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за умовами якої право на земельну частку (пай) в розмірі 8,07 умовних кадастрових га КСП «Колос», розташованого на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яке належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 214997, виданого Запорізькою районною державною адміністрацією переходить до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на суму 5 500 грн. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Прокуратурою Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької районної державної адміністрації 16.12.2009р. була подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2007 року, в якій ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження та скасування даної ухвали за тими підставами, що мировою угодою, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснено відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що є забороненим відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України. Також в апеляції вказано, що суд, вирішуючи долю земельної ділянки шляхом її відчуження, вирішував питання щодо земельної ділянки, яка не була предметом спору, оскільки спірні правовідносини, які виникли між гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосувались виключно наявного боргу в сумі 5 500 грн., однак жодних зобов*язань щодо передачі права власності на земельну ділянку між сторонами не було, як і спору з приводу набуття та реалізації права власності на земельну ділянку. Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Проте, всупереч наведеним вимогам ЦПК України, своєю ухвалою суд затвердив мирову угоду між сторонами, чим було порушено вимоги процесуального права ч.1, ч.5 ст.175 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2010р. апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави задоволено частково. Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2007р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

09.03.2010р. справа надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2010р., посвідчена директором ТОВ «Агрофірма «Нива» в матеріалах справи) надав суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив, що апеляційний суд Запорізької області, скасувавши ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2007р. про затвердження мирової угоди, встановив, що розгляд справи починається спочатку, а предметом позову являється борг в сумі 5 500 грн., а не земельна ділянка.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.І. Галянчук