Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/801/15-ц
Провадження № 2/294/967/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника органу опіки Хрустицької Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 "про позбавлення батьківських прав"

третя особа: служба у справах дітей Чуднівської РДА,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останнього батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання сторонами 20.06.2007 року шлюбу батько не брав жодної участі як в матеріальному утриманні, так і у вихованні сина, проживаючи окремо і не підтримуючи ніяких стосунків із дитиною.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. При цьому позивачка вказала на те, що відповідач сином не цікавиться, а лише з"являється зрідка до неї, вимагаючи щоб вона відмовилася від стягнення з батька на утримання дитини аліментів, висловлюючи при цьому на її адресу погрози.

Відповідач у судовому засіданні 24.06.2015 року позов не визнав, почав вести себе агресивно, а після зауваження судді щодо дотримання порядку ведення процесу залишив судове засідання, що згідно ст. 169 ч. 5 ЦПК України дало підстави суду розглянути дану справу у відсутність вказаної особи.

Представник органу опіки у судовому засіданні вказала на обгрунтованість заявлених поззивачкою вимог.

Малолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що батько до нього раз приходив на день народження рік чи два тому назад, а так він з батьком не спілкується і батько йому нічого не купляє.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що за весь період навчання ОСОБА_5 в школі батько, на відміну від матері, жодного разу не поцікавився навчанням та поведінкою своєї дитини.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із позивачкою та її сином, добре знають дану сім"ю та відповідача, який ніякої участі після розірвання шлюбу сторін у матеріальному утриманні та вихованні сина не приймає. Від сина ховається, а коли рік назад прийшов до сина п"яний, то побив мобільний телефон дитини.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що відповідач з 2007 року будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманнні сина не бере. В свій час мати відповідача за нього сплачувала аліменти, а останній рік жодної допомоги від колишнього її зятя чи його родичів не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали у шлюбі, який був розірваний 20.06.2007 року і під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_5.

Після припинення шлюбних стосунків батько втратив будь-який зв"язок із сином, не надаючи на його утримання матеріальну допомогу та не беручи участь у його вихованні, тобто не виконуючи свої прямі батьківські обов"язки щодо дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, передбачених ст. 164 СК, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по матеріальному утриманню та вихованню дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно свідчень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та пояснень малолітнього ОСОБА_5 встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою не брав жодної участі у вихованні сина, проживаючи окремо і не підтримуючи ніяких стосунків із дитиною.

Також вказані свідки вказали на те, що батько не надає на утримання сина і матеріальної допомоги. Дана обставина також підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця Чуднівського РУЮ про наявність заборгованості відповідача по аліментним платежам станом на 31.05.2015 року в розмірі 13845,72 грн. та повного припинення ним сплати аліментів з липня 2014 року.

Орган опіки згідно висновку Чуднівської РДА від 14.07.2015 року дав згоду на позбавлення відповідача батьківських прав і такий крок у ситуації, що склалася, не суперечить інтересам дитини.

З огляду на задоволення позову, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених позивачкою судових витрат на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кустанай, Республіки Казахстан, щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дриглів, Чуднівського району, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук