Справа № 466/4654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати відповідача таким, що втратила право на користування квартирою № 97, будинку № 47 по вул. Лінкольна у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до свідоцтва про право власності вони являються співвласниками квартири, згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 51893 від 02.04.1997 року у м. Львові. Окрім позивачів по справі, у даній квартирі зареєстрована колишня невістка ОСОБА_3, що стверджується довідкою з місця проживання № 3833 від 27.06.2015 року, виданої ЛКП «Тополя-406». ОСОБА_3 була дружиною покійного сина ОСОБА_4 Після того як відповідачку у 1999 році зареєстрували у квартирі і по теперішній час вона жодного дня не проживала. Крім, того у квартирі відсутні будь-які її речі чи майно, вона не несе витрат по утриманню та оплаті за квартиру. Оскільки позивачам тяжко утримувати квартиру, а зареєстрована відповідачка стала перешкодою в оформленні субсидії на житло , у звязку із чим вони звернулися до суду.

У судове засідання позивачі та представник позивачів ОСОБА_5 не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, однак представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності,не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що повідомлення у пресі в газеті «Львівська пошта» від 23 липня 2015 року , заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Квартира АДРЕСА_1, що в м. Львові належить ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 померли. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про право власності на квартиру. (а.с. 14).

У квартирі АДРЕСА_2, що в м. Львові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Тополя-406». (а.с. 5).

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, що в м. Львові стверджується № 56 від 20.01.2014 року, актами № 44 від 15.05.2015 року та № 64 від 22.05.2015 року складеними працівниками ЛКП «Тополя-406». (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до вимог ст.163 ЖК України у разі тимчасорвої відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків,установлених частиною першою,п.15 частини 3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім"і, за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ст. 6) громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, знявшись з реєстрації за попереднім місцем проживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає протягом 14 років у квартирі АДРЕСА_2, що в м. Львові.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК УКраїни , суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-квартирою №97 по вул. Лінкольна,47.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, сплаченим ними, при звернення до суду, судовий збір в розмірі 243 грн..(двісті сорок три грн.), а саме : в користь кожного по 121 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 0,60 копійок.(шістдесят коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем та представником позивача в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7