Справа № 214/1635/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору депозитного вкладу №SAMDNWFD400 вклад «Стандарт на 1 місяць» від 17.07.2014 року, укладеного з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Встановлення цих фактів необхідно заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, оскільки при зверненні до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом вона отримала відмову, у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, оскільки у свідоцтві про народження заявника у графі «Мати» значиться ім'я російською мовою «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть спадкодавиці її ім'я зазначено українською мовою як «ОСОБА_3», та окрім того, встановити ці факти у позасудовому порядку заявник не має можливості.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_3, згідно якого в графі «народилась» зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, свідоцтвом про народження заявника, згідно якого в графі «Мати» зазначена ОСОБА_3, паспортом ОСОБА_3, згідно якого в графі «дата народження» зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на сторінці №2 російською мовою її ім'я зазначено як «ОСОБА_3», а також свідоцтвом про одруження заявника, згідно якого в графі «Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині» зазначено прізвище ОСОБА_1 (а.с.6, 7, 25), що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, а відтак заява в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно іншої частини заявлених вимог, а саме щодо встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору депозитного вкладу №SAMDNWFD400 вклад «Стандарт на 1 місяць» від 17.07.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, як убачається із вказаного договору депозитного вкладу №SAMDNWFD400 вклад «Стандарт на 1 місяць» від 17.07.2014 року, прізвище, ім'я, по батькові вкладника російською мовою зазначено як «ОСОБА_3», тоді як, як зазначає заявник у своїй заяві прізвище, ім'я та по батькові її матері в паспорті та свідоцтві про її смерть зазначено як «ОСОБА_3», що дає заявнику підстави для звернення до суду із даною заявленою вимогою.

Однак, суд зазначає, що дана вимога про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору депозитного вкладу №SAMDNWFD400 вклад «Стандарт на 1 місяць» від 17.07.2014 року, задоволенню не підлягає, оскільки вказаний договір депозитного вкладу був оформлений 17.07.2014 року, тобто після смерті самого вкладника - ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11, 12).

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнавши, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.