overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/737/15-ц
номер провадження 2/728/240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

27 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом

справа № 2/728/240/15

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/4920/15-ц
провадження № 2-н/361/635/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 408 грн. 17 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 133/2419/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2419/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 15.09.2015 о 08 годині 20 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

02.09.2015
Провадження №2/760/7163/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 30 вересня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 127/1577/15-ц
Провадження 2/127/1750/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустірічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку судового розгляду ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. дані позови об»єднані в спільне провадження.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залишення первинного позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.2 ст. 207 ЦПК України, оскільки подана особорю, яка немає правових повноважень на це.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання немотивоване, не обрунтоване, а тому задовленню не підлягає, оскільки первинний позов поданий ОСОБА_1 та завірений його підписом. Даний позов ним підтверджено в ході судового солідства. Довіреність ОСОБА_1 на представлення його інтересів в суді ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, зокрема ст. 42 ЦПК України.

А тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залишення первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9560/15 Справа № 199/3810/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3,ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-10 г. 05.11.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 508/901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Олексіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особоми,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтерисована особа Олексіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особоми.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Олексіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особоми.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 21.09.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/4575/15-ц
Провадження 2/127/2622/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2015р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 13.07.2015
Справа № 320/4962/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.06.2015 року за заявою Публічне акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з неї заборгованості в розмірі 1292 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутність, просить вимоги задовольнити.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином, заперечень на заяву про скасування судового наказу не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

15.06.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1292 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з діючим законодавством копію наказу було направлено боржнику.

22.06.2015 року ОСОБА_1М отримала копію наказу Мелітопольського міськрайонного суду, копію заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та доданих до неї документів, про що свідчить поштове повідомлення.

Але 01.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, зазначивши що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки чотири роки тому вона зверталась з письмовою заявою до стягувача з проханням відключити її телефон, так як він не працював. З того часу їй не направлялись розрахунки на оплату телекомунікаційних послуг, ці послуги їй не надавались та телефоном вона не користувалась.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що боржник заперечує, не визнає та оспорює свій обовязок перед ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», що свідчить про наявність спору. За таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 15 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості розмірі 1292 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1521/15-ц
Провадження № 2/177/761/15
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

- керівника СТ Чарівниця ОСОБА_3

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Чарівниця» про визнання рішення про виключення з членів товариства, зобовязання відновити електро та водопостачання, суд

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Чарівниця» про визнання рішення про виключення з членів товариства, зобовязання відновити електро та водопостачання.

31.08.2015 року під час судового засідання позивач подав заяву про виклик свідків ОСОБА_5 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_6 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовільнити.

Представники відповідача, кожен окремо, заперечували проти виклику свідка ОСОБА_9, яка не була присутня на зборах СТ «Чарівниця», проти задоволення заяви щодо виклику інших свідків не заперечували

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по даній справі для їх допиту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по даній справі задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання в приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_6 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та допитати їх у якості свідків по даній цивільній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Махайла Федоровича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4
Справа № 544/1409/15-ц
№ пров. 2-о/544/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дейманівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дейманівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на „08 вересня 2015 року о 09:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Єдиний унікальний номер 341/1450/15-ц
Номер провадження 2/341/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду. Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 9 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Суддя: Ю.Д.Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6812/15 Справа № 175/865/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Садівничого товариства «Дніпровець» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення в членах садівничого товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-30 г. 09.07.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: