Справа № 309/1895/15-ц
Провадження № 2/309/1081/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є онучкою померлої 15 листопада 2014 року ОСОБА_3. За життя, 08.10.2013 року бабуся ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса з питанням оформлення спадщини за померлою бабусею ОСОБА_3 їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини нею було пропущено через важку хворобу матері ОСОБА_4, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого. На сьогоднішній день вона змушена постійно знаходитись поруч з матірю, оскільки стан її здоровя потребує постійного догляду та допомоги. Крім того, у неї на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд визначити їй додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 15 листопада 2014 року бабусею ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 15 листопада 2014 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8