Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про повернення зайво сплачених коштів,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 2014 року працівниками публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») у будинку АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване підключення додаткового газового приладу - газової плити, про що складено відповідний акт та повідомлено її про наявність боргу за надані послуги. За період з вересня 2014 року по січень 2015 року вона сплатила заборгованість за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 49 867 грн. 73 коп. Посилаючись на те, що працівниками відповідача було здійснено розрахунок заборгованості з порушенням вимог Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (далі - Порядок), позивачка просила стягнути з відповідача зайво сплачені грошові кошти у розмірі 49 827 грн. 87 коп.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Красноградську філію ПАТ «Харківгаз» повернути ОСОБА_2 зайво перераховані кошти у розмірі 31 101 грн. 17 коп. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов правильного висновку про те, що між сторонами існують договірні зобов'язання, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року № 6-88цс13, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про повернення зайво сплачених коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук