Ухвала іменем україни
08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі - 109 432 грн.

Позов мотивовано тим, що 30 листопада 2006 року між АБ «Факторіал Банк» були укладені кредитні договори: з ОСОБА_4 на суму 21 614,40 грн, з ОСОБА_5 на суму 32 490 грн та з ОСОБА_6 на суму 32 193,60 грн. Вказані кредити оформлено в порушення діючих на той час Положень та Регламентів, у зв'язку із чим, банк звернувся до правоохоронних органів для перевірки порушень і встановлення осіб, які сприяли видачі цих кредитів. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України (підробка та використання підробленого документу), а ОСОБА_2 - додатково, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України (службова недбалість). Цивільний позов ПАТ «СЕБ банк» (після зміни найменування ПАТ «Фідобанк») на суму 58 560,25 грн залишено без розгляду і роз'яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банку завдано матеріальну шкоду в сумі 86 298 грн з урахуванням невиконаних зобов'язань зі сплати відсотків, комісій за вказаними договорами. В ході кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 постійно погашав кредити, але у повному обсязі своїх зобов'язань не виконав. Всього на момент звернення банку до суду розмір матеріальної шкоди, завданої відповідачами становить 109 432 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 15318,13 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати із закриттям провадження у справі.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для його скасування.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив з того, що неправомірними діями відповідачів банку завдано матеріальних збитків у розмірі фактично отриманих коштів за вказаними вище кредитними договорами. Такі збитки підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова