Номер провадження 2-к/522/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії «Ренждейл Лімітед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.04.2014 року у справі АС № 257у/2013,

в с т а н о в и в :

Компанія «Ренждейл Лімітед» звернулася з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.04.2014 року у справі АС № 257у/2013.

Представник Компанії «Ренждейл Лімітед» у судове засідання надав заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Представник Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ у судові засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Компанії «Ренждейл Лімітед» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

У судовому засіданні встановлено, 08 квітня 2014 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було прийнято рішення у справі АС № 257у/2013 (далі - Рішення МКАС при ТПП України) за позовом компанії «Rangedale Limited» («Ренждейл Лімітед») (Республіка Кіпр) до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Україна) про зобовязання Авіакомпанію «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю повернути «Rangedale Limited» («Ренждейл Лімітед») як власнику повітряне судно Як-42, заводський номер 269, серійний номер 0612, в комплектному та справному стані на умовах, що визначені контрактом № 0612/08 від 29.11.2007 року, шляхом передачі повітряного судна (включаючи чотири авіаційних двигуни типу Д-36, заводські номери 086, 063, 022, 033), що знаходиться на території Республіки Куба у володінні і користуванні Авіакомпанії «Cubana de Aviacion S.A.» по акту приймання-передачі в аеропорту «Казань», м. Казань, Республіка Татарстан, Російська Федерація, та про стягнення 412 024 євро, у тому числі 292 024 євро заборгованості за лізинговими платежами, 120 000 євро неустойки, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Вказаним Рішенням МКАС при ТПП України зобовязано Авіакомпанію «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 65062, м. Одеса, вулиця Тіниста, буд. 16/14, ідентифікаційний код 30377235) повернути власнику Rangedale Limited (Irakli 2, Egkomi, P.C. 2413, Nicosia, Republic of Cyprus) повітряне судно Як-42, заводський номер 269, серійний номер 0612, що знаходилось на день винесення зазначеного рішення на території Республіки Куба у володінні і користуванні Авіакомпанії «Cubana de Aviacion S.A.» (кубинський державний та реєстраційний знаки повітряного судна CU-T1708), в комплектному та справному стані на умовах, що визначені контрактом № 0612/08 від 29.11.2007 року, шляхом передачі повітряного судна (включаючи чотири авіаційних двигуни типу Д-36, заводські номери 086, 063, 022, 033) компанії Rangedale Limited акту приймання-передачі в аеропорту «Казань» (м. Казань, Республіка Татарстан, Російська Федерація); стягнуто з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства зобмеженою відповідальністю (Україна) на користь Rangedale Limited (Республіка Кіпр) 292 024 євро заборгованості за лізинговими платежами, 120 000 євро неустойки та 8 176,54 євро у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 420 200,54 євро (чотириста двадцять тисяч двісті євро 54 цента).

Рішення МКАС при ТПП України набрало законної сили, що підтверджується відповідною довідкою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 05 червня 2014 року за № 1354/14-6, а тому вказане Рішення є остаточним і таким, що підлягає негайному виконанню (про це також вказано в самому Рішенні МКАС при ТПП України).

Згідно статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.

Приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компете» гних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до частини четвертої статті 389-7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 цього Кодексу.

Рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки (стаття 391 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Статтею 394 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Усі документи, які необхідні для додавання до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, Заявником додаються (засвідчена в установленому порядку копія Рішення МКАС при ТПП України; офіційний документ про те, що Рішення МКАС при ТПП України набрало законної сили (довідка МКАС при ТПП України від 05 червня 2014 року за № 1354/14-6); документи, які засвідчують, що Авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (довідка МКАС при ТПП України від 05 червня 2014 року за № 1354/14-6); документ, що посвідчує повноваження представника (довіреність від 27 лютого 2013 року).

Також згідно частини другої статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» Заявником додається засвідчена копія контракту оперативного лізингу повітряного судна типу Як-42 № 0612/08 від 29.11.2007 року, який містить арбітражну угоду (розділ 13 контракту).

Оскільки Рішення МКАС при ТПП України на даний час Боржником - Авіакомпанією «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не виконане в добровільному порядку, Заявник - «Rangedale Limited» («Ренждейл Лімітед») просить суд визнати Рішенням МКАС при ТПП України та надати дозвіл на примусове виконання Рішення МКАС при ТПП України, про що постановити відповідну ухвалу.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» роз'яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни. Відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли: згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої постановлено рішення, воно не набрало законної сили, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набрання законної сили; відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик у суд; у справі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав на території Договірної Сторони, де має бути визнано й виконано рішення, вже було постановлено рішення, що набрало законної сили, або установою цієї Договірної Сторони раніше було порушено провадження, або ж є визнане рішення суду третьої держави; згідно з положеннями даного міжнародного договору, а в не передбачених ним випадках згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнано й виконано, справа належить до виключної компетенції її установи, спір вирішено не компетентним судом; відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі про договірну підсудність; закінчився строк давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення. У зазначених випадках згідно з київською Угодою суд відмовляє у визнанні та виконанні й арбітражного рішення.

Відповідно до п. 14 зазначеної Постанови при вирішенні питання, чи компетентним судом постановлено рішення, про визнання і примусове виконання якого порушено клопотання, а також при визначенні своєї компетенції щодо розгляду справи, одна зі сторін якої проживає (перебуває) на території України, а друга на території іншої держави, що є Договірною Стороною, суди мають виходити як із загальних положень відповідного міжнародного договору, так і з його положень, а якщо їх немає із положень законодавства Договірної Сторони, якими встановлено виключну компетенцію судів останньої на розгляд певних категорій справ.

Оскільки рішення неможливо виконати у добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому, беручи до уваги, що боржник мешкає на території іншої держави - України, заявнику необхідно отримати дозвіл компетентного суду на примусове виконання рішення суду РФ. Будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не встановлено,. ОСОБА_1 пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання, порядок подання відповідного клопотання -дотримані.

З урахуванням викладеного, та на підставі наданих у справі доказів, з яких судом не встановлено підстав для відмови у задоволені клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вимоги ст.. 395 ч.8 ЦПК України, оскільки в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, то суд визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тобто станом на 12.03.2015 року, що складає 420 200,54 євро *22,799746 = 9 580 465,58 гривень.

Керуючись ст.395,396 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Компанії «Ренждейл Лімітед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.04.2014 року у справі АС № 257у/2013 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 квітня 2014 року у справі АС № 257у/2013 за позовом компанії «Rangedale Limited» («Ренждейл Лімітед») до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання Авіакомпанію «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 65062, м. Одеса, вулиця Тіниста, буд. 16/14, ідентифікаційний код 30377235) повернути власнику Rangedale Limited («Ренждейл Лімітед») (юридична адреса: 2 ОСОБА_1, Егкомі, 2413, Нікосія, Кіпр (англійською мовою: Irakli 2, Egkomi, P.C. 2413, Nicosia, Republic of Cyprus), реєстраційний номер 163159) повітряне судно Як- 42, заводський номер 269, серійний номер 0612, що знаходилось на день винесення зазначеного рішення на території Республіки Куба у володінні і користуванні Авіакомпанії «Cubana de Aviacion S.A.» («Кубана де ОСОБА_2») (кубинський державний та реєстраційний знаки повітряного судна CU-T1708), в комплектному та справно* у стані на умовах, що визначені контрактом № 0612/08 від 29.11.2007 року, шляхом передачі повітряного судна (включаючи чотири авіаційних двигуни типу Д-36, заводські номери 086, 063, 022, 033) компанії Rangedale Limited («Ренждейл Лімітед») по акту приймання-передачі в аеропорту «Казань» (м. Казань, Республіка Татарстан, Російська Федерація); та стягнення з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 65062, м. Одеса, вулиця Тіниста, буд. 16/14, ідентифікаційний код 30377235) на користь Rangedale Limited («Ренждейл Лімітед») (юридична адреса: 2 ОСОБА_1, Егкомі, 2413, Нікосія, Кіпр (англійською мовою: Irakli 2, Egkomi, P.C. 2413, Nicosia, Republic of Cyprus), реєстраційний номер 163159) 292 024 євро заборгованості за лізинговими платежами, 120 000 євро неустойки та 8 176,54 євро у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 420 200,54 євро (чотириста двадцять тисяч двісті євро 54 цента), що гривневому еквіваленті складає 9 580 465,58 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя 12.03.2015