Справа № 212/4887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову позивач вказала, що у період з 1992 року по 2007 рік з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин, відповідач періодично надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, проте у недостатньому розмірі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дочки.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14 червня 2007 року було розірвано, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу в матеріалах справи (а.с. 2). Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), яка проживає разом з позивачкою, спору про її місце проживання сторони не мають.

Судом встановлено, ОСОБА_3 після розірвання шлюбу, продовжив періодично надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини, проте у недостатньому розміру, що є обтяжуючим фактором для позивача.

Відповідач працює, отримує постійний, стабільний дохід, є пенсіонером, стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, позов визнав у повному обсязі, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання дочки у зазначеному розмірі.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах ст. 180 СК України, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2015 року, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Н. Борис