Справа № 277/599/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4С

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Кулішівська сільська рада , - про визнання заповіту недійсним;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа Кулішівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 посвідченого ОСОБА_6 секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

В позові зазначила, що 09 лютого 2005 року померла її мати ОСОБА_8, яка проживала разом з батьком ОСОБА_7 у власному будинку за адресою с. Хутір-Мокляки вул. Корольова, 70 Ємільчинського району Житомирської області.

ОСОБА_5 смерті матері, батько ОСОБА_7, залишився проживати один в даному будинку.

В травні 2005 року батько оформив право власності на житловий будинок в цілому, який розташований в с. Хутір-Мокляки вул. Корольова, 70 Ємільчинського району Житомирської області. 15 вересня 2005 року батько отримав державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,2499 га, для обслуговування житлового будинку серії ЖТ № 131445 та на земельну ділянку площею 0,8050 га, для ведення особистого селянського господарства серії ЖТ № 131446.

05 травня 2011 року батько позивача заповів їй все належне йому майно, крім земельної частки (паю) та грошових вкладів, що підтверджується копією заповіту від 05.05.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 29 Кулішівської сільської ради.

10 грудня 2013 року батько позивача помер, після смерті батька, 23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і від нього дізналась, що її батьком ОСОБА_7 був складений заповіт на все майно, посвідчений ОСОБА_6А, секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 23 травня 2012 року зареєстрований в реєстрі за № 50, на ім'я ОСОБА_4. Позивач вважає такий заповіт недійсним з наступних підстав.

Так, з кінця 2011 року батько позивача ОСОБА_7 почав втрачати зір і слух. Він не впізнавав своїх рідних, сусідів та знайомих. Йому тяжко було пояснити будь-яку подію, так як він майже не чув, що йому говорять. Коли позивач приходила до нього додому він часто перепитував, хто вона. Читати і писати він не міг. Рухався він тільки з палкою в руках в межах будинку та в дворі. Крім цього він часто забував, що робив і що має робити.

На час складання заповіту на ім'я ОСОБА_4, 23.05.2012 року батькові позивача виповнилось 86 років. В останні 2 роки його життя в нього розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій. Отже він не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 225 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

При таких обставинах вона стверджує, що її батько ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії при підписанні заповіту на ім'я ОСОБА_4

ОСОБА_2 також достовірно відомо, що при посвідченні заповіту секретарем Кулішівської сільської ради ОСОБА_6, 23 травня 2012 року, на ім'я ОСОБА_4, свідки присутні не були, їхні відомості у текст заповіту не заносились, підписи на ньому не ставились.

Таким чином даний заповіт складений з порушенням вимог закону щодо його посвідчення.

Відповідач має на руках заповіт від імені батька ОСОБА_7, посвідчений ОСОБА_6, секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 23 травня 2012 року Також копія такого заповіту знаходиться в Кулішівській сільській раді. Надати їй копію заповіту відповідач та секретар Кулішівської сільської ради, відмовились.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснила, що вважає заповіт ОСОБА_7 складений на ім'я ОСОБА_4 недійсним, оскільки батька вона доглядала до самої старості. З 2011 року вона не проживала разом зі своїм батьком, оскільки змушена була поїхати до дочки. Вона попросила ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживали по сусідству з батьком, доглядати за ним. Батько ОСОБА_2 на момент складання заповіту на ім'я ОСОБА_4 був хворий, мав проблеми з зором, йому був поставлений діагноз катаракта, але він відмовився звертатися до лікаря з приводу лікування даної хвороби. З 2011 року вона відвідувала батька 1 або 2 рази на місяць, коли не мала змоги приїжджати частіше відвідувала батька 1 раз на місяць.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позов підтримав, суду пояснив, що відповідно до записів в медичній картці ОСОБА_7 мав проблеми зі здоровям, а саме проблеми із зором та слухом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, суду пояснив, що його мати ОСОБА_12 доглядала ОСОБА_7, ніяких коштів на його утримання їй не надавали, кошти від ОСОБА_7 вона не отримувала. Також в його присутності та в присутності ОСОБА_13, ОСОБА_14, молодша сестра позивача, запропонувала ОСОБА_2 доглядати за батьком, а натомість вона отримує батьківську хату у спадок, але ОСОБА_2 відмовилась, та сказала, що ні вона ні її син не буде доглядати за її батьком. Тоді він погодився доглядати за ОСОБА_7, але згодом він поїхав на заробітки та попросив свою матір доглядати за ОСОБА_7 В квітні 2012 року ОСОБА_7 попросив його привести представника сільської ради. Від матері він дізнався, що до ОСОБА_7 приїжджали голова та секретар сільської ради. ОСОБА_5 час складання та підписання заповіту він присутній не був.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позов не підтримав, дав пояснення аналогічні поясненням відповідача.

В судовому засіданні представник Кулішівської сільської ради ОСОБА_6 заявила, що позов не підлягає задоволенню, суду пояснила, що в даному випадку діяла згідно закону, в травні місяці 2012 року до неї звернувся ОСОБА_4 з проханням ОСОБА_7 скласти заповіт. Вона разом із сільським головою ОСОБА_15 приїхали до ОСОБА_7 додому, де був складений заповіт зі слів ОСОБА_7 прочитаний та підписаний ним власноручно. Він не був обмежений у дієздатності, фізичних вад у нього не було, слух був добрий, нормально спілкувався з нами. Також вказала, що 2001 році він склав заповіт на онука ОСОБА_13, в 2005 році склав заповіт на дочку ОСОБА_14, потім на дочку ОСОБА_2 і вже в 2012 році склав заповіт на ім'я ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що знаходиться в дружніх відносинах з позивачем, що позивач завжди навідувала свого батька. Останніх 2 роки позивач проживає в м. Києві, але раз на місяць позивач приїжала до свого батька і коли вона була останній раз перед батьковою смертю то зі слухом в нього було все гаразд, і про майно він їй нічого не говорив. Також у ОСОБА_7 ще є дві доньки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що проживає від ОСОБА_7 близько 1 кілометра, і досить часто бував вдома у ОСОБА_18. Він мав непоганий вигляд, і з слухом в нього було все добре. Також свідок ОСОБА_17 показав, що відповідач до нього заходив, але про поховання він нічого не говорив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що ОСОБА_7 останній час перед смертю погано бачив та мав проблеми з ногами. Очевидних проблем зі слухом він не мав. Один раз позивач просила її провідати батька, оскільки вона не мала змоги приїхати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що ОСОБА_7 спочатку доглядала його дочка ОСОБА_2, потім вона поїхала в Київ та попросила ОСОБА_4 доглянути за її батьком, оскільки на той час ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_4 Згодом коли ОСОБА_4 поїхав до Києва на заробітки, ОСОБА_7 доглядала мати відповідача. Останнім часом перед смертю ОСОБА_7 майже не виходив з будинку, погано бачив та погано чув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_7 протягом 2011-2012 років мав проблеми з ногами, але мав для свого віку нормальний слух та зір.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що до того моменту як ОСОБА_7 почала доглядати мати відповідача, вона з ним постійно спілкувалась, допомагала по господарству. Він погано бачив, останнім часом він почав не впізнавати людей. Мати відповідача заборонила з ним спілкуватися. Позивач неодноразово просила її провідувати її батька.

В судовому засіданні ОСОБА_22 показав, що ОСОБА_7 мав проблеми з ногами, він йому допомагав по господарству. За 1-1,5 роки до смерті ОСОБА_7 його почала доглядати мати відповідача. За рік до смерті ОСОБА_7 почав погано бачити, не міг розпізнавати людей, читати він не міг, слух для свого віку мав нормальний.

В судовому засіданні ОСОБА_23 лікар-офтальмолог Ємільчинської ЦРЛ в якості спеціаліста пояснила, що в 2004 році на огляді ОСОБА_7 був поставлений діагноз катаракта обох очей та були виписані окуляри в яких він зміг би читати. З 2004 по 2014 рік він до неї не звертався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 листоноша поштового відділення показала, що з ОСОБА_7 вона зустрічалась раз в місяць, коли вона приносила йому пенсію, пенсію він отримував сам та сам розписувався у відомості. Іноді коли він не відкривав дверей пенсію отримувала, ОСОБА_12 сусідка ОСОБА_7, яку вона часто бачила в нього в будинку, дочку вона не бачила ні разу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 - сільський голова Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області показав, що 23.12.2012 року йому повідомила секретар про те, що потрібно посвідчити заповіт. Вони разом з секретарем сільської ради близько 15:30 поїхали до с. Хутір Мокляки до ОСОБА_7. Коли ми підїхали до нас вийшов ОСОБА_7. Секретар сам зачитав заповіт, і ОСОБА_7 зробив підпис.

Вислухавши пояснення позивача, представника позича, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; довідку Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 950 від 03.06.2014 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Мокляки Ємільчинського району Житомирської області; ксерокопію свідоцтва про народження позивача серії ІІ-АВ № 214672 від 05.02.1971 року; ксерокопію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.05.2014 року згідно якого прізвище позивача до державної реєстрації шлюбу було «Дейнеко»; ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу позивача серії 1-ТП № 019914 від 19.12.2007 року; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії І-ТП № 237293 від 28.05.2014 року; ксерокопію свідоцтва про право власності на житловий будинок № 27 від 30.05.2005 року згідно якого житловий будинок по вул. Корольова, 70 в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області дійсно належить ОСОБА_7; ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 131445 від 15.09.2005 року відповідно до якого ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 2499 га. для обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Корольова, 70 в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області; ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 131446 від 15.09.2005 року відповідно до якого ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 8050 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Корольова, 70 в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області; копію заповіту від 05.05.2011 року посвідченого ОСОБА_6 секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області згідно якого ОСОБА_7 житловий будинок в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області та все майно яке йому буде належати на день смерті, крім земельної частка (паю) та грошових вкладів заповів своїй дочці ОСОБА_2, а земельну частку (пай) та грошовий вклад заповів своїй дочці ОСОБА_14; ксерокопію свідоцтва про смерть серії І-ТП № 230620 від 07.03.2014 року згідно якого ОСОБА_7 помер 10.12.2013 року; ксерокопію заяви позивача до Ємільчинської державної нотаріальної контори від 06.03.2014 року про прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_7; довідку Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 984 від 05.06.2014 року про те, що ОСОБА_4 провів за власний рахунок похорони ОСОБА_7; ксерокопію довідки Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 2001 від 17.12.2013 року про те, що житловий будинок по вул. Корольова, 70 в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області рахується на праві власності за ОСОБА_7, який помер 10.12.2013 року; ксерокопію довідки про причину смерті ОСОБА_7 від 10.12.2013 року; ксерокопію заповіту від 23.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 все належне йому майно заповів ОСОБА_4; копію заяви відповідача до Ємільчинської державної нотаріальної контори від 20.02.2014 року про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7; ксерокопію паспорта відповідача; копію довідки Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 2000 від 17.12.2013 року про те, що ОСОБА_7, який помер 10.12.2013 року, проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Мокляки Ємільчинського району Житомирської області і разом з ним на день його смерті та після смерті в цьому ж будинку ніхто не зареєстрований та не проживає; висновок експерта № 1 від 06.04.2015 року відповідно до якого у звязку з наявним захворюваннями органів зору та слуху ОСОБА_7 не мав змоги самостійно прочитати чи прослухати заповіт, який було складено 23.05.2012 року суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно заповіту від 05.05.2011 року, посвідченого секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 заповів своїй дочці ОСОБА_2 житловий будинок розташований в с. Хутір Мокляки Ємільчинського району Житомирської області та все майно належне йому на день смерті, крім земельної частки (паю) та грошового вкладу. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №230620 ОСОБА_7 помер 10.12.2013 року.

23 травня 2014 року позивач звернулась до державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і від нього дізналась, що її батьком ОСОБА_7 був складений заповіт на все майно, посвідчений ОСОБА_6А, секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 23 травня 2012 року зареєстрований в реєстрі за № 50, на ім'я ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_7 все належне йому майно заповів ОСОБА_4 Як вбачається з показів свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7Ф останнім часом незадовго до смерті мав поганий стан здоров'я, а саме в нього погіршився зір та слух. Згідно висновку експерта №1 від 25.05.2015 року ОСОБА_7 не міг самостійно прочитати чи прослухати заповіт, який було складено 23.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 225 Цивільного кодексу України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керуватися ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні праві або інтереси порушені.

Відповідно до ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст.1248 ЦК України , якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Частиною другою статті 1253 ЦК України у випадку, встановленому абзацом третім частини другої статті 1248 присутність на менш як двох свідків при посвідчені заповіту є обовязковою.

Пунктом 1.4 «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 року передбачено, що якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися в присутності не менш як двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушення вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Таким чином при посвідченні заповіту 23 травня 2012 року секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_6 було порушено вимоги щодо його посвідчення, а отже вказаний заповіт є недійсним.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, п. 1.4 «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 року, ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 1248, ч. 2 ст. 1253, ч.1 ст. 1257 ЦК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 213 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 посвідчений ОСОБА_6, секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 23 травня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 50 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2015 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І.І.Дармограй

Суддя: ОСОБА_26