Справа № 417/959/15-ц
Провадження № 22ц/782/789/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою виконувача обовязків прокурора Луганської області

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, провадження по справі закрито.

Вказана ухвала Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року сторонами по справі в апеляційному порядку не оскаржувалась.

В листопаді 2015 року виконувач обовязків прокурора Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 2, 80, 175, 179, 213, 214, ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про нотаріат».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми , в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадку та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють їх захист.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виконувач обовязків прокурора Луганської області в апеляційній скарзі посилається на те, що при ухвалені судового рішення суд першої інстанції не встановив та не перевірив чи є спадкова справа, чи зверталися сторони з заявою про прийняття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину та дійшов передчасного висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Проте апелянтом не зазначено в чому полягає порушення інтересів держави, не зазначено в інтересах якого саме державного органу чи органу місцевого самоврядування він звертається для захисту порушених інтересів держави, не обґрунтував необхідність такого захисту.

Отже апелянту слід зазначити в чому полягає порушення інтересів держави чи громадянина, в інтересах якого саме державного органу або громадянина він звертається для захисту порушених інтересів та обґрунтувати необхідність такого захисту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконувача обовязків прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_4