overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9184/15 Справа № 199/3630/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державна фінансова інспекції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 535,92 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, не додано копій апеляційних скарг, відповідно кількості сторін, які приймали участь по даній справі, відповідно ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та копії апеляційних скарг, відповідно кількості сторін, які приймали участь по даній справі.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 676/1421/15-ц
Номер провадження 2/676/900/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Великозаліснянська сільська рада про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року року звернулася до суду з позовом до Великозаліснянська сільська рада про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозаліснянська сільська рада про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 10.03.2015 на 10.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 10.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/880/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частину квартири, стягнення грошової компенсації за частину квартири, визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частину квартири, стягнення грошової компенсації за частину квартири, визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 365/270/15-ц
Номер провадження: 2/365/140/15
У Х В А Л А

09.04.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2

до Селянського (фермерського) господарства «Риск»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області

про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду із вищевказаною позовною заявою. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від імені представника позивача - ОСОБА_4, при цьому в даній квитанції не містяться відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Згідно положення п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 встановлено, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати стороні позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10,

ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Риск», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 676/9412/14-ц
Номер провадження 2/676/370/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

прокурора - Коломий О.Є.,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет на рахунок №0235, відкритий в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 37971377, одержувач Кам'янець-Подільське УКА/ Кам'янець-Подільський район/ №24060300, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 139 309 (сто тридцять дев'ять тисяч триста дев'ять) грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн.09 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: Лисюк А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5078/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 березня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 квітня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 629/2801/15-ц
Номер провадження 2-о/629/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлена особа: орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; для визначення психічного стану ОСОБА_1, здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. Заявник посилається на те, що з 12.01.1999 року в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серія ХАР-02 № 006816 від 27.03.2003 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом другої групи з дитинства безстроково, в звязку з чим йому рекомендовано тільки легкий труд. Олексій страждає на помірну розумову відсталість, з дитинства має психічні хвороби, не навчався, не працював, має порушене орієнтування всіх видів, емоції недостатньо диференційовані. Поведінка неадекватна, схильний до само ушкодження, критика відсутня, в звязку з чим неодноразово лікувався, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався. ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Через хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_1 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може читати, писати, мова у нього недостатньо розвинута, він говорить окремі слова, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, контакт з ним малопродуктивний, в звязку з чим він може бути визнаний недієздатним згідно ст. 39 ЦК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлена особа: орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 22 липня 2015 року на 13.00 годину в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3318/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Вознесенський сиркомбінат про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів його виплати, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 10 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Єдиний унікальний номер 341/1840/15-ц
Номер провадження 2/341/797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач предявила позов до відповідачів і просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 в її користь 3515 грн. матеріальної шкоди та стягнути солідарно з відповідачів в її користь 50000 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду, а також витрати понесені за сплату судового збору та за надання правової допомоги в сумі 10000 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 13 листопада 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 13 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 10 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5
Номер провадження 2/243/4130/2015
Номер справи 243/7909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву БЛИГАДИР ОСОБА_1 до БЛИГАДИР ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою БЛИГАДИР ОСОБА_1 до БЛИГАДИР ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №485/1235/15-ц 18.08.2015
Провадження №22-ц/784/2170/15
Провадження 22-ц/784/2170/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області) на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення догляду над непрацездатними особами, зацікавлена особа УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати заявнику.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 02 вересня 2015 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова