У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ «Родовід банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24 вересня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитним договір № 39.1/АЄ-080.07.2, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 12 055,00 доларів США терміном по 24 вересня 2014 року включно із процентною ставкою за кредитом у розмірі 7,7 % річних. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 478_4 від 24 вересня 2007 року. Крім того, 24 вересня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було украдено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, що укладені між Банком та Позичальником. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 39.1/АС-080.07.2 від 24 вересня 2007 року, яка станом на 17 жовтня 2014 року становила 6 908,74 доларів США та 41 969,37 грн, а також судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 39.1/АЄ-080.07.2 від 24 вересня 2007 року в розмірі 204 324,76 грн.

Позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 39.1/АС-080.07.2 від 24 вересня 2007 року у сумі 6 908,74 доларів США та 41 969,37 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова