overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2896/15-ц
Провадження № 2-н/750/285/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 315/1608/14-ц
Номер провадження № 2/315/31/15
Вступна та резолютивна частина
"21" січня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року, п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 22 січня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3296/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3296/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09 листопада 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.11.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 352/2716/14-ц
Провадження № 22-ц/779/596/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 05 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 05 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

03 березня 2015 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_6

ОСОБА_3
Справа №303/4808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали судового дручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться матеріали, щодо виконання судового дручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Згідно ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

ОСОБА_1 в суд для отримання судових документів чеського суду не зявився, що унеможливлює виконання вищевказаного доручення.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.140,371-372, 564 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/996/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 служби Вінницького районного управління юстиції вінницької області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2 служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Оглядом матеріалів даної зустрічної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено кола всіх третіх осіб, залучених до участі в справі по первісному позову та не надано належної кількості копій зустрічної позовної заяви відповідно до кількості третіх осіб.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху 02.08.2015 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 служби Вінницького районного управління юстиції вінницької області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 667/2886/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на гараж, площею 31,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Ш.Алейхема,15.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 та 120 ЦПК України, а саме: позивачем подано позовну заяву в одному екземплярі, у звязку з чим суд позбавлений можливості направити копію позовної заяви з додатком відповідачу.

Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості гаражу у межах від 243,60 грн. до 3654 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 185/7769/15-ц
Провадження № 2/185/4171/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1073/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобов'язання проведення індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобов'язання проведення індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/1090/15-ц
Провадження № 2/500/1333/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Ізмаїльську міську раду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача- Ізмаїльську міську раду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - Ізмаїльську міську раду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судову повістку направити третій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/742/1286/15
Єдиний унікальний № 742/3069/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на його користь - 25000,00 грн. моральної шкоди, завданої ДТП за участю автомобіля PEUGEOT 605 н.з. АА 5360 ІР та судові витрати по справі.

У судовому засіданні постало питання про залучення до справи як другого відповідача страхову компанію, у якій був застрахований автомобіль PEUGEOT 605, проти чого заперечують сторони.

Стаття 33 ЦПК України вказує на те, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі страховика ПрАТ «Європейський страховий союз», як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача залучити приватне акціонерне товариство Європейський страховий союз.

Залученому відповідачу направити копії даної ухвали та позовної заяви з додатками, а судове засідання по даній справі відкласти слуханням до 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Витребувати у ПрАТ «Європейський страховий союз» належним чином завірену копію страхової справи, яка була заведена внаслідок настання страхового випадку за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ільченко
Справа № 589/3623/15-ц
Провадження № 2-н/589/941/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 567 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 2/235/3510/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 року о 08.50 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8913/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 20 серпня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.09.2015 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 подав на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 20 серпня 2015 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з заяви викладеної в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що вказану ухвалу отримав лише 01.09.2015 року, а позовну заяву з додатками 22.09.2015 року.

Приймаючи до уваги, що представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 звернувся 25.09.2015 року, а отримав вказану ухвалу 02.09.2015 року (а.с.11), то підстави пропуску строку на оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 20 серпня 2015 року вважаються судом неповажними.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_4В залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
справа № 361/2102/15-ц
провадження № 2/361/1300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський