overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/931/15-ц
№ провадження 2/453/429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2015 р. об 12 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.08.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2015 р. Справа № 316/2050/15-ц
Провадження № 2-н/316/313/15
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя______________ ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_3
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 493/1030/15-ц
Номер провадження 2-во/493/7/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду від 02 липня 2015 року по цивільній справі № 493/1030/15-ц за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відібрання від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року по цивільній справі № 493/1030/15-ц, та просить внести виправлення в рішення, а саме, вказавши особу відповідача без зазначення по батькові, як ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилась. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду допущена описка, так як особу відповідача ОСОБА_1 зазначено як «Михалик Вероніка Юріївна», а відповідно посвідки на постійне місце проживання серії ОД № 8438 вказано прізвище та імя відповідача «Михалик Вероніка» без зазначення по батькові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відібрання від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав вказавши вірно особу відповідача ОСОБА_1 без зазначення по батькові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Полінського Бориса Андрійовича про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.09.2015 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5100/15 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 363/1445/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 138/2242/15-ц
Провадження №:2/138/721/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем на вимогу п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві місцем проживання (перебування) відповідача зазначено адресу: вул. Нова, 18а, м. Запоріжжя.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №k11/Н/356 від 17 липня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 266/2823/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/276/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 26.02.1972 р. н. (іпн НОМЕР_1) (о/р 220590690) місце проживання: м. Маріуполь, пр..Будівельників, б.21/21 кв. 69 на користь: комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1346/15-ц
Провадження № 2/376/658/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області, Антонівська сільська рада, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області, Антонівська сільська рада, ОСОБА_6 Григорівнапро усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2015 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2698/15-ц
Провадження №: 2/332/994/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 23.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 661/2982/15-ц
Провадження № 2/661/1203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа по якій 12 серпня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання в якій зазначено дату її ухвалення «14 серпня 2015 року» замість вірного «12 серпня 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, та зазначити замість не вірного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» вірне «Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Новокаховського міського суду по цивільній справі № 661/2982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши дату її постановлення «12 серпня 2015 року» замість не вірного «14 серпня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 2/425/1163/15

425/2636/15-ц

03 вересня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без руху немає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

2. Призначити справу до судового розгляду на „11 вересня 2015 року о 15-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул .Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

4. Копії ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Провадження по справі № 2-о/401/97/15
Справа № 401/2902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.07.2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, де заінтересованою особою є Світловодська міська державна нотаріальна контора.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судовий розгляд справи на 14:00 годину 04 серпня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

17.07.2015
Справа № 373/2081/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16450,24 грн. за кредитним договором № б/н від 21.05.2012, яка складається : із заборгованості за кредитом 4067,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9022,82 грн., заборгованості за пеню 2100,00 грн., штрафів: 500,00 грн. ( фіксована частина) та 759,54 грн. (процентна складова), а також стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

11.08.2015 на адресу суду від адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 30.06.2011 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з порушенням вимог підсудності, передбаченої ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виключна чи альтернативна підсудність для позовів про стягнення заборгованості за кредитним договором цивільно-процесуальним законодавством не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві разом із доданими до неї документами, для подання до Бориспільського міськрайонного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на підставі п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним 10 березня 2015 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по платіжному дорученню № IHN90B10WG в ГУ ДКСУ у Київській області в м.Київ на рахунок № 0475, МФО 821018, код 37644877, призначення платежу: судовий збір до ОСОБА_1В,. , п.1.1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. М. Овдієнко