Провадження № 2/127/4732/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07.07.2015 року позивачем на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року про залишення позову без руху зменшено позовні вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 250,00 грн.

Проте, як вбачається зі змісту позову недоліки позовної заяви позивачем не усунено у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року, а відтак заява підлягає поверненню з наступних міркувань.

1) Так, позивачем не зазначена ціна позову, яка повинна відповідати дійсній вартості майна на момент подачі позову до суду, що повинно підтверджуватись відповідними належними та допустими доказами, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру.

2) Також, позивачем не зазначено засобів звязку відповідача.

3) Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Натомість позивачем у позовній заяві обставини по справі викладені не зрозуміло, не коректно, відсутній достатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, прохальна частина позову не конкретизована, що є неприпустимим у відповідності до ч.4 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: