Справа № 185/9912/15-ц
Провадження № 2/185/5348/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 515/13/OVERПК від 13 листопада 2013 року в розмірі 27 618,64 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 13 листопада 2013 року між АТ «Златобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 515/13/OVERПК про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок. Згідно п.1.2.1. Банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 35 000 грн. для здійснення трансакцій із застосуванням платіжної картки з карткового рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковий рахунок. Згідно п.1.4 Кредитного договору кінцева дата повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2014 року, включно. Згідно п.1.5 Кредитного договору за користування Овердрафтом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки в розмірі 28 % річних. Банк належним чином виконав взяті на себе зобовязання, однак відповідач не повернув кредит, станом на 27.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 27 618,64 грн., яка складається з заборгованості за основним кредитом 19942,54 грн., заборгованості за процентами 7676, 10 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 листопада 2013 року був укладений договір № 515/13/OVERПК. Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу кредит у формі овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 35 000 грн. для здійснення трансакцій із застосуванням платіжної картки з карткового рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковий рахунок, зі строком повернення 12 листопада 2014 року, включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 28 % річних. (а.с. 7-12).

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію в розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Згідно пунктів 2.4.2, 2.4.3 сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитними коштами приймається місяць рівний календарній кількості днів і рік рівний 365/366 днів.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 27 серпня 2015 року розмір заборгованості за договором становить 27 618,64 грн., яка складається з заборгованості за основним кредитом 19942,54 грн., заборгованості за процентами 7676, 10 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 року № 99 « Про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 13.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» ( а.с. 62,63)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредиту, а саме: 27 618,64 грн., яка складається з заборгованості за основним кредитом 19942,54 грн., заборгованості за процентами 7676, 10 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 515/13/OVERПК від 13 листопада 2013 року в сумі 27 618 (двадцять сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за основним кредитом 19942,54 грн., заборгованості за процентами 7676, 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 19 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3