ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 3/8 частини будинку № 5 по пров. Миру в смт. Борова Фастівського району Київської області. Відповідач зареєстрований в належній йому частині будинку з 16.09.2009 р.. Однак, ОСОБА_2 в даному будинку не проживає та не бере участі в його утриманні, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Між тим, зі змісту позовної заяви вбачається про невиконання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, між тим, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначає, що на праві власності йому належить 3/8 частини будинку № 5 по пров. Миру в смт. Борова Фастівського району Київської області, однак докази, а саме свідоцтво про право власності на спадщину, в матеріалах справи відсутні. Між тим в позовній заяві та з матеріалів справи не вбачається доказів про те, що саме позивачу на праві власності належить більша частина житлового будинку. Крім того не вказано кому на праві власності належність інша частина житлового будинку.

Між тим позивач в позовній заяві не вказує та не надає доказів на якій підставі відповідач проживав, користувався та був зареєстрований в даному житловому будинку.

Також в матеріалах справи не вбачається доказів, про те, що позивач звертався та доказів про неможливість звернутися до відповідача з проханням добровільно виписатись з даного житлового будинку.

Крім того відповідно до ч.І ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає строк йому для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок суду в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: