Справа № 639/1279/14-ц
Провадження № 2/639/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України, виконуючого обовязки директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_4, заступника директора з економічних питань Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_5., директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_6, провідного юристконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_7, провідного юрисконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_8, начальника відділу кадрів Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_9, працівника Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації, зобовязання вчинити інші дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлені клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які є працівниками державної установи. Також до початку розгляду справи по суті заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_14, який головою профспілки в установі, може зазначити обставини щодо виключення позивача з профспілки, свідка ОСОБА_15, який може надати свідчення щодо обставин ненадання можливості оприлюднення проекту, свідка ОСОБА_16, яка може зазначити обставини щодо проведення розрахунків сум на службові відрядження позивача, свідка ОСОБА_17, який може надати свідчення щодо присвоєння разряду позивачу, свідка ОСОБА_18, яка може надати свідчення щодо стажу роботи юрисконсультів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідачи ОСОБА_7. який представляє також інтереси інших відповідачів заперечував проти клопотань.

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, свідок може бути допитаний повторно в наступному судовому засіданні.

Враховуючи предмет спору, для повного та всебічного зясування по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає частковому.

Клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_18 задоволенню не підлягає, оскільки трудові відносини з Державною установою та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відноситься до розгляду справи.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Викликати повторно в судове засідання в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та в якості свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17., які є працівниками Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 14/16.

В задоволенні клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний