№ 2/679/347/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), повернення майна, стягнення заборгованості, відшкодування збитків завданих порушенням виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди за порушення виконання зобовязання.

Відповідачем ОСОБА_2 всупереч діючому цивільному законодавству не виконано взятих на себе зобов'язань за договором найму (оренди), укладеного 25 серпня 2014 року у вигляді розписки. Сума боргу відповідача є досить значною - 159 958,81 гривень. Відповідач не повернув належне йому майно за договором найму (оренди), вчасно не сплатив орендну плату Враховуючи стан повернутої апаратури, існують підстави вважати, що решти апаратури в робочому стані не існує, що в подальшому може бути підставою для зміни позовних вимог в частині повернення майна на заміну грошовою компенсацією вартості означеного майна.

Відповідач офіційно не працевлаштований, постійного заробітку немає. За ним рахується 1/4 квартири № 52, що в будинку № 11 по вулиці Набережній в місті Нетішині Хмельницької області, яка належить йому на праві власності.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 квартири відповідача № 52, що в будинку № 11 по вулиці Набережній в місті Нетішині Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи та відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому суд, вважає, що заява про забезпечення позову позивача щодо накладення арешту на квартиру відповідача № 52, що в будинку № 11 по вулиці Набережній в місті Нетішині Хмельницької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1/4 квартири № 52, що в будинку № 11 по вулиці Набережній в місті Нетішині Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвалу про накладення арешту на 1/4 квартири № 52, що в будинку № 11 по вулиці Набережній в місті Нетішині Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_2, відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати в В ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Згідно ч. 9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Гаврищук Л.П.