Справа № 495/3297/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
06 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
за участю прокурора - Колесніченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, її вихованням та утриманням не займається. У зв'язку з викладеним, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та винести заочне рішення, справу розглядати за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явилась, згідно заяви з позовом погодились та просили задовольнити, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої дитини, справу розглядати за їх відсутністю..
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_2 позивачка розірвала шлюб 29.09.2011 року, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Згідно довідок дошкільних навчальних закладів № 3 та № 5 за час перебування у вказаних закладах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитиною опікувалась мати.
ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, про що власноруч написав відповідну заяву, яка міститься у матеріалах справи.
Згідно висновку виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 02/15-29-2701/1416 від 24.06.2015 року - доцільно в інтересах дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 107, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя