overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/187/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"06" липня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді Яворській Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Так, 04.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В, просить про стягнення заборгованість розміром 713 510, 26 грн.

Заочним рішенням Городоцького районного суду від 14.04.2015 р. позов було задоволено.

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. вказане рішення було скасовано і призначено справу до судового розгляду.

06.07.2015 р. представником відповідача було подане клопотання про призначення судової експертизи.

Так, згідно ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд з урахуванням всіх обставин справи приходить до висновку про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі 2/441/379/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерстава юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, 03057 вул. Смоленська,6.

Експертам поставити на вирішення погоджені питання, а саме:

Яка саме сума кредиту була видана позичальнику за договором №13/05-2/к від 10.04.2008 р.?

Яка документально підтверджена заборгованість по кредиту позичальника ОСОБА_1 станом на 19.01.2015 р.?

З якого моменту у кредитора виникло право вимагати у позичальника ОСОБА_1 сплати відсотків за кредитним договором №13/05-2/к від 10.04.2008 р.?

З якого моменту вважається, що позичальник отримав кошти від позикодавця за кредитним договором №13/05-2/к від 10.04.2008 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,386 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі до закінчення експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 441/187/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

призначення судом експертизи

Суддя Н.І. Яворська
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2015 р.,

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про скасування судового наказу до суду звернувся ОСОБА_2.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, зазначена заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача, не вказано місце проживання або місце знаходження божника та стягувача. Також до заяви про скасування судового наказу не додано її копій та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 105, 120, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №521/4510/15-ц
Провадження №2/521/3068/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1258/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 58 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 415/2448/14-ц
Провадження № 2/415/49/15
УХВАЛА

24.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_3, є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_3, задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 150/141/15-ц
Провадження по справі №2/150/78/15
УХВАЛА

про збільшення позовних вимог

25 березня 2015 року Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд збільшити розмір збитків від інфляції за січень та лютий 2015 року, які в позові не вказані, а також кількість днів прострочки повернення боргу, з огляду на те, що з дня звернення до суду з вказаним позовом до дня судового розгляду справи минуло 50 календарних дні, тому і заборгованість зросла на 123,50 грн..

З огляду на наведене, просить збільшити позовні вимоги на загальну суму 4275,01 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про збільшення позовних вимог з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення с уми позики заява про збільшення позовних вимог не суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/185/2015
23 березня 2015 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Державного навчального закладу "Василівський професійний ліцей", розташованого в м. Василівка, вул. Єсеніна, 1, Запорізької області
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3108 грн. 96 коп.
з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 15, 208, 509, 525-527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 66-67 ЖК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання "_____" ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"______________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/2159/15-ц
номер провадження 2/511/747/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна питання про виправлення описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року, винесеного за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

В вищезазначеному рішенні суду від 31.08.2015 року було допущено описку, а саме: «Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», ПАТ «ПриватБанк» замість вірного Публічне Акцонерне Товариство «АкцентБанк» , ПАТ «АкцентБанк».

02.09.2015 року за ініціативи суду, що розглядала справу вирішено про необхідність виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Сторони по справі повідомлялися відповідно до чинного законодавства. До суду не прибули, причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд помилково вказав Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним Публічне Акцонерне Товариство «АкцентБанк» , ПАТ «АкцентБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/8863/15-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, про зобов'язання видачі спеціального ордеру на вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов, який відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, про зобов'язання видачі спеціального ордеру на вселення до житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12, на 02 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 02.10.2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
№ 243/799/15-ц
Справа 2-п/243/19/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

25.03.2015 року заявник надав до суду заяву з проханням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Зарічного районного суду м. Суми.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2-н/234/2842/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 01.07.2015 року , в сумі 7971,30 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3