overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2014 року.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Оскільки строк на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції сплинув 27 січня 2015 року, а заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції подана 28 липня 2015 року, то має місце пропуск строку, передбаченого частиною третьою статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1 такого клопотання не заявляє і не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3947/15-ц
Провадження № 2/552/1621/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Лавріненко О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, так як під час розгляду справи стало відомо, що власниками квартири за адресою м. Полтава, вул. Гетьмана11, кв. 61є неповнолітні діти відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до справи в якості співвідповідача - ОСОБА_3, яка є законним представником малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 які є власниками квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 344/9965/15-ц
Провадження № 2/344/3888/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 524/7286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев Володимир Олександрович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2015 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 197/530/15-ц
Номер провадження № 2-с/197/4/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-530/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-530/15-ц до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 09.00 год. 08 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 127/3210/15-ц
Провадження 2/127/2260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Сторони звернулися до суду із заявами, відповідно до яких просять витребувати з Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2014 рік та відомості про доходи товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-ВІННИЦЯ» за період з 3 жовтня 2014 року по даний час, а також фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2014 рік.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки у сторін виникли складнощі щодо надання відповідних доказів суду, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати з з Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2014 рік та відомості про доходи товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-ВІННИЦЯ» за період з 3 жовтня 2014 року по даний час, а також фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9497/15-ц
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу з утримання будинку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу з утримання будинку.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 456/3311/15-ц
Провадження № 2/456/1494/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по квартирній платі.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 02.10.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/3755/15-ц
Провадження 2/127/2415/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок на кожного, щомісячно, починаючи стягнення з 03.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 274/3768/15-ц
Провадження № 2/0274/1615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/3768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 11-00 год. 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 506/577/15-ц
Провадження № 2/506/215/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2015 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5005/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/6339/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2117/440/2012
Провадження № 2/661/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зняття з реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про виклик в судове засідання представника служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради та прокуратури м.Нова Каховка.

Представник відповідачка адвокат ОСОБА_2 під час судового засідання уточнила клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, оскільки розгляд даної справи зачіпає права та інтереси неповнолітніх дітей відповідачів.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, оскільки предметом позову є квартира, власником якої є відповідачі, що мають неповнолітніх дітей, тому є підстави вважати, що вказаним позовом можуть зачіпатися права неповнолітніх дітей.

За таких обставин, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зняття з реєстрації.

Копію ухвалу направити службі у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради та повідомити про явку в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2015 року о 15.30 год.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 465/1712/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4754/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представників військової частини НОМЕР_1 Притики О.О., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі на посаді інженера з метрології (атестації іонізуючих джерел випромінювання) 1 категорії, відділу повірки та регулювання сервісних засобів випромінювання військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2015 року до дня поновлення на роботі, -

встановила:
На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий М.М.Шандра
Судді: Л.Б.Струс
Н.О. Шеремета