У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Однак, дану позовну заяву було подано з порушенням правил виключної підсудності, оскільки відповідно до ч. ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач, зокрема, просить суд визнати недійсним Договір іпотеки № 3932 від 02 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» КРУ і посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2995452. Предметом договору про який йдеться у справі є трикімнатна квартира. Що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, для подання до належного суду

Керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Романишена