Справа № 755/9416/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу. Свої вимоги мотивував тим, що 23 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідно до умов якого позивач надав в оренду обладнання, первісна вартість якого становить 5 427 грн. 90 коп. В подальшому відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, в наслідок чого йому нараховано плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору. Згідно структури відповідач сплатив лише 1658,53 грн., які зараховано на погашення місячних орендних платежів. В результаті на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача становить 103 820,73 грн., що складається з компенсації вартості наданого обладнання в розмірі - 3 769,37 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів у розмірі - 100 000 грн.; компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі - 51,36 грн. Добровільно відповідач сплатити заборгованість не погоджується. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 103 820,73 грн.

До початку розгляду справи по суті представником позивача до суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу у розмірі 22 295,42 грн

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

23 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120320185, відповідно до умов якого позивач надав в оренду обладнання, первісна вартість якого становить 5 427 грн. 90 коп., а відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 904 грн. 65 коп. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісяця до 20-го числа кожного місяця (а.с.4,5-10.).

Пунктом 1.1 зазначеного Договору передбачено, що клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ- обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ - обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT.

Порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2).

Відповідно до п.3.1. договору клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT платежі згідно з умовами Пакету LeaseІT та цим договором. Клієнт отримує рахунки оператора LeaseІT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.5.4.2 договору клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseІT та цим договором. У разі прострочення сплати платежів клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених Правилами (п.7.2). У разі несплати клієнтом двох платежів поспіль, він зобов'язаний за першою вимогою оператора LeaseІT протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги достроково одноразово сплатити на користь оператора LeaseІT всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом LeaseІT (п.7.3). У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів, клієнт зобов'язаний самостійно повернути обладнання за адресою постачальника або за іншою адресою, вказаною оператором LeaseІT (п.7.4).

Відповідно до п.8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання з ініціативи будь-якої зі сторін або з підстав, передбачених цим договором та Правилами, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п.8.7. договору клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Згідно акту приймання-передачі майна № 120320185 від 23 серпня 2011 року, який є додатком до договору про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120320185 від 23 серпня 2011 року, постачальник ТОВ «ПМ+» передав, а клієнт ОСОБА_1. отримав обладнання: Комунікатор HTC Desire S S510e Grey в кількості однієї одиниці вартістю 5 427 грн. 90 коп. (а.с.12).

Згідно з розрахунком за вказаним договором відповідач станом на 23 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 22 895 грн. 42 коп.(а.с.44).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальник) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач виконав договірні обов'язки у повному обсязі. Відповідачка свої договірні обов'язки не виконав.

У зв'язку із невиконання договірних зобов'язань, відповідно до п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, відповідачу нарахована плата за прострочення платежу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу № 120320185 від 23 серпня 2011 року станом на 23 червня 2015 року, в розмірі 22 895 грн. 42 коп., яка складає: з компенсації вартості наданого обладнання в сумі 3769,37 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у сумі 19074,69 грн., компенсації понесених витрат,пов"язаних з отриманням виконання зобов"язання у сумі 51,36 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1,16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 626, 629, 631, 806 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(р/р 032 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, , знаходиться за адресою: м. Київ, пр.Оболонський, 28) заборгованість за договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу № 120320185 від 23 серпня 2011 року в розмірі 22 895 (двадцять дві тисячі вісімсот дев"яносто п"ять)гривень 42 копійок., яка складає: з компенсації вартості наданого обладнання в сумі 3769,37 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у сумі 19074,69 грн., компенсації понесених витрат,пов"язаних з отриманням виконання зобов"язання у сумі 51,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(р/р 032 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, , знаходиться за адресою: м. Київ, пр.Оболонський, 28) витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень. 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 17 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна