Справа № 736/164/15-к
Номер провадження 1-кс/736/10/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л., за участю заявниці - ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, представника іншої особи, яка брала участь у справі Корюківської ЦРЛ, головного лікаря Корюківської ЦРЛ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корюківка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Корюківського районного суду від 09 липня 2012 року по цивільній справі №2510/862/2012 року у звязку з нововиявленими обставинами. В даній заяві зазначено, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Корюківської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп..

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 розглянуто, рішення Корюківського районного суду від 09 липня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. змінено, визначивши суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 01 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року в незмінній частині при апеляційному перегляді та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року залишено без змін.

26 січня 2015 року до суду Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник в заяві про про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначила, що після постановлення вищевказаного рішення заявнику з його тверджень, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду цієї справи. Заявниця посилаючись на рішення Європейського суду Бендерський проти України та Арская проти України в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначила про те, що вона не має юридичної освіти, не мала під час розгляду справи свого представника (адвоката), дані про обовязковість медичної експертизи не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи, отже на думку заявника є нововиявленою обставиною та на думку заявниці ці обставини є істотними для постановлення правильного рішення у праві.

Заявник просить суд переглянути рішення Корюківського районного суду від 09 липня 2012 року по цивільній справі №2510/862/2012 року у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Заявниця та представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засідання заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підтримали та просять суд переглянути рішення Корюківського районного суду від 09 липня 2012 року по цивільній справі №2510/862/2012 року у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Представник іншої особи, яка брала участь у справі Корюківської ЦРЛ та головний лікар Корюківської ЦРЛ ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву заявниці не підтримав, пояснив, що вказана заява заявниці є безпідставною, вважає, що по даній справі ніяких нововиявлених обставин не має, тому він просить суд залишити заяву заявниці про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, вважає, що по даній справі ніяких нововиявлених обставин не має, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Виходячи з аналізу вказаної норми права, суд вважає, що для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами характерно те, щоб було виявлено обставини, які суд не міг оцінити під час ухвалення судового рішення, оскільки вони не були та й не могли бути відомі- про них стало відомо тільки після ухвалення рішення суду. Мова може йти тільки про ті обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі суду, і які були виявлені після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК Українирозгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанови у цивільних справах, що набрали законної сили" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998року №5), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені при виконанні вимог ст.15 ЦПК України(в редакції 1963 року і яка на цей час відповідає ст.10 ЦПК України у редакції 2004 року).

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.12 р. процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.12 р. при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Крім того, слід зазначити, що однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Суд вважає, що обставини, викладені заявником ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року в справі №2510/862/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, у розумінні ст.361 ЦПК Українита не містять доказів про виникнення нових обставин, які б могли спростувати факти, які було покладено в основу судового рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року, а тому заява ОСОБА_1 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Інших обставин для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст.361 ЦПК Українизаявницею не наведено, у зв'язку з чим відсутні передбачені законом підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення, а особами які не були присутні в залі судового засідання протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя О. І. Корх