Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та позов третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення витрат на поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що 31.10.2013 року помер його рідний брат ОСОБА_8 в с. Тополі, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельну ділянку № 141, розміром 2,94 га, яка розташована на території ОСОБА_5 сільської Ради, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Заповіту, на випадок своєї смерті, брат не складав.

Він, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом, зазначеної земельної ділянки, після смерті його брата, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ОЛ № 328790 від 24.09.1974 року, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та довідкою сільської ради.

Інші спадкоємці першої черги, які прийняли спадщину відсутні. Спадщину у встановленому порядку прийняв, так як постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом встановленого строку ст.. 1270 - не відмовлявся від її прийняття. (ч.3 ст.1268 ЦК України).

06.10.2014 року, коли він звернувся нотаріуса для оформлення спадщини, то отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

25.02.2015 року він звернувся державне агентство земельних ресурсів України, із заявою про видачу нового державного акту, але йому було відмовлено оскільки видача правовстановлюючих документів на померлих осіб законодавчо не врегульовано, тому видати новий державний акт взамін втраченого не можливо.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Той факт, що земельна ділянка дійсно належали спадкодавцю ОСОБА_8 підтверджується документально. Копією державного акта на земельну ділянку площею 2,94 га, на ім'я спадкодавця ОСОБА_8.

Згідно розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки де влаником зазначено спадкодавця ОСОБА_8

Таким чином, виникла ситуація при якій, він - ОСОБА_4, спадкоємець першої черги, не може набути право власності на спадкову земельну ділянку в порядку спадкування через нотаріальну контору, через втрату, його братом, оригіналу державного акту.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

За викладених обставин, щоб захистити свої права спадкоємця, та керуючись ст..392 Цивільного кодексу України, він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

26.06.2015 року треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_4Б про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення витрат на поховання спадкодавця (а.с. 79-82).

Позов мотивували тим, що позивач, намагаючись завести суд в оману, пред'явивши позов про визнання за ним права власності на земельну ділянку після смерті їхнього брата - ОСОБА_8, вказав, що він є єдиним спадкоємцем першої черги, що він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом встановленого строку ст.1270 -не відмовився від її прийняття.

Все це не відповідає дійсності. Лише випадково вони дізналися про позовні вимоги брата, що їх вкрай обурило та вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

31.10.2013 помер їхній рідний брат - ОСОБА_8, який до дня смерті проживав з ОСОБА_6 в її будинку. ОСОБА_6 здійснила поховання брата та прийняла після смерті брата спадщину - земельну ділянку, розміром 2,94 га. на території ОСОБА_5 сільської ради, згідно державного акту № І-КР 041817, кадастровий номер :02:000:0017, нормативно-грошова вартість - 57738 грн.. Оригінал Державного акту зберігається у ОСОБА_6.

Спадщину вони прийняли як юридично - брат проживав разом із спадкоємцем так і фактично - земельну ділянку використовують за призначенням, отриманими прибутками діляться порівну. Відповідач ні разу не проявив бажання прийняти спадщину після смерті брата, більш того вдався до обману, що, нібито, втрачений право установчий документ - акт на землю, тому він звернувся до суду.

Їхні права спадкоємців першої черги підтверджуються: свідоцтвами про народження на ім'я ОСОБА_6 сер. 1-02 № 168585; на ім'я ОСОБА_7 сер. 1-02 № 176196; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 4 про реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_8

Підтвердженням того, що вони прийняли спадщину і не відмовились від неї являються: довідка ОСОБА_5 с/ради від 16.09.2014 та від 10.09.2015, той факт, що земельна ділянка використовуються ними за призначенням - вони нею володіють та розпоряджаються.

26.05.2015 видана постанова держнотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заяву на прийняття спадщини подали інші спадкоємці за законом.

Відповідно, свої права спадкоємців за законом вони можуть реалізувати в судовому порядку.

Спадкове майно покійного брата - земельна ділянка, площею 2,94 га, вартістю 57738 грн. підлягає розподілу між трьома спадкоємцями першої черги в рівних долях, тобто по 1/3 частині.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 1232 ЦК України «спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Поховання брата ОСОБА_8 здійснила ОСОБА_6, що підтверджується відповідними довідками ОСОБА_5 сільської ради. ОСОБА_4 не був на похованні брата, оскільки не проживав в с. Тополі. Його дійсне місце проживання невідоме їм дотепер.

ОСОБА_6 понесені слідуючі витрати, які підлягають відшкодуванню: придбання труни, одягу на покійного та ін., згідно накладної № 48 від 31.10.2013 на суму 1360 грн., поминальний обід в день поховання 01.11.2013 в кафе «Вишенька» на 82 особи - 4920 грн., копання могили - 300 грн., всього 6580 грн. 1/3 частину цих витрат їй повинен відшкодувати відповідач, що становить 2260 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4: ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 позов до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом підтримали та просять суд його задовільнити.

Позов третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення витрат на поховання спадкодавця не визнали.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду письмове заперечення (а.с. 113) в якому вказала, що в своїх позовних вимогах треті особи просять визнати за ними право власності по 1/3 частині спадкової земельної ділянки після смерті їхнього брата ОСОБА_8.

Свої вимоги обґрунтовують тим що спадщину прийняли так як проживали разом із спадкодавцем та використовують земельну ділянку за призначенням. Згідно Цивільного законодавства України спадщина вважається прийнятою за умови :

-постійно проживати із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - ч.3 ст.1268 ЦК України;

-подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, - ч.1 ст. 1269 ЦК України.

Як доказ прийняття спадщини до позовної заяви додано довідку ОСОБА_5 сільської ради від 16.09.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_8 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним зареєстровані ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_7, На час смерті проживав разом з ОСОБА_6, яка і здійснила поховання. Особливою умовою прийняття спадщини згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, є постійність проживання із спадкодавцем. Постійність проживання може посвідчуватись реєстрацією.

Тому виходячи з наведеного спадщину прийняли лише ОСОБА_7 та ОСОБА_4. ОСОБА_6 має лише право на відшкодування понесених нею витрат пов'язаних з похованням спадкодавця.

Вважає що вимога щодо відшкодування витрат на поховання також не підлягає задоволення тому як ст.. 1232 ЦК України вказує на відшкодування розумних витрат, пов'язані з похованням спадкодавця. З доказів наданих суду в наявності лише товарні накладні від 01.11.2013 року - поминальний обід із зазначенням загальної суми. Доказів щодо розумності витрат, а саме меню поминального обіду, третіми особами не надано, що позбавляє суд можливості дати належну оцінку доказам по справі.

Вимога щодо стягнення з відповідача судових витрат а саме оплати за юридичну допомогу, задоволенню не підлягає з тієї підстави, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат пов'язаних з оплатою юридичної допомоги, суд повинен вирішити питання щодо наданих послуг. Та стороною не надано розрахунку щодо наданих послуг згідно постанови № 590 від 26.04.2006 року.

Просить відмовити з задоволенні позову третіх із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради сільський голова ОСОБА_9 в судовому засіданні позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не визнав і пояснив, що оскільки у позивача ОСОБА_4 є ще дві сестри, які також мають право на спадкування, тому необхідно розділити спадкове майно померлого порівну між усіма спадкоємяцями, тобто по 1/3 частці кожному.

Треті осиби із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третіх осіби із самостійними вимогами щодо предмету спору адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та просить задоволити в повному обємі позов третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 сільської ради сільського голову ОСОБА_9, представника третіх осіби із самостійними вимогами щодо предмету спору адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та позов третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення витрат на поховання спадкодавця підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

31.10.2013 року помер ОСОБА_8 в с. Тополі, Гайворонського району, Кіровоградської області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на земельну ділянку №141, розміром 2,94 га, яка розташована на території ОСОБА_5 сільської Ради, Гайворонського району, Кіровоградської області (а.с. 7).

Заповіту, на своє майно ОСОБА_8 не залишив.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що у померлого ОСОБА_8 є спадкоємці другої черги за законом його брат ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_6, ОСОБА_7.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 35 до майна померлого ОСОБА_8 вбачається, що в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в строк передбачений законом звернувся лише позивач ОСОБА_4 брат померлого ОСОБА_8.

Постановою від 06.08.2014 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з заявою в передбачений ст. 1270 ЦК України строк не звернулися до нотаріальної контори.

З наданих в суд ОСОБА_5 сільською радою Гайворонського району довідок (а.с. 98, 100) вбачається, що ОСОБА_7 була зареєстрована в будинку по вул. Пушкіна, 99, в с. Тополі де був зареєстрований спадкодавець ОСОБА_8 і в силу ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки не відмовилась від спадщини протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України.

Таким чином спадщину за законом прийняли два спадкоємці другої черги за законом ОСОБА_4 брат, та сестра ОСОБА_7.

Факт їх родинних відносин з спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5, 91).

Виходячи з викладеного підлягає частковому задоволенню вимога ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на спадкову земельну ділянку №141, а саме в розмірі 2/3 часток, а за ОСОБА_7 1/3 частки спадкової земельної ділянки №141.

Суд задовольняє вимоги ОСОБА_7 про визнання за нею права власності на 1/3 частину земельної ділянки, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України, суд не вправі вийти за межі позовних вимог заявлених ОСОБА_7

ОСОБА_6 не надано суду доказів, що вона в установлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, або постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому позов про визнання за нею права власності на 1/3 спадкової земельної ділянки не підлягає задоволенню.

Постійність проживання підтверджується відміткою про реєстрацією у паспорті громадянина.

Згідно п.п. 3.21, 3.22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Зареєстрована по місцю проживання спадкодавця лише ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобовязанні відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини, то підлягає задоволенню вимога ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання спадкодавця, оскільки вона надала докази понесених нею затрат ( а.с. 96, 97).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки суд частково задовольняє позов ОСОБА_6, тому підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500 гривень витрат за надання правової допомоги (а.с. 87).

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 1262, 1268, 1269, 1270, 1278 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № 141 площею 2,94 га., що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради, Гайворонського району. Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_8, померлого 31.10.2013 року задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки земельної ділянки № 141, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_8, померлого 31.10.2013 року.

Позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення витрат на поховання спадкодавця задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку земельної ділянки № 141, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради, Гайворонського району. Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_8, померлого 31.10.2013 року.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку земельної ділянки № 141 площею 2,94 га., що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради, Гайворонського району. Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_8, померлого 31.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2260 гривень витрат на поховання ОСОБА_8, померлого 31.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500 гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 13.07.2015