Справа № 308/6978/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори Ужгородського району та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Сюртівської сільської ради, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори Ужгородського району та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним заповіту.

Ухвалою судді від 15.06.2015 р. вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 2, 4-6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі, позивачем в своєму позові не зазначено ціни позову та не викладено в повній мірі обставин якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не обґрунтовано нормами матеріального і процесуального права з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України, підстави обрання визначеного ним способу захисту свого права. Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема додані до неї копії документів не посвідчені належним чином. У мотивувальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити даний позов шляхом заборони відповідачу та третім особам вчиняти будь-які дії по переоформленню, відчуженню частини будинку та земельної ділянки. При цьому, до позову заяви про забезпечення позову позивачем не додано. Слід звернути увагу на те, що підстави для забезпечення позову передбачені ст. 151 ЦПК України, а види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 04.07.2015 р. копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори Ужгородського району та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним заповіту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.