АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/1766/14-ц
Провадження № 22-ц/791/1650/15 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія 55 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

При секретарі Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Макси Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що він на підставі наказу № 71 від 12 квітня 2013 року був прийнятий на посаду адміністратора ТОВ «Макси Трейд», місце роботи магазин "33 м2" в м. Генічеськ Херсонської області. 10 лютого 2014 року він надіслав на адресу відповідача заяву про звільнення за згодою сторін, проте відповіді не отримав, тому 14 лютого 2014 року направив на адресу відповідача лист про надання йому планової відпустки з 15 лютого по 24 лютого 2014 року, у зв'язку з чим, 15 лютого 2014 року, адміністратор магазину в м. Новотроїцьке ОСОБА_2 прийняв від нього керівництво магазином, документацію та виручку за два останні робочі дні. 27 лютого 2014 року рекомендованим листом надіслав відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням в зв'язку з порушенням трудового законодавства (не виплатою роботодавцем заробітної плати з січня 2014 року). 13 березня 2014 року відповідач надіслав йому листа з проханням з'явитись для отримання трудової книжки та остаточного розрахунку при звільненні, проте 19 березня 2014 року, коли він прибув до відповідача, його було ознайомлено з наказом про звільнення згідно ст. 38 КЗпП України від 14 березня 2014 року, при цьому остаточний розрахунок, того дня з ним проведено не було та не видано трудову книжку. Уточнюючи позовні вимоги просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2014 року по 14 лютого 2014 року в розмірі 2056 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 849,40 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та затримку видачі трудової книжки, виходячи із середнього заробітку в розмірі 1371 грн. за період з 15 лютого 2014 року по день постановлення судового рішення, вихідну допомогу в розмірі 4113 грн.; моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку; змінити дату звільнення з 14 березня 2014 року на 24 лютого 2014 року зазначивши причину звільнення "за власним бажанням у зв'язку з порушенням трудового законодавства", судові витрати по оплаті вартості судової експертизи в розмірі 2214 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2015 рокупозов ОСОБА_1 до ТОВ «Макси Трейд» про стягнення заборгованості по заробітні платі, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "«Макси Трейд»" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2056 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 849,40 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18874,10 грн. (без врахування обов'язкових платежів), моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судові витрати по оплаті вартості судової експертизи в розмірі 2214 грн., а всього в розмірі 26993,50 грн. Зобов'язано ТОВ «Макси Трейд» внести зміни в наказ про звільнення ОСОБА_1, зазначивши дату звільнення "15 лютого 2014 року". Зобов'язано ТОВ «Макси Трейд» видати ОСОБА_1 трудову книжку. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Макси Трейд» судовий збір в сумі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до наказу № 71-к від 12 квітня 2013 року прийнятий на посаду адміністратора ТОВ «Макси Трейд». 10 лютого 2014 року позивач звернувся до директора ТОВ «Макси Трейд» із письмовою заявою про звільнення із займаної посади за згодою сторін. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач з приводу вказаної заяви приймав відповідне рішення. 15 лютого 2014 року позивач згідно розписки, передав ОСОБА_3 грошові кошти за 13 лютого 2014 року в розмірі 23090 грн., за 14 лютого 2014 року в розмірі 30374 грн. та 9 штук ключів від сейфів. 27 лютого 2014 року позивач звернувся до директора ТОВ із письмовою заявою про звільнення із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. 27 лютого 2014 року керівник підприємства звернувся до позивача з листом, в якому просив позивача надати пояснення з приводу відсутності на робочому місці з 15 лютого 2014 року по 27 лютого 2014 року, на яке позивач надав письмові пояснення 06 березня 2014 року, які відправив відповідачу поштою. 13 березня 2014 року керівник відповідача, по пошті, направив позивачу лист, в якому у зв'язку з припиненням трудових відносин просив прибути до відділу кадрів, в м. Херсон, для отримання трудової книжки та розрахунку. Вказаний лист позивачем отримано 17 березня 2014 року, а 19 березня 2014 року позивач прибув до офісу відповідача, в м. Херсон, але як вбачається з його листа, від 20 березня 2014 року, йому того дня не було видано трудову книжку та не проведено остаточний розрахунок. Відповідно до копії наказу № 30-к від 14 березня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2014 року звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В наказі підставою звільнення зазначена заява ОСОБА_1 Згідно актів від 15 лютого 2014 року, 16 лютого 2014 року, 17 лютого 2014 року, 18 лютого 2014 року, 19 лютого 2014 року, 20 лютого 2014 року, 21 лютого 2014 року, 22 лютого 2014 року, складених посадовою особою товариства, ОСОБА_1 з 15 лютого 2014 року по 22 лютого 2014 року був відсутній на робочому місці. Згідно довідки, наданої відповідачем 11 серпня 2014 року, на момент звільнення, тобто станом на 14 березня 2014 року, позивачу було нараховано 1440, 40 грн.(заробітна плата за лютий 2014 року в розмірі 653,05 грн., компенсація за невикористану відпустку в розмірі 849,40 грн.), та згідно довідки, наданої відповідачем 15 серпня 2014 року, середній заробіток позивача за два останні повних відпрацьованих місяці становить 1371 грн.

З наведених доказів вбачається, що сторони з 12 квітня 2013 року перебували в трудових відносинах, при цьому сторонами не оспорюється, що останнім робочим днем позивача є 14 лютого 2014 року, тому суд обгрунтовано задовольнив позов в частині зміни дати звільнення частково, вважаючи цією датою 15 лютого 2014 року.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позовна вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2056 грн. відповідачем не була оспорена, а посилання відповідача на ту обставину, що позивач отримав аванс за січень 2014 року в розмірі 668 грн. за що особисто розписався, судом не прийнято до уваги, оскільки таке твердження спростовано висновком судової почеркознавчої експертизи від 24 березня 2015 року. Позовна вимога про стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 849,40 грн., також обгрунтована, оскільки сторонами не оспорюється її розмір та обставин, що ця сума не була виплачена позивачу. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнуто відповідно до ст. 117 КЗпП України в розмірі 18874,10 грн. за період часу з 15 лютого 2014 року по 09 квітня 2015 року (13 місяців 23 дні), виходячи з розміру середньої заробітної плати позивача в розмірі 1371 грн., без врахування обов'язкових платежів. Крім того, суд відповідно до ст. 2371 КЗпП України обгунтовано задовольнив позов в частині відшкодування моральної шкоди. Визначений розмір цієї шкоди судом мотивовано з урохуванням визначених зазначеною нормою закону підстав і критеріїв. Судом встановлено обставини щодо порушення відповідачем законних трудових прав позивача.

Суд повно і всебічно встановив обставини по справі, дав належну оцінку наданим сторонами доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду, не підтверджуються належними і допустимими у спірних правовідносинах доказами і не ґрунтуються на нормах закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права,а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді