Справа №345/2342/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Оріана» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання видати уточнюючу довідку, суд

встановив:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням про надання йому довідки про підтвердження пільгового стажу (уточнюючої довідки) за період з 22.06.1992 року по 03.05.2001 року за професією газоелектрозварника на збагачувальній фабриці гранульованих калійних добрив згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, відповідач листом № 1765 від 29.12.2014 року відмовив йому у видачі уточнюючої довідки за вищезазначений період у звязку з тим, що професія газоелектрозварник в Списку № 2 не значиться. Позивач вважає, що дана відповідь відповідача, на його думку, є фактичною відмовою у видачі йому зазначеної довідки, що суперечить нормам пенсійного законодавства та позбавляє його права на гарантовану державою пенсію за віком на пільгових умовах, виходячи з наступного. Позивач зазначає, що з 22 червня 1992 року по 3 травня 2001 року працював газоелектрозварником 6 розряду на збагачувальній фабриці гранульованих калійних добрив у відповідача. У період його роботи застосовувався "Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. До розділу XXXIIІ «Загальні професії» зазначеного Списку №2 включено професію «електрозварники ручного зварювання»( шифр 906). Згідно наказів відповідача № 700 від 07.12.1993р. та № 644 від 31.12.1998р. затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників структурних підрозділів Відповідача, яким підтверджене право на пільги та компенсації та пільгове пенсійне забезпечення, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення». Зокрема, в розділі Переліку «Збагачувальна фабрика гранульованих калійних добрив» (категорія «робітники фабрики») передбачено професію «Електрозварник ручного зварювання» як таку, зайнятість на якій повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. На підставі наказу відповідача № 150 к/І від 14.11.1997р. у звязку із введенням в дію Державного класифікатора професій ДК 003-95 в трудову книжку позивача зроблено відповідний запис, а саме, попередня назва професії «газоелектрозварник» уточнена на «електрозварник ручного зварювання».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на неодноразове оповіщення про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі заявленого позову не визнало з підстав зазначених у письмовому запереченні проти позову. Справу просить розглядати без участі представника цього управління.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом від 22 червня 1992 р. № 112/к1 позивача прийнято на роботу газоелектрозварником на збагачувальну фабрику гранульованих калійних добрив заводу калійних добрив концерну «Хлорвініл», правонаступником якого є ВАТ «Оріана» (а.с. 23).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До розділу XXXIIІ «Загальні професії» зазначеного Списку № 2 включено професію «електрозварники ручного зварювання» (шифр 906).

Наказами № 700 від 07.12.1993р. (а.с. 25-29) та № 644 від 31.12.1998р. затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників структурних підрозділів відповідача, яким підтверджене право на пільги та компенсації та пільгове пенсійне забезпечення, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 31-35).

Зокрема, в розділі Переліку «Збагачувальна фабрика гранульованих калійних добрив» (категорія «робітники фабрики») передбачено професію «Електрозварник ручного зварювання» як таку, зайнятість на якій повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Наказом від 14 листопада 1997 р. № 150к/1 затверджено протоколи засідання комісій про внесення змін (уточнень) назв професій (посад), зокрема, збагачувальної фабрики гранульованих калійних добрив (а.с. 30).

Згідно запису інспектора відділу кадрів ВАТ «Оріана», який міститься на копії наданого суду вищевказаного наказу, протоколи до наказу не підшиті і в архіві ВАТ «Оріана» не значаться.

На підставі наказу від 14 листопада 1997 р. № 150к/1 до трудової книжки позивача внесено запис про те, що попередня назва професії уточнена на «електрозварник ручного зварювання». Цей запис міститься на сторінці 17 трудової книжки (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Як убачається із наявних в матеріалах справи штатних розписів збагачувальної фабрики заводу калійних добрив (за 1992-1993 рр., 1994 р., 1998 р.), професію «газоелектрозварник» в структурі збагачувальної фабрики не передбачено.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в період роботи позивача збагачувальній фабриці ВАТ «Оріана», він (ОСОБА_3Ю.) був безпосереднім керівником ОСОБА_2 Протягом усього періоду роботи на збагачувальній фабриці ОСОБА_2 виконував роботи електрозварника ручного зварювання. Зазначення професії позивача «газоелектрозварник», є помилкою відділу кадрів, повязаною із зміною класифікаторів професій.

Пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442, визначено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Оскільки упродовж роботи позивача на збагачувальній фабриці професія «газоелектрозварник» не була передбачена, то вказана обставина унеможливлювала проведення атестації робочого місця такої професії. При цьому суд констатує, що витребувану ухвалою від 16 липня 2015 р. карту умов праці газоелектрозварника (на час роботи позивача), відповідачем суду не надано.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті позивача на роботу, зазначення його професії як «газоелектрозварник» було помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів для спростування заявлених позовних вимог.

Судом відхиляються заперечення Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі, з огляду на таке.

Щодо тверджень про неможливість встановлення фактів, якщо це повязується із наступним вирішенням спору про право, то таке встановлення не передбачено для розгляду справ в порядку окремого провадження, тоді як позивач звернувся до суду за правилами позовного провадження.

Також, безпідставним є твердження про несудовий порядок встановлення факту роботи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, за наявності між сторонами спору про право, даний спір підвідомчий суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 234, 235 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Встановити факт виконання роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Відкритому акціонерному товаристві «Оріана» в період з 22.06.1992 р. по 03.05.2001 р. на посаді електрозварника ручного зварювання на збагачувальній фабриці гранульованих калійних добрив, яка відноситься до пільгового стажу за Списком № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Оріана» видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру його роботи за період з 22.06.1992 р. по 03.05.2001 р. на посаді електрозварника ручного зварювання на збагачувальній фабриці гранульованих калійних добрив відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Оріана» в користь ОСОБА_2 487,20 грн. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: