overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. Позивачем не надано позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 2/229/1092/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" серпня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 серпня 2015 р. о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
31.07.2015 227/4419/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 09-30 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 10 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

31.07.2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 225/2967/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 190/1382/15-ц
Провадження 2/190/645/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 8270,79 грн., заборгованості за кредитним договором №ДВ-00010968 від 29.11.2014 року та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

31 серпня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 8 м. Стрия про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року, надіслана до суду 18 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. 29 липня 2015 року від заявника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 травня

2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 8 м. Стрия про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 456/4863/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де заявником виступає МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь стягувача, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2016 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1754/15-ц
Провадження № 2/352/982/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 24 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 127/9730/15-ц
Провадження № 2/127/3515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - фуд» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - фуд» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача, відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено юридичної адреси відповідача, зазначено лише м. Київ, а/с 121.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - фуд» про відшкодування моральної шкоди,надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою представника Поляка Петра Петровича в інтересах ЧУ ПАТ «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРО» про оплату праці -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 7 травня 2015 року призначено по справі почеркознавчу експертизу.

Представник Поляк П.П. подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294, ст. 297 ЦПК України.

Оскаржується ухвала суду від 07.05.2015р., а апеляційна скарга подана 04.06.2015р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження, а також відповідно до ст.297 ЦПК не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

22ц-966/ 15 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 53 доповідач Перепелюк І.Б.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 121,80грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135;

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянт не зазначив поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Поляка Петра Петровича який в інтересах ЧУ ПАТ «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши в ній про поважність причин пропуску такого строку, та для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :
Справа № 211/5638/15-ц
Провадження № 2/211/2156/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Довгинцівського РВ ДМС в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 28 вересня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7207/15-ц
Провадження № 2/185/3930/15
У Х В А Л А

26.08.2015 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, посилаючись на те, що 14 січня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» була перерахована сума 5098 грн 50 коп на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 0355 в ПАТ «Акцент-Банк» за договором кредитування між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк».

Зазначений платіж є помилковим, договір між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не укладався. Позивач кілька разів звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути помилково отримані грошові кошти на рахунок банку, але відповідач цього не зробив.

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму помилково отриманих грошових коштів 5098 грн 50 коп, пеню 1332 грн 73 коп, проценти за користування чужими грошовими коштами 66 грн 63 коп, проценти за користування банківським кредитом 913 грн 30 коп, суму моральної шкоди 8500 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5, надав копію договору від 14 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виконання робіт та копію договору про співробітництво від 20 грудня 2014 року, укладеного між фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Позивач пояснив, що він укладав договір з ОСОБА_5 і з метою розрахунків за даним договором отримав кредит у ПАТ «Акцент-Банк».

Представник третьої особи ПАТ «Акцент-Банк» вважає за доцільне допитати ОСОБА_5 в якості свідка.

Оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_5 є учасником правовідносин, що склалися між сторонами, саме з ним позивач укладав договір про виконання робіт по виготовленню та установці пластикових конструкцій, рішення по справі стосуватиметься прав та інтересів ОСОБА_5, тому він має бути залучений до участі у справі як третя особа.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_5, адреса місцезнаходження: м.Павлоград, вул.Репіна, 72, оф.21.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6