Справа № 199/1450/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 28856,48 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.12.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який станом на 18.12.2013 року був встановлений в розмірі 11240,00 грн., а станом на 25.12.2013 року становив 16000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 25.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 28856,48 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але пояснив, що на разі не має фінансової можливості сплачувати борг. Також зазначив, що банком неправомірно змінено проценту ставку та ним частково погашалась заборгованість, а саме в період з 25.01.2015 року ним було сплачено 3532,00 грн. Просив суд стягнути з нього меншу суму, а саме 21332,56 грн., яку він має намір погасити на протязі 48 місяців у твердій грошовій сумі у розмірі 444,42 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який станом на 18.12.2013 року був встановлений в розмірі 11240,00 грн., а станом на 25.12.2013 року становив 16000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 25.01.2015 року має заборгованість перед банком, яка складається з:

- заборгованість за кредитом 15732,18 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 11173,99 грн..;

- заборгованість з комісії за користування кредитом 100,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 1350,31 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 28856,48 грн.

Одночасно суд не приймає заперечення відповідача проти позову, оскільки належними та допустимими доказами неправильність розрахунку заборгованості, наданої банком, суду не підтверджена, а особа не звільняється від виконання зобовязання через неможливість його виконання відповідно до ст. 625 ЦК України..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 288 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованність по кредитному договору від 10.12.2010 року, яка станом на 25.01.2015 року становить 28856,48 грн. та складається з: заборгованість за кредитом 15732,18 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11173,99 грн.; заборгованість за комісією 100,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1350,31 грн., а також судовий збір в розмірі 288,56 грн., а всього 29145 (двадцять девять тисяч сто сорок пять) гривень 04 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий