У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» про захист прав споживача, визнання правочинів припиненими, звернення стягнень на предмет іпотеки та скасування заборони, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» на ухвалу апеляційного Київської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання правочинів припиненими, звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування заборони.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 19 березня 2015 року об 11 год.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (далі - ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна») на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Енергобанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 19 березня 2015 року об 11 год., копію вказаної ухвали суду направлено ПАТ «Енергобанк» (а. с. 97).

У зв'язку з неявкою 19 березня 2015 року у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 02 квітня 2015 року о 11 год. (а. с. 101), про що ПАТ «Енергобанк» повідомлено 27 березня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 106).

Із матеріалами справи представник ПАТ «Енергобанк» ознайомився 15 квітня 2015 року (а. с. 129).

Із апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року ПАТ «Енергобанк» звернулося 20 квітня 2015 року (а. с. 146).

У зв'язку з неявкою 19 березня 2015 року у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 02 квітня 2015 року о 11 год. (а. с. 101), про що ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» повідомлено 25 березня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 107), а також вбачається з роздруківки відстежень пересилання поштових відправлень, наданих ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» як додаток до касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 рекомендоване поштове відправлення − реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Реєстроване поштове відправлення − поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Згідно з п. 96 вказаних Правил реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку.

Відповідно до п. 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином судом першої інстанції дотримано вимоги щодо направлення вихідної кореспонденції і заявником не доведено порушення судом першої інстанції вимог цивільного процесуального законодавства щодо належного повідомлення заявника про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 74−76 ЦПК України.

Із матеріалами справи представник ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» ознайомився 09 квітня 2015 року (а. с. 129).

Із апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» звернулося 11 квітня 2015 року (а. с. 140).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8> цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року залишено без руху, надано строк не більше тридцяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ПАТ «Енергобанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, ПАТ «Енергобанк» з 27 березня 2015 року знав про те, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа і заявником не підтверджено жодними доказами неможливість ознайомитися з матеріалами справи та у передбачений законом строк оскаржити ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року залишено без руху, надано строк не більше тридцяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» з 25 березня 2015 року знав про те, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа і заявником не підтверджено жодними доказами неможливість ознайомитися з матеріалами справи та у передбачений законом строк оскаржити ухвалу суду.

Доводи касаційних скарг на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити, а ухвали суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» відхилити.

Ухвалу апеляційного Київської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного Київської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.