overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3593/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/221/15-ц
Провадження № 2/362/732/15
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові позовну заяву заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства (далі-ДП) «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року прокурор звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Метою витребування даних доказів судом прокурор зазначає необхідність зясування обставин, які мають значення по справі, оскільки предметом спору у даній справі є земельні ділянки.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки витребування доказів є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державного земельного агентства у Васильківському районі (місцезнаходження: 08600, м. Васильків, вул. П. Комуни, 46) належним чином завірену копію:

- технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1007 га кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована по вул.. Лобановського, 8 в смт. Глеваха;

Витребувати з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (місцезнаходження: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26) належним чином завірену копію:.

- генерального плану Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Інформацію надати в строк до 07 серпня 2015 року!

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

02 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену цивільну справу № 2506/10515/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження №22ц/784/849/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 олеговича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 березня 2015 року 2015 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9966/15 Справа № 199/7599/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3
Справа 165/1591/15-ц
Провадження 2-н/165/184/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 83 коп. заборгованості за використаний природний газ за період з вересня 2012 року по травень 2015 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 200/15118/15-ц

Провадження № 2/200/3235/15

31 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів.

У ході розгляду справи у судді Яковлева Д.О. закінчився термін суддівських повноважень.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення коштів, - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 127/590/15-ц
Провадження 2-н/127/47/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Союз Проект Менеджмент» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Союз Проект Менеджмент» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 466/3923/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

29 травня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

у с т а н о в и в:

28.05.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутьою. Свою заяву мотивує тим, що з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.1989 року їх шлюб розірвано. З початку 1992 року відомості про місце проживання ОСОБА_2 не відоме. Тому просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомими місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проте докази проживання його за вказаною адресою відсутні. Як вбачається із копії паспорта гр. ОСОБА_4 він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Яворівський район, Львівської області), що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Посилання на докази про останнє відоме місце проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в заяві відсутні. Також не вказано, чи знаходиться на території Шевченківського району м.Львова майно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса фактичного місця проживання заявника, останнє відоме місце проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, не відноситься до до території Шевченківського району м. Львова та заявником не надано доказів місцезнаходженням майна даної особи на території Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року, у задоволенні позову управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області просить рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про зловживання чи недобросовісність з боку ОСОБА_2 при призначенні пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

03 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним.

Витребувати зі Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/525/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/605/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк" - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк" - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2015 року на 16:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/2983/15-ц
Провадження № 2-о/127/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заявниками у вище зазначеній заяві не вказано заінтересованих осіб.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, надавши заявнику строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: