БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/162/15
Справа № 356/542/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 2015року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 Русь" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Русь» про повернення банківського вкладу, процентної ставки, пені та стягнення моральної шкоди обґрунтовуючи тим, що між ним та відповідачем 20.11.2014 року було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті №128105-44.5 «Щедра осінь» з терміном дії до 22.12.2014 року під 8,5 % річних із початковим вкладом 3743 долари США. Термін повернення вкладу - 22.12.2014 року.

22.12.2014 року позивач звернувся до банку з метою повернення внесених коштів, однак відповідач свої зобов»язання та обіцянки повернути депозити до 22.12.2014 року не виконав, кошти не повернув, а його заяву від 22.12.2014 року не виконав та залишив без відповіді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, зменшивши обсяг позовних вимог та суду пояснив, що від стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, пені, процентної ставки відмовляється, вказавши, що зазначені позовні вимоги відповідачем задоволені в добровільному порядку. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підтримує в повному обсязі оскільки у зв»язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань за договором зазнав моральних страждань, оскільки десятки разів звертався до банку із заявами про виплату коштів, в зв»язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні. Заподіяну йому моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає в повному обємі, просить справу слухати у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті №128105-44.5 «Щедра осінь» з терміном дії до 22.12.2014 року під 8,5 % річних із початковим вкладом 3743 долари США. Термін повернення вкладу - 22.12.2014 року.

Встановлено і не заперечується сторонами, що на час розгляду справи в суді зобов»язання за вказаним договором банківського вкладу відповідачем виконано в повному об»ємі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», який поширюється на спірні правовідносини, передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

У зв»язку з викладеним, позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди на думку суду задоволенню не підлягають .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.4, ст.22 ЗУ"Про захист прав споживачів, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди",-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ОСОБА_2 Русь" про стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик