Справа № 442/1904/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.10.2014 року вона позичила відповідачці по даній справі ОСОБА_3 на прохання останньої, грошові кошти в сумі 362 00 грн., терміном на три місяці, тобто до 04.01.2015 року для купівлі, як зазначено у розписці відповідачки , нежитлового приміщення яке знаходиться по вул. Івана Франка в м. Бориславі Львівської області. На підтвердження укладеного договору позики відповідачка надала їй власноручно підписану нею розписку. Однак у встановлений договором термін відповідачка ОСОБА_3 борг їй не повернула і при цьому просила відтермінувати строк ще на два місяці. Після спливу даного строку відповідачка так і грошей не повернула. В добровільному порядку повернути борг відповідачка відмовляється. Відтак вона змушена звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з»вилися, однак надіслали заяву - клопотання про слухання справи за їх відсутності, долучивши до цієї заяви заяву про визнання мирової угоди, де сторони, діючи на основі взаємних уступок, маючи на меті уникнення довготривалого судового розгляду, досягли мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити, відповідно до умов якої:

· Позивачка ОСОБА_2 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суми боргу в розмірі 362. 000 грн., згідно укладеного між ними договору позики від 04 жовтня 2015 року і майнових претензій не має.

· Відповідачка ОСОБА_3, зі своєї сторони як боржник у грошову зобов»язанні, відмовляється на користь позивача ОСОБА_2, як кредитора у зобов»язанні, від належного їй нежитлового приміщення загальною площею 84.1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, площа ОСОБА_4, буд. № 3. Дане нежитлове приміщення належить їй ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі - продажу від 04 листопада 2014 року та передається у приватну власність ОСОБА_5 в якості відступного.

· За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 84.1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, площа ОСОБА_4, буд. № 3.

· Сторони, які уклали дану мирову угоду в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від розподілу понесених ними судових витрат по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Будучи власником нерухомого майна відповідач згідно ст. 539 ЦК України має право виконати зобов'язання альтернативним способом, а саме грошима до зазначеного строку повернення суми боргу, або майном -у разі неповернення боргу у встановлений термін.

Оскільки сторони по справі добровільно вирішили спір у даній справі, цей спір сторонами не оспорюються, а навпаки визнається , що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує, не ущемляє права сторін, вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід визнати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов якої:

· Позивачка ОСОБА_2 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 щодо стягнення з неї суми боргу в розмірі 362. 000 грн., згідно укладеного між ними договору позики від 04 жовтня 2015 року і майнових претензій не має.

· Відповідачка ОСОБА_3, зі своєї сторони як боржник у грошову зобов»язанні, відмовляється на користь позивача ОСОБА_2, як кредитора у зобов»язанні, від належного їй нежитлового приміщення загальною площею 84.1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, площа ОСОБА_4, буд. № 3. Дане нежитлове приміщення належить їй ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі - продажу від 04 листопада 2014 року та передається у приватну власність ОСОБА_5 в якості відступного.

· За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 84.1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, площа ОСОБА_4, буд. № 3.

· Сторони, які уклали дану мирову угоду в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від розподілу понесених ними судових витрат по даній цивільній справі.

Провадження у справі № 442/1904/15-ц, ( № провадження № 2/442/844/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Це судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за ОСОБА_2 ( ІНД НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 84.1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, площа ОСОБА_4, буд. № 3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: __________________________