У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 6 квітня 2003 року до травня 2014 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з підстав, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_1 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, тому ухвалою судді від 31 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 60 грн 90 коп.

Положення ст. 121 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st121> щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, повернення заяви (апеляційної скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Встановлено, що ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду від 31 січня 2015 року не отримав, оскільки згідно з довідкою поштового відділення конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, отже, від виконання її вимог заявник не ухилявся, а тому посилання апеляційного суду на те, що він не виконав вимоги ухвали, є передчасними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 кадровий офіцер - розвідник та приймав участь у антитерористичній операції на сході України в період з лютого 2015 року до квітня 2015 року, а після повернення у м. Івано-Франківськ проходив реабілітаційне лікування у військовому шпиталі та лікарні, що підтверджується відповідними довідками.

Разом з тим апеляційний суд, застосувавши положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та вважаючи що судове повідомлення вручене ОСОБА_1 належним чином у зв'язку з його відсутністю за відповідною адресою, не врахував, що обставини повернення конверту «за закінченням терміну зберігання» та відсутність адресата за відповідною адресою «не проживання», що вказав суд, містять різні факти й мають різні процесуально правові наслідки.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик