Справа № 752/9904/14-ц
Провадження №: 2/752/787/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 16 липня 2015 року представник відповідача ПАТ «Мостобуд» заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля «БМВ760І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 24.03.2013 року близько 11 години 30 хвилин по вулиці Микільсько-Ботанічна, 14 у місті Києві.

Оплату за проведення експертизи гарантував ПАТ «Мостобуд».

Представник позивача заперечував проти призначення у справі експертизи.

Інші особи які брали участь у справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та отримання відповідного об'єктивного висновку експерта, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів вказаної експерної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання?

-Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «БМВ760І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «БМВ760І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням тарифів та розцінок на матеріали і роботи встановлених ТОВ «АВТ Баварія», станом на 19.07.2013 року?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, засіб зв'язку .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи у 1-му томі надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак