overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1021/15
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Пясковською Н.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ АБЕкспрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність(а.с.22).
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно з повідомленням пошти перебуває в зоні АТО(а.с.24).
Згідно з листом Козятинського районного військового комісаріату від 07.08.2015 року, ОСОБА_1 09.03.2014 року призваний по мобілізації та перебуває у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (а.с.34). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дата документу 28.08.2015 року
Справа № 171/1966/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 11 вересня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 01.10.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/2146/15-ц
провадження № 2/527/620/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 23 жовтня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5939/15-ц
Провадження № 2-н/309/90/15
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1638,93 гривень, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М.М.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 334/6760/15-ц
Номер провадження 2/334/2836/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

28 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ПП «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата», ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ті особи ПП «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата», ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

13.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

27.08.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 13.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ПП «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата», ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2015 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
2/225/1087/2015
225/2678/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Шлюбні відносини припинені з кінця 2013 року, сторони разом не проживають, спільне господарство також не ведеться. Від наведеного щлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Донбас» від 29.06.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з кінця 2013 року, не підтримують їх, мешкають окремо, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та дітей від наведеного шлюбу немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10 розірвати.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/263/1352/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 10 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 703/1494/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю державного виконавця Ткаченка В.І.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

На виконанні у Смілянському МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 155516 грн. 14 коп.

Посилаючись на те, що боржник заходів щодо повного або часткового погашення боргу не вживає, старший державний виконавець Смілянського МВ ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання не погоджене з начальником відділу ДВС, не містить відтиску печатки установи.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути старшому державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 185/6154/15-ц
Провадження № 2-о/185/113/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 рокуСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Полуциган О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, тому суд приходить до висновку, про відсутність підстав для залучення до участі ОСОБА_2 у даній цивільній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, - відмовити.

Суддя: Боженко Л.В.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/3472/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Боєвої В.В.,

Коваленко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Профі Лайн 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Профі Лайн 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 03 листопада 2015 року 16-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Номер провадження 2/756/5068/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали зазначеного позову без підпису позивача або його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки, у зв'язку з відсутністю дати та підпису позивача на заяві, не видається за можливе встановити особу яка його подала та її повноваження,

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 431/3119/15-ц
Провадження 2-во/431/22/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

09 грудня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 19 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про стягнення грошових коштів, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні даного рішення, судом була допущена описка, а саме: за всім текстом рішення його прізвище вказано, як «Кулачка», замість правильного прізвища «Кулачко».

У судове засідання позивач та відповідачі не зявились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Рішенням Старобільського районного суду від 19 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про стягнення грошових коштів, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні даної ухвали, судом була допущена описка, а саме: за всім текстом рішення його прізвище вказано, як «Кулачка», замість правильного прізвища «Кулачко».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку за всім текстом рішення, а саме замість вказаного прізвища «Кулачка», вважати правильним прізвище «Кулачко».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про стягнення грошових коштів задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області № 2/431/1788/15 від 19 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про стягнення грошових коштів, де за всім текстом рішення, замість вказаного прізвища «Кулачка», вважати правильним прізвище «Кулачко».

На ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільськийрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.