Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/226/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачів на його користь 200000грн. матеріальної шкоди та судові витрати по праві. Зазначав, що 14.08.2007р. мати та дружина відповідачів ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Опель- Віваро» на автошляху Київ-Чоп, порушила ПДР України, зіткнулася з автомобілем «Фіат-Дукато», який належить ОСОБА_1 В результаті ДТП ОСОБА_5 загинула, а автомобілю позивача було спричинено матеріальну шкоду. Кримінальне провадження стосовно останньої було закрито з нереабілітуючих підстав у зв'язку зі смертю. Вважав, що відповідачі по справі, як спадкоємці першої черги повинні відшкодувати позивачу спричинену майнову шкоду.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що в 2008р. звертався з аналогічним позовом до суду. Рішенням Радомишльського райсуду від 05.12.2008р. позов задоволено. Рішенням Апеляційного суду від 30.07.2009р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено. На даний час рішення є чинним.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 14.08.2007р. мати та дружина відповідачів ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Опель- Віваро» на автошляху Київ-Чоп, зіткнулась з автомобілем «Фіат-Дукато», який належить ОСОБА_1 В результаті ДТП ОСОБА_5 загинула. По факту даного ДТП було порушено кримінальну справу, рослідування по якій триває.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки полягає в наявності трьох підстав для виникнення відповідальності - наявність шкоди, протиправна дія заподіювача шкоди та наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою.

Матеріалами справи доведено, що 13 лютого 2015р. ОСОБА_5, яка у серпні 2007р. померла, оголошено підозру. Листом старшого прокурора Коростишівського району від 05.03.2015р. кримінальне провадження повернуто «для виправлення стилістичних та орфографічних помилок в тексті проекту документа». Тобто, кримінальне провадження знаходиться на досудовому слідстві.

Доказів того, що ОСОБА_5 є винною у дорожньо-транспортній пригоді, у справі немає.

Судове рішення не може грунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: