Справа № 758/548/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - СавіцькомуЯ. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про стягнення вартості квитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ним було замовлено на сайті компанії ТОВ «Партер.УА» та придбано у касі два квитки на концерт «Симфонічне кіно», що мав відбутися 04.06.2014 року о 19 годині в Палаці культури та мистецтв «Україна». В день концерту 04.06.2014 року на сайті компанії ТОВ «Партер.УА» з'явилося повідомлення про відміну вищезазначеного концерту, а також було вказано, що організатор концерту ТОВ «ЕнСіЕй Україна» несе повну відповідальність за проведення заходу і повернення грошових коштів. В свою чергу на офіційному сайті ТОВ «ЕнСіЕй Україна» станом на 04.06.2014 року було розміщено оголошення, що станом на 02.06.2014 року компанія виконала свої обов'язки перед покупцями квитків та повернула грошові кошти всім бажаючим та рекомендує з усіх питань та претензій звертатися до нового власника за адресою - вул. Смілянська,11 в м. Києві. На претензію позивача відповідач зазначив, що не несе відповідальності щодо повернення коштів за квитки відповідно до чинного законодавства та договору від 31.10.2012 року. Позивач вважає, що оскільки кошти за квитки були сплачені у касу ТОВ «Партер.УА», відповідач не надав доказів перерахування цих коштів на рахунок ТОВ «ЕнСіЕй Україна», саме відповідач має повернути йому ці кошти. ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Партер.УА» на свою користь 440 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити. В останнє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання 15.06.2015 року представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2014 року два квитки (балкон, 14 ряд, місця 6-7), кожен вартістю 220 гривень, на відвідування концерту «Симфонічне кіно», який мав відбутися в Національному палаці мистецтв «Україна» 04.06.2014 року, і організатором якого є ТОВ «ЕнСіЕй Україна», було замовлено та придбано ОСОБА_2, що підтверджується накладною на видачу квитків №962 від 01.04.2014 року (а.с.46).

Позивач в судовому засіданні зазначив, що квитки на концерт дійсно замовляла ОСОБА_2, однак кошти в сумі 440 гривень за них сплачував він.

Квитки містили інформацію про те, що 04.06.2014 року о 19 годині у Національному палаці мистецтв «Україна» за адресою - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 103 буде проведено концерт «Симфонічне кіно», балкон, ряд 14, місця 6 та 7, зазначено ціну - 220 гривень за один квиток, національний оператор PARTERua. Також, квитки містять інформацію про те, що вони є аналогом чеку - не є товаром - поверненню та обміну не підлягають. Повернення організатором заходу зазначеної у квитку вартості можливе тільки за умови скасування або переносу заходу на другу дату (а.с.5).

04.06.2014 року концерт не відбувся. Як зазначив позивач в судовому засіданні, в цей день на сайті компанії ТОВ «Партер.УА» з'явилося повідомлення про відміну вищезазначеного концерту, а також було вказано, що організатор концерту ТОВ «ЕнСіЕй Україна» несе повну відповідальність за проведення заходу і повернення грошових коштів. ТОВ «ЕнСіЕй Україна» на офіційному сайті 04.06.2014 року було розміщено оголошення, що станом на 02.06.2014 року компанія виконала свої обов'язки перед покупцями квитків та повернула грошові кошти всім бажаючим та рекомендує з усіх питань та претензій звертатися до нового власника за адресою - вул. Смілянська,11 в м. Києві.

08.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо повернення грошових коштів в сумі 440 гривень (а.с.6-7).

В листі від 22.07.2014 року з №496 (а.с.13) ТОВ «Партер.УА» відмовило позивачу у поверненні коштів, а також рекомендувало звернутись з цього питання до організатора гастрольного заходу ТОВ «ЕнСіЕй Україна». Також ТОВ «Партер УА» повідомило про те, що здійснювало продаж квитків на концерт на підставі агентського договору з ТОВ «ЕнСіЕй Україна» на розповсюдження квитків від 31.10.2012 року №31-10/12.

З укладеного між ТОВ «Партер.УА» та ТОВ «ЕнСіЕй Україна» 31.10.2012 року агентського договору №31-10/12 вбачається, що ТОВ «Партер.УА», як агент, зобов'язувалося надавати ТОВ «ЕнСіЕй Україна», як організатору, послуги з продажу від імені, під контролем і в інтересах останнього погоджених сторонами квитків, які надають право глядачам відвідувати культурно-спортивні і видовищні заклади, та переглядати відповідні заходи організатора, а організатор зобов'язався приймати надані послуги і оплачувати їх вартість (винагороду). Проданий агентом квиток на захід організатора створює відповідні обов'язки для організатора, а саме - забезпечити пропуск глядача в заклад на відповідне посадкове місце та надати послугу з проведення заходу. Організатор несе відповідальність за зміст інформаційних матеріалів про захід, на відвідування якого агент здійснює продаж квитків. Організатор зобов'язаний негайно повідомляти про всі зміни заходу у письмовому вигляді та самостійно врегульовувати всі претензії глядачів, які будуть не згодні з такими змінами, в тому числі повернути глядачам повну номінальну вартість квитків в обмін на квитки. У разі відміни (скасування) заходу, організатор зобов'язаний самостійно повернути глядачам грошові кошти за реалізовані агентом на цей захід квитки. Сторони можуть дійти окремої згоди про виконання агентом обов'язку з повернення глядачам коштів за придбані квитки на скасований захід, підписавши відповідну додаткову угоду (а.с.46-49).

Додатковими договорами від 27.12.2012 року та 31.12.2013 року строк дії агентського договору №31-10/12 від 31.10.2012 року було продовжено сторонами до 31.12.2013 року та 31.12.2014 року відповідно (а.с.50,51).

Відповідно до умов, викладених у додатку до агентського договору №31-10/12 від 31.10.2012 року, укладеного між TOB «Партер. УА» та TOB «ЕнСіЕй Україна» 01.04.2014 року, TOB «Партер. УА» взяло на себе зобов'язання реалізувати квитки на захід «Симфонічне кіно», призначений на 04.06.2014 року, що був організований TOB «ЕнСіЕй Україна» (а.с.52).

Згідно з актом виконаних робіт до агентського договору №31-10/12 від 31.10.2012 року, складеним TOB «ЕнСіЕй Україна» та TOB «Партер. УА» 30.04.2014 року щодо реалізації квитків на концерт «Симфонічне кіно», станом на квітень 2014 року TOB «Партер. УА» реалізувало квитків на суму з ПДВ 2 065 гривень 70 копійок й перерахувало ці кошти TOB «ЕнСіЕй Україна», отримавши винагороду у розмірі 142 гривні 20 копійок (а.с.53-копія акту, а.с.54-56-копії платіжних доручень).

Відповідно до ч. І ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до п.п. 1.1, 8.3 укладеного між ТОВ «ЕнСіЕй Україна» та відповідачем агентського договору №31-10/12 від 31.10.2012 року про розповсюдження квитків, останній при продажу квитків виступав комерційним агентом організатора - ТОВ «ЕнСіЕй Україна», та діяв за його завданням.

Замовляючи квиток організатора на концерт позивач вступав у правовідносини і укладав усний договір про надання йому видовищної послуги не з ТОВ «Партер.УА», а з організатором концерту - ТОВ «ЕнСіЕй Україна», тобто безпосереднім виконавцем видовищної послуги.

Сам же квиток, який отримує замовник, відповідно до положень п. 7 ч. І ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», лише підтверджує укладення усного договору про надання видовищної послуги.

З умов вищезгаданого агентського договору, випливає, що продані відповідачем квитки створюють відповідні обов'язки для організатора (забезпечити пропуск глядача в заклад на відповідне посадкове місце та надати видовищну послугу), який зобов'язаний виконати їх повністю та належним чином перед глядачем (пред'явником квитка) (а.1.4 договору).

Крім того, відповідно до п. 2.2. зазначеного агентського договору, у випадку, якщо організатор буде змінювати захід (зміна назви, дати чи місця проведення заходу), або відмінить (скасує) захід, організатор зобов'язаний самостійно врегулювати всі претензії глядачів, які не будуть згодні з такими змінами, в тому числі повернути глядачам повну номінальну вартість квитків. Так само зазначено і в п.2 правил, які надруковані на зворотній стороні бланку квитка, де вказано, що у випадку скасування або переносу заходу на іншу дату повернення вартості квитка, здійснюється організатором заходу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а продавець - це суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

При цьому, Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачає такого поняття як «продавець послуги» і, відповідно, не передбачає для такого суб'єкта жодних вимог щодо надання споживачеві певної інформації, а обов'язок по інформуванню споживача про продукцію покладає виключно на продавця чи виконавця, в даному випадку - організатора видовищного заходу.

В розумінні ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач не є особою, яка надає послуги з організації і проведення концерту, він є виконавцем послуги щодо розповсюдження квитків на вказаний захід. Позивач здійснив оплату двох придбаних квитків належним чином, а відповідач в свою чергу передав їх йому, що свідчить про належне виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за укладеною усною угодою.

Оскільки відповідач не виступав в якості організатору концерту, а лише реалізовував квитки для його організатора - ТОВ «ЕнСіЕй Україна» за винагороду на підставі агентського договору, заявлені позовні вимоги про захист прав споживача до відповідача є безпідставними.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні не доведений і не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 239 ЦК України, ст.ст.1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» про стягнення вартості квитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова