Справа № 584/606/15-ц
Провадження № 2/584/230/15
УХВАЛА

про самовідвід судді

06.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19 липня 2012 року «Про виявлення та облік безхазяйного нерухомого майна», визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19 липня 2012 року «Про виявлення та облік безхазяйного нерухомого майна», визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка скерована для розгляду судді Гриценко П.П.

Вивчивши матеріали позовної заяви та інші рішення судів за позовом ОСОБА_1 заявляю самовідвід зі слідуючих підстав.

05.08.2013 року рішенням Путивльського районного суду під головуванням судді Гриценко П.П. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Путивльської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.09.2013 року рішення залишено без змін та вступило в законну силу.

12.02.2013 року під головуванням судді Гриценко П.П. було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших осіб до виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19 липня 2012 року «Про виявлення та облік безхазяйного нерухомого майна», в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України вказані рішення скасовані з посиланням на те, що даний позов необхідно розглядати в цивільному судочинстві.

На даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до тих самих відповідачів, з тим же предметом позову, який вже був предметом розгляду в суді та по яким постановлені рішення під головуванням судді Гриценко П.П., та по яким в задоволенні заявлених позовів було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, при таких обставинах, в сторін безсумнівно виникнуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді данної позовної заяви, що є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для самовідводу судді, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Крім того в силу ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" суддя зобов'язаний справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи та уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19 липня 2012 року «Про виявлення та облік безхазяйного нерухомого майна», визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3