Справа №295/7532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про зміну розміру ідеальних часток та виділу частки в натурі з спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в якому просив, зокрема, змінити ідеальні частки співвласників будинку № 40 по вул. Черняхівського в м. Житомирі, виділити ОСОБА_2 з спільної часткової власності 71/10 ідеальних часток у домоволодінні, а саме вказує окремі приміщення та виділити з спільної часткової власності земельну ділянку за адресою домоволодіння площею, 0,0253 га., та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

В позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 у співвласників будинку згоди на проведення реконструкції будинку та звернення останньої до співвласників з пропозицією змінити розмір часток в добровільному порядку та їх відмову змінити їх в добровільному порядку. Виявлені розбіжності у зазначеній позивачем частки, яку слід виділити ОСОБА_2, а саме71/100 чи 71/10.

Крім того, у відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В матеріалах справи відсутні відомості про вартість частки спірного майна з якої необхідно сплатити судовий збір, тому позивачу необхідно надати обґрунтування сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивачу слід надати уточнюючу позовну заяву та її копії згідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про зміну розміру ідеальних часток та виділу частки в натурі з спільної часткової власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко