10.07.2015 Справа № 756/9938/13-ц
№756/9938/15-ц
№4-с/756/92/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Свою скаргу обґрунтовує наступним, а саме рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2013 було присуджено стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні в розмірі 83795,25 грн. 16 листопада 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталією Леонідівною відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду. На сьогодні забезпечення виконання зазначеного вище судового рішення знаходиться в провадженні державного виконавця Шемета Олександра Валентиновича. Станом на квітень 2015 року судове рішення не виконано. Державним виконавцем протягом тривалого часу (з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло біля одного року та чотирьох місяців) не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення. Таким чином, державним виконавцем при виконанні Судового рішення не було дотримано 6-ти місячний строк здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва та зобов'язати Відділ примусового виконання ГУЮ у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об'ємі рішення Оболонського районного суду м. Києва.

У судове засідання скаржник не з'явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшли заперечення проти задоволення скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавче провадження № 40809266 відкрите 16.11.2013 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/3870/13 виданого 08.11.2013 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні в сумі 83795,25 грн.

25.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про приєднання зазначеного виконавчого провадження №40809266 до зведеного виконавчого провадження №35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

В рамках зведеного виконавчого провадження №35383540 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 13.02.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

За інформацією Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 08.05.2015 року. Загальна кількість виконавчих проваджень, що входить до зведеного виконавчого провадження №35383540 становить: 3413 виконавчих проваджень на загальну суму 262723075,00 грн. Заробітна плата 1666 шт. на суму 114451796,00 грн., з них станом на 07.05.2015 всього завершено 553 виконавчих проваджень на суму 42681702,00 грн., в тому числі фактично виконано 281 виконавчих проваджень по заробітній платі на суму 23654620,00 грн. Станом на 07.05.2015 в залишку перебуває 1111 виконавчих проваджень по заробітній платі на суму 71770094,00 грн.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Отже, враховуючи, що останній виконавчий документ приєднано до зведено виконавчого провадження 07.05.15, то державним виконавцем строк здійснення вказаного виконавчого провадження не порушено, державним виконавцем вчиняються дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст. 209, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов