печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Федотовій Т.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача: ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 04.03.2012 року укладено договір безпроцентної позики грошей. Відповідно до договору відповідач прийняв у власність грошові кошти в розмірі 2 400 000, 00 (два мільйони чотириста тисяч гривень нуль копійок) з зобов'язанням повернути таку саму ж суму грошових коштів до 04 березня 2015 року.

Також за договором від 01.07.2013 року про внесення змін до договору безпроцентної позики від 04.03.2012 року пункт 1 Договору позики, викладено в новій редакції за змістом якої позикодавець передав у власність, а відповідач (позичальник) прийняв грошові кошти у розмірі 5 595 100,00 (п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто гривень нуль копійок), з зобов'язанням повернути таку ж саму суму грошових коштів до 04 березня 2015 року.

Виконання даного договору забезпечується іпотекою на підставі Іпотечного договору від 04.03.2012 року за реєстраційним номером № 1492 зі змінами та доповненнями, внесеними на підставі Договору від 01.07.2013 року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору.

Як зазначає позивач на даний час відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не повернув грошові кошти зазначені вище. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду для стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

04.03.2012 року між позивачем та відповідачем укладеного договір безпроцентної позики відповідно до якого позивач надав в позику відповідачу суму грошових коштів в розмірі 2400 000 (два мільйони чотириста тисяч гривень нуль копійок), натомість відповідач зобов'язався повернути дану суму до 04 березня 2015 року.

Також за договором від 01.07.2013 року про внесення змін до договору безпроцентної позики від 04.03.2012 року пункт 1 Договору позики, викладено в новій редакції за змістом якої позикодавець передав у власність, а відповідач (позичальник) прийняв грошові кошти у розмірі 5 595 100,00 (п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто гривень нуль копійок), з зобов'язанням повернути таку ж саму суму грошових коштів до 04 березня 2015 року.

Даний договір було забезпечено іпотекою на підставі Іпотечного договору від 04.03.2012 року за реєстраційним номером № 1492.

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 5 595 100,00 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто гривень нуль копійок) грн., що підтверджується договорами підписаними відповідачем від 04.03.2012 року та договором про внесення змін та доповнень до Договору безпроцентної позики від 04.03.2012 року про отримання грошових коштів (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, яка не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинен бути укладений у письмовій формі , що передбачено ст.1047 ЦК України.

Ст.1049 ЦК УКраїни передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором .

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , що передбачено ст. ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно договору позики, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання повернути суму позики позивачу до 04.03.2015року.

Разом з тим, взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання, зокрема: з повернення у визначений договором строк суми позики відповідачка не виконала, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість в розмірі 5 595 100,00 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто гривень нуль копійок) грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 612, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 5 595 100,00 ( п' ять мільйонів п'ятсот дев'яносто тисяч сто гривень 00 копійок) грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Писанець