Провадження № 4с/522/204/15
У Х В А Л А

Іменем України

«31» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, зареєстрованою в суді в порядку статті 383 ЦПК України як скарга на дії державного виконавця.

Вивчивши подану заяву на дії державного виконавця та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначена заява не є підсудною Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

У поданій заві заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 з ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, зобовязати названого державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Наведене правило визначає, що оскарження дій державного виконавця, вчинених ним під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється за правилами Розділу VII. Судовий контроль за виконанням судових рішень цього кодексу шляхом звернення з відповідною скаргою до певного державного виконавця.

Правило територіальної підсудності, що застосовується до розгляду такої категорії цивільних справі міститься в частині 2 статті 384 ЦПК України, за яким така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Втім, як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, заявником оскаржуються дії державного виконавця під час вчинення дій з примусового виконання за виконавчим листом № 755/20729/13-ц, виданим 26.12.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до наведеного правила статті 384 ЦПК України процесуальним законом встановлено виключну підсудність для такої категорії судових справ.

Судом враховано, що заявник звернувся до обраного ним суду в порядку цивільного судочинства з відповідною скаргою.

При цьому, правила альтернативної підсудності до такої категорії спору не застосовуються.

Таким чином, судом не встановлено інших підстав для звернення скаржника до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 384, статтями 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з примусового виконання за виконавчим листом № 755/20729/13-ц, виданим 26.12.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, разом з доданими документами повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

31.08.2015