Справа № 2 4264/11 Провадження № 2/522/2211/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кей - Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів; і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Кей Колект, про визнання кредитного договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2009 року акціонерно-комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк (далі АКІБ „УкрСиббанк), назва якого згодом змінена на публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк (далі ПАТ „УкрСиббанк), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2007 року в загальному розмірі 71 902,07 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9700грн. за 1дол.США) станом на 18.12.2009 року становить 573 059,50 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 68 920,32 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 549 294,95 грн. ; заборгованість за процентами за користування кредитом 2 811,05 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 22 404,07 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 170,70 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 360,48 грн. (а.с.3-6)

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ „УкрСиббанк про визнання недійсними : укладеного між АКІБ „УкрСиббанк і ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2007 року ; укладеного між АКІБ „УкрСиббанк і ОСОБА_3 договору поруки від 16.10.2007 року ; та укладеного між АКІБ „УкрСиббанк і ОСОБА_1 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.10.2007 року за р.№ 5315, із скасуванням заборони відчуження нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, накладеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 83, а також з вилученням з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, та вилученням з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 8382346, контрольна сума 26В85А75Д4 (а.с.60-64).

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 також подала зустрічний позов до ПАТ „УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2007 року удаваним та вчиненим в частині надання грошових коштів у сумі 69 865 дол.США для приховання договору позики речей, визначеними родовими ознаками, якими є 69 865 дол.США, та про зобов'язання виразити зобов'язання позичальника у грошовій одиниці України гривні.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року до участі у даній справі було залучено ТОВ „Кей-Колект у якості позивача замість первісного позивача ПАТ „УкрСиббанк та у якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1.

03.12.2014 року ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, яка ухвалою суду від 04.12.2014 року залишена без руху.

16.02.2015 року ОСОБА_3 було подано заяву про усунення недоліків уточненої зустрічної позовної заяви.

За змістом ч.2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Подана відповідачем ОСОБА_3 позовна вимога за зустрічним позовом не витікає з одних правовідносин з первісним позовом, а також, подаючи зустрічний позов, відповідач розширює коло учасників процесу та вводить до нього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості відповідачів за зустрічним позовом, хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правового статусу учасників первісного позову не мають.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом не виключають вимоги за первинним позовом, суд приходить до висновку про недоцільність їх спільного розгляду, а відтак, приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

Керуючись ч.1 і ч.2 ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, в частині вимог про виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 16 жовтня 2007 року, а саме: на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2; визнання недійсним іпотечного договору від 16.10.2007 року про укладення між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідчені ПНОМНО ОСОБА_4 реєстровий №5315; визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнання недійсним договору поруки №150099 від 16.10.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

В іншій частині прийняття уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, що він має право звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Ільченко

17.02.2015