Справа № 214/7348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівської І.С.

за участю:

представника позивача прокурора Дубовик М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки прокурора Саксаганського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1. В процесі розгляду справи позовні вимоги були змінені. В позові позивач посилається на те, що на час звернення до суду 22 серпня 2014 року, ОСОБА_1 була неповнолітньою, позбавленої батьківського піклування, тому прокурор звернувся до суду для захисту її прав. Крім того, послався на те, що 8.11.2008 року померла ОСОБА_4 - прабабуся ОСОБА_1. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка була онукою ОСОБА_4 , померла 04.05.2005 році. Бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка була донькою ОСОБА_4, померла 11.07.1982 році. Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районній у місті ради від 19.04.2006 року малолітня ОСОБА_1 отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування та відповідача ОСОБА_7 призначено її опікуном. Рішенням Саксаганської районної у місті ради від 20.08.2008 року у звязку з тим, що ОСОБА_3 за станом здоровя не міг надалі виконувати опікунські обовязки, опікуном малолітньої ОСОБА_1 призначена ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_4 прабабусі ОСОБА_1 залишилось спадкове майно, яке складалось із 3/ 4 квартири по вул. Тесленка, 31/ 85, мотоцикл Днепр, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вклад в «Державному ощадному банку України» у загальному розмірі 10577, 23 грн.

ОСОБА_3 син померлої ОСОБА_4, 2.02.2010 року отримав свідоцтва на усе спадкове майно спадкоємця ОСОБА_9, без врахування інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК УКраїгни внуки, правнику спадкоємця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живі на час викриття спадщини. За ст. 1268 ч.4 ЦК України малолітня , неповнолітня, недієздатна особа а також особа, цивільна дієздатність якою обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Таким, чином, після смерті ОСОБА_4 її правнучка малолітня ОСОБА_1 вважалася такою, що прийняла спадщину за право представлення замість своїх: матері ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_6, у вигляді 3/ 8 частини квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Тесленко, 31/ 85, кошти в розмірі 5288, 62 грн та 1/ 2 частину мотоцикла НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 видані нотаріусом є частково недійсними.

1.08.2014 року з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулась до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не підтверджено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та не надано правовстановлюючих документів на успадковане майно.

ОСОБА_1 не може підтвердити факт родинних відносин з померлою, оскільки у свідоцтві про народження її бабусі ОСОБА_6 прізвище матері вказано ОСОБА_10, а не ОСОБА_4.

За таких обставин, прокурор звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні прокурор змінені позовні вимоги підтримала, пояснив, що для захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду. Просить встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_1С, яка доводиться їй правнучкою. Також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частини спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_11, а саме 3/ 8 квартири по вул.Тесленка, 31/ 85, кошти в розмірі 5288, 62 грн та 1/ 2 частину мотоцикла НОМЕР_2, визнавши частково недійсним, видане ОСОБА_3 свідоцтва на це спадкове майно.

ОСОБА_1 позов підтримала та вказала на те, що померла ОСОБА_4 це її прабабка, вона жила з нею по вул.Тесленка, 31/ 85, опікуном був відповідач ОСОБА_3, потім її опікуном стала ОСОБА_8 Вона не успадкувала майно своєї прабабусі , оскільки була малолітня, на цей час вона не може підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_4 Вона прийняла спадщину про представленню, замість своїх мами ОСОБА_5 та своєї бабусі ОСОБА_6, які на час відкриття спадщини померли.

Представник відповідача ОСОБА_2 з позовом не погодився, вважає, недоведеним факт родинних відносин, також вважає, що ОСОБА_1 не може спадкувати після смерті ОСОБА_12, оскільки на час її смерті, були живі інші спадкоємці першої черги, а саме відповідач. Просить відмовити в задоволені позову. У звязку з чим на відповідача покладались обовязки опікуна ОСОБА_1 сказати не може.

Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_13 будучі допитаної у судовому засідані позов підтримала.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що покійна ОСОБА_5 онука її колишнього чоловіка ОСОБА_15. Коли вони одружились, то вона стала виховувала ОСОБА_5 з 9 річного віку та спілкувалась з нею до часу її смерті у 2005 році. ОСОБА_16 мала дівоче прізвище ОСОБА_15, а потім одружилась із ОСОБА_5. У ОСОБА_5 була мамі ОСОБА_6, яка мала дівоче прізвище ОСОБА_12. Це рідна сестра ОСОБА_7 У ОСОБА_5 була баба ОСОБА_4 ОСОБА_1 жила з ними однією родиною по вул.Тесленка. Після смерті матері ОСОБА_17 ОСОБА_5, опікуном ОСОБА_17 стала ОСОБА_4, а потім ОСОБА_3. Відповідач знав, що частина спадкового майна належить ОСОБА_1, але заперечував проти цього. За життя ОСОБА_4 казала, що її прізвище ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що ОСОБА_1 його онука. ЇЇ мама його та ОСОБА_4 (потім ОСОБА_18) ОСОБА_19 донька ОСОБА_5, яка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_18 на ОСОБА_1. Після смерті його доньки онука ОСОБА_1 проживала с прабабкою ОСОБА_4. Потім її опікуном став ОСОБА_7 За життя ОСОБА_4 казала, що її прізвище ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона з 20.08.2008 року опікалась ОСОБА_1, на цей час вона вже повнолітня. До цього часу її опікуном був ОСОБА_7 ОСОБА_12 померла у 2008 році, на той час вона проживала в м.Первомайську. В інтересах ОСОБА_1 вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що ОСОБА_1 це її похресниця. ЇЇ маму ОСОБА_21 вона знала з 15 років. Потім остання вийшла заміж за ОСОБА_22. ОСОБА_16 жила у баби ОСОБА_23. Після смерті ОСОБА_16 опікуном ОСОБА_17 стала ОСОБА_4, яка померла у 2008 році. За життя ОСОБА_4 мала бажання заповісти квартиру ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.14) ОСОБА_1 народилась 3 жовтня 1996 році, її батьками сказані ОСОБА_22, ОСОБА_5.

За Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.16) ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1 мала батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_6.

За Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.17) ОСОБА_21, у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_22, змінила прізвище на ОСОБА_22.

За свідоцтвом про смерть (а.с.19) ОСОБА_5 померла 4 травня 2005 року.

За Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.18) ОСОБА_6 у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_18, змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть (ас.20) ОСОБА_6 померла 11.07.1982 році.

За Довідкою про народження ОСОБА_3 (ОСОБА_4 російською мовою) ОСОБА_6 народилась 3 грудня 1948 році в м.Джизак, батьки ОСОБА_24, мати ОСОБА_10 (а.с.39).

Відповідно до Свідоцтва про народження (а.с.65) ОСОБА_7 народився в м.Джизак 7 травня 1945 року, батьки: ОСОБА_24 (російською ОСОБА_7) ОСОБА_25, мати ОСОБА_11 (російською ОСОБА_7).

За свідоцтвом про смерть (а.с.64) ОСОБА_4 померла 8 листопада 2008 року в м.Первомайську.

Таким чином, для документального підтвердження спорідненості ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_4 відсутні документі, які б свідчили про зміну прізвища ОСОБА_10, як зазначено у свідоцтві про народження ОСОБА_26 (а.с.39) на прізвище ОСОБА_4, як зазначено у свідоцтві про смерть (а.с.64).

Однак, суд вважає, підтвердженим факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як правнучкою та прабабою. Такі висновки суду ґрунтуються до аналізі письмових доказів, а саме співпадінні місця народження ОСОБА_27 та ОСОБА_7, прізвище їх батька ОСОБА_7, в свідоцтві про народження ОСОБА_7 (а.с.65) та довідці про народження ОСОБА_27 (а.с.39). Також враховує Довідку житлових органів (а.с.64 зворот), де вказано, що ОСОБА_4 проживала з онукою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, Рішення виконкому про призначення ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_1 (а.с.8), ОСОБА_8 обстеження побутових умов (а.с.26-28), де вказано на те, що ОСОБА_1 проживає разом з прабабою ОСОБА_4 та дідусем ОСОБА_7 Крім того, суд враховує пояснення свідків ОСОБА_18, ОСОБА_14 , які пояснили на те, що за життя покійна ОСОБА_4 вказувала на те, що мала прізвище ОСОБА_10. Крім того, опитані свідки підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом зокрема в разі відсутності заповіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1266 ч.1 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_4 заповіт не склала (а.с.63). Після її смерті (а.с.64), із заявою про прийняття спадщини звернувся спадкоємець першої черги її син відповідач ОСОБА_3 (а.с.59 зворот). Інші спадкоємці із заявами до нотаріуса не звертались. Також суд вважає встановленим, що на час відкриття спадщини донька спадкоємиці ОСОБА_4 ОСОБА_6 померла (а.с.20), також померла донька останньої та онука ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.19), яка є матірю ОСОБА_1 (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 спадкує за правом представлення частку спадкового майна, яка б успадкувала б її бабуся ОСОБА_6М, або її мати ОСОБА_5, в разі якщо б вони були живі на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час відкриття спадщини 8.11.2008 року малолітня ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавцем, тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщини є рівними.

У звязку зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді: 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.68); мотоцикл марки, моделі Днепр 11, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_3, зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.69), вклад з усіма відсотками, компенсаційними та індексацій ними нарахуваннями у ТВБВ № 7857/053 філії Інгулецького відділення № НОМЕР_4 «Державний ощадбанк України в м.Кривому Розі на рахунках № 07900209 (залишок 3 грн 70 коп) , № 07500058 ( залишок 2 грн 32 коп), № 915512192 ( залишок 3419 грн 20), № НОМЕР_5 (залишок 7152 грн 01 коп) (а.с.71). На дане спадкове майно 22.02.2010 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.74).

Таким чином, встановлено, що право ОСОБА_1 на спадкування було порушено.

За ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала право на спадкування.

У звязку з чим, свідоцтво видане нотаріусом ОСОБА_7 на спадкування за законом зареєстроване в Спадковому реєстрі № 1-218 на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1, свідоцтво видане нотаріусом ОСОБА_7 на спадкування за законом , зареєстроване в Спадковому реєстрі № 1-220 на мотоцикл марки, моделі Днепр 11, 1990 року випуску, серійний номер 143411, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошові вклади в «Ощадбанку» на 10577, 23 грн мають бути визнані частково недійсними, а за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 2 частину зазначеного спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вище вимогами Закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 355, 368, 370, 1261, 1266, 1268, 1301 ЦК України, ст. ст. 3,4, 7, 8,10, 11, 60, 61, 212- 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити повністю позовні вимоги прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт що ОСОБА_1 є правнучкою ОСОБА_4.

Визнати частково недійсними Свідоцтво про право на спадщину № 1-218, Свідоцтво про право на спадщину № 1-220, видані 02.02.2010 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької нотаріальної контори на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1. Сергіївною право власності на 3/ 8 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 62, 9 кв.м., житловою площею 45, 2 кв.м., грошовий вклад з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексацій ними нарахуваннями у розмірі 5288 грн (пять тисяч двісті вісімдесят вісім грн.) 62 коп. у ТВБВ №7857/ 054 філії - Інгулецького відділення № НОМЕР_4 «Державний ощадний банк України» в м. Кривому Розі на рахунках 07900209, 07500058, 915513192, 915513498; 1/ 2 частину мотоциклу марки, моделі Днепр 11, 1990 року випуску, серійний номер 143411 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 8.11.2008 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун