справа № 415/9701/12
№ провадження 2-п/208/58/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ричка С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від: 03 квітня 2013 року, по цивільній справі № 415/9701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від: 03 квітня 2013 року, по цивільній справі № 415/9701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

03 квітня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку були задоволені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 9 в буд. № 1 по вул. Комунарній в м. Дніпродзержинську та Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О був зобов'язаний зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку по житловому приміщенню, розташованому за адресою: квартири АДРЕСА_1 та ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» зобовязано виключити відомості про них із особового рахунку № НОМЕР_1 на зазначене житлове приміщення.

25 вересня 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявником зазначено, що про існування заочного рішення яке вона просить переглянути відповідачу ОСОБА_3 стало відомо лише в середині серпня 2015 року коли вона зараховувала дітей до школи, після чого заявник звернулась до суду та 17.09.2015 року отримала копію заочного рішення у канцелярії суду. Зважаючи на те, що на її думку вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, судову повістку вона не отримувала, тому не була присутня в судовому засіданні і була позбавлена можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позовних вимог, а судове рішення було ухвалено судом тільки з урахуванням позиції позивача, просив переглянути зазначене вище заочне рішення.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1, та сторони по цивільній справі 208/633/13 за позовом № 415/9701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку не зявилися, про його дату, час та місце повідомлялися, представник позивача надав до суду свої заперечення на заяву, в якій просив відмовити у перегляді заочного рішення, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю осіб які не зявились в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справі відповідачі ОСОБА_1А та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України , а саме у звязку з тим, що їх місце проживання та знаходження не було відомо позивачу, а за місцем реєстрації вони не мешкали, вони були двічі повідомлені через обласну суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпровя» № 13 (1404) від 19 лютого 2013 року в якій було надано оголошення про судове засідання, яке відбулося в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська 20 лютого 2013 року о 09г.30хв., та № 24 (1415) від 28 березня 2013 року де було надано оголошення про судове засідання, яке відбудеться в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська 03 квітня 2013 року о 14г.00хв., коли і було винесено заочне рішення, про що в матеріалах справах є повідомлення, та вищевказані газети, крім того у 2014 році відповідач ОСОБА_3 зверталась за місцем реєстрації до паспортного столу для отримання паспорту після досягнення нею 16 ти річчя, але їй було відмовлено, та повідомлено, що за рішення суду від 03.04.2013 року вона та ОСОБА_1 були зняті з реєстрації, тобто відповідача з 2014 року були повідомлені про існування заочного рішення від 03.ю04.2013 року, але про ого перегляд звернулись до суду лише у вересні 20015року.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником до суду взагалі не було надано жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на те, що обставини на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є підставами для його перегляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог про перегляд зазначеного рішення від від: 03 квітня 2013 року, по цивільній справі № 415/9701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з зазначених заявником підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від: 03 квітня 2013 року, по цивільній справі № 415/9701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від: 03 квітня 2013 року, по цивільній справі № 415/9701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську державної міграційної служби України в Д/О, ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» та відділу опіки та піклування Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку.

Строк протягом якого розглядалася судом заява про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Ричка С. О.