Справа № 372/283/15-ц
Провадження 2-324/15
ухвала

26 березня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить суд стягнути на його користь суму завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 11022 грн. 78 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в даній справі електротехнічної експертизи вилученого працівниками позивача у відповідача електроприладу.

Представник позивача заперечив щодо призначення вказаної експертизи та зазначив що вказаний прилад у них відсутній і вони його не можуть знайти.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб що беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, знаходить що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення наявності штучного нуля в електроприладі що був вилучений у відповідача необхідні спеціальні пізнання в галузі електротехніки, тому відповідно до ст. 143 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи, викладене та, керуючись ст.ст. 143-147, 168,202 ч. 1 п. 5, 203, 292-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- Чи дозволяла схема підключення ОСОБА_2 користуватися електроенергією поза приладом обліку за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1»яна, вул. Комінтерна 19?

- Чи підтверджується схемою електропостачання вказаною в акті про порушення №К022063 від 11 квітня 2013 року виявлення у ОСОБА_2 «штучного нуля»?

- Чи є «штучним нулем» вилучений у ОСОБА_2 електроприлад - трансфоорматор?

- Чи можливо підключення до лічильника ОСОБА_2 «штучного нуля» відповідно до схемі електропостачання вказаним в акті про порушення №К022063 від 11 квітня 2013 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-324-15. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобов»язати сторони вказати експерту майно, яке має бути досліджене, та зобов»язати ПАТ «Київобленерго» надати експерту вилучений ними електроприлад.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: