Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/557/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/778/4314/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат», про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову зазначав, що він працює у відповідача на посаді начальника механічної ділянки цеху № 10.

Наказом директора ТОВ „ЗТМК" від 09.01.2015 року №05/ОК, йому було оголошено догану за у порушення п.3.1; 3.2 наказу №328 по цеху №10 від 10.10.2014 року в частині не оформлення акту утворення ТМЦ та не заповнення журналу первинного обліку утворення та руху металобрухту, на підставі первинних документів та наказано премію за грудень 2014 року не нараховувати.

З цим наказом він був ознайомлений лише 14.01.2015 року.

В оскаржуваному наказі мотивуванням позбавлення його премії не зазначено, що він порушив трудову дисципліну, що вказує на незаконність позбавлення премії.

Вважає, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення було прийнято з порушенням строку, встановленого ст.148 КЗпП України.

Крім того, зазначав, що в його діях відсутні порушення, які зазначені в оскаржуваному наказі.

Вказував, що премія не нарахована йому без явного порушення з його боку трудової дисципліни, а також всупереч вимогам п.8.3.2. «Положення про організацію преміювання працівників ТОВ «ЗТМК».

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд скасувати наказ ТОВ «ЗТМК» №05 ОК від 09 січня 2015 року «Про порушення ведення первинного обліку металобрухту»; зобов'язати ТОВ «ЗТМК».

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 працює в ТОВ „ЗТМК" на посаді начальника механічної ділянки, цеху № 10.

Відповідно до наказу №328 від 10.10.2014 року, встановлені відповідальні особи за ведення первинного обліку, утворення та руху металобрухту. Відповідальною особою на механічній дільниці цеху №10 був ОСОБА_3, з яким ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Наказом директора ТОВ „ЗТМК" Сівака В.В. за №05/ОК від 09.01.2015 року, ОСОБА_3 було оголошено догану, наказано премію за грудень не нараховувати. З цим наказом він був ознайомлений 15.01.2015 року.

Позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни, яке виявилося порушенні п.3.1; 3.2 наказу №328 по цеху №10 від 10.10.2014 pоку в частині не оформлення акту утворення ТМЦ та не заповнення журналу первинного обліку, утворення та руху металобрухту на підставі первинних документів / порушені пункти посадової інструкції п.п.2.23; 2.27; 2.36 ДяИя 10.04.00.026 від 28.03.2014 p.).

За матеріалами справи при проведенні позапланової інвентаризації, відповідно до наказу №764 від 11.12.2014 р. та оформлення її результатів у протоколі про результати вибіркової інвентаризації кольорових металів у цеху №10 від 22.12.2014 р. №291 були виявлені надлишки металобрухту, які не були відображені ОСОБА_3 у акті утворення ТМЦ та журналі первинного обліку утворення та руху металобрухту на механічній дільниці цеху №10.

Також, Позивачем був порушений п.8.5 Положення про збір, облік та реалізацію металобрухту, який утворення в процесі господарської діяльності ТОВ "ЗТМК", яке виявилося у не відображенні повної інформації про вагу, найменування та марку утвореного металобрухту. В процесі виконання планових заказів комбінату, на механічній дільниці цеху і10 утворився металобрухт - мідна стружка та лом міді. Позивачем був складений акт утворення ТМЦ №8 б/д, однак у вказаному акті металобрухт був оприбуткований за одним номенклатурним номером 10020077 "лом міді" у кількості 460 кг., без розподілу на мідну стружку (номенклатурний номер 10070051) та лом міді, що в свою чергу призвело до викривлення бухгалтерського та складського обліку ТМЦ.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку: "Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або. якщо це можливо, безпосередньо після її завершення".

Районний суд розглянувши справу вірно визначився ,що посилання ОСОБА_3 про те, що нержавіюча стружка утворилася в процесі виконання планових замовлень цехів комбінату після 05.11.2014 р. та була підготовлена для здачі на склад металобрухту 17.11.2014 р., лише підтверджує факт порушення ним вимог наказу №328 від 10.10.2014 p., оскільки у журналі первинного обліку утворення та руху металобрухту, який Позивач повинен був оформлювати в момент утворення лому, відходів чорних та кольорових металів, не містяться відомості про утворення ТМЦ. Відомості про утворення лому, відходів чорних та кольорових металів датовані 05.11.2014 p., наступний запис датований 19.11.2014 p., останній запис 24.11.2014 р.

Порушення вимог трудового законодавства з боку позивача, також підтверджено поясненнями допитаних у суді першої інстанції свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Не нарахування премії за виробничі упущення є правом керівництва ТОВ «ЗТМК» і передбачено Положенням «Про організацію преміювання працівників ТОВ «.ЗТМК»» виконання показників виробничої діяльності".

Відповідно до п.3.1 вищезазначеного положення: матеріальне стимулювання - матеріальна винагорода за досягнення у трудовій діяльності. Премія - форма матеріального стимулювання.

Пунктом 8.3 Положення „Про організацію преміювання працівників ТОВ «ЗТМК» за виконання основних показників виробничої діяльності» передбачено право директора приймати рішення про зниження (не нарахування) премії працівникам за упущення в роботі у відповідний випадках. Одним із таких випадків (показників) є передбачене п.8.3.2 порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Позбавлення позивача премії за грудень 2014 року не протирічить вказаному Положенню, оформлено відповідним наказом ТОВ ,.ЗТМК" №05/ОК від 09.01.2015 року відповідно до якого начальник механічної дільниці цеху №10 ОСОБА_3 своїми діями порушив пункти посадової інструкції 2.23; 2.27; 2.36 ДяИя 10.04.00.026 від 28.03.2014 p.. a саме не оформлення акту утворення ТМЦ та не заповнення журналу первинного облік утворення та руху металобрухту на підставі первинних документів.

Суд першої інстанції правомірно визначився ,що до позивача було застосовано не заходи дисциплінарного стягнення у розумінні ст.ст. 147 - 149 КЗпП України (в частині не нарахування премії), а передбачене Колективним договором на 2014 рік , Положенням про організацію преміювання, обмеження матеріального стимулювання.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: