Провадження № 2/127/6035/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору.

Заява мотивована тим, що 19.12.2007 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 19/12/2007/840-ЖК/31, відповідно до умов якого банк зобовязався надати кредит в сумі 182880 дол. США, строком до 19.12.2027 року із сплатою 12,89% річних. Однак, позивачем недавно було отримано примірник даного договору, який відрізняється від підписаного, а саме він складається з 3-х аркушів та містить додаткові пункти, які були відсутні в первісній редакції кредитного договору. Дані пункти погіршують становище та права позивача, а також, на думку позивача, містить ознаки підробки. Крім того, щодо позивача було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 127/1333/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ "Надра" за кредитним договором та державною виконавчою службою проводиться стягнення на його майно, зокрема квартиру. Оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача та третіх осіб до ухвалення рішення по справі. У зв'язку з цим позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 127/1333/14-ц та заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням виконавчого провадження та реалізацією майна, до вирішення справи по суті.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" існує спір з приводу визнання частково недійсним Кредитного договору № 19/12/2007/840-ЖК/31, укладеного між сторонами 19.12.2007 року. Відносно позивача було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 127/1333/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ "Надра" за кредитним договором та державною виконавчою службою проводиться стягнення на його майно, зокрема квартиру. Вказана обставина може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його невиконання, а тому слід вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що державною виконавчою службою вчиняються дії щодо стягнення коштів, зокрема квартири позивача, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1 Враховуючи, що позов є не майновим, його забезпечення буде доцільним шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та забороною вчиняти дії пов'язані із проведенням виконавчого провадження та реалізацією майна позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ) про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого 05.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/1333/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ "Надра", який перебуває на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) виконавче провадження № 46292141 до набрання рішення по справі законної сили.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) вчиняти будь-які дії пов'язані із проведенням виконавчого провадження та реалізацією майна - до набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: