Справа №442/3870/15-ц
Провадження №2/442/1384/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення умов кредитних договорів та стягнення безпідставно нарахованих на прострочену заборгованість та сплачені відсотки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просить: зобов'язати ПАТ «Укрсиббанк» провести реструктуризацію строкової заборгованості по кредитах згідно укладених кредитних договорів: шляхом продовження терміну дії кредитних договорів на 3 роки; шляхом поділу існуючих кредитних зобов»язань в іноземній валюті.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 441/05Р/231/294 від 14 липни 2005р. він отримав у ПАТ «Укрсиббанк» кредит в іноземній валюті у сумі 21370 дол. США, який зобов»язався повернути у повному обсязі не пізніше 10 липня 2020 р. та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 10 % річних.

13 червня 2007р. було укладено договір № 0 про надання ПАТ «Укрсиббанк» споживчого кредиту ОСОБА_1 на суму 16000 дол. США, який він зобов»язався повернути у повному обсязі до 13 червня 2017 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних.

Починаючи з 2005 р. до кінця 2013 р. позивач ретельно сплачував кредит та проценти за користування тобто цілих вісім років. У зв'язку з відсутністю у нього роботи з 18 листопада 2013р. до кінця 2014 р. (банк скоротив позичальника із займаної посади), стрімким спадом курсу гривні до долара США, більше ніж у три рази, а в даний час - уже у п»ять разів, у 2014 р. виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту у сумі 2350,70 дол. США та прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом на суму 768,29 дол. США.

ПАТ «Укрсиббанк» у листопаді 2014р. направив позовну заяву по стягненню у позичальника простроченої та строкової заборгованості кредиту до Дрогобицького міськрайонного суду.

15-17 грудня 2014р. він з допомогою родичів повністю погасив прострочену заборгованість кредитів та проценти за його користування за 2014 р. А вже 21 грудня 2014р. він направив клопотання до ПАТ «Укрсиббанк» про перенесення терміну погашення строкової заборгованості отриманих кредитів у 2015р. на строк до прийняття рішення Кабінетом міністрів України та Національним банком України порядку погашення (урахувань) курсової різниці що виникає у бухгалтерському обліку кредиторів та позичальників. Це передбачено пунктом 3. Закону України № 1304-VII від 3 червня 2014р., підписаного виконувачем обов'язки Президента України, Головою Верховної України п. О. Турчиновим.

Така дія передбачена п.6.1 договору № 441/05 Р/231/ 294 від 14 липня 2005 р. та п.3.2.1 договору №0 від 13 червня 2007 р., у яких зазначено таке: «Позичальник має право ставити перед банком питання про перенесення строкової заборгованості за цими договорами у випадку виникнення тимчасових фінансових та інших ускладнень за незалежних від позичальника обставин.

Тому відсутність у нього місця роботи та катастрофічне падіння курсу гривні до долара США є обставинами, які не залежать від позичальника і є законною підставою для перенесення терміну погашення кредитів згідно з укладеними договорами.

Зарплату в Україні виплачують у гривнях, а не в доларах США. Крім того, на сьогодні велика курсова різниця покривається тільки однією стороною - позичальником.

У лютому 2015р. він отримав відповідь ПАТ «Укрсиббанк» на надане позивачем клопотання, у якій банк безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання всупереч укладених договорів (лист-відповідь додається).

Тому він направив друге клопотання до ПАТ «Укрсиббанк» у лютому 2015р., на яке отримав знову ж відмову в його задоволенні, без пояснень на якій підставі (лист-відповідь додається).

У даний час при курсі гривні до долара 23,5 грн. за 1 дол.США він не взмозі без допомоги кредитодавця забезпечити далі погашення строкових кредитів згідно діючих графіків кредитних договорів, укладених між ПАТ «УкрСиббанком» та позичальником, ПАТ «УкрСиббанк» категорично відмовляється йти на співпрацю із ним для реального повернення кредитів, а займається явним шантажем, саме ці викладені вище обставини, змусили його звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак в матеріалах справи мається письмове заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до наступного:

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що відповідно до умов кредитного договору № 441/05Р/231/294 від 14 липни 2005р. ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Укрсиббанк» кредит в іноземній валюті у сумі 21370 дол. США, який зобов»язався повернути у повному обсязі не пізніше 10 липня 2020 р. та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 10 % річних.

Крім цього, 13 червня 2007р. було укладено договір № 0 про надання ПАТ «Укрсиббанк» споживчого кредиту ОСОБА_1 на суму 16000 дол. США, який останній зобов»язався повернути у повному обсязі до 13 червня 2017р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних.

Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Особа, яка вважає, що її право чи інтерес порушені, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, загальний перелік яких передбачений ст.16 ЦК України, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є зобов»язання відповідача провести реструктуризацію строкової заборгованості по вказаних вище кредитах згідно укладених кредитних договорів: шляхом продовження терміну дії кредитних договорів на 3 роки; шляхом поділу існуючих кредитних зобов»язань в іноземній валюті

Однак, визначений ч.2 ст. 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не містить такий спосіб захисту права.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд не може без згоди позивача самостійно змінювати обраний ним спосіб захисту порушеного права, не вправі самостійно визначити інший спосіб захисту, оскільки це суперечитиме вимогам процесуального і матеріального законодавства, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що право ОСОБА_1 не підлягає захисту в обраний ним спосіб, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. ст. 4, 11, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення умов кредитних договорів та стягнення безпідставно нарахованих на прострочену заборгованість та сплачені відсотки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.