АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2267/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення депозиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 звернулось із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків заяви, а саме: сплату судового збору та зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це, а також для зазначення підстав для поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав не усунення виявлених недоліків.

В апеляційному порядку останню ухвалу судді оскаржило ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4.

Апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді місцевого суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя місцевого суду помилково виходив з того, що недоліки належним чином не усунуті, та не звернув при цьому увагу на наявність в матеріалах справи заяви про подовження строку на усунення недоліків заяви перегляд заочного рішення, а також на норми закону «Про судовий збір», згідно п.22 ч.1 ст. 5 якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 звернулося в суд із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду першої інстанції (а.с.35-37).

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року зазначена заява була залишена без руху з підстав, передбачених 229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання відповідної заяви, не зазначено підстави для поновлення строку щодо подачі заяви і не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду і докази про це.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України, яка передбачає можливість залишення заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За нормами ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Визнаючи заяву про перегляд заочного рішення неподаною, суддя місцевого суду послався на те, що станом на 13 травня 2015 року виявлені недоліки заявником не було усунуто.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах , пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Однак, суддя місцевого суду не звернув належну увагу на вищевказані норми чинного законодавства і дійшов помилкового висновку про необхідність сплати заявником судового збору.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено причини подачі цієї заяви з пропуском встановленого строку, а саме: введення тимчасової адміністрації в Банку та здійснення у зв»язку з цим інвентаризації майна, рахунків та справ Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень (а.с.33). У зв»язку з цим уповноваженою особою заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви.

Проте, суддею суду першої інстанції вказані доводи залишені поза увагою.

Крім того, після отримання ухвали про усунення недоліків, заявником 12.05.2015 року було направлено в адресу суду клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 14.04.2015 року, повторно заявлено клопотання щодо поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, а також зазначені причини неявки в суд при розгляді справи спору по суті (а.с.47-48).

Разом з тим, суддя місцевого суду передчасно постановив ухвалу про визнання неподаною заяви про перегляд заочного рішення, не звернувши увагу на те, що строк на усунення недоліків припадав на святкові дні ( з 01.05- по 04.05.2015 року).

Оскільки ухвала судді суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати цю ухвалу та направити цивільну справу до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3, 4, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року скасувати.

Цивільну справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: