Справа №751/5065/15-ц
Провадження №2/751/1035/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -
12.05.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідачка її донька, яка має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2004 року народження, ОСОБА_4, 2012 року народження. Діти з жовтня 2014 року постійно проживають з нею. Відповідачка піклуватися і виховувати синів не бажає, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст.164, ст. 165 СК України просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітніх синів.
В ході розгляду справи було уточнено, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування.
Позивачка, відповідачка, представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; судові витрати з відповідачки просить не стягувати; з приводу позову просить дитину не опитувати. Представник третьої особи надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; вважає, що позов підлягає задоволенню; опитувати малолітніх дітей немає необхідності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивачки та представника третьої особи малолітні діти не допитувались.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: копії свідоцтв про народження(а.с.5;6); копії паспорту позивачки та відповідачки(а.с.4;16); висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку щодо її малолітніх синів, і рішення виконавчого комітету ради про затвердження цього висновку (а.с.7;8); акт обстеження умов проживання(а.с.11); заяву ОСОБА_2 про згоду на позбавлення її батьківських прав по відношенню до її синів (а.с. 17); довідку з паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.9); акт дільниці з обслуговування житлового фонду № 3 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.10); інформацію з дитячої поліклініки № 1 (а.с.12); довідку Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 про участь батьків у вихованні ОСОБА_3 (а.с.13), рішення суду, яке набуло законної сили, про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.15), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_7; малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_6, шлюб між ними розірвано(а.с.5;6;15).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що жоден з обов'язків, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України по відношенню до своїх дітей відповідачка не виконує, оскільки ухиляється від їх виконання.
Суд також встановив, що жодними з прав щодо виховання дітей, які передбачені ст. 151 СК України, відповідачка не скористалась.
Вказані висновки суду підтверджується сукупністю всіх досліджених доказів і не спростовуються відповідачкою.
Суд враховує, що відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суду доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а отже на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України вона має бути позбавлений батьківських прав.
Судові витрати з відповідачки не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.
Рішення суду після набрання ним законної сили підлягає направленню державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 150-151, 155, 164-165, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя Ю.Г. Гордійко