Справа № 192/1488/15-ц
Провадження № 2/192/534/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"22" грудня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне питання виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі №192/1488/15 провадження 2/192/534/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №BLaЖГА00070848 від 06 вересня 2011 року заборгованість за кредитом в сумі 2037 гривень 10 копійок, по процентам за користування кредитом в сумі 300 гривень 17 копійок, штраф в сумі 3000 гривень 00 копійок, а всього - 5337 гривень 27 копійок, а в задоволені решти позову відмовлено. Крім цього, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, при цьому в п.3 резолютивної частині вступної та резолютивної частини рішення та п.3 резолютивної частині повного тексту рішення допущена описка в частині зазначення особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір, який підлягав сплаті при зверненні з даним позовом до суду, оскільки замість правильного: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зазначено не вірно: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», у звязку з чим з ініціативи суду дана справа для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні внесена в судове засідання.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с.53-55), в судове засідання не зявилися. Представником позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» подано до суду письмову заяву про розгляд питання виправлення описки в судовому рішенні за їх відсутності (а.с.56-57), а відповідач ОСОБА_1 про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від імені банку поданий уповноваженим представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку (а.с.1-3), оскільки згідно постанови НБУ від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліценції та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»», згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на 1 рік з 20 березня 2015 року по 20 березня 2016 року (а.с.6-7).

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка була чинною на день звернення позивача з позовом до суту, тобто станом 29 серпня 2915 року (а.с.27), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, була звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, в звязку з чим позивач при зверненні до суду з позовом не сплачував судовий збір.

Зазначені вище обставини вказані в останньому абзаці мотивувальної частини постановленого у даній цивільній справі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року (а.с.51), при цьому зазначено, що згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

В той же час, в п.3 резолютивної частині постановленої судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с.48) та п.3 резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року (а.с.48-51) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку в частині зазначення особи, на користь якої необхідно стягнути з відповідача судовий збір та замість правильного: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок», зазначено невірно: Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п.3 резолютивної частині вступної та резолютивної частини рішення та п.3 резолютивної частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, зазначивши правильно: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в п.3 резолютивної частині вступної та резолютивної частини рішення та п.3 резолютивної частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі №192/1488/15 провадження 2/192/534/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити правильно: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя