У Х В А Л А

про призначення посмертної судової психіатричної експертизи

01 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивачки про призначення посмертної судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа по справі Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року позивачка звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачки, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, посвідчений 08 квітня 2014 року Державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1-332.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року відновлено провадження по справі за клопотанням експерта №148-СПЄ від 10.03.2015 року про надання додаткових матеріалів по справі, а також пояснення лікарів.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи для зясування питання, чи міг померлий ОСОБА_6, в період підписання заповіту від 08 квітня 2014 року, аналізувати свої дії та правильно приймати рішення.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, виконавши вищезазначене клопотання експерта, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову психіатричну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були сусідами померлого ОСОБА_6, суду пояснили, що померлий зловживав спиртними напоями, тривалими тижневими запоями щонайменше раз на місяць. В нетверезому стані міг упасти і заснути прямо на сходах в під'їзді. В тверезому стані ОСОБА_6 був агресивний, мав нетипові якості поведінки, «чіплявся» до людей, роблячи необґрунтовані зауваження. За життя він намагався навести лад у дворі, його не влаштовували ліхтарі та припарковані біля будинку автомобілі. Зазначені особи пояснили, що він часто говорив про Радянський Союз, що там було набагато краще. В стані алкогольного спяніння померлий ОСОБА_6 був соціально активним та багато розмовляв з сусідами. Проживав один, сам ходив зранку на ринок, купував продукти, готував собі їжу, був чисто одягнений, охайний, йому ніхто не допомагав.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є знайомими відповідачки, суду пояснили, що померлий ОСОБА_6 охоче зі всіма спілкувався, був начитаною та розумною людиною, спілкуватись з ним було цікаво, в нетверезому та агресивному стані його не бачили, неадекватної поведінки не помічали.

На запит Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 допитати лікарів Миколаївської міської лікарні №4, де ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в березні 2014 року: ОСОБА_13М і зав. відділення ОСОБА_14 про психічний стан ОСОБА_6 не виявилось можливим, так як на запит суду прийшла відповідь про те, що данні лікарі вже не працюють в лікарні.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 були допитані: свідок ОСОБА_15 невропатолог 4-ої міської лікарні, яка пояснила, що померлого ОСОБА_6 вона особисто не пам'ятає, підтвердила, що записи в амбулаторній картці робила вона та свідка ОСОБА_16, який раніше працював сімейним лікарем 4-ої міської лікарні, зазначив, що ОСОБА_6 звертався до нього з застудами і вів себе без агресії, був дуже допитливою людиною, його цікавили для чого і які саме йому призначаються ліки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа по справі Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився померлий ОСОБА_6 під час підписання заповіту від 08 квітня 2014 року?

2. Чи міг померлий ОСОБА_6 за своїм психічним станом у вищезазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/12133/14-ц, де міститься диск з записом пояснень свідків в судовому засіданні 11 листопада 2014 року та 01 липня 2015 року стосовно поведінки та стану померлого ОСОБА_6; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6П, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторну картку 2-ї лікарні м. Миколаєва, амбулаторна картка Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував під наглядом з 1970 по 1985 роки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

Розяснити експерту, що експертизу слід виконувати за наявними матеріалами справи та медичними документами.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О

.