Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області 23 червня 2015 року у справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Гідулян Ірина Юріївна, Приватне підприємство «Агропроменерго», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Великоолександрівський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Гідулян І.Ю., ПП «Агропроменерго», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Великоолександрівської селищної ради об'єкти нерухомості вартістю 281 864 грн, а саме частину будівлі банно-прального комбінату площею 1 434 кв. м, літ «А», будівлю котельні літ «Б», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Рішення приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Гідулян І.Ю. про державну реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно скасовано. Ухвалено зареєструвати за Великоолександрівською селищною радою право власності на нерухоме майно, а саме частину будівлі банно-прального комбінату площею 1 434 кв. м, літ «А», будівлю котельні літ «Б», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2 818 грн 64 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області 23 червня 2015 року рішення місцевого суду в частині реєстрації за Великоолександрівською селищною радою права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено, а в решті задоволених вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника - Великоолександрівської селищної ради поза її волею, в зв'язку із чим наявні правові підстави для його витребування в добросовісного набувача ОСОБА_2 згідно з нормами ст. 388 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>, який набув вказану нерухомість безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині реєстрації за Великоолександрівською селищною радою права власності на нерухоме майно та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що порядок реєстрації встановлено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду і рішення суду першої інстанції, в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Гідулян Ірина Юріївна, Приватне підприємство «Агропроменерго», ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик