Справа № 368/1677/14-ц
Провадження № 2/368/10/15
Рішення

іменем України

"20" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вказала в позові, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків , так як надає коштів на утримання спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки заробітку( доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В зустрічному позові відповідач ОСОБА_2 вказав, що не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З кінця 2001 року він мав зносини з відповідачем, яка також мала статеві зносини і з іншими чоловіками. Батька дитини записано за вказівкою матері. Після реєстрації шлюбу з відповідачем 23.09.2006 року він під психологічним тиском дружини звернувся з спільною заявою про визнання батьківства. Дружина запевнила його, що він біологічний батько дитини, так як він мав сумніви що до цього.

Просив суд виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, з актового запису №16 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції 11 лютого 2004 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач не є батьком дитини, але він відмовлявся подати заяву до відділу РАЦСу про відмову від дитини. Заяви про відмову від позову не подавала, а тому справу розглянуто з прийняттям рішення.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свій зустрічний позов і не визнав позов ОСОБА_1 та пояснив, що подача заяви про відмову від дитини не відповідає його позовним вимогам.

Судом встановлено слідуюче.

Згідно ст. 136 СК України передбачено слідуюче:

1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

4. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

5. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно ст.126 ч.1 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідач ОСОБА_2 записаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.126 ч.1 СК України внаслідок внесення змін до актового запису про народження дитини за заявою позивача і відповідача до органу державної реєстрації актів цивільного стану після народження дитини та реєстрацію шлюбу 23.09.2006 року сторін спору , що підтверджується рішенням від 23.08.2007 року про розірвання шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень .

Відповідач довів відсутність кровного споріднення між ним , як особою, яка записана батьком, та дитиною, що підтверджується висновком експерта №410 від 13.10.2014 року про те, що по результатах молекулярно- генетичного дослідження біологічне батьківство відповідача відносно дитини виключається. В момент реєстрації себе батьком дитини відповідач не знав, що не є її батьком.

Тому зустрічний позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, з актового запису №16 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції 11 лютого 2004 року.

В задоволенні позову слід відмовити, так як відповідач не є батьком дитини, а тому відповідно до ст.180 ч.1 СК України не має батьківського обов'язку по утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3158,40 грн. у відшкодування витрат на проведення генетичної експертизи та 243,60 коп . витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.126 ч.1, 180 ч.1, 136 СК України ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, з актового запису №16 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції 11 лютого 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3158,40 грн. у відшкодування витрат на проведення генетичної експертизи та 243,60 коп . витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко