Справа № 686/4305/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення, вказавши, що відповідач чинить перешкоди та неправомірно володіє нежитловим приміщенням площею 835,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 м. Хмельницький. Вважає, що договір підряду укладений між сторонами на будівництво спірного нежитлового приміщення є нікчемним тому виникли підстави звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом звільнення приміщення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та долученим поясненням.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2003 року між ЗАТ "Октант" правонаступником якого є ТОВ «Октант-Цент» та ОСОБА_1 було укладено договір №52/5-45 за яким порзивач зобов'язаний збудувати і передати у власність клієнту нежитлове приміщення загальною площею 835,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 м. Хмельницький, а ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти об'єкт та сплатити підприємству кошти в розмірі та порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно п.2.1, п.3.1., п.3.2 позивач зобов'язався збудувати об'єкт, здати його в експлуатацію та передати у власність клієнту до 25.04.2008 року. Договірна ціна будівництва становить 505003,20 грн. Вартість об'єкта є остаточною та перегляду не підлягає. Після завершення будівництва об'єкту позивач зобов'язаний передати, а відповідач прийняти завершений будівництвом об'єкт, що оформляється актом приймання-передачі.

Відповідач виконала взяті на себе зобов'язання за умовами вище зазначеного договору у повному обсязі, однак ТОВ «Октант-Цент» у визначений договором строк не ввело об'єкт в експлуатацію.

На даний час вказане нежитлове приміщення також не здане в експлуатацію, що визнається сторонами у судовому засіданні тобто право власності на нього не виникло у жодної сторони, то права та обов'язки сторін визначаються виключно умовами угоди.

Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації , право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про основи містобудування» новозбудовані об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодовством порядку об'єктів забороняється.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва, що визначено вимогами ч.3 ст.331 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.387 ЦК України лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім цього, суд рахує, що представником позивача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, які підтверджують здачу спірного будинку в експлуатацію чи набуття права власності на спірне нежитлового приміщення, його самовільне зайняття відповідачем та не зазначено перешкод які чиннить відповідач у користуванні.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги що представником позивача не доведено обставин, які обгрунтовують позовні вимоги суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 25 березня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин