Справа №751/3773/15-ц
Провадження №2/751/844/15
Рішення

Іменем України

16 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарях Шестак І. М., Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції, Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зняття арешту з житлового будинку,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зняття арешту з будинку № 40 по вулиці Кропив'янського в місті Чернігові.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова задоволена заява її покійного чоловіка ОСОБА_4 про зняття арешту з будинку № 40 по вул. Кропив'янського в місті Чернігові, накладеного згідно ухвали суду 25.05.1998 року. 01 жовтня 2004 року ОСОБА_4 зареєстрував своє право власності, а 18 вересня 2010 року помер.

У 2011 році позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після померлого чоловіка, однак там їй повідомили, що на будинок накладено арешт ще 25 травня 1998 року. Позивач звернулася до Реєстраційної служби з проханням на підставі ухвали суду від 27.08.2004 року зняти арешт , але там відмовили, повідомили, що необхідно звертатися до Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, і на підставі документу, виданого державним виконавцем, можливо провести необхідні дії.

Наприкінці 2014 року позивач звернулася із заявою до Державної виконавчої служби, але 11.11.2014 року головний державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Позивач звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ухвалою від 09 грудня 2014 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви. Через те, що в 2004 році арешт з невідомих причин не було знято з будинку, позивач не може оформити право власності на нього.

25.06.2015 року позивач подала заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просить Новозаводський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції звернутися з заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з житлового будинку за адресою м. Чернігів, вул. Кропив'янського, 40.

Позивач в судовому засіданні 23 червня 2015 року позовні вимоги підтримала, після оголошеної перерви в судове засідання не зявилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського управління юстиції в судовому зсіданні 23 червня 2015 року просив відмовити у задоволені позову, послався на письмові заперечення ( а. с. 46). Після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився.

Представник Новозаводського ВДВС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд керуючись ст. 169 ЦПК України ухвалив справу розглянути у відсутність осіб, які не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу 16 липня 2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.1998 року накладено арешт на будинок № 40 по вулиці Кропив'янського в м. Чернігові, який належить ОСОБА_5 (а.с.4).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.1998 року визнано договір купівлі-продажу будинку № 40 по вул. Кропив'янського в місті Чернігові між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оформлений 21.12.1996 року недійсним. Визнано за ОСОБА_6 право власності на будинок по вулиці Кропив'янського, 40 в м. Чернігові. В задоволенні позову ОСОБА_5 про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7 відмовлено (а.с.5-6).

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2004 року заяву ОСОБА_4 задоволено, скасовано забезпечення позову відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 1998 року та знято арешт з будинку № 40 по вулиці Кропив'янського в м. Чернігові (а.с.7).

11.11.2014 року постановою про відмову у відкриті виконавчого провадження головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_8 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання (а.с.8).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_9 про поновлення строку предявлення виконавчого документу (ухвали) до виконання відмовлено (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 18 вересня 2010 року (а.с.10).

Згідно довідки Другої чернігівської державної нотаріальної контори № 895/02-14 від 16.03.2012 року спадкова справа № 53/2011 щодо майна померлого 18.09.2010 року ОСОБА_4 заведена 19.01.2011 року. В спадкових заявах вказано, що спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом, спадкоємець ОСОБА_10 відмовилася від спадщини, спадкоємець ОСОБА_7 відмовилася від спадщини (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.10.2004 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна громадянки ОСОБА_6, а саме житлового будинку № 40 з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Кропив'янського є син ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2004 року за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на будинок 40 по вулиці Кропив'янського, в м. Чернігові на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта и витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстровим номером обтяження 3339074 (а.с.22).

З повідомлення Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 2331/02-17 від 19.05.2015 року вбачається, що алфавітна книга обліку заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна за 1998 рік передані на архівне зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.30).

Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1737/01-17 від 12.06.2015 року відомості про зняття арешту з будинку № 40 по вулиці Кропив'янського в м. Чернігові надати на мають можливості, оскільки у вищезазначеному реєстрі та алфавітній книзі відмітка про зняття арешту відсутня (а.с.40).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого 18 вересня 2010 року ОСОБА_11 - будинку 40 по вул. Кропив'янського в місті Чернігові, проте позбавлена можливості оформити свої права спадкоємця у звязку з наявністю обтяження арешту нерухомого майна буд. 40 по вул. Кропив'янського в м. Чернігові, який був знятий ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 серпня 2004 року, але не виконаний, тому відповідно до ст. ст. 1216, 319 ЦК України суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки згідно ч.7 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено коло субєктів які мають право подавати заяву про здійснення державної реєстрації прав і позивач не відноситься до даних осіб, тому суд визнає, що позовні вимоги в частині звернення Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції з заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з житлового будинку за адресою м. Чернігів, вул. Кропив'янського, 40 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 1216 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зняття арешту з житлового будинку.

Зняти арешт з будинку № 40 (сорок) по вулиці Кропив'янського в місті Чернігові, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 1998 року, реєстраційний номер обтяження 3339074.

Зобов'язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції звернутись з заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з житлового будинку за адресою м. Чернігів, вул. Кропив'янського, № 40 ( сорок)..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз