22-ц/775/1847/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначено попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя на 10 листопада 2014 року о 16-00 год.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_1 16 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для подання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску, а також для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

29 грудня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній повідомляє про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду, оскільки не отримував її копії, а також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на матеріальне становище.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Суддя вважає, що зазначена апелянтом обставина про неможливість сплати судового збору в сумі 121,80 грн. у зв'язку з матеріальним станом не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору в сенсі положень ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не містять відомостей про неможливість здійснити сплату судового збору. Такі відомості також не надані апеляційному суду апелянтом.

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає та ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя : Т.Б.Ткаченко