У х в а л а

іменем україни

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко