overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1127/15-ц
Провадження № 2/492/643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" до ОСОБА_1 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння та відшкодування збитків, -

встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" до ОСОБА_1 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння та відшкодування збитків, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Агро-П" до ОСОБА_1 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння та відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 673/1018/15-ц
Провадження № 2/673/426/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деражнянської міської ради, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

Позивачка до відкриття провадження у справі надала суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

В звязку з наведеним, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління державної казначейської служби в Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 179 від 30 липня 2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5925/15-ц
УХВАЛА

04.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот», третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-Патріот» про зобовязання вчинення певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинення певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот», третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-Патріот» про зобовязання вчинення певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2000/15-ц
Провадження №2/306/830/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 8.30 год. 08 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 (адреса для листування 79008 м.Львів, вул. Гуцульська,15);

?відповідача:

ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Л.Українки, 20-а Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/1461/14-ц

№ провадження 2/453/34/15

06.07.2015року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ООО «Ратипа-Рус» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ТзОВ «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ООО «Ратипа-Рус» у користь ОСОБА_3 відшкодування за заподіяну моральну шкоду внаслідок вчинення злочину, у сумі 125 (сто двадцять пять тисяч) гривень.

Стягнути з ООО «Ратипа-Рус» у користь ОСОБА_4 відшкодування за заподіяну моральну шкоду внаслідок вчинення злочину, у сумі 125 (сто двадцять пять тисяч) гривень.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 373/2027/15-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У попередньому судовому засіданні було зясовано, що позивач та відповідачі по справі є глухонімими. Ухвалою суду, що була занесена до журналу судового засідання, в якості перекладача-дактилолога було допущено ОСОБА_6.

Шляхом відібрання пояснень позивача за допомогою перекладача було зясовано, що позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вказала на те, що відповідачі ведуть бродячий образ життя, а тому можлива проблема з викликом їх до суду.

Відповідач та представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 27 серпня 2015 року на 10:30 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 575/786/15-ц
Провадження № 2/575/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.08.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер 08.09.2005 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Волноваський районний су Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 274/3481/15-ц
Провадження № 2/0274/1521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/3481/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 11-30 год. 08 вересня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 592/7576/15-ц
Провадження № 2/592/2170/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позові не зазначено місце проживання (перебування) відповідача.

Оскільки позивач предявляє позов за останнім відомим їй зареєстрованим місцем проживання відповідача по вул. Супруна, 13/31 в м.Суми, в позові і повинна бути зазначена остання відома позивачу адреса реєстрації відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5093/15 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/8805/14 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 464/6556/15-ц
пр.№ 2/464/1743/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.08.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представників відповідача Смик А.Є., Сідоркова В.Г., Лось Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним наказу та зобов'язання здійснити виплату за відрядження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.139 КЗпП України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним наказу та зобов'язання здійснити виплату за відрядження - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.08.2015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 375/1098/15-ц
Провадження № 2/375/424/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 28.08.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2