Справа № 585/701/15-ц
Номер провадження 2/585/368/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину вказаної квартири, за ОСОБА_3 - право власності на 1/4 частину вказаної квартири, за ОСОБА_4 - право власності на 1/4 частину вказаної квартири. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_7 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_7 не залишила. Вони є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки батьки ОСОБА_7 померли раніше за неї, а інших дітей крім них у неї не було, а ОСОБА_4 є онуком померлої. Вона - ОСОБА_2 та чоловік померлої ОСОБА_8 прийняли спадщину після смерті останньої, так як постійно проживали разом з нею і не заявляли про відмову від неї. Оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1997 року, співвласниками квартири, розташованої в АДРЕСА_1, були чотири особи, частка матері у цій квартирі становила 1/4 її частини, вона - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 успадкували після смерті ОСОБА_7 по 1/8 частці квартирі кожен. Проте вони спадщину вони нотаріально не оформили і не отримали правовстановлюючі документи на успадковане майно. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять: частина у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, та частина у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, яку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_7 Заповіту він не оформляв. Вони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями після померлого ОСОБА_8, оскільки його батьки та дружина померли раніше за нього. Вона - ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька, так як постійно проживала з ним на час відкриття спадщини. Оскільки вона прийняла спадщину після смерті матері та батька, з дня смерті матері вона набула право власності на 1/8 частину квартири, а з дня смерті батька - на 3/8 її частин, тому на сьогоднішній день вона є власником 1/2 частини вищевказаної квартири. В жовтні 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ганзя О. Б. для оформлення права власності на часини квартири, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому звернулися до суду з даним позовом.

У судове засіданні позивачі не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити в повному обсязі (а.с.46,47,48).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с.43).

Третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя О. Б. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має (а.с.45).

Представник третьої особи Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 42).

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.50-51).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідоцтво про право власності на житло - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,3 кв. м, видане на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.15).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 частині за кожним (а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 45 від 21.02.2007 року ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволено виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження судового експерта № 035 від 20 лютого 2015 року переобладнання, виконані в двокімнатній за АДРЕСА_1, державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам не заперечують (а.с. 28-30).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_2 (а.с.17).

У свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_2 НОМЕР_4 її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.16).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.19).

Спадкоємцями на майно померлої були ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які проживали разом із спадкодавцем на час смерті, що стверджується довідкою ОСББ «Горького 119» від 29.04.2014 року (а.с.18).

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Ромни Сумської області (а.с.18 зв.).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить:частина у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, та частина у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, яку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_7

Спадкоємцями на майно померлого є ОСОБА_2, яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним за однією адресою, що стверджується довідкою ОСББ «Горького 119» від 09.12.2013 року (а.с. 18).

Інший спадкоємець ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька, подавши відповідну заяву до нотаріуса.

Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» № 689 від 17.12.2014 року трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,3 кв. м, жилою площею 34,2 кв. м, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації 7 дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці 02.12.1997 р. на правах спільної сумісної власності за наступними власниками: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Станом на 22.05.2014 року на підставі рішення виконкому Роменської міської ради № 45 від 21.02.2007 р. трикімнатна квартира переобладнана в двокімнатну квартиру, квартира в експлуатацію не здана, нові правовстановлюючі документи не видавалися. Вартість квартири становить 37185 грн. (а.с.21 зв.)

За повідомленням приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзя О. Б. завідувача Роменської міської державної нотаріальної контори від 02.10.2014 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться після надання правовстановлюючих документів (а.с. 20-21).

З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що вищевказане нерухоме майно під забороною, арештом не перебуває (а.с. 34,35).

Отже, за позивачами можливо визнати право власності на вищевказану квартиру.

Позивачами при поданні позовної заяви сплачено судовий збір, виходячи з вартості квартири 37185 грн. (а.с. 2-4). Однак зазначена позивачами ціна позову явно не відповідає дійсній вартості майна, що відшукується, тому суд вважає за необхідне визначити суму судового збору виходячи з мінімальної вартості двокімнатної квартири по місту Ромни Сумської області, станом на день винесення рішення суду, яка становить 300000 грн. Отже за винятком сплачених позивачами при зверненні до суду сум державного мита по 243 грн. 60 коп. кожним: (300000х1%)-(243,60 х 3)=2269,20 грн. належить до сплати. При цьому судовий збір слід стягнути пропорційно задоволених вимог з урахуванням частки присудженого майна, тобто: з ОСОБА_2 1134,60 грн.(2269,20:2), з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 567,30 грн. ((2269,30-1134,60): 2) з кожного.

Керуючись ст.ст. 316-319, 325, 328, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 23,4 кв. м, у тому числі 1-а кімната - 14,4 кв. м, 2-а кімната - 9,0 кв.м, кухні 7,5 кв. м, ванна кімната - 11,2 кв.м, коридор - 5,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину квартири загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 23,4 кв. м, у тому числі 1-а кімната - 14,4 кв. м, 2-а кімната - 9,0 кв.м, кухні 7,5 кв. м, ванна кімната - 11,2 кв.м, коридор - 5,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, право власності на 1/4 частину квартири загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 23,4 кв. м, у тому числі 1-а кімната - 14,4 кв. м, 2-а кімната - 9,0 кв.м, кухні 7,5 кв. м, ванна кімната - 11,2 кв.м, коридор - 5,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1134 (одну тисячу сто тридцять чотири) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави по 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 30 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 24 березня 2015 року повного рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова