АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1517/15-ц
Справа № 22-ц/791/1960/15 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 39 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.09.2006 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме: 5/6 частин квартири АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 26.08.2004 року. Право власності позивача на зазначене нерухоме майно оспорювалося ОСОБА_3

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2013 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого ОСОБА_4 19.09.2006 року, та визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом скасовано та ухвалено нове, яким долю позивача у праві власності на спірну квартиру зменшено до 155/600 частин, а за ОСОБА_3 визнано право власності на 69/100 частин вказаної квартири. На підставі вказаного рішення суду апеляційної інстанції, 21.02.2014 року Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції в Херсонської області за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 69/100 частин спірної квартири.

В подальшому ухвалю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2014 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2013 року в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом скасовано, та справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2015 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року залишено без змін. Враховуючи, те що підстави для державної реєстрації речових прав ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме: 69/100 частин квартири АДРЕСА_1 перестали існувати, після уточнення позовних вимог просила:

1) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно ОСОБА_3 індекційний № 11092702 від 21.02.2014 року 10:49:42.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнає, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2013 року, на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 69/100 частин спірної квартири, скасовано, а тому в силу ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.03.2012 року у справі за позовом прокурора м. Нова Каховка, який діє в інтересах ОСОБА_3, до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-будівельний кооператив «Молнія», Новокаховська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобовязання скасувати реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності, виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2012 року, визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_2. (а.с.4-7, 19-20а).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2012 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.03.2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.92-96).

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року відмовлено в задоволені позову прокурора м. Нова Каховка, що діє в інтересах ОСОБА_3 відмовлено та зустрічного позову ОСОБА_4 (а.с.8-14).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області 31.10.2013 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора м. Нова Каховка, що діє в інтересах ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, видане Новокаховською державною нотаріальною конторою 19 вересня 2006 року ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8, який помер 26 серпня 2004 року, в частині складу спадкового майна, а саме: 345/600 частин квартири № 14, що знаходиться в будинку № 10 по вул. Миколи Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області і вважати, що спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 155/600 частин наведеної вище квартири. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, яка померла 30 листопада 1998 року, на 345/600 частин квартири АДРЕСА_3. В решті рішення місцевого суду залишено без змін (а.с.15-18).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є рішенням судів, що набрали законної сили.

На підставі зазначеного рішення суду апеляційної інстанції від 31.10.2013 року, 21.02.2014 року за індексним номером: 11092702 реєстраційною службою Новокаховського МУЮ Херсонської області за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 69/100 частин квартири АДРЕСА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.74-75).

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2014 року рішення апеляційного суду Херсонської області 31.10.2013 року в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 від 19.09.2006 року та визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.111-114).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2015 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора м. Нова Каховка, який діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Новокаховською державною нотаріальною конторою Херсонської області 19 вересня 2006 року на імя ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3, та визнання за ОСОБА_3 права власності як спадкоємця першої черги на квартиру АДРЕСА_3 залишено без змін (а.с.26-29).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на зазначені вимоги закону, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин норму закону, яка підлягала до застосування, та встановивши, що рішення апеляційного суду Херсонської області 31.10.2013 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом скасовано, а тому правові підстави для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 69/100 частин квартири АДРЕСА_3 відсутні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги та пояснення апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зводяться до спростування тих обставин щодо набуття права власності, які встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, які в силу вимог процесуального закону (ст. 61 ЦПК України) судовою колегією не можуть бути взяти до уваги.

Так, посилання апелянта на те, що ОСОБА_4 не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, так як він не правомірно набув право власності на спірну квартиру, до уваги колегією суддів не беруться, оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку набув право власності на спірну квартиру, а ОСОБА_9 та ОСОБА_3, якими частково було сплачено пайовий внесок за квартиру, не оспорювали набуте ним право в установленому законом порядку та в установлені строки (а.с.29 о.с.), що в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що позивач ОСОБА_4 не має права на предявлення позову, оскільки вона не має права на оформлення в подальшому спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки наявність державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 69/100 частин квартири АДРЕСА_3 перешкоджає позивачу в подальшому оформленні спадщини та суперечить положенням ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Надання апелянтом суду апеляційної інстанції довідки про рух кримінального провадження від 22 червня 2015 року, довідок КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» за №250 від 16.08.2012 року та за №321 від 10.09.2012 року, листа Новокаховської державної нотаріальної контори за №384/02-24 від 07.03.2014 року за наявності не скасованої ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2015 року, не спростовують підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно ОСОБА_3, а інформація, яка в них міститься стосується настання правових наслідків при оформленні спадкових прав ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5

Таким чином, висновки місцевого суду щодо наявності правових підстав для задоволення позову належним чином мотивовані, підтверджуються матеріалами справи, узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. При цьому, суд дав належну оцінку зібраним у справі доказам, висновки щодо яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: