Справа № 523/5796/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення про стягнення заборгованості, зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з вказаною позовною заявою.

Вивчивши представлені матеріали приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 15 квітня 2015 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по вказаній позовній заяві. Матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

02.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді скасовано, позовну заяву повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси для нового розгляду питань, повязаних з відкриттям провадження у справі.

Як видно із змісту позову ОСОБА_1 звертається з вимогами, які розглядаються в порядку глави VІІ ЦПК України, щодо скасування постанов, та в порядку позовного провадження, глава І, щодо стягнення шкоди.

Відповідно ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як було розяснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 13 постанови Пленуму №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Що стосується позову, то відповідно до вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано копію позову та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачу необхідно визначитися з формою звернення до суду, оскільки вказані ним вимоги розглядаються окремо та надати копію позову (скарги) з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки на теперішній час в матеріалах справи є лише позовна заява, відсутні додатки та копія позову, приходжу до висновку, що їх відсутність перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по позову ОСОБА_1, оскільки суддя не може перевірити виконання вказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.109,121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення про стягнення заборгованості, зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду та компенсацію моральної шкоди залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: