Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням комунального підприємства «Набережне» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою комунального підприємства «Набережне» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Набережне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Набережне» про визнання безпідставним нарахування заборгованості та відсутність договірних відносин,

встановила:

У квітні 2015 року КП «Набережне» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до КП «Набережне» про визнання безпідставним нарахування заборгованості та відсутність договірних відносин.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року в задоволені позову КП «Набережне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 суду з зустрічним позовом до КП «Набережне» про визнання безпідставним нарахування заборгованості та відсутність договірних відносин задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Набережне» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, представник КП «Набережне», в судовому засіданні 09 листопада 2015 року, під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній (а.с.73-74), повний текст рішення суду, відповідно до розписки отриманий представником КП «Набережне», 13 листопада 2015 року (а.с.80), а оскільки на виготовлення апеляційної скарги потрібен певний час, апеляційна скарга подана 23 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку.

Оскільки КП «Набережне» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказало поважні та обґрунтовані причини пропуску строку, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання комунального підприємства «Набережне» - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Набережне» строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Набережне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Набережне» про визнання безпідставним нарахування заборгованості та відсутність договірних відносин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Набережне» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2