overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1361/15
Єдиний унікальний № 742/3176/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву Прилуцького професійного ліцею в Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідачів орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про виселення із житла без надання іншого жилого приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Прилуцького професійного ліцею в Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідачів орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про виселення із житла без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 28 серпня 2015 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа №409/3211/15-ц
Пров. № 6/409/143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2015 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 202/3215/14-ц
Провадження № 2/202/2997/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 04 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідачки ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: (57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Інгулецька, буд. № 74, моб. тел. НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), тому буде доцільним проведення судового засідання 04 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. № 3, тел.: (0512) 47-80-02 канцелярія, (0512) 47-75-51 помічники, (0512) 47-52-20 секретарі, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 04 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Інгулецька, буд. № 74, моб. тел. НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Заводському районному суду м. Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. № 3, тел.: (0512) 47-80-02 канцелярія, (0512) 47-75-51 помічники, (0512) 47-52-20 секретарі, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 502/1027/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

за участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , , заборгованість за кредитним договором від 17.03.2010 року в сумі 22.027,24 грн. , а також 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 596/413/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"02" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду Л.ВКозяр
Справа №628/3406/15-ц
Провадження 2/628/1420/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 вересня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 09 жовтня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-40 год. 26 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 26 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3180/15 Головуючий І інстанції -
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року за поданням Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року - подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що копію вказаної ухвали вона не отримувала а дізналася лише 06 березня 2015 року в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.1 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року за поданням Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 315/607/15-ц
Номер провадження № 2/315/221/15
Вступна та резолютивна частина
07 липня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Кірове Токмацького району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Чернігівський район с. Владівка вул. Радянська 33 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.06.2015 року до досягнення сином повноліття.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Кірове Токмацького району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Чернігівський район с. Владівка вул. Радянська 33 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, починаючи з 10.06.2015 року до 15.09.2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 08 липня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3764 Головуючий у 1-й інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Чорноуса Іллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення авторських прав,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2015 року апеляційну скаргу Чорноуса І.П. в інтересах ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянти надали суду оригінал квитанції №78-1861 від 27 січня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.53).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважними особами.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЧорноусаІллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення авторських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 339/54/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.,

представник відповідача ОСОБА_1,

матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №б/н від 27 грудня 2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Загальна сума заборгованості становить 21513,76 грн. з яких 3000 грн. заборгованість за кредитом, 13414.26 грн. по процентах за користування кредитом, 5099,50 грн. по комісії та 1369,82 грн. штрафних санкцій Судовим наказом Болехівського міського суду від 19 листопада 2008 року з відповідачки стягнуто на користь позивача 4117,43 грн заборгованості за вказаним кредитом. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2007 року в сумі 18766,15 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи про те, що була повідомлена належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизначних обставин;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 11, 126, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 лютого 2015 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 444/1561/15-ц
Провадження № 2/444/786/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в такій не вказано повної адреси проживання позивача, а саме, поштовий індекс, вулицю та номер будинку, не зазначені його номери засобів зв"язку, якщо такі є. Також, не вказано повного ім'я відповідача, та не зазначено його адресу проживання (місцезнаходження) а саме, індекс, вулицю, населений пунк, не зазначено його номери засобів зв"язку, якщо такі відомі, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання.

Крім того, у відповідності до ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив зміст позовних вимог.

Також позивачу слід розяснити, що відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем подано лише одну позовну заяву.

Позивачу слід роз'яснити, що у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.