Справа № 2-1099/2007
Провадження № 2-зз/316/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, у якому просить зняти арешт із майна, належного на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку із погашенням всієї суми боргу та виконанням рішення суду.

В обґрунтування вимог зазначивши, що 24.07.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 2-1099/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Згідно рішення суду, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по основному боргу у розмірі 75750 грн., суму інфляції за весь час прострочення у розмірі 1439,25 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 940,13 грн.. проценти від суми боргу на час вирішення справи в розмірі 2663,70 грн.. витрати повязані із зверненням до суду у розмірі 846,50 грн., а також матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

На час розгляду справи, у забезпечення позову було накладено арешт на майно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Станом на сьогоднішній день арешт з майна не знятий, що перешкоджає відповідачам повноцінно користуватися своїм майном. Вона ОСОБА_1 не зверталася до ВДВС із вимогою примусово виконати рішення суду від 24.07.2007 року та виконавчий лист судом не видавався, оскільки відповідачі повністю виконали рішення суду у добровільному порядку.

В судове засідання заявниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, що підтверджується копією судової повістки.

Так відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу.

В розясненнях, викладених у п. п.4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт із майна, належного на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, та ОСОБА_3 у звязку із погашенням всієї суми боргу та виконанням рішення суду.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко