Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 3 грудня 2008 року по 14 лютого 2011 року він працював у державному підприємстві «Красноармійськвугілля» (далі - ДП «Красноармійськвугілля»). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Проте, остаточний розрахунок було проведено у жовтні 2014 року, коли йому виплатили компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки у розмірі 1 085 грн. 28 коп. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 березня 2011 року по 3 жовтня 2014 року в розмірі 186 708 грн. 39 коп.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 186 708 грн. 39 коп. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку про те, що відповідач не порушив ст. 116 КЗпП України щодо проведення остаточного розрахунку. При цьому, апеляційний суд зазначив, що судовим рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2011 року встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем по заробітній платі було проведено 25 березня 2011 року, а рішенням цього ж суду від 3 лютого 2015 року встановлено, що виплачена підприємством позивачу в жовтні 2014 року грошова компенсація за невикористану відпустку була наслідком рахункової помилки. Остаточний і правильний розрахунок із ОСОБА_2 проведено 25 березня 2011 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук