Справа № 452/1121/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/4025/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задоволено. Змінено розмір аліментів ОСОБА_2, присуджених за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2010 року. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з 14.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, вважає його незаконним, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на неповноту та необєктивність дослідження всіх матеріалів справи, ненадання судом юридичної оцінки доказам, наданих сторонами. Зазначає,що матеріальне становище його сімї, яка складається з трьох осіб,і у якій є хвора дитина, є надзвичайно важким, він є єдиною особою, яка має нерегулярний, тимчасовий заробіток.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задоволено. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно, починаючи з моменту набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доходи №67 від 08.05.2014 року, виданої комунальною 4-ою стоматологічною поліклінікою м.Львова, ОСОБА_3 працює в даній поліклініці на посаді медсестри, прийнята на роботу 03.03.2014 року і загальна сума доходу за два місяці становить 2411 гривень 71 копійку.

Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що також не позбавляє відповідача права за наявності вказаних підстав в майбутньому звернутись до суду з таким позовом.

Ураховуючи, що позивач сама не може утримувати свого неповнолітнього сина, а визначений судом розмір аліментів 250 гривень є недостатнім для утримання дитини, то висновок суду про стягнення аліментів на утримання дитини по 1000 гривень щомісячно відповідає потребам останнього. При цьому судом ураховано заробітну плату позивача, витрати на дитину, які вона несе щомісячно.

Твердження апелянта про те, суд не взяв до уваги, що у нього немає постійної праці, так як він припинив підприємницьку діяльність,є безпідставними,оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Доводи апелянта про те, що у нього на утриманні є дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, від другого шлюбу, яка хворіє та потребує постійного лікування, є безпідставними, оскільки із довідки Самбірської міської лікарні вбачається, що дитина знаходилася на диспансерному обліку у дитячого невропатолога та періодично потребує лікування при загостренні атопічного дерматиту.

Доказів, які б підтверджували про неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, апелянтом не представлено і судом не здобуто.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті й справедливе рішення, дійшовши його на основі повно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Будь- яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57,58,59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5