Справа №1319/9429/2012
пр.№ 2-п/464/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2015р., яким задоволено позов кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача та без врахування усіх доказів, положень чинного законодавства та реальних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача по справі КС "Львів" ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, проте подала клопотання за змістом якого повністю заперечує вимоги заяви про перегляд заочного рішення з мотивів недоведеності, необґрунтованості та безпідставності останньої, просить в задоволені заяви відмовити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

У звязку з неявкою сторін на розгляд справи - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 1319/9429/12 та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п. 3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК). З огляду на вказані положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2015 року задоволено позов кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Львів» () 2 614,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 2008-105 від 09.07.2008р. (в т.ч. відсотки за період з 17.09.2012р. по 24.10.2014р., інфляційні втрати та 3% річних) та 214,60 грн. понесених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач та його представник належним чином викликались у всі визначені судові засідання, за адресою зареєстрованого місця проживання позивача вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору), яка також підтверджена довідкою Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 28.09.2012р. Однак, відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, водночас від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, при цьому причиною для відкладення справи зазначено хворобу позивача та процес розгляду Галицьким районним судом м.Львова спору у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Львів» про визнання кредитного договору №2008-105 від 09.07.2008р. недійсним, що також, на його переконання, слугувало підставою для зупинення провадження у даній справі. Однак суд дане клопотання сприйняв критично, оскільки представником відповідача не було подано суду жодних підтверджень, що давали б можливість визнати таку причину для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, будь-які фактичні докази про захворювання позивача та/або неможливість явки його представника до суду в матеріалах клопотання також були відсутні, що мало наслідком прийняття судом рішення у відсутності відповідача. Будь-яка мотивація з даного приводу в заяві про перегляд заочного рішення не зазначена.

Крім того, представник відповідача (заявник) в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення не подав жодних документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: