overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/347/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зміну прізвища «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлено у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218 * 0,2 = 243,60).

Заявником до заяви не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 не надано до заяви документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявникові строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 159/4448/15-ц
Провадження № 2/159/1231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 02 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Колективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користувння жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Колективне підприємство «Ковельбуд» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користувння жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4448/15-ц за позовомКолективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користувння жилим приміщенням.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року 465/2066/15-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер справи 235/9723/15-ц
Номер провадження 2/235/4624/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Варіант" про припинення договору застави, у зв"язку з його виконанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить визнати припиненними право застави за договором застави квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між кредитним союзом "Варіант" та ОСОБА_2.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Варіант" про припинення договору застави, у зв"язку з його виконанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №266/920/15-ц
Провадження№ 2/266/526/15
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, щодо прийняття спадщини, оскільки відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 Про судову практику у справах про спадкування така відмова є підставою для звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином, в матеріалах позовного провадження відсутня постанова нотаріуса про відмову у проведенні нотаріальних дій, щодо спадкового майна.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 598/1127/15-ц
провадження № 2-о/598/59/2015
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації про усиновлення.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1127/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 238 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації про усиновлення.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 21 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Народним засідателям, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надіслати письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя. Повідомити народних засідателів, а також керівництво установ, де вони працюють про день, час та місце розгляду справи у суді.

Заінтересованій особі, органу опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.І. Левків
Справа № 212/3570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюта Л.К.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Подопригори Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв'язку зі смертю чоловіка, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2015 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 175/5059/15-ц
Провадження № 4-с/175/102/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та виконувача обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 на неправомірне рішення, -

встановив:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірне рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 та виконувача обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 17 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 333/5058/15-ц
пр.№2-н/333/899/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Справа № 370/2743/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до савран ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до савран ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 26.02.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 758/2728/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зигмундівни про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена вище позовна заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так позивачкою не зазначені поштові індекси сторін, представника позивачки та ціну позову.

Крім того, позивачка не зазначила підстав звернення до суду з позовом про визнання права власності саме до приватного нотаріуса, не вказала, на яких правових підставах до останньої має перейти право власності на спірну квартиру.

Не надала позивачка і правовстановлюючого документу на спірну1/2 частину квартири.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачка не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зигмундівни про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
справа № 361/5312/15-ц
провадження № 2/361/2544/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі Банк, ПАТ Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 44.29-48-952/Астр від 18 липня 2008 року в розмірі 10411 грн. 98 коп. та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено про те, що позивачем надається копія кредитного договору № 44.29-48-952/Астр від 18 липня 2008 року.

Проте копію кредитного договору Банком до позовної заяви не додано, що свідчить про невиконання позивачем вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ Укрсоцбанк не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у звязку з чим, позивачу необхідно врахувати зазначене та усунути вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду належним чином посвідчені дві копії кредитного договору.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 152/461/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/461/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року на 13 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 587/806/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін