Справа № 206/3404/15-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В своїх позовних вимогах представник позивача просить суд Стягнути солідарно з Громадянки України ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), Громадянина України ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 0003) заборгованість по Договору кредиту №54/144 від 05 вересня 2007 року в сумі 650 939,17 (Шістсот пятдесят тисяч девятсот тридцять девять) грн. 17 коп. Стягнути солідарно з Громадянки України ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), Громадянина України ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 0003), сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 3 654,00 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

02 вересня 2015 року представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження, який на разі переглядається Апеляційним судом Дніпропетровської області, слухання призначено на 11 листопада 2015р. та до набрання законної сили позову ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який на разі перебуває у Апеляційному суду міста Києва, оскільки вони можуть вплинути на розгляд цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки від рішення у інших цивільних справах, які перебуває на розгляді у Апеляційних судах Дніпропетровської області та м. Києва, залежить вирішення даної справи, також наявність предмета розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 206/2960/15-ц, провадження № 2/206/915/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження, яка перебуває на розгляді в Апеляційному суді Дніпропетровської області та до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебуває у Апеляційному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 206/2960/15-ц, провадження № 2/206/915/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження;

та у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков