Провадження 2/127/3666/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
позов мотивований тим, що 21.08.2014 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (авто каско) АЗ-035/000/140000168 від 21.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 застрахувала транспортний засіб марки «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «Викрадення».
09.01.2015 року в м. Вінниці по вул. Шевченка сталася ДТП зіткнення автомобілів «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ, під керуванням ОСОБА_3 та «VolkswagenGolf» держномер 509ВКZ, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні даної ДТП.
ПрАТ «УПСК» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (авто каско) АЗ-035/000/140000168 від 21.08.2014 року та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 100 055,00 грн. (платіжне доручення №392 від 03.03.2015 р.).
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована відповідно до ст.993 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача 100 055 грн. понесених витрат.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення у газеті «Вінниччина» від 19.06.2015 року №48, а також шляхом надіслання повістки за останнім відомим місцем проживання. Позов не оспорив.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 21.08.2014 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (авто каско) АЗ-035/000/140000168 (а.с. 11-16), згідно якого ОСОБА_3 застрахувала транспортний засіб марки «LexusRX 350», ІНФОРМАЦІЯ_1, держномер АВ 9996ВВ від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «Викрадення».
09.01.2015 року в м. Вінниці по вул. Шевченка сталася ДТП зіткнення автомобілів «LexusRX 350», держномер АВ 9996ВВ, під керуванням ОСОБА_3 та «VolkswagenGolf» держномер 509ВКZ, під керуванням ОСОБА_2
Заява-повідомлення про ДТП зареєстрована ПРСЦ ПрАТ «УПСК» 09.01.2015 року (а.с. 8).
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП. Судом було встановлено, що 09.01.2015 року об 11.00 год. в м. Вінниці водій ОСОБА_4, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н 509 ВКZ, виїхав на головну дорогу вул. Шевченка, не переконався в безпеці своїх дій та не надав переваги в русі автомобілю «Лексус», д/н АВ 9996ВВ, під керуванням водія Кривов`яз О.П., внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 44-45).
ПрАТ «УПСК» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (авто каско) АЗ-035/000/140000168 від 21.08.2014 року та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 100 055,00 грн. (платіжне доручення №392 від 03.03.2015 р., а.с. 7).
Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами в зв`язку з укладенням договору страхування, є зобов`язальними і регулюються главою 67 ЦК України, Законом України «Про страхування».
Так, згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини і норми закону суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування, що було сплачено ПрАТ «УПСК» ОСОБА_3, в розмірі 100 055,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1055,00 (а.с. 1).
Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у відшкодування шкоди 100 055 (сто тисяч пятдесят пять) грн., а також судовий збір в сумі 1055 (тисяча пятдесят пять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: