overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1389/15-ц
Провадження № 2-о/376/47/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1389/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сквирська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувалася до суду з вище зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сквирська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлової квартири.

2. Судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 11-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/2675/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1961/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області у даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 20 січня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 серпня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 676/2583/15-ц
Номер провадження 2/676/1293/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

10 серпня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29.08.2013 р. сумі 22089,90 грн., 260,63 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь держави 219,24 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 206/3791/15-ц
Провадження № 2-н/206/174/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"14" серпня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду м. Дніпропетровська Г.Я. Маймур
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 1488,74 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Справа №468/378/15-ц 31.07.2015
Провадження №22-ц/784/2020/15
У Х В А Л А

20 15 року, липня місяця, 31 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 20 15 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 17 серпня 20 15 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Cправа № 156/715/15-ц
№ провадження 2/156/219/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Морозовичівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Морозовичівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Морозовичівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2367/14-ц

провадження у справі 2/0285/197/15

12 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Дуяновій Г. Г.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила поділити житловий будинок по 6-му провулку Тельмана, 27 в м. Новоград-Волинський; визнати право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських будівель та поділити її в натурі; залишити автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 із зобовязанням його виплатити 8500 гривень грошової компенсації вартості 50% автомобіля.

Позивачем було подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду її позовних вимог в частині розподілу спільного майна, а саме залишення автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 із зобовязанням його виплатити 8500 гривень грошової компенсації вартості 50% автомобіля.

Вислухавши думки учасників процесу щодо заяви, та враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 в частині розподілу спільного майна, а саме залишення автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 із зобовязанням його виплатити 8500 гривень грошової компенсації вартості 50% автомобіля, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду до повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 663/2501/14-ц
Провадження № 2/663/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, що 26 січня 2015 року надійшло повідомлення від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконати призначену експертизу, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 19.02.2015 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2469/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/9920/15-ц
Провадження №2о/200/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 29 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 убачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, однак така в матеріалах справи відсутня, як і відсутній акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в цивільній справі відсутня квитанція про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такої квитанції в додатках, тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України в строк до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 452/3583/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування

Самбірської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порядку ст. 71 ЖК України, звернувся із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання втратившими право користування житловим будинком № 40 по вул. Самбірській в с. Бабино Самбірського району Львівської області та зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду даної справи встановлено, що в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Бабинської сільської ради про поділ майна подружжя, у тому числі житлового будинку № 40 по вул. Самбірській в с. Бабино Самбірського району Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки у даній справі про поділ майна вирішується спір про право власності ОСОБА_6 на частину житлового будинку № 40 по вул. Самбірській в с. Бабино Самбірського району Львівської області, і рішення суду у цивільній справі безпосередньо впливає на правильне вирішення спору у справі про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, то провадження у цивільній справі № 452 / 3583 / 14-ц слід зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Бабинської сільської ради про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Бабинської сільської ради про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/1724/15-ц Номер провадження 22-ц/775/519/2015
Головуючий в 1 інстанції Чернецький В.А.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.,

суддів Новосядли В.М., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів, заслухавши доповідь судді Агєєва О.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:

Судді: