overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3224/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5072/15-ц
Номер провадження 2/404/2977/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5072/15-ц, номер провадження 2/404/2977/15.

Призначити судове засідання на 26.10.2015 року о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3966/15-ц
Провадження №: 2/332/1381/15
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна 159/48, що територіально не відноситься до Заводського району м.Запоріжжя, тобто позовну заяву подано з порушенням правил підсудності. Зазначена адреса відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, тому позов повинен бути предявлений до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ТОВ «Служба швидкого кредитування» судовий збір у сумі 534грн. 53 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.424319908.1 від 19.08.2015 року на рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 326/1328/15-цр
Провадження № 2-н/326/43/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2015р. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісяця, до їх повноліття.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає що позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так в заяві вказано місце проживання відповідача: с.Петрівка, вул.Октябрьська,17 Приморського району Запорізької області. Проте за довідкою Приморського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

В звязку із цим суд залишає заяву без руху та надає строк заявнику для усунення вказаних недоліків, а саме уточнити фактичну адресу проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, в 5 діб з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

01.09.2015
1Справа № 335/8433/15-ц 2/335/2065/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПС, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПС 12, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ „ОПС, ТОВ „ОПС 12, третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користуванням приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не зазначена ціна позову.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПС, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПС 12, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення орендної плати за користування приміщенням, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
441/283/15-ц 2/441/215/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді -Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.02.2015р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 лютого 2005 року. уклав шлюб з відповідачкою, але наразі шлюб існує формально оскільки шлюбних стосунків з відповідачкою він не підтримує. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Від шлюбу із відповідачем є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд не надавати строк для примирення.

В судове засідання позивач не зявився, відповідно до поданої ним заяви про розгляд справи у його відсутності ( а.с. 20)позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини,не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази суд прийшов наступного: спір витікає із сімейних правовідносин, що регулюється Сімейним кодексом України. Згідно свідоцтва про одруження (а.с.3) сторони зареєстрували шлюб 25.02.2005р.Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 23.03.2015р.сторонам було надано строк для примирення.11.06.2015р. провадження відновлено. Сторони не примирилися.

Спір про поділ спільного майна відсутній, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. у Повітненській сільській раді Городоцького району 25.02.2005 р. актова запис № 01 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №333/3400/15-ц
Провадження №2-н/333/648/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених наказом КМУ від 17.05.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення наведених положень законодавства, згідно розрахунку, виданого бухгалтерією ЖБК «Комунаровець-13», станом за період з квітня-грудня 2012 року, січня-грудня 2013 року, січня-грудня 2014 року, січня-квітня 2015 року у боржника виникла заборгованість за утримання будинку та комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.64 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 368 ЦПК України, ст.64, 67-68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2015 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3213/14-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 03.10.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради та третьої особи державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про встановлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду від 03.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та було винесено рішення про встановлення права власності. Однак судом при постановленні вказаного процесуального документу в його резолютивній частині було допущено описку. Тому в порядку ст.219 ЦПК України заявник просить постановити ухвалу, якою виправити вказану описку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради та третьої особи державної архітектурно- будівельної інспекції в Закарпатській області про встановлення права власності, а саме:

резолютивну частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на двохкімнатну жилу квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 76,1 кв.м., з них житлова площа 24,6 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 500/4443/15-ц
Провадження № 2/500/2369/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за кордон України до Федеративної Республіки Німеччина громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1), в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.), з дня набрання даним рішенням чинності по 31.08.2015 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/634/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійське управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійське управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету міста Олександрія Кіровоградської області 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, в якості відшкодування моральної шкоди та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 199/4501/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

13.08.2015