Справа № 645/1556/15-ц
Провадження № 2/645/1075/15
20 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2
співвідповідача - ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром"
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2 звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010 року у розмірі 13008906,03 грн..
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з клопотанням про виключення ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" з кола співвідповідачів, та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що господарським судом розглядається спір між АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим вважає, що залучення ПрАТ «Укроргверстатінпром» до участі у справі можливе лише в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача в частині залучення ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «Укроргверстатінпром», оскільки відповідач ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки № 288/З від 05.03.2013 року, укладеним між ним та АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Укроргверстатінпром» за кредитним договором № 288, укладеним між АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ПрАТ «Укроргверстатінпром», суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та виключити з кола співвідповідачів ПрАТ «Укроргверстатінпром», та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 922/1377/15, яка розглядається господарським судом Харківської області.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1377/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 288 від 23.12.2010 року, укладеним між Позивачем та ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості в сумі 13008906,03 грн.. Ухвалою господарського суду Харківської області призначена судова економічна експертиза та провадження у справі зупинено. За твердженням представника відповідача, метою призначення судової економічної експертизи є встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором № 288 від 23.12.2010 року, укладеним між Позивачем та ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром». Таким чином, представник вважає неможливим розгляд даної цивільної справи до отримання господарським судом висновків судової економічної експертизи, та визначення дійсного розміру заборгованості, та по друге до ухвалення господарським судом відповідного рішення по справі, яка безпосередньо пов'язана з даною цивільною справою.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що кредитор і поручитель перебувають у самостійних договірних відносинах, останній несе самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Отже, кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Також, представник позивача вважає, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя до вирішення іншої справи в господарському суді про стягнення заборгованості з боржника.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вважає необхідним зазначити наступне.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1377/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 288 від 23.12.2010 року, укладеним між Позивачем та ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром», в сумі 13008906,03 грн..
Суд приймає до уваги, що предметом даного спору є стягнення з відповідача, як поручителя, заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010 року № 288 у розмірі 13008906,03 грн..
Разом з тим, предметом спору, який розглядається у господарському суді Харківської області у справі № 922/1377/15, є стягнення з ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром», як з кредитора, заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010 року № 288 у розмірі 13008906,03 грн.. При цьому, з метою встановлення дійсного розміру заборгованості за вказаним кредитним договором № 288 від 23.12.2010 року, господарським судом Харківської області призначено судову економічну експертизу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/1377/15.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 922/1377/15, що перебуває у провадженні господарського суду Харківської області .
Керуючись статтями 33, 35,36, 201, 210 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання представника позивача від 20.07.2015 року.
Виключити з кола співвідповідачів ПрАТ «Укроргверстатінпром».
Залучити ПрАТ «Укроргверстатінпром» (м. Харків, Червоношкільна набережна, 16) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Задовольнити клопотання представника відповідача від 12.06.2015 року в частині зупинення провадження у справі № 645/1556/15-ц.
Зупинити провадження у справі № 645/1556/15-ц до вирішення справи № 922/1377/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ПрАТ «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13008906,03 грн., що розглядається господарським судом Харківської області.
Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1377/15 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Федорова О.В.