Справа № 127/9294/15-ц
Провадження № 2/127/3397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Мироненко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги аргументовані тим, що позивачу відмовлено прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу відмовлено на підставі п.2ч. 3 ст.100, ст.ст.209,210 ЦПК України.

Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875.

Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 16.03.2015 року мають заборгуваність за надані послуги що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно розрахунку заборгованості борг відповідачів складає 12838,47 грн., - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1078,69грн., -3% річних, 4306,76 грн., - сума втрат від інфляції. Загальна сума боргу 18223,92 грн. ( а. с. 5-7)

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ ЖКГ м. Вінниці від 31.01.2015р. ( а. с. 4)

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014р. позивачу відмовлено у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги. ( а. с. 9)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ура-хуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річ¬них від простроченої суми.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 625, 651, ЦК України,. ст.ст.15, 88, 215, 222, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» суму боргу у розмірі 18223,92 грн., з них 12838,47 грн., - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1078,69грн., -3% річних, 4306,76 грн., - сума втрат від інфляції

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: