Провадження № 2/521/1311/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Торжинської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі та судових витрат.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 28.10.2014р. виникла заборгованість в сумі 9839,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6071,58 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2173,00 грн.; заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 650,00 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 444,73 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Також просить стягнути витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті загальною сумою 550,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, видавництва «Урядовий кур»єр» та «Одеські вісті».
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами договору № б/н від 30.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2014р. виникла заборгованість в сумі 9839,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6071,58 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2173,00 грн.; заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 650,00 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 444,73 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно до платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Крім того позивачем сплачено 420,00 грн. за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача до суду на 12.03.2015р. о 16.15 год., відповідно до рахунку № 1413 від 09.02.2015р. на суму 420,00 грн. Позивачем також сплачено 135,00 грн. за опублікування оголошення в газеті «Одеські вісті» про виклик відповідача до суду на 12.03.2015р. о 16.15 год. відповідно до рахунку 193 від 09.02.2014р. Загальна сума витрат позивача за опублікування оголошень у пресі становить 550,00 грн.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9839 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 31 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6071 (шість тисяч сімдесят одна) грн. 58 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн.; заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 650 (шістсот п'ятдесят) грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 444 (чотириста сорок чотири) грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН