Справа № 323/4433/14-ц
№ провадження 2/323/129/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Каскад-Газ» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує , що на підставі наказу № 14 від 22.07.2011 року він був прийнятий на посаду монтажника санітарно - технічних систем і обладнання 5-го розряду до приватного підприємства «Каскад-Газ». 03.11.2014 року , на підставі наказу № 11.03/1 його було звільнено з займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП України через грубе порушення роботодавцем трудового законодавства, скільки у 2014 році жодного разу не виплачувалася заробітна плата. При звільненні йому не була виплачена заробітна плата та вихідна допомога.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача за період 2014 року 13924,75 гривень невиплаченої заробітної плати, 5479,14 гривень невиплаченої вихідної допомоги, 1180,80 гривень компенсації за невикористану щорічну відпустку і 2460,00 гривень середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В ході судового слідства позивач збільшив позовні вимоги. Позивач в уточненій позовній заяві просить суд визнати неправильним формулювання причин його звільнення за ст. 38 КЗпП України з «за власним бажанням» на « через невиконання власником законодавства про працю» та стягнути на його користь 13532,46 гривень невиплаченої заробітної плати за 2014 рік, 4656,99 гривень вихідної допомоги, 1552,33 гривень компенсації за невикористану щорічну відпустку і 14673,00 гривень середнього заробітку за час затримки, 5000 гривень моральної шкоди.

В ході судового слідства позивач зменшив свої позовні вимоги, виключивши з позовних вимог вимогу про визначення неправильним формулювання причин його звільнення за ст. 38 КЗпП України з «за власним бажанням» на « через невиконання власником законодавства про працю»

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник уточнені позовні вимоги не визнали та просять у їх задоволенні відмовити.

Суд заслухавши сторони , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав :

- відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 22.07.2011 року по 03.11.2014 року він перебував у трудових відносинах з ПП «Каскад-Газ».

- відповідно до наказу № 11.03/1 віл 03.11.2014 року відповідач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України.

- відповідно до вимог ст 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

- відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» з урахуванням індексації заробітної плати відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, визначено мінімальний розмір заробітної плати, який не може бути менший чим законодавчо встановлено.

- відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

- вимогами ст 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

- посилання представника відповідача на ті обставини , що позивачеві належним чином виплачувалась нарахована заробітна плата відповідно до відомостей на виплату грошей , безпідставні і не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

- відповідно до висновку експерта № 206 від 17 серпня 2015 року , підписи в відомості про виплату грошей за період з січня по лютий 2014 року і за період з квітня по жовтень 2014 року виконані не ОСОБА_1 а іншою особою. Підписи в відомостях на виплату грошей № 5 та № 6 за березень 2014 рок ким виконано встановити не можливо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили , що заробітна плата працівникам ПП «Каскад-Газ» нараховувалась та виплачувалась своєчасно. Затримок з виплатою заробітної плати не було. Працівники «Каскад-Газ» самостійно отримували заробітну плату , про що в відомостях про її виплату ставили свої підписи. При звільненні ОСОБА_1 з ним було проведено повний розрахунок.

До показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд ставиться критично , так як вони перебувають у родинних відносинах з директором ПП «Каскад -Газ».

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суду пояснили , що являються співробітниками ПП «Каскад - Газ». Заборгованості по виплаті заробітної плати у підприємства перед ними не має. В їх присутності ОСОБА_1 також отримував заробітну плату , однак в який період часу це відбувалося , суду пояснити не можуть.

Таким чином в ході судового слідства встановлено, що за час трудових стосунків у 2014 році з позивачем відповідач систематично порушував вимоги трудового законодавства а саме , не виплачував заробітну плату , не повідомляв про щомісячний розмір заробітної плати, не повідомляв про розміри і підстави відрахувань із заробітної плати. Не провів в день звільнення позивача не всі виплати , що належать йому від підприємства.

Не отримання позивачем всіх належних йому виплат від підприємства призвели до його моральних страждань так, як із-за відсутності засобів до існування у нього суттєво змінилися нормальні життєві зв'язки і він вимушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Позивач не надав суду доказів обставин на які посилається в якості заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 34, 57-60, 154, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 44, 110, 115-117, ч 1 ст 232, ст. 237-1 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Положенням « Про порядок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Приватного підприємства «Каскад-Газ» ) юридична адреса : 70500 Запорізька обл. м. Оріхів вул. Рози Люксембург 39 кв. 59 на користь ОСОБА_1 13532,46 гривень невиплаченої заробітної плати за 2014 рік, 4656,99 вихідної допомоги, 1552,33 компенсації за невикористану щорічну відпустку і 14673,00 середнього заробітку за час затримки, а всього 34414 гривень 78 копійок .

Стягнути з Приватного підприємства «Каскад-Газ» ) юридична адреса : 70500 Запорізька обл. м. Оріхів вул. Рози Люксембург 39 кв. 59 на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Каскад-Газ» ) юридична адреса : 70500 Запорізька обл. м. Оріхів вул. Рози Люксембург 39 кв. 59 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Каскад-Газ» ) юридична адреса : 70500 Запорізька обл. м. Оріхів вул. Рози Люксембург 39 кв. 59 на користь держави судовий збір в сумі 1218 гривень.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України стягнути з Приватного підприємства «Каскад-Газ» ) юридична адреса : 70500 Запорізька обл. м. Оріхів вул. Рози Люксембург 39 кв. 59 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2250 гривень 24 копійки.

На рішення суду протягом 10 діб з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Л.С.Щербань