Номер провадження: 22-ц/785/5088/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року, -

встановила:

25 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06.02.2014 р. на автодорозі Одеса-Чорночорка на території Овідіопольського району, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення цього автомобіля з належним та під керуванням позивача автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля йому, тобто позивачу, була заподіяна майнова шкода у розмірі 27 226 грн. 60 коп., моральна шкода у розмірі 10 000 грн. Цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», яка своєчасно була повідомлена про страховий випадок, але в добровільному порядку страхове відшкодування не виплатила. Відповідач ОСОБА_4 також відмовився від добровільного відшкодування збитків.

З наведених підстав позивач просив стягнути з:

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» страхове відшкодування у розмірі 27 226 грн. 60 коп.;

ОСОБА_4 моральну шкоду 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Третя особа ОСОБА_5 просив розглянути справу за його відсутності, (а.с. 45)

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 27 226 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави судовий збір 272 грн. 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_4, ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення з нього моральної шкоди та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2014 р. на автодорозі Одеса-Чорночорка на території Овідіопольського району, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення цього автомобіля з належним та під керуванням позивача автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2.

На час ДТП ОСОБА_4 правомірно керував автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджено тимчасовим дозволом на право керування цим автомобілем. (а.с. 26)

Постановою суду від 24.02.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що саме ОСОБА_4 06.02.2014 р. керував автомобілем НОМЕР_4, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, належним та під керуванням позивача. (а.с. 25)

Частиною четвертою ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 під час керування автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_3, за шкоду завдану потерпілим особам була застрахована договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». При цьому ліміт відповідальності страхової компанії за майнову шкоду на одного потерпілого був встановлений у розмірі 50000 грн. (а.с. 10)

Позивач і відповідач ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 33 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» своєчасно письмово повідомили страховика про ДТП та місце знаходження пошкоджених транспортних засобів.(а.с.17-18)

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» страховим актом на підставі висновку спеціаліста визначило розмір страхового відшкодування позивачу у зв'язку з пошкодженням його автомобіля 27 226 грн. 60 коп. (а.с. 11-16,23)

Посилаючись на незадовільне фінансове становище страхова компанія не виплатила позивачу страхове відшкодування, (а.с. 7)

У зв'язку з наведеним суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі відновлювального ремонту автомобіля 27226 грн. 60 коп.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_4 тільки в частині стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди та стягнення судового збору, то колегія судів перевіряє законність рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що пошкоджений автомобіль.

Зазначені події і обставини вимусили хвилюватись позивача, у зв'язку з тим, що позивач тривалий час не міг повернутися до нормального образу життя, оскільки постійно знаходився у нервовому стані.

Враховуючи факт заподіяння потерпілому моральної шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв'язок між такими діями та їх наслідками, а також вину відповідача в завданій моральній шкоді, то суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про необхідність у рахунок її відшкодування стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей особи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 (зі змінами до пункту 9 внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру - немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції визначив розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням викладеного вище.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги заперечення ОСОБА_4, що страховик повинен відшкодувати потерпілому і моральну шкоду, заподіяну пошкодженням майна, оскільки Законом України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування страховою компанією моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд першої інстанції правильно вважав, що на користь держави підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді : О.Д. Варикаша

О. А. Ступаков