Справа № 152/576/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

15.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

16.04.2015 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 28.07.2015 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, зсилаючись на те, що в ході провадження у справі йому стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина ОСОБА_6, яка проживала і була зареєстрована із спадкодавцем за однією адресою на день смерті останнього, про що позивачеві не було відомо, оскільки ОСОБА_6 не заперечувала при його зверненні до неї щодо оформлення спадщини після смерті брата, а тому ОСОБА_2 сільська рада не може бути відповідачем по означеній цивільній справі. У звязку із наведеним, просить замінити первісного відповідача у цій справі ОСОБА_2 сільську раду Шаргородського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_6, жительку с. Будьки Жмеринського району.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, зсилаючись на те, що вказані обставини йому відомі.

Вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16.05.2006 року в м. Вінниця помер ОСОБА_5 (а.с.12).

Спадщину після смерті ОСОБА_5, в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадкоємець за законом ОСОБА_6, дружина останнього, яка проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою, що підтверджується довідкою Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та копією погосподарської книги (а.с.94-95).

Проте, спадщину після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 не оформила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч.2 ст.1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відтак, первісний відповідач у даній справі ОСОБА_2 сільська рада не є належним відповідачем і підлягає заміні належним відповідачем особою, яка прийняла спадщину ОСОБА_6.

Після заміни відповідача … справа за клопотанням нового відповідача … розглядається спочатку (ч.3 ст.33 ЦПК України).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_5 мав, окрім позивача, брата ОСОБА_7 (а.с.16), який до участі в справі позивачем не залучений, а відповідне клопотання позивачем та його представником не заявлялося.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, підставами вступу до процесу в конкретній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є те, що рішення між сторонами у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи; що третя особа, яка вступає у справу, має процесуальний зв'язок із однією із сторін справи, в яку вона вступає; і що вказаний вступ у справу своєю метою має захист цією третьою особою своїх прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві.

Враховуючи наявність зазначених вище підстав, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_7 є братом спадкодавця, суд вважає за можливе з власної ініціативи залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, з метою захисту його прав, свобод та інтересів у означеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Шаргородського району Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно належним відповідачем ОСОБА_6.

Залучити ОСОБА_7 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про те, що, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, він може вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа матиме усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити позивача та його представника, відповідача, третіх осіб.

Відповідачці направити судову повістку із копією позовної заяви та додатків до неї, а також, копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 подати заперечення на позовну заяву, якщо такі є.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві, його представникові, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: