Ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і заявник не порушує питання про поновлення строку та не надає відповідних доказів на поважність причини пропуску строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6, ч. 2,

ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено імʼя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, клопотання особи, яка подає скаргу. До касаційної скарги не додано копії скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою..

У серпні 2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена в якій скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини пропуску. Однак в уточненій касаційній скарзі скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, не додано належним чином завірених оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та відсутня прохальна частина касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

13 серпня 2015 року заявником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

30 березня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко