Справа № 192/743/15-ц
Провадження № 2/192/315/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 24 серпня 1982 року, який зареєстровано в Пустовійтівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 17, в період якого у них народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння на ґрунті зловживання відповідачем спритними напоями та навіть заподіяння тілесних ушкоджень позивачу, у звязку з чим вона змушена була перейти проживати до своїх батьків.
З 1988 року подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, а на прохання розірвати шлюб через районний відділ реєстрації актів цивільного стану відповідач ухиляється. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, аліменти на утримання сина стягуватися не будуть.
Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13,14,20,25), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15,21,22,23,26,27), у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою позивача в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 серпня 1982 року, який зареєстровано Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 17 (а.с.6), а в свідоцтві про укладання шлюбу по батькові позивача записано як «Ониськівна», в той час як згідно записів у паспорті громадянина України її по батькові записано як «Онісіївна» (а.с.4-5). Згідно довідки відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12 лютого 2014 року №91/05-19 «Онисим», «Онісій», «Онисько» відносяться до власних імен людей та є тотожними (а.с.30).
В період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), який згідно довідки Березнуватівської сільської ради від 12 червня 2015 року № 269 проживає разом з позивачем за місцем її реєстрації (а.с.8,29).
Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків та непорозуміння на ґрунті зловживання відповідачем спритними напоями, у звязку з чим позивач змушена була перейти проживати до своїх батьків, а з 1988 року подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть.
Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1988 року, тривалий час живуть окремо, спільного господарства не ведуть та до цього часу не поновили шлюбних відносин.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, аліменти на утримання дитини позивач стягувати не бажає, а дитина буде проживати разом з нею.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 1982 року Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 17.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина