АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1016/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/25/К/15 суддя Бондарчук Г.Д.
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Барильської А.П.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласного комунального закладу "Гейківська обласна психоневрологічна лікарня" про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, із прилеглою земельною ділянкою площею 2500 кв.м.

За півроку до смерті, 13.08.2011 року його батько уклав договір дарування домоволодіння із земельною ділянкою на користь відповідачів - 3/4 вказаного майна ОСОБА_4, 1/4 - ОСОБА_5, вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у нього виникли сумніви щодо достовірності вказаного договору дарування, вважав, що договір підписаний не його батьком, а іншою особою, волевиявлення ОСОБА_7 не було вільним і не відповідало його волі, так як останній хворів і не міг керуватися своїми діями.

За таких обставин, уточнивши свої вимоги, просив суд визнати недійсним договір дарування, укладений між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованими ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений 13 серпня 2011 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., предметом якого є житловий будинок із господарськими спорудами та земельна ділянка, площею 2500 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О. І., про визнання договору дарування не дійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд неповно з'ясував обставини справи; безпідставно відхилив клопотання позивача про витребування доказів у нотаріуса та КП ДОР "Криворізьке БТІ"; не було проведено почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи; суд безпідставно прийняв до уваги докази, надані відповідачем.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2-014 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зокрема, у зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції не було роз'яснено позивачеві його право на звернення до суду із клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с. 1 а.с. 200-202).

Ухвалами колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним призначені судова почеркознавча експертиза та посмертна судово-психіатрична експертиза, а апеляційне провадження по справі зупинено до отримання висновків експертів.

11 лютого 2015 року від експертної установи, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, надійшов запит на надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року відновлено провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласного комунального закладу "Гейківська обласна психоневрологічна лікарня" заявила клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а саме: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним; медичну карту амбулаторного хворого з лікувального закладу, де ОСОБА_7 спостерігався за життя; медичні картки стаціонарного хворого з лікувальних закладів, якщо останній знаходився на стаціонарному лікуванні в період часу з 2009 року по 2012 рік, а також медичну карту стаціонарного хворого №02359 обласного клінічного діагностичного центру, де ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.08.2010 року по 07.09.2010 року; відомості щодо звернення ОСОБА_7 до психіатра та медичну карту амбулаторного хворого і медичні карти стаціонарного хворого у випадку, якщо він лікувався і спостерігався у психіатричному лікувальному закладі.

Комісія судових експертів просить суд допитати свідків (лікарів та інших медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_7, нотаріуса, сусідів, родичів, поштаря) щодо характеристик психічного стану ОСОБА_7 у період часу з 2011 року та безпосередньо 30 серпня 2011 року, а саме: як вірно орієнтувався ОСОБА_7 в особистості, оточуючому, часі; адекватність мовного контакту; здатність до самообслуговування в побуті та самостійного вирішення соціальних питань; випадки дивної, неадекватної поведінки.

Крім того, комісією звернуто увагу суду на те, що питання №3 є компетенцією фахівця судового психолога, тому для виконання поставленого експертам завдання необхідно призначити комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

Для задоволення клопотання комісії судових експертів, колегією суддів було допитано ряд свідків, які спілкувалися з ОСОБА_7 та надавали йому допомогу (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13), а також зібрано медичні документи у відношенні ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання комісії судових експертів підлягає задоволенню, у зв'язку з чим надає для проведення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи додаткові медичні матеріали у відношенні ОСОБА_7 та носій інформації, на який було здійснено звукозапис допиту свідків.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласного комунального закладу "Гейківська обласна психоневрологічна лікарня" про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Призначити по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року), на момент оформлення договору дарування від 30 серпня 2011 року психічним розладом? Якщо так, то яким саме?

2) Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року), на момент оформлення договору дарування від 30 серпня 2011 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи не малося в нього вольових порушень, які могли б здійснити суттєвий вплив на його здатність враховувати весь обсяг інформації та в повній мірі розуміти наслідки свого рішення?.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу "Гейківська обласна психоневрологічна лікарня" (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Гейківка, т. 0564 - 77 - 35 - 31).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 30 квітня 2015 року.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 177/1016/13-ц (апеляційне провадження № 22-ц/774/25/К/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним; медичну карту стаціонарного хворого № 02359 обласного клінічного діагностичного центру, де ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.08.2010 року по 07.09.2010 року; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 з Лозуватської СЛА ЗПСМ КЗ "Криворізький районний ЦПМСД" КРРДО; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 з КЦР5; виписку із амбулаторної карти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, Лозуватської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ; виписний епікриз щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, КП Дніпропетровський обласний медичний діагностичний центр", довідку від психіатра Криворізької центральної районної лікарні від 27.02.2015 року та лист Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" від 26.02.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2; контактний телефон: НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, згідно з яким у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: