Справа №705/2055/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила його задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила залишити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судового збору в сумі 1 827, 00 грн., без розгляду та просила стягнути усю суму судового збору з відповідача ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засіданні, в судове засідання не з»явилася і про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні 20.07.2015 року позов не визнав. При цьому він залишив залу судових засідань, після дачі пояснень представником позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК наслідки, визначені частинами другою четвертою цієї статті, настають в разі, якщо сторона залишить залу судових засідань.
Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом із статуту) 27.04.2007 року уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 354411/7955/0293-7 (а.с.11-15-а).
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 35 000,00 доларів США до 26.04.2022 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,850 % річних. Кредит надано позичальнику на умовах його строковості, забезпечення, повернення та плати за користування (п.3.1 кредитного договору).
Відповідно до п. 3.2 цього договору надання кредиту може здійснюватись на розсуд банку шляхом подальшої видачі готівки через касу банку, безготівкової оплати наданих платіжних доручень. Таким чином позивач в позові вказує, що банк повністю виконав зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредит в сумі 35 000,00 доларів США, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Видача кредиту позичальнику підтверджується випискою по рахунку за 28.04.2007 року.
Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою внесення коштів в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно графіку погашення, протягом строку дії кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 26.04.2022 року; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником кредитних коштів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору процентів, сум неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання (неналежного виконання) позичальником умов кредитного договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього, за 30 днів, повідомлення позичальника рекомендованим листом.
Відповідно до п. 10.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. До всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 умов кредитного договору, 27.04.2007 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_3 Згідно з умовами даного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язувався нести солідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором в терміни і в повному обсязі, відповідно до умов відповідного кредитного договору № 354411/7955/0293-7.
26.08.2014 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-3369.
Також 26.08.2014 року поручителю було направлено вимогу про необхідність виконання зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-3368.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.
Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.
Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що ОСОБА_2, не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, а з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, в якому він є поручителем і поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязання забезпеченого порукою, то позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 3654,00 гривні.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Ю.В. Мазуренко