overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3489/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст.ст.119, 121 ЦПК України ухвалою суду від 08.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог ухвали судді від 08.12.2015 року.

Копію ухвали у справі № 299/3489/15-ц від 08.12.2015 року позивач отримав 15.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.12.2015 року позивачем не вжито жодних заходів на виконання ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 08.12.2015 року не виконано, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, подану 07.12.2015 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/75/15 Справа № 734/3599/14-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року було відкрито провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (шляхом опублікування оголошення в пресі).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України в силу неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про подовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи таким, що підлягає подовженню.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 03 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 487/9132/14-ц
Провадження № 2/487/222/15
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Сухаревич З.М.

При секретарі: Плетенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № NKXRRX10710500 від 10.10.2007 р.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до справи правонаступників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є спадкоємцями майна ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до актового запису про смерть №2815 ОСОБА_2 помер 15.06.2009 р.

Відповідно спадкової справи № 52/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2, спадкоємцями майна ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 10.

Повідомити правонаступників відповідача про призначення розгляду справи на 18.02.2015 року на 11-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.19 (зал №2)

Копії ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати правонаступникам відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, запропонувавши надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 202/1647/14-ц
Провадження № 2/202/2119/2015
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 30 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: (79000, АДРЕСА_1, моб. тел. ), тому буде доцільним проведення судового засідання 30 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Залізничному районному суду м. Львів (79039, м. Львів, вул. С. Бандери, буд. № 3, тел. , електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 30 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави за участю відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: (79000, АДРЕСА_1, моб. тел. ).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Залізничному районному суду м. Львів (79039, м. Львів, вул. С. Бандери, буд. № 3, тел. , електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№317/2641/15-ц
№/п 2/317/1504/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Державне земельне агентство у Запорізькому районі Запорізької області про визнання договору оренди поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Державне земельне агентство у Запорізькому районі Запорізької області про визнання договору оренди поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15.10.2015 року 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року, о 09 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/99/15 Справа № 403/4189/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Максюта Ж.І.

Суддів -Прозорової М.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, скасування державної реєстрації права власності на частину домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 24.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження №2-о/521/401/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси. Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання на «10» грудня 2015 року о 12:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час та подати до «10» грудня 2015 року письмові заперечення, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;
сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1400 грн.25 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 615/2151/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації у Харківській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації у Харківській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «28» грудня 2015 року о 16 год.45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «28» грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2719/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 листопада 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Провадження № 2/734/735/15 Справа № 734/2482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 12 год. 00 хв., 04.09.2015 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко