overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2803/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Берездівецької сільської ради Миколаївського району Вінницької області, третя особа - відділ архітектури та містобудування Миколаївської районної державної адміністрації, про визнання рішення недійсним, скасування державного акта, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Ясевич Вірі Ярославівні строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Берездівецької сільської ради Миколаївського району Вінницької області, третя особа - відділ архітектури та містобудування Миколаївської районної державної адміністрації, про визнання рішення недійсним, скасування державного акта, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 447/3425/13-ц (провадження № 2/447/80/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кравець В.А.

ПікульА.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСББ «Успіх-2007» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Успіх-2007» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та визнання договору неукладеним,-

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 75. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із розходженнями поглядів на сімейні відносини. З березня 2015 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з березня 2015 р. і зберегти її неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2013 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 75. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось, з березня 2015 р. сімейні стосунки припинені.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24.01.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 75), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити у міський відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 341/1123/15-ц
Номер провадження 2-с/341/9/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

15 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Галицьким районним судом 02 липня 2015 року про стягнення з неї та ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь КП „Житловик 3456 (три тисячі чотириста п"ятдесять шість ) грн. 10 коп. боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2014 року по 31.05.2015 року, посилаючись на те, що вказану суму боргу сплатила повністю.

Заявник, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

В судове засідання стягувач представника не направив по невідомій суду причині.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою комунального підприємства „Житловик Галицьким районним судом виданий судовий наказ № 2-н/341/132/15 від 02 липня 2015 року на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3456 грн. 10 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та стягнення судового збору.

Із копії квитанції вбачається, що боржник ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги сплатила повністю.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через, що судовий наказ від 02 липня 2015 року - слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 02 липня 2015 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно в користь КП Житловик- скасувати.

Копії даної ухвали направити боржникові та стягувачеві, розяснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 183/5003/15
№ 2/183/2844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаціїного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаціїного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до Квартирно-експлуатаціїного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 26 серпня 2015 року о 14.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/1233/15-ц
Номер провадження2/220/474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 25 серпня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 вересня 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

А.А. Пікуль

Справа № 752/3169/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11260/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Провадження № 2/161/3813/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 17 вересня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 211/5136/15-ц
Провадження № 2-н/211/1162/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 13.08.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5212/15-ц
Номер провадження 2/676/2247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 вересня 2015 року на 08.15 годину.

Відповідачу у строк до 11 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 589/3179/15-ц
Провадження № 2/589/779/15
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним відповідачем

та витребування доказів

16 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, вимоги підтримав та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем управління майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» її голови ОСОБА_3, а також у звязку з заявленою позивачкою вимогою про стягнення з відповідача моральної шкоди, заявив клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області належним чином завірену довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по пров. Краснофлотський, б. № 2 кв. 59 м. Шостка наступного змісту:

- первинна дата призначення пенсії;

- первинна дата виплати пенсії;

- первинна дата отримання пенсії (коли саме вперше виплачена пенсія, розяснити порядок виплати);

Представник належного відповідача голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 проти заявлених клопотань не заперечує.

Суд заслухавши сторони та розглянувши матеріали справи, вважає з метою врегулювання спору, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 137, 208-210 ЦПК України,- суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку неналежного відповідача ОСОБА_4 підприємство Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» - належним відповідачем - управління майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» її голови ОСОБА_3,

2. В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області належним чином завірену довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по пров. Краснофлотський, б. № 2 кв. 59 м. Шостка наступного змісту:

- первинна дата призначення пенсії;

- первинна дата виплати пенсії;

- первинна дата отримання пенсії (коли саме вперше виплачена пенсія, розяснити порядок виплати).

Направити копію ухвали зазначеним установам та повідомити про слухання справи на 05.08. 2015 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» до ОСОБА_2, третя особа - Дочірнє підприємство «Електромонтаж-420», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» до ОСОБА_2, третя особа - Дочірнє підприємство «Електромонтаж-420», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/7146/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік