overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФЛ-П ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів за замовлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ФЛ-П ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів за замовлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЛ-П ОСОБА_2 про повернення сплачених грошових коштів за замовлення.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 166/1148/14-ц Провадження № 22-ц/773/550/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчук М.А.
Категорія: 19, 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2015 року.

Суддя
Провадження №2/760/2088/15
Справа №760/1162/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом УПФ України в Солом'янському районі м. Києжва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом УПФ України в Солом'янському районі м. Києжва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 10.06.2015 року на 09:00 год.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа №: 398/5626/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Черкасової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі на рішення апеляційного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, яка була допущена при заповненні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, оскільки у виконавчому листі помилково вказана її дата народження 16 березня 1982 року замість 24 червня 1982 року.

В судове засідання заявниця не зявилася, проте надала письмову заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви визнав.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Суд приймає до уваги, що вимоги до виконавчого документа зазначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд припустився помилки, не вірно зазначивши у виконавчому документі дату народження стягувача.

За матеріалами цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. З ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2008 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 29.10.2019 року.

19 листопада 2008 року було видано виконавчий лист № 2-3691/2008р. в якому помилково вказана дата народження ОСОБА_1 16 березня 1982 року замість 24 червня 1982 року.

За викладених обставин необхідно виправити виявлену помилку, яка була допущена при заповненні виконавчого листа, вказавши дійсну дату народження ОСОБА_1, оскільки виявлена помилка унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №2-3691/2008р. виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 19 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно дату народження ОСОБА_1 - 24 червня 1982 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або протягом цього ж часу з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя

:
Справа №173/1086/15-ц
Провадження №2/173/619/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 серпня 2006 р. вони зареєстрували шлюб. Останні п»ять років вони не проживають разом та не спілкуються. Він на даний час мешкає в м. Нікополі, а відповідачка у м.Дніпропетровську. Причиною розпаду сім»ї стало різність характерів та поглядів на життя, на підставі чого просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 19 серпня 2006 року між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по актовому запису № 34 від 19 серпня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "24" липня 2015 року о "10" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "24" липня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа №2-486/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2013 року у справі № 2-486/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2013 року у справі №2-486/11 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява оформлена у відповідності до вимог ст.364 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2013 року у справі № 2-486/11.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 11.00 год. (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, кабінет № 501), повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Провадження 2-н/127/495/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Теплокомуненерго Маяк публічного акціонерного товариства Маяк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ДП Теплокомуненерго Маяк ПАТ Маяк звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, але не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване, у встановленому частиною шостою цієї статті порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства Теплокомуненерго Маяк публічного акціонерного товариства Маяк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
Справа № 265/5523/15-ц
Провадження № 2/265/2295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5523/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 08 вересня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огбгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Лопатнікової Аліни Вадимівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Сектор з питань захисту прав споживачів, про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Сектор з питань захисту прав споживачів, про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Клопотання Лопатнікової Аліни Вадимівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», задовольнити.

Зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 546/957/14-ц
Провадження № 2/546/18/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 002-16112-171012 від 17 жовтня 2012 року у розмірі 22503,90 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про здійснення виклику відповідача до суду через оголошення у пресі, гарантуючи оплату оголошення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, виклик до суду, копія позовної заяви та додатків до неї, надіслані судом за місцем реєстрації відповідача, зазначеним у позовній заяві та адресній довідці , повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки СГІРФО Решетилівського РС УДМС в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Франка, 15.

Місцезнаходження відповідача невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_1 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Леніна, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/2777/15-ц
Провадження №2/592/1154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 45, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 05 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 155/1358/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 вересня 2015 року на 12 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 вересня2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук