Справа № 428/8156/14-ц
13 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Александрової Н.В.,
при секретарі Голуб Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр»,
Позивач ОСОБА_4 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Крім неї в квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який у січні 1991 року після розірвання шлюбу між ними зібрав свої речі та пішов мешкати в інше житло та з того часу не повертався, а відомостей про його місце знаходження чи перебування у теперішній час їй не відомо, а його реєстрація в квартирі завдає їй збитків через нарахування на нього, як на особу, яка зареєстрована в квартирі, комунальних послуг, які він не сплачує.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та доводи, викладені у ньому на підтвердження позовних вимог, просила суд позов задовольнити, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 205, розташованою за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатов, 4.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але у судове засіданні не зявилась, згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність.
Третя особа КП «ЄРЦ» про день, час та місце слухання справи було повідомлене належним чином, але її представник у судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, згідно заяви просить розглядати справу у їх відсутність, справу вирішити на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в одному будинку з позивачем з 1987 року, є її сусідкою. Відповідача ОСОБА_2 не бачила, позивач в квартирі мешкає з новим чоловіком.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з позивачем на заводі СПЗ з 1997 року, бувала в них вдома, зустрічались раз на неділю. Позивач мешкала в квартирі з донькою, її колишнього чоловіка, відповідача ОСОБА_2, ніколи не бачила.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки № 3755 від 16.12.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_7, яка є донькою позивача та відповідача.
Як свідчать пояснення позивача у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2, хоча і зареєстрований в квартирі № 205, розташованій за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4, в якості члена її сімї, так як є колишнім її чоловіком, але в квартирі не мешкає з 1991 року, де його місце проживання та перебування у теперішній час, їй не відомо. Дані обставини були підтверджені свідками у судовому засіданні, а також актом перевірки КП «ЄРЦ» від 11.12.2014 року, згідно якого в квартирі № 205, розташованій за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4, відповідач ОСОБА_2 не мешкає з 1991 року.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 205, розташованій за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4, більш ніж шість місяців без поважних причин, наймачем даної квартири є позивач ОСОБА_2, відомості перешкоджання позивачем у користуванні відповідачу квартирою відсутні, а знаходження відповідача на обліку в квартирі завдає збитків наймачам, які в ній мешкають та її утримують, через нарахування на відповідача платежів, як на особу, яка проживає в квартирі та користується комунальними послугами, тому відповідача ОСОБА_2 повинно бути визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 205, розташованою за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Крчатова, 4.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 205, розташованою за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова