набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/558/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.,

при секретареві Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Чаплинка справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1, 06 вересня 2011 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом опель д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Херсон-Джанкой-Керч та при здійсненні обгону іншого транспортного засобу скоїв зіткнення з транспортним засобом Субару д.н.з АК 2727АМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1, у скоєнні ДПТ підтверджується постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.10.2011 року. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №4359-09/11 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 88225,20 грн. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про відшкодування витрат на відновлюваний ремонт автомобіля.18 квіьня 2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1733 від 17.04.2012 року. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн., відповідно до умов Контракту та Додаткової угоди №141. Тому відповідно до статті 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року №27304/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1,з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у сумі 52 тис. грн..

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Позивач свої вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у позові, наполягає на їх задоволенні, та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 06 вересня 2011 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом опель д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Херсон-Джанкой-Керч та при здійсненні обгону іншого транспортного засобу скоїв зіткнення з транспортним засобом Субару д.н.з АК 2727АМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1, у скоєнні ДПТ підтверджується постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.10.2011 року. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №4359-09/11 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 88225,20 грн. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про відшкодування витрат на відновлюваний ремонт автомобіля.18 квітня 2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1733 від 17.04.2012 року. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн., відповідно до умов Контракту та Додаткової угоди №141. Тому відповідно до статті 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року №27304/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1,з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової дповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, ст.33, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 52 0000 ( пятдесят дві ) тисячі гривень в рахунок відшкодування понесених витрат та вартості наданої правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на оплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.А. Томашевський