Справа № 128/2211/15-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28.08.2015 року до розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 127/16648/15-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 03 липня 2007 року, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. Заяву обґрунтовує тим, що вирішення даної справи впливає на обґрунтованість позовних вимог АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання 28.08.2015 року сторони не зявились.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у його відсутність, щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у його відсутність, заяву про зупинення провадження повністю підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки сторін, викладені у поданих ними до суду письмових заявах, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/16648/15-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 03 липня 2007 року, по якій 24.07.2015 року відкрито провадження.

Оскільки дана справа та зазначена цивільна справа стосуються одних і тих же осіб, а також в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та умов, від яких залежить правильне вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 128/2211/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 127/16648/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 03 липня 2007 року, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська