УХВАЛА

17 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку, який знаходиться по вул. Тихій, 56 в м. Хмельницькому, їх спільною сумісною власністю, визнання за кожним із сторін право власності по ? його частини, виділення його частки в даному домоволодінні в натурі, припинення права їх спільної сумісної власності на даний житловий будинок та визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на нього в частині ?, посилаючись на те, що спірний обєкт нерухомості був побудований сторонами за час спільного їх проживання та за спільні кошти сімї. Однак, в добровільному порядку провести поділ майна подружжя відповідач відмовляється.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 липня 2015 року вирішено визнати житловий будинок, який знаходиться по вул. Тихій, 56 в м. Хмельницькому, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині житлового будинку, який знаходиться по вул. Тихій, 56 в м. Хмельницькому; поділити житловий будинок, який знаходиться по вул. Тихій, 56 в м. Хмельницькому, шляхом виділення зі складу спільної часткової власності часток співвласників в натурі: ОСОБА_1 приміщення першого поверху загальною площею 52,9 кв.м., підвального приміщення загальною площею 53,6 кв.м.; ОСОБА_2 приміщення першого поверху загальною площею 50,7 кв.м., підвального приміщення загальною площею 49,9 кв.м.; зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштувати ділянку стіни в приміщенні коридору №1 для його поділу між співвласниками на два окремих приміщення; влаштувати перегородки в приміщення житлової кімнати №2 для облаштування окремих приміщень кухні, ванної кімнати та вбиральні, а також влаштувати дверні прорізи в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №2 та коридору №1; влаштувати ділянку стіни в приміщенні коридору №8 для його поділу між співвласниками на два окремих приміщення; замурувати дверний проріз між господарським приміщенням №13 та гаражем №14; влаштувати сходи для входу в частину приміщень першого поверху, що виділено ОСОБА_1; влаштувати сходи для входу в частину приміщень підвалу, що виділено ОСОБА_2; сягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію від меншої ідеальної частки житлового будинку, який знаходиться по вул. Тихій, 56 в м. Хмельницькому, в сумі 8368 грн.; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, який знаходиться по вул. Тихій, 56 в м. Хмельницькому.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на невизначення судом виділеного сторонам нерухомсого майна в процентному відношенні: відповідно ОСОБА_1 52,06%, а ОСОБА_2 47,94%.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 220 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд не знаходить.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: