Справа № 196/945/15-ц
№ провадження 2-о/196/115/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно листа від 23.07.2015 року № 3763/07/06, тому що в архівних довідках про заробітну плату №№579-580 від 16.05.2014 року та №№581-583, №591 від 19.05.2014 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробітну плату: №579 від 16.05.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №580 від 16.05.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №581 від 19.05.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №582 від 19.05.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №583 від 19.05.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №591 від 19.05.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Комарівка Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.1998 року, дійсно працював в Царичанському виробничому об"єднанні "Агротехсервіс" та ВАТ "Царичанський Агротехсервіс" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про заробітну плату №№579-580 від 16.05.2014 року та №№581-583, №591 від 19.05.2014 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок про заробітну плату №№579-580 від 16.05.2014 року та №№581-583, №591 від 19.05.2014 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Комарівка Кременецького району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО