overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/3819/15-ц
Номер провадження 2/623/971/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчого комітета Ізюмської міської ради про визнання права, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчого комітета Ізюмської міської ради про визнання права .

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа 610/2938/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.08.2015 року в сумі 2320,24 грн. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, п. 2 ч.1 ст.367 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,

Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.М.Тімонова
№ 2/679/660/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання дій та бездіяльності неправомірними - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 569/5557/15-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1925/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Григоренка М.П., Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду від 28 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 30 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15530/15-ц

26 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 10 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
пр. № 2/759/1922/15
ун. № 759/282/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за довіреністю Бондар О.Б. звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 93746 від 16.09.2008 року що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та встановити спосіб реалізації майна, що належить відповідачам шляхом проведення прилюдних торгів задовольнивши вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 32054,08 доларів США та 4911,84 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 померла. Оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво, суд витребовує спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 для встановлення кола правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи майна померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 371 грн.38 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Універсал Банк», про поділ майна подружжя та заявою про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання нежилого приміщення, розташованого в м. Маріуполі по вул. Левченка, 28 загальною площею 1319,3 кв.м. обєктом спільної сумісної власності подружжя, а також про визнання права власності на 1/2 частину вказаного приміщення.

03.08.2015 року представник позивачки, яка діє за довіреністю, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме нежиле приміщення, розташоване в м. Маріуполі по вул. Левченка, 28.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що вимога представника позивачки у порядку забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобовязань за кредитним договором № ВL12729 від 28.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, забезпечено договором іпотеки від 28.07.2011 року, предметом якого є зокрема нежила будівля загальною площею 1294,8 кв.м. по вул. Левченка, 28 в м. Маріуполі Донецької області, розташована на земельній ділянці площею 0,0549 га. У звязку з цим накладена заборона відчуження вказаного майна до припинення чи розірвання договору.

Таким чином суд вважає, що на теперішній час діє заборона на відчуження спірного майна у звязку з укладенням договору іпотеки, відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано, отже накладення арешту судом на зазначене вище майно є зайвим.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9602/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2016 о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 558/405/15-ц
номер провадження 2/558/147/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно позовної заяви проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повідомлення Демидівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Рівненській області № 411 (а.с. ) відповідач ОСОБА_2 на території Демидівського району Рівненської області не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 подав до Демидівського районного суду Рівненської області.

Підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110, ст. 114 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання її до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування гр. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
"19" березня 2015 р. Справа № 363/813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

Так, ОСОБА_1, заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради оплату за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля заяву представника служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду у справі № 606/1244/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Теребовлянської РДА про надання дозволу на виготовлення та отримання паспорта для виїзду за кордон малолітній дитині, без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теребовлянського районного суду від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення та отримання документів для виїзду за кордон без згоди батька задоволено. Надано дозвіл на виготовлення та оформлення документів для виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника служби у справах дітей Теребовлянської РДА звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вказане рішення, зокрема: уточнити «виготовлення та оформлення» яких саме «документів для виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_4».

У судове засідання представник заявника служби у справах дітей Теребовлянської РДА з'явився та підтримав заявні вимоги.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вважає, що заявлені вимоги представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА слід задоволити, роз`яснивши рішення Теребовлянського районного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення та отримання документів для виїзду за кордон таким чином: «Позов задовольнити. Надати дозвіл на виготовлення та оформлення закордонного паспорта малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявні вимоги задоволити.

Роз`яснити рішення Теребовлянського районного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення та отримання документів для виїзду за кордон таким чином: «Позов задовольнити. Надати дозвіл на виготовлення та оформлення закордонного паспорта малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/734/336/15 Справа № 734/757/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити на 10 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/598/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши подання ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний опікун - ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий комітет ХМР звернувся до суду із поданням про встановлення опіки.

Подання подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний опікун - ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про встановлення опіки.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний опікун - ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2016 року на 15-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва