Справа № 202/526/15-ц
Провадження № 2/202/1751/2015
10 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: Індустріальний відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту,
У січні 2015 року позивач подав до суду позовну заяву про звільнення майна з-під арешту, в якій посилається на те, що між банком та ОСОБА_1 укладені кредитні договори, в забезпечення виконання зобовязань за якими було передано в заставу банку автомобілі: Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI , рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер НОМЕР_3. Постановою державного виконавця Ванжа О.В. Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-8455/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на користь ПАТ КБ «Надра» про стягнення боргу було накладено арешт та розшук на вказані автомобілі. Просив звільнити з-під арешту та зняти розшук накладений постановою ВП № 39874654 від 20.09.2013 року державним виконавцем Ванжа О.В. Індустріального ВДВС ДМУЮ, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI, рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер НОМЕР_3, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 січня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 107119. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу № 107119 від 30.01.2009 року, за яким в заставу банку було передано автомобіль Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1
13 січня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 107222. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу № 107222 від 13.01.2009 року, за яким в заставу банку було передано автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI , рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1
16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNL0AE00006181. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу № DNL0AE00006181 від 16.10.2006 року, за яким в заставу банку було передано автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.09.2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на загальну суму 1877915,82 грн. було відкрито виконавче провадження. Позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме автомобіль Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI , рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_1 та оголошено дані автомобілі у розшук. Таким чином, позивачем не надано доказів порушення його прав як заставодержателя і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 54, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5.1.4 Інструкції «Про проведення виконавчих дій». затвердженої наказом Мінюсту № 74/5 від 15.12.1999 року, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко