Справа № 684/197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2015 року смт Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

розглянувши цивільний позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 24299,38 грн. заборгованості за кредитним договором №BL1871/1 від 20.12.2012 року (далі Договір), укладеним між позивачем і ОСОБА_1 На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит на загальну суму 25695,10 грн. У відповідності до договору, відповідач зобовязалась щомісячно, у строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами.

Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконуються, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 24299,38 грн.

Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, однак надав суду заву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та не заперечення щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась повторно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 20 грудня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL1871/1, за умовами якого банк надав відповідачці кредит в національній валюті в сумі 25695,10 грн. з цільовим використанням погашення заборгованості відповідачки перед Банком за кредитним договором №BL1871 від 30.01.2008 року. Кредит був наданий з терміном погашення не пізніше 01.01.2016 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування : 7 % річних у період з 20.12.2012 року по 30.11.2013 року включно; 12 % річних у період з 01.12.2013 року по 30.11.2014 року включно; 25 % річних у період з 01.12.2014 року. Також умовами кредитного договору передбачалаоь підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або прострочення термінів погашення за графіком) : 14 % річних у період з 20.12.2012 року по 30.11.2013 року включно; 24 % річних у період з 01.12.2013 року по 30.11.2014 року включно; 50 % річних у період з 01.12.2014 року (Розділ 1.3 «Плата за кредит» кредитного договору).

Відповідно до п.1.3.4 кредитного договору, у разі часткового або повного погашення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку винагороду у розмірі 0 % від суми дострокового погашення. У разі дострокового часткового погашення кредиту сума ануїтетного платежу підлягає коригуванню. При цьому позичальник зобовязаний підписати новий (скоригований) графік погашення кредиту.

Позичальник зобовязаний надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі, визначеній графіком погашення заборгованості на протязі 37 місяців, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотків.

Відповідно до п.5.1.5 кредитного договору, невиконання з будь-яких причин позичальником будь-яких умов договору, свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 21.01.2015 року виникла заборгованість за сумою кредиту в сумі 19878,52 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2311,73 грн., заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 2109,13 грн., а всього 24299,38 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №BL1871/1 від 20.12.2012 року; вимогою повідомленням від 25.11.2014 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.01.2015 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в сумі 19878,52 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2311,73 грн., заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 2109,13 грн., а всього 24299,38 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: Хмельницька область , Старосинявський район, с. Пасічна, вул. Заставна, 31) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, р/р 2458, МФО 322001, код ЭДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №BL1871/1 від 20.12.2012 року, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в сумі 19878,52 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2311,73 грн., заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 2109,13 грн., а всього 24299,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: Хмельницька область , Старосинявський район, с. Пасічна, вул. Заставна, 31) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, р/р 2458, МФО 322001, код ЭДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Р. Сегін