У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до голови окружної військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, терапевта окружної військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що у грудні 2010 pоку вона за направленням підрозділу з роботи з особовим складом податкової міліції Дніпропетровської області була направлена до окружної військової лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - ВЛК ГУ МВС України у Дніпропетровській області) для визначення стану здоров'я з метою вирішення придатності до служби в органах податкової міліції.

11 березні 2011 року терапевтом ВЛК ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 їй було повідомлено, що в акті медичного огляду як кандидата на службу в органи податкової міліції постановлено діагноз «НЦД змішаного типу».

Оскільки на вимогу надати позивачці для ознайомлення цей акт медичного огляду ОСОБА_6 та голова ВЛК ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовили, просила визнати дії неправомірними та відшкодувати моральну шкоду.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 21 травня 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 21 травня 2014 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_4 до голови окружної військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди скасовано, провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1

ст. 3 КАС України).

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх характер.

Згідно з листом начальника ГУ МВС України у Дніпропетровській області Управління кадрового забезпечення Волошина О.В. станом на 2010 рік посаду голови військово-лікарської комісії ГУ МВС України Дніпропетровській області займав підполковник міліції ОСОБА_5, який відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 був працівником міліції та проходив службу в органах внутрішніх справ України як особа начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі у частині позову до голови окружної військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа у цій частині позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до терапевта ВЛК ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що лікар-терапевт ВЛК ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 не наділена повноваженнями видавати оригінал або довідку акта медичного огляду.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.