overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/879/15

ун. № 759/17984/14-ц

14 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду м. Києва у справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», про захист прав споживачів.

09.07.2015 року на запит суду за № 38298/15 від Печерського районного судум. Києва надійшло рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», про захист прав споживачів, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Викликати у судове засідання осіб, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 22 вересня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник
Справа № 202/5215/15-ц
Провадження № 2-н/202/524/2015
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Є.В. Волошин
справа № 208/5476/15-ц
№ провадження 6/208/1187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5407/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 6025 грн. 24 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6768 грн. 84 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 689/1638/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу подати: витяг з спадкового реєстру на померлу ОСОБА_2; відомості про всіх спадкоємців померлої ОСОБА_2В за законом.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження №2/485/623/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житло,

Встановив:

31 серпня 2015 року позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом. Просять суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 25/80 часток за кожним та за відповідачкою - на 5/80 частки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житло.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 14:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Заява приватного акціонерного товариства «МетЛайф» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за вказаною заявою та витребувати справу із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання про призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження справи.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення суми.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/4424/14-ц.

Копії заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 312/166/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5384/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Южненський міський сектор Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Касярум Н.М. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Южненський міський сектор Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №718/1702/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.08.2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 594/831/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Народна скарбниця» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Народна скарбниця» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 31 серпня 2015 року о 12.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 211/552/15-ц
Провадження № 2/211/774/15
У х в а л а

17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4300 грн.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до визначення кола спадкоємців ОСОБА_1 Миколаївнидо, яка 04 січня 2015 року померла.

На теперішній час до суду надійшла інформація з нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Призначити справу к слуханню в судовому засіданні на 16:30 год. 22 жовтня 2015р. З викликом представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4571/15-ц
Провадження № 2/303/2534/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 07 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 755/7354/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними положень кредитного договору.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобліті", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними положень кредитного договору.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 25.05.2015 о 12:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-3901/08
Номер провадження 2-п/404/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда заяву ПП «Вагран» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015року представник ПП «Вагран» ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила: скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду справи, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 була подана заява по залишення без розгляду заяви ПП «Вагран» про перегляд заочного рішення з підстав пропуску строку звернення до суду визначеного ч.2 ст. 228 ЦПК України. Зазначено, що в абзаці 1 мотивувальної частини цієї заяви відповідачем вказано, що ПП «Вагран» отримало заочне рішення у цій справі 04 липня 2015 р..

Представник ПП «Вагран» заперечила проти задоволення поданої ОСОБА_3 заяви вказуючи на своєчасність звернення до суду. На уточнююче питання суду, повідомила, що в абзаці 1 мотивувальної частини заяви про перегляд заочного рішення міститься технічна помилка в даті отримання заочного рішення.

Суд заслухавши сторін у справі, вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи ПП «Вагран» отримало заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 04.08.2015року, а до суду заяву про його перегляд подало 07.08.2015року, відтак строк визначений ч. 2 ст. 228 ЦПК України не є пропущеним.

Наведені підстави до задоволення заяви не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За вищенаведеного, з урахуванням розяснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суд керуючись ст.168,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяву ПП «Вагран» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 676/9158/14-ц
Номер провадження 2/676/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , стягненні судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О