Справа № 696/118/15-ц
№ 2/696/121/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості із сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості із сплати аліментів в сумі 99226 грн. 43 коп., посилаючись на те, що з 20.08.1994 року по 03.10.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі виконавчого листа, виданого Кам'янським районним судом Черкаської області від 21.09.2012 року, ОСОБА_2 є платником аліментів на її користь на утримання дочки та сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2012 року і до повноліття дітей. А на підставі виконавчого листа, виданого Кам'янським районним судом Черкаської області від 23.01.2013 року відповідач також зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Олександрійському педагогічного коледжі ім. В. О. Сухомлинського, починаючи з 18.12.2012 р. до досягнення нею 23 років, тобто до 10.12.2017 року, але в усякому разі не пізніше часу припинення навчання. Діти перебувають на її утриманні. Впродовж всього часу з дня стягнення з відповідача аліментів, останній злісно ухиляється від їх повної сплати. Так, по виконавчому листу від 21.09.2012 року станом на 01.01 2015 року заборгованість становить - 2038,18 грн., а по виконавчому листу від 23.01 2013 року заборгованість становить - 6236,48 грн. Означена заборгованість виникла саме з вини відповідача, так як він без поважних на те причин не сплачує аліменти на утримання дітей, своє місце роботи і про доходи не повідомляє, в зв'язку з чим аліменти нараховуються із середньомісячної зарплати по району. Згідно її розрахунків розмір неустойки (пені) на прострочену суму по виконавчому листу від 21.09.2012 року з 29.08.2012 р. по 01.01.2015 р. складає 71 797,46, а по виконавчому листу від 23.01.2013 року станом на 01.01.2015 року з 18.12.2012 р. по 01.01.2015 р. складає - 27428,97 грн., а всього в розмірі 99 226,43 грн. У зв'язку з цим вважає, що за несвоєчасну сплату аліментів відповідач повинен нести відповідальність у вигляді стягнення з нього неустойки (пені) в судовому порядку. На її утриманні перебуває двоє дітей, з яких донька навчається на І курсі заочного відділення ЧДТУ ім. Б. Хмельницького, а неповнолітній син ОСОБА_4 навчається у Кам'янській ЗОШ № 1, 11 клас; вона на даний час працює неоформленою та отримує середній заробіток 1200 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила, подавши письмову заяву та просила після перерахунку стягнути з відповідача неустойку по сплаті аліментів в сумі 14709 грн. 96 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, вказавши, що спочатку платив аліменти через відділення Укрпошти, поштовими переказами єдиною сумою, яку судвиконавець зараховував лише по одному виконавчому листу, а не ділив на два виконавчі листи, а тому по одному виконавчому листу утворилась заборгованість. Пізніше він став сплачувати аліменти через Кам'янське відділення банку "Аваль" на рахунок стягувачки із зазначенням у квитанціях назви двох виконавчих листів. Крім цього, у вказаний позивачкою період заборгованості по аліментах - оплачував дітям користування інтернетом та надавав кошти сину ОСОБА_4 на шкільні потреби (на придбання навчальної літератури, на додаткові заняття, на потреби класу і т. ін.), що також не було враховано судвиконавцем при складанні довідки-розрахунку по заборгованості зі сплати аліментів. Судвиконавцем неправильно стягувались з нього аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини, замість 1/6 частини, після виповнення дочці ОСОБА_3 18 років, що також вплинуло на суму заборгованості. Станом на 10.03.2015 р. по виконавчому листу № 2307/1977/12 від 23.01.2012 р. на утримання дочки ОСОБА_3 заборгованості по аліментах взагалі не має, а по виконавчому листу № 2307/1347/12 від 21.09.2012 р. по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 має переплату в сумі 2728 грн. 89 коп.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно виконавчого листа від 17.09.2012 р. справа № 2307/1347/2012 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2012 року і до повноліття дітей. А з виконавчого листа від 22.01.2013 р. справа № 2307/1977/12 вбачається, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 300 грн., щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Олександрійському педагогічному коледжі ім. В. О. Сухомлинського, починаючи з 18.12.2012 року і до досягнення нею 23 років, тобто до 10.12.2017 р., але в усякому разі не пізніше часу припинення навчання. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Згідно довідки Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького від 08.09.2014 р. № 279 вона навчається на І курсі заочної форми навчання, держзамовлення з 01.09.2014 р. по 2019 р.

Відповідно до довідки № 431 від 25.12.2014 р. Кам'янської ЗОШ № 1, ОСОБА_4 навчається в 11-Г класі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який працює держвиконавцем ВДВС Кам'янського РУЮ пояснив, що після виповнення дочці відповідача - ОСОБА_3 18 років помилково продовжував стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини, замість 1/6 частини відповідно до ст. 183 СК України. Крім цього, коли відповідач сплачував аліменти єдиним платежем, то зараховував суму аліментів на один виконавчий лист замість двох виконавчих листів. Підтвердив, що відповідач не має заборгованості по виконавчому листу на стягнення аліментів на повнолітню дочку, а по виконавчому листу про стягнення аліментів на неповнолітнього сина станом на 10.03.2015 р. має переплату в сумі 2728 грн. 89 коп.

Довідками Кам'янської ОДПІ від 29.10.2014 р. та від 10.03.2015 р. підтверджується, що ОСОБА_2 є ФОП; згідно поданої декларації за ІІІ квартал 2014 р. отримав чистий дохід від провадження господарської діяльності в сумі 1250 грн., за IV квартал 2014 р. - 1186 грн.

Відповідно до постанови слідчого Кам'янського РВ УМВС Харенка А. О. від 07.08.2014 р. кримінальне провадження від 12.07.2014 р. № 0000426 по факту несплати ОСОБА_2 аліментів закрито - у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З інформації від 05.02.2015 р. класного керівника Кам'янської ЗОШ № 1 ОСОБА_9, ОСОБА_2 матеріально підтримував сина ОСОБА_4 в 2012-2014 рр.: виділяв кошти на придбання навчальної літератури, на потреби класу, на додаткові заняття, на придбання одягу; брав участь у ремонті класної кімнати, використовуючи матеріали, придбанні за власні кошти.

Розпискою від 06.02.2015 р. ОСОБА_1 підтверджується, що остання одержала від ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в сумі 6950 грн. по двох вищевказаних виконавчих листах.

Відповідно до довідок-розрахунків від 10.03.2015 р. держвиконавця відділу ДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_7, ОСОБА_2 не має заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом за № 2307/1977/12 від 23.01.2013 р. на утримання дочки ОСОБА_3 та має переплату аліментів в сумі 2728 грн. 89 коп. по виконавчому листу № 2307/1347/12 від 21.09.2012 р. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

З довідки Кам'янської ЦРЛ № 618 від 25.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга з діагнозом хронічний часто рецидивуючий холецистопанкреатит, потребує постійного лікування.

Згідно зі ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Таким чином, суд вважає, що вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів немає, оскільки держвиконавцем помилково стягувались з нього аліменти в розмірі ? частини на утримання неповнолітнього сина, замість 1/6 частини після досягнення дочкою повноліття, що привело до неправильного нарахування заборгованої суми аліментів. Крім цього, держвиконавцем не ділилась сума одноразових платежів відповідача по двох виконавчих листах. Станом на 10.03.2015 р. відповідач не має заборгованих аліментів на утримання повнолітньої дочки та має переплату аліментів в сумі 2728 грн. 89 коп. на утримання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного ст.ст. 183, 196 СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості із сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя