Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/2374/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко І.М.
№ провадження 22-ц778/3893/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Каракуші К.В., Кухар С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні.

В обґрунтування позову зазначала, що з 29.08.1981 року по22.09.2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем.

За час перебування у шлюбі ними було придбане майно.

У січні 2012 року вона звернулась до суду з позовом про розподіл спільно нажитого майна.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2012 року її позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на наступне майно: автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 га ОСОБА_2 на наступне майно: автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS7176O, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №70344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному на наступне майно: автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760., державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ЗАЗ-1102»,1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на наступне майно: автомобіль марки «FORD Fusion». 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760., державний реєстраційний номер НОМЕР_1: автомобіль марки ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділено у власність ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості 1/2 частки спільного часткового майна у розмірі 43 316 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з частини сплаченого судового збору в розмірі 433 грн. 17 кой., а також витрати на правову допомогу в сумі 400 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2012 року в частині припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на наступне майно: автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з відділенням у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з виділенням у власність ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості 1/2 частки спільного часткового майну у розмірі 43 316 грн. 95 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені вимог про реальний поділ зазначених автомобілів зі сплатою грошової компенсації різниці їх вартості відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Таким чином, з лютого 2013 року зазначені автомобілі повинні знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні обох власників.

Зазначає, що всі звернення ОСОБА_3 до відповідача щодо встановлення порядку користування спірними автомобілями залишаються поза увагою.

Відповідач самостійно користується всім майном, міг його знешкодити, або взагалі здійснити відчуження, оскільки реєстрація спірних транспортних засобів була здійснена на його імя.

Вважає, що ОСОБА_3 бажає отримати свою частку в спільному майні.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в автомобілі марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в загальній сумі 54 076 грн. 45 коп., припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частику зазначених автомобілів та визнавши право приватної власності на спірні автомобілі за ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в автомобілі марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в загальній сумі 54 076 грн. 45 коп., припинивши право спільно часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частку в автомобілі марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в автомобілі марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнавши право приватної власності на автомобіль марки «FORD Fusion», 2010 року випуску, шасі WF0UXXGAJUAS71760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1996 року випуску, двигун №0216134, кузов №Т0344707, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені останньою у звязку з судовим розглядом справи, а саме 540 грн. 16 коп. судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити, закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бажання співвласника на виділ його частки не може ставитись у залежність від згоди інших співвласників, до того ж, частка позивача не може бути виділена в натурі, тому стягнув з відповідача на користь позивача компенсацію вартості її частки у спільній власності у спірному майні, вказавши, що при цьому не будуть порушені права інших осіб.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов до нього на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2011 року було розірвано шлюб між сторонами (а.с.5).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.11.2012 року було розподілено спільно набуте майно подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та було визнано за кожним право власності по 1/2 частини на автомобілі марки „FORD FUSION 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ 1102,1996 року випуску,державний номер НОМЕР_2 (а.с.7-10).

Вартість автомобілів була визначена на підставі оцінки наданої ОСОБА_3 при розгляді справи про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу у 2012 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності.

За неможливості такого виділу у зв'язку з неподільністю речі (ч. 2 ст. 183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Виходячи з аналізу зазначеної норми у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 21,24,41 Конституції України, ст. ст. 316,317,319,358,361 ЦК України передбачене частиною другою цієї норми право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

При цьому зазначеною нормою передбачено, що обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, обов'язковість згоди інших співвласників на такий виділ не встановлена та не ставиться право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість позовних вимог.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про застосування до правовідносин, що виникли між сторонами ст. 365 ЦК України, оскільки правовідносини щодо стягнення на користь співвласника грошової компенсації вартості його частки регулюються ст. 364 ЦК України, а не ст. 365 цього Кодексу, якою передбачена можливість припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення іншим співвласником, який заявив таку вимогу, вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При заявленні співвласником позову про стягнення грошової компенсації за належну йому частку у майні, що є у спільній частковій власності, положеннями ст. 364 ЦК України на іншого співвласника не покладено обов'язок вносити вартість цієї частки на депозитний рахунок суду.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при ухваленні рішення суду.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: