overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4556/14-ц
Провадження №2/654/470/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 березня 2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Голопристанського районного суду надійшла цивільна справа з якою звернувся до суду ОСОБА_1 представляючи інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні.

26.11.2014 суддею Голопристанського районного суду Францішко Ю.В. було розглянуто дану справу та винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було задоволено.

05.02.2015 року до Голопристанського районного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

26.02.2015 року суддею Голопристанського районного суду Францішко Ю.В. заяву ОСОБА_4 було задоволено, заочне рішення від 26.11.2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та доступі до домоволодіння скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

19.03.2015 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 11 -1 ЦПК України дану справу було передано головуючому судді Францішко Ю.В., однак після отриманні даного позову ним було винесено заяву про самовідвід в порядку ст. 23 ЦПК України.

24.03.2015 року дану справу було передано судді Третьяковій І.В. після автоматизованого розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 25 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.04.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 599/453/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/207/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Органу опіки і піклування Зборівської райдержадміністрації Мушинської Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визначити постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 508/666/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"29" липня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Миколаївського району, Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/750/16/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.,

за участю секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 Адольвича про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, Смолинська сільська рада,

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Адольвича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, Смолинська сільська рада залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9862/15 Справа № 202/1310/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 10.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 226/3137/15-ц
Провадження № 2/226/1389/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування), поштовий індекс, відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить місце проживання (перебування), поштовий індекс, відповідача, а саме не зазначений населений пункт місця реєстрації та мешкання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування), поштовий індекс, відповідача, а саме не зазначений населений пункт місця реєстрації та мешкання відповідача.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2015 Справа № 518/415/14-ц
Провадження № 2-о/518/11/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Ширяївського районного суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості сторони по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його в якості сторони по вказаній справі, так як являється спадкоємцем ОСОБА_3 та не залучення його до участі у справі може відобразитися на його законних правах.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 (смт Ширяєве, вул.. Дзержинського, 22 Одеської області).

Суддя _____________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1819/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

03.08.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-о/641/120/2015 Справа № 641/8164/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

народних засідателів: Калаш О.В., Шейко Н.О.

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі О.В. Калаш

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Від сумісного проживання сторони мають : дочку Ренату-18.03.2004 року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулася до суду.

У судовому засіданні позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошові сумі 600 грн.,що місяця до досягнення нею повноліття, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення, а саме 10.09.2015 року.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти стягнення аліментів в сумі 600 грн., щомісяця.

Суд вислухавши позивача , дослідивши матеріали які є у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначається судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Сума судового збору 487.20 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст. 208,210, 213,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою с.Портовське вул. Свердлова 10, Першотравневого району Донецької області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою с.Портовське вул. Свердлова 10, Першотравневого району Донецької області, аліменти на утримання малолітньої дочку Ренату-18.03.2004 року народження , 600 грн. що місяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду , а саме 10.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487.20 грн., на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 727/3384/15-ц
Провадження № 2/727/1184/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Веселінової, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Веселінової, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовою повісткою, про причини неявки в попереднє судове засідання не повідомила.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки в попереднє судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Веселінової, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь представника позивача, відповідачів, третьої особи: служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Веселінової, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Представника позивача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідача ОСОБА_1.

Третю особу Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

СУДДЯ Семенко О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5357/15-ц
Номер провадження 2/725/1150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23.11.2002 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1794 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 1500 грн. щомісячно.

Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2002 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1794.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 22.09.2015 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8731/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/1026/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2015 р. за скаргою ТзОВ "Тернопільхлібпром" на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2015 р. за скаргою ТзОВ "Тернопільхлібпром" на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 03 серпня 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 509/251/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

26 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради, за участю третьої особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, суд вважає необхідним витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи померлого 02.07.2013 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи померлого 02.07.2013 року ОСОБА_2., якщо така відкривалась.

Копію цієї ухвали направити на виконання до Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський