Справа № 2034/2-1587/11
Провадження по справі № 2-зз/635/13/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та стягнення суми.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у задоволенні позову позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та стягнення суми задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 привести фактичну межу належної їм земельної ділянки № 30 по вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи ХНДІСЕ №6374 від 27 жовтня 2014 року шляхом демонтування наявної огорожі між земельними ділянками № 28 та № 30 по вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області та перенесення огорожі за даними проходження межі згідно з Державним актом серії ЯА № 638560 від 25 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку № 30 вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області, а саме: на 4,03 м. в бік земельної ділянки № 30 по вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області та 1,48 м. в бік ділянки № 30 вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області по тильній межі. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий № :00:027:0011, розташованої по вул. Просвіти, 30 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 638558 та ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 638559.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року, посилаючись на те, що рішення суду на теперішній час виконано в повному обсязі, а тому відпала необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_3

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у задоволенні позову позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та стягнення суми задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 привести фактичну межу належної їм земельної ділянки № 30 по вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи ХНДІСЕ №6374 від 27 жовтня 2014 року шляхом демонтування наявної огорожі між земельними ділянками № 28 та № 30 по вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області та перенесення огорожі за даними проходження межі згідно з Державним актом серії ЯА № 638560 від 25 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку № 30 вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області, а саме: на 4,03 м. в бік земельної ділянки № 30 по вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області та 1,48 м. в бік ділянки № 30 вул. Просвіти в с. Пісочин Харківського району Харківської області по тильній межі. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Рішення набрало законної сили. Під час ухвалення зазначеного рішення, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

На теперішній час рішення суду виконано, що не заперечується сторонами.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки порушує права відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та стягнення суми задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та стягнення суми щодо заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий № :00:027:0011, розташованої по вул. Просвіти, 30 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 638558 та ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 638559.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: