У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення, яка мотивована тим, що заочним рішенням Селидівського міського суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено повністю. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, але постановою державного виконавця відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення. На підставі цього просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, звернувши стягнення на майно боржника, у тому числі розташоване за межами території України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, оскільки проживає у м. Донецьку, а згідно листа УДП ПЗ «Укрпошта» Донецької дирекції ЦПЗ № 8 від 15.12.2014 року № 07/15-280 приймання поштових відправлень до м. Донецька припинено.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 275 000 (двісті сімдесят пять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 12.02.2015 року еквівалентно 7 028 468 (сім мільйонів двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 42 коп. й судові витрати.

На підставі цього, 26 травня 2015 року Селидівським міським судом було видано виконавчий лист № 242/596/15-ц

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28 травня 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 242/596/15-ц, виданого 26.05.2015 року Селидівським міським судом, оскільки виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання , а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира № 102 (сто два) будинку № 117-а по вулиці Челюскінців м. Донецька Донецької області, реєстраційний номер 15412264; нежитлове приміщення площею 184,2 кв.м. на першому, другому поверхах житлового будинку літ. А-4, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 119, реєстраційний номер 35282028; будівлі загальною площею 268,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок 262, реєстраційний номер 1; чотирикімнатна квартира № 20 (двадцять) будинку № 31 по бульвару Пушкіна м. Донецька Донецької області, реєстраційний номер 19505407; квартира в літ. В загальною площею 232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна республіка Крим, м. Ялта, вулиця Чехова, будинок 20/ АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1170 кв.м., реєстраційний номер 8372788; 3/16 частки квартири загальною площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна республіка Крим, м. Ялта, вулиця Садова, будинок 12/ вулиця ОСОБА_4АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 5118 кв.м., реєстраційний номер 17793988.

На вказану нерухомість ухвалою Селидівського міського суду від 23 лютого 2015 року в порядку забезпечення позову накладений арешт.

Питання звернення стягнення на майно боржника регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень (надалі Інструкція), Порядком реалізації арештованого майна (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року за № 42/5 зі змінами та доповненнями), Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038, ЗУ « Про іпотеку», Інструкція про проведення виконавчих дій, Постанова Кабінету міністрів України «Про заставлене майно», тобто під час проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду.

Крім того, представник заявника не надає достатніх доказів щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, а так само: наявність нерухомого майна за межами України.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Отже, державний виконавець не вжив всіх передбачених законом дій та заходів щодо примусового виконання рішення суду, хоча має наявні на те повноваження.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що представником заявника не доведено про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, а не виконавчого листа, як зазначає заявник.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя