У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявниці (відповідачки по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2011 року по справі №2-4410/11 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення позичкових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що в процесі розгляду цивільної справи №2-4410/11 ухвалою суду від 03.06.2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку 0,0865 га, розташовану в с.Баранинці Ужгородського району по вул.Іршавська, 34, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456004, виданого 13.10.2008 року Баранинською сільською радою та управлінням Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області.

23.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом по вказаній справі було винесено рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2013 року залишено без змін. На даний час ОСОБА_1 рішення виконано в повному обсязі, виконавче провадження закрито, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №44840440 від 20.05.2015 року. Разом з тим, на сьогоднішній день залишилось не вирішеним питання щодо скасування заходів забезпечення позову по справі.

В судовому засіданні представник заявниці (відповідачки по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач (позивачка по справі) ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2011 року по справі №2-4410/11.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2011року по справі №2-4410/11 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення позичкових коштів, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку 0,0865 га, розташовану в с.Баранинці Ужгородського району по вул.Іршавська, 34, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456004, виданого 13.10.2008 року Баранинською сільською радою та управлінням Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області., - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу, після набрання законної сили, надіслати до РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, управлінням Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородську районну державну нотаріальну контору та реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Микуляк П.П.