АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-165/12
Провадження № 22-ц/792/1545/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1545/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2012 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2010 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20401 грн. 60 коп. та судових витрат.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 08/861 від 07.10.2008 року в сумі 20401 грн. 60 коп., 204 грн. 02 коп. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2011 року скасовано та призначено справу до розгляду.

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1545/15

Доповідач Власенко О.В. Категорія № ухвала

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2012 року позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 не можливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, який належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Однак такий висновок суду не відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що судові засідання призначалися на 23 березня 2012 року, 10 квітня 2012 року, 28 квітня 2012 року, 10 травня 2012 року, 21 травня 2012 року, сторони на жодне із вказаних засідань не зявилися, що підтверджується довідками, складеними секретарем судового засідання (а.с.37-41). Із довідкового листа до справи встановлено, що судові повістки направлялися на 10 квітня, 28 квітня, 10 травня та 21 травня 2012 року, однак будь-яких даних про те, що сторони були повідомлені про дату та час судового засідання, матеріали справи не містять.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 74 і ч. 1 ст. 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Отже, суд зобовязаний залишити заяву без розгляду лише у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. В даному випадку, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у порушення вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України позивач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Така підстава залишення без розгляду позовної заяви, як повторність неявки в судове засідання позивача ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відповідно до ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2012 року про залишення заяви без розгляду скасувати, справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко