overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8079/14-ц
Проваджнння № 22-ц/792/808/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Кізюн О.Ю.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Василенка Д.М.,

представниці позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність незаконними та їх скасування, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним і повернення земельної ділянки у власність держави за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 3 березня 2008 року № 130/2008-р в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,075 га, розташованої за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, та призначеної для ведення індивідуального садівництва, у власність ОСОБА_2 незаконним і скасувати його.

Визнати розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 1 липня 2008 року № 374/2008-р в частині передачі земельної ділянки площею 0,075 га для ведення індивідуального садівництва у власність ОСОБА_2 незаконним і скасувати його.

Визнати державний акт серії ЯЗ № 266258 на право власності на земельну ділянку площею 0,075 га (кадастровий номер :04:005:0175), виданий 13 січня 2009 року на імя ОСОБА_2, недійсним.

Указану земельну ділянку повернути у власність держави.

Стягнути з Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області та ОСОБА_2 на користь держави по 1404 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Номер провадження 2/643/6615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей ДПтСП ХМР, про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей ДПтСП ХМР, у якій просить суд встановити порядок спілкування з дитиною.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей ДПтСП ХМР, про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей ДПтСП ХМР, про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2015 року на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 606/2589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дарахівської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дарахівської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 509/2879/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 січня 2015 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

11липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

20 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду, у звязку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 січня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Л. Бичковський

Народні засідателі Л.М. Конова

ОСОБА_2
Справа № 2/243/679/2015
УХВАЛА

9 лютого 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №718/1692/15-ц
Провадження №2-сз/718/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року повернуто ПАТ КБ Приватбанк позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень, оскільки позовна заява повернута.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області повернути ПАТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. згідно платіжного доручення № PROM9BQ51U від 09 року 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 138/1375/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2852/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 666/4049/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

06.08.2015року до канцелярії суду надійшли відомості про реєстрацію відповідача, а судді передані 07.08.2015р. З 10.08.2015року відповідно до листка непрацездатності суддя здійснювала догляд за хворим.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.08.2015р. на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань(№ 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 25.08.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 444/1630/15-ц
Провадження № 2/444/818/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном на три місяця.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном на три місяці, який станом на 09.09.2015 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про відновлення провадження по справі.

А тому, суд прийшов до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9910/15 Справа № 202/466/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Бараннік О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 10.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 610/715/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення»

Мотивоване рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня розгляду справи.

Суддя Л.М. Муленко:
справа №176/1350/15-ц
провадження №2/176/1018/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» (юридична адреса: 52210 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПУ 19354901, р/р 5001 ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ІРН 40, свідоцтво №200112926) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі - 43926 (сорок три тисячі девятсот двадцять шість) грн. 35 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7909 (сім тисяч девятсот девять) грив. 70 коп. та 500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» (юридична адреса: 52210 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПУ 19354901, р/р 5001 ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ІРН 40, свідоцтво №200112926) на користь держави 761 грн. 96 коп. судового збору за розгляд справи у суді (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет м.Жовті Води; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0018, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891301).

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 488/247/15-ц
Провадження № 2/488/686/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 16.02.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 315/120/15-ц
Номер провадження № 2/315/92/15
Вступна та резолютивна частина
"12" березня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 20.11.2008 року, п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 13 березня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2