АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/823/15-ц Головуючий в І інстанції: Максимович І.В. Номер провадження 22-ц/791/1900/2015 Доповідач: Вейтас І.В Категорія: 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду вказаним позовом, зазначаючи, що згідно виконавчого листа виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 14 червня 2011 року ОСОБА_5 зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року. В зв'язку з подорожчанням продуктів харчування та предметів першої необхідності, збільшенням законодавчо встановленого прожиткового мінімуму на дитину в порівнянні з 2011 роком, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень до повноліття дитини, з моменту набранням рішенням законної сили. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що зазначена у позовній заяві обставина для збільшення розміру стягуваних аліментів, а саме збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, не є підставою для збільшення розміру аліментів. Посилаючись на те, що судом не враховано матеріальний стан сторін та наявність у відповідача непрацездатних батьків, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність її доводів, просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в зв'язку з підвищенням цін на продукти харчування, одяг та інші засоби для життя у позивача виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, оскільки у порівнянні до держбюджету 2011 року прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років складав 977 грн., а у 2015 році він значно збільшився до 1286 грн., а з 01.12.2015 буде становить 1455 грн. на місяць, тому на думку суду, позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Однак колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що згідно виконавчого листа виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 14 червня 2011 року ОСОБА_5 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві ОСОБА_6 не зазначала про зміну матеріального або сімейного стану сторін по справі, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, не встановлено таких обставин і судом під час розгляду справи. Навпаки, як слідує з пояснень сторін, відповідач, як і на час ухвалення рішення про стягнення аліментів в 2011 році мав нерегулярний, мінливий дохід, так і на час розгляду справи в 2015 році не має постійного заробітку. Посилання суду на те, що відповідач працює продавцем, не підтверджено ніякими доказами та заперечується, як відповідачем, так і самою позивачкою.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як пояснила позивач під час розгляду справи апеляційним судом, за призначенням вказаної допомоги та нарахування індексації вона не зверталась.

Враховуючи, що вказана позивачем обставина - збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, без наявності інших, передбачених законом обставин, не є підставою для збільшення розміру аліментів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: