1Справа № 335/2142/15-ц 2-п/335/130/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

1 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

при секретарі Гончаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2015 року задоволено ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

14 серпня 2015 року до суду надійшла заява представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на час розгляду справи приймав участь в інших судових засіданнях та не мав можливості надати свої усні пояснення та заперечення по справі, однак, суд не врахував необхідність застосування умов змагальності сторін та прийняв необґрунтоване заочне рішення. Також судом не було враховано письмові заперечення відповідача на позовну заяву, та всупереч вимог постанов НБУ № 758 від 01.12.2014 р. та № 160 від 03.03.2015 р., відповідно до яких, банки обмежені у видачі грошових коштів вкладникам, судом безпідставно задоволений позов (арк. справи 68 69).

Позивач у судове засідання не зявився, про дату. час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. 01.09.2015 р. позивач через канцелярію надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі (арк. справи 78).

Представник відповідача (заявник) у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання заяви був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 76). З урахуванням положень частини 1 статті 231 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника позивача та представника відповідача (заявника).

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, внаслідок чого з відповідача на користь ОСОБА_2 було стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму боргу у розмірі 77 992,84 долара США 84 цента, яка складається з суми боргу за договором про відкриття поточного рахунку № 4840001 (платіжна картка № 5422 7505 0000 2638) в розмірі 12 823,25 доларів США, з суми боргу за договором про відкриття поточного рахунку № 4840001 (платіжна картка № 4588 5901 0000 0456) в розмірі 65 169,59 доларів США. Стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 гривні (арк. справи 63 65).

Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 року. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу було надіслано рекомендованою кореспонденцією судові повістки на попереднє судове засідання, яке було призначене на 24 червня 2015 року та які були отримані представниками відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. справи 53, 54). Судову повістку на судове засідання призначене на 7 липня 2015 року відповідач отримав 26 червня 2015 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 60). При цьому, суду не було надано доказів, підтверджуючих поважність причин неможливості явки представника у судові засідання від 24 червня 2015 року та 7 липня 2015 року. Також до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться письмові заперечення на позовну заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 01.04.2015 р. за вих. № 1187 (арк. справи 22 23), з якими суд ознайомився, надав їм належну правову оцінку у нарадчій кімнаті та прийняв до уваги при постановленні рішення, з огляду на що, не відповідають дійсності доводи представника відповідача про ігнорування судом його письмових заперечень при прийнятті рішення у справі.

Також, зі змісту заяви представника відповідача про скасування заочного рішення вбачається, що суд не врахував докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, постанови НБУ № 758 від 01.12.2014 р. «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та аналогічну постанови № 160 від 03.03.2015 р.

Дане твердження відповідача є помилковим, оскільки, вказані постанови, також були досліджені судом, та їм надана належна правова оцінка при вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

На підставі частини четвертої статті 231 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2015 року може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.П. Соболєва