Справа № 635/2002/15-ц
Провадження № 4-с/635/10/2015
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців, в якій просила визнати бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 неправомірною, зобовязати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 встановити повторно термін для добровільного виконання рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За положеннями п. 16 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З поданої скарги вбачається, що з 2009 року в Харківському районному суді Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ домоволодіння. По зазначеній справі двічі призначалася судово будівельно-технічна експертиза, однак її неможливо виконати із-за неможливості ОСОБА_1 надати експерту новий технічний паспорт на спірне домоволодіння. Виготовити новий технічний паспорт їй перешкоджають ОСОБА_4 та ОСОБА_5

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з заявами про прийняття виконавчих документів.

05 січня 2015 року вона отримала чотири постанови про відкриття виконавчого провадження.

Більше ніяких повідомлень вона із відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області не отримувала.

В січні та двічі в лютому 2015 року вона за своєю ініціативою зявлялась в виконавчу службу, для зясування її подальших дій, однак старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 їй нічого не розяснили.

З приводу бездіяльності державної служби ОСОБА_1 звернулася з заявами від 05 лютого 2015 року та від 24 лютого 2015 року до начальника ОГІС Харківського районного управління юстиції в Харківській області. На підтвердження своїх звернень ОСОБА_1 на дала до суду копії заяв /а.с. 13, 14/. З яких вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про бездіяльність державних виконавців ще у лютому 2015 року, однак звернулася вона до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців лише 16 березня 2015 року, тобто з порушенням 10 денного строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що їй тільки 05 березня 2015 року стало відомо про бездіяльність державних виконавців, ні чим не підтверджуються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд запропонував ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, коли їй стало відомо про порушення свого права чи свободи або надати клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, в разі його пропущення, однак вона своїм правом не скористалася. /а.с. 26-27/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти залишення скарги без розгляду, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 просили скаргу залишити без розгляду.

В зв'язку з тим, що скарга на дії державного виконавця була подана заявником з порушенням процесуального строку, встановленого законом для її подачі, суд приходить до висновку що, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3В - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін