Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/943/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів - Кодрула М.А., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИЛА :

23.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явилися , належним чином повідомлені. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції зазначив, що позивач ОСОБА_2 не довів факт свого батьківства відносно ОСОБА_5, крім того не доведено факт відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_5

Разом із тим погодитися з таким висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Апеляційним судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 30.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 30.04.2013 року, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.03.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14.03.2013 року, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с. 48-а).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 48).

Про існування доньки позивач дізнався у березні 2014 року, тобто перебіг строку позовної давності почався з цієї дати, отже позивач мав право звернутися до суду з позовом, оскільки на момент його звернення до суду строк позовної давності не сплив.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді першої інстанції позов визнав, про що зазначено у журналі судового засідання від 30.01.2015 року, це також підтверджується змістом телеграми. ( ас. 19, 49) Третя особа ОСОБА_4, мати малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суді першої інстанції позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. ( ас. 49-50) З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються ст. ст. 122, 129, 134 СК України. Згідно ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , доказуванню не підлягають. Як встановлено апеляційним судом та підтверджено матеріалами справи , відповідач та третя особа позов визнали, погодилися з тим, що саме позивач є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ця обставина доказуванню не підлягає. Посилання суду першої інстанції на необхідність доведення кровного споріднення між позивачем та малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та необхідність доведення відсутності кровного споріднення між малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та записаним батьком цієї дитини ОСОБА_3 є помилковим , оскільки ці обставини підлягають доказуванню у спорах , з підстав , визначених у ст. 136 - 140 СК України. Крім цього слід зазначити, що відповідно до ст. 57 ЦПК України експертиза є одним з видів доказів і обов'язково призначається тільки у випадках , визначених ст. 145 ЦПК України. Відповідно до роз'яснень , викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Як вбачається із копії свідоцтва про народження, виданого 30.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.( ас.7) Згідно копії Епікризу після операції кесарева розтину від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строк вагітності встановлено при проведенні операції 37-42 тижнів ( ас. 8) Зазначена обставина підтверджує доводи позивача про те, що з серпня 2012 року він проживав з ОСОБА_4 однією сім'єю , а тому саме він є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечувала і мати дитини. Таким чином, зазначення у свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як дійсного біологічного батька дитини буде відповідати інтересам дитини та буде сприяти виникненню відповідних прав та обов'язків між ними. Відповідно до п.2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 96/5 від 12.01.2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. У зв'язку із вище наведеним , позовні вимоги про внесення змін у свідоцтво про народження дитини та внесення виправлень у свідоцтво про народження дитини задоволенню не підлягають , оскільки такі дії вчиняються органом реєстрації актів цивільного стану у відповідності до вимог ст. 134 СК України на підставі рішення суду.

Щодо участі у розгляді справи прокурора , слід зазначити , що матеріали справи не містять заяви прокурора про вступ у справу та з якою метою. Виходячи з вище наведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , що є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Керуючись ст. 122, 129, 134 СК України, ст. 88, ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року - скасувати.

Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя міста Олександрія Кіровоградської області батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження дитини, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за № 273 від 30.04.2013 року запис про ОСОБА_3, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 121 грн. 80 коп. Судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції віднести за його рахунок. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: