АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5199/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/2945/15-ц ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживача Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Жовтневого районного суду м .Харкова від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання договору та угоди до нього недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2015 року , на стадії судового розгляду вказаної справи, представник позивача подав заяву, в якій , посилаючись на вимоги частин 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити вказаний позов позивача шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі стягнутих судом першої інстанції грошових коштів на загальну суму 62520, 00 грн., посилаючись на те, що він заявляв таке клопотання в суді першої інстанції, яке судом не було розглянуто, а також на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , оскільки відповідач по справі до набрання законної сили рішення суду першої інстанції може зняти та розпорядитись грошовими коштами , які перебувають на його поточних рахунках в ПАТ «УкрСиббанк» , або на інших поточних рахунках в інших банківських чи фінансових установах.

Заслухавши представника позивача, який підтримав вказану заяву та думку представника відповідача, який заперечував проти її задоволення судова колегія вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

В ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого

рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Забезпечення позовних вимог позивача шляхом накладення арешту на рахунки відповідача, є порушенням прав відповідача, оскільки арешт його грошових коштів обмежить відповідачу можливість користування та розпорядженням власними коштами, що є перешкоджанням його господарської діяльності .

З огляду на наведене, підстави для вжиття таких заходів забезпечення позову на стадії апеляційного розгляду вказаної справи, відсутні.

Керуючись ст .ст. 151- 153 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така,що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя:

Судді :