Справа № 2-445/2014
Провадження № 2/720/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючої судді Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.12.2005 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 1, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 28.12.2022 року та з оплатою 14,00 % річних за користування кредитом.

30.01.2009 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та Відповідачем, було укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку, а саме № 1

За умовами кредитного договору, Позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Однак, позичальник умови договору не виконала, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернула.

В забезпечення усіх грошових зобовязань за Кредитним договором № 1 від 28.12.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, було укладено Договір поруки № 369/12/05.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3 як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків, які виникли на підставі кредитного Договору.

Внаслідок порушення виконання зобовязань станом на 22.11.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 4377,01 дол. США, з яких: 3051,41 дол. США, - заборгованість за кредитом; 1325,60 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості.

На підставі викладеного просять стягнути з Відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 34985,44 грн., а також судовий збір у розмірі 349,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 104644,53 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що 28.12.2005 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 1, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 28.12.2022 року та з оплатою 14,00 % річних за користування кредитом (а.с. № 34-39).

30.01.2009 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та Відповідачем, було укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку, а саме № 1 (а.с. №49-52).

За умовами кредитного договору, Позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув.

Внаслідок порушення виконання зобовязань станом на 23.06.2015 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 4807,11 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 104644,53 грн. з яких: 3051,41 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 66425,23 грн. - заборгованість за кредитом; 1755,70 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 38219,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 як з позичальника підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що стосується вимог позову в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3, як поручителя, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступного.

Так, 30 січня 2009 року між АКІБ «УкрСибббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, відповідно до яких збільшується обсяг відповідальності сторін.

Згідно п. 2.1. Договору поруки № 369/12/05 від 28.12.2005 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови Кредитного договору з позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, враховуючи підписання додаткового угоди з ОСОБА_2, яка не була погоджена з поручителем ОСОБА_3, відповідно до якої збільшився обсяг зобовязань за кредитним договором порука вважається припиненою, а тому вимоги позову щодо стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ Дельта Банк підлягають до задоволення частково.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 104644,54 грн., а також судовий збір у розмірі 349,85 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1 від 28.12.2005 року в сумі 104644 (сто чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 349,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 696,60 грн.

В решті заявлених вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: