Справа № 185/6990/15-ц
Провадження № 2/185/3838/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Павлоградський районний відділ головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування будинком № 24 по вул. Плеханова в м. Павлограді, зобовязати Павлоградський районний відділ головного управління ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що їм на праві власності належить житловий будинок № 24 по вулиці Плеханова в м. Павлограді, Дніпропетровської області. Разом з ними в зазначеному будинку зареєстрований їх син ОСОБА_3 З 2000 року і по теперішній час, відповідач ОСОБА_3 в будинку не проживає, його майна в будинку не має, кореспонденцію на цю адресу не отримує і будь які платежі за це житло не сплачує. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Таким чином, відповідач, будучи прописаним в будинку перешкоджає їм користуватися, розпоряджатися та володіти майном, тобто належним їм на праві особистої власності будинком.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що будинок № 24 по вул. Плеханова в м. Павлограді, Дніпропетровської області належить позивачам, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 5,6).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 02 червня 2015 року, виданої головою квартального комітету, за адресою : м. Павлоград, вул. Плеханова, 24 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 11)

Відповідно до акту від 27.05.2015 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету № 78 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою вул..Плеханова, 24 м. Павлограда мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Гр. ОСОБА_3 з 2000 року у зазначеному будинку не проживає. (а.с. 7).

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ніяких особистих речей відповідача в будинку немає. Добровільно знятися з реєстрації він не бажає, витрат по утриманню житла не несе. Інтересу до житла не виявляє.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року, інтересу до житла він не виявляє, витрати по утриманню будинку не несе, особистих речей його в будинку немає. Таким чином вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

Позовна вимога щодо зобовязання третьої особи Павлоградського районного відділу головного управління ДМС України в Дніпропетровській області зняття відповідача з реєстрації не підлягає задоволенню у звязку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Павлоградський районний відділ головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 24 по Плеханова, м. Павлограда Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7