Справа № 729/377/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі №2/2502/101/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.06.2010 року, згідно якого позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що дане рішення він отримав 13.03.2015 року. Зазначив, що він не мав можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також вказує, що позичені у 2010 році у ОСОБА_5 гроші в сумі 50000 гривень він повернув останньому, але оригінал розписки ОСОБА_5 не віддав, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Просить скасувати вищезазначене рішення суду і призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити і скасувати заочне рішення Бобровицького райсуду від 16.02.2012 року. Заявник пояснив, що на час розгляду справи в суді він був відсутній за його зареєстрованим місцем проживання.

Позивач по справі ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився та надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у його відсутність. Разом з цим надіслав письмове заперечення, де просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на норми ст.545 ЦК України, згідно якої у разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов»язання. Також зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші були повернуті позичальником позикодавцю, оскільки доказами в такому випадку, згідно вимог Закону, можуть бути тільки повернута позикодавцем розписка позичальника або розписка позикодавця про отримання боргу, а отже докази, на які посилається заявник у своїй заяві не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, його представника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 про час і місце розгляду цивільної справи №2/2502/101/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики вважався повідомленим належним чином, оскільки, йому направлялись судові повісти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою СГІРФО Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області від 28.12.2011 року, а згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України,фізичним особам судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Посвідкою на постійне місце проживання також підтверджується реєстрація місця проживання ОСОБА_1 за адресою с.Веприк вул. Миру,36 Бобровицького району з 22.09.2011 року. Доказів поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи, а саме того, що він був відсутній за його зареєстрованим місцем проживання і не міг отримувати судові виклики, заявником суду не надано.

Посилання заявника на відсутність згоди позивача на ухвалення заочного рішення не може бути прийнято судом до уваги, оскільки рішення суду від 16.02.2012 року набрало законної сили і у встановлений Законом строк позивачем оскаржено не було.

Також, суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення в судовому засіданні ОСОБА_1 не надав, оскільки після повернення боргу особисто ОСОБА_5 він, в силу ст.545 ЦК України, повинен був отримати від останнього (і мав на це реальну можливість) розписку, яка б могла бути належним доказом по справі. Посилання заявника на те, що судом при розгляді справи не було витребувано оригіналу розписки, не може бути взято судом до уваги, оскільки згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу письмового доказу, тобто з даної норми випливає, що це не обов»язок суду. Надані заявником письмові пояснення свідків суд не може прийняти як допустимі докази та такі, що, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до діючого законодавства, при вирішенні даного спору, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші були повернуті позикодавцю. Крім того, слід зазначити, що Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат не наділений правом попереджати свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.02.2012 року - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7