overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Закопайло В.А. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника,

встановив:

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 423/141/15-ц від 01.04.2015 року виданого за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмір 1/3 частини його доходів щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 06.08.2015 року аліменти боржником не сплачуються, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 3551, 51 грн.

Місце знаходження боржника не встановлено, у звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ОСОБА_1 від сплати аліментів дійсно ухиляється, за зареєстрованою адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Павлова, буд. 47 не проживає, місце знаходження її невідоме. При цьому прийнятими заходами встановити місце її перебування не вдалося можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А. Закопайло
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2461/15-ц
У Х В А Л А

14.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прававласності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прававласності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 08.09.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/5604/15-ц
провадження № 2/361/2674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

за участю: прокурора Павелко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Хмельницької міської про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: прокурора м. Хмельницького, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та зобовязання повернути її попередньому власнику.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з заявою про виправлення описки, керуючись ст. 219ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради, виправити описку в мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини рішення в такій редакції: „апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №672/782/15-ц
Провадження №2/672/246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретарі Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника Держгеокадастру ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку в розмірі 2,14 га, яка знаходиться на землях Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, за межами населеного пункту, на яку 06.11.2002 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №829252, та яка залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1020/15-ц
Провадження № 2-о/294/1196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу 09.11.1962 року зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який помер 22.02.2015 року і після смерті якого відкрилася спадщина на його майно і хоча вона є єдиним спадкоємцем покійного, але не може оформити спадщину, так як у виданому Свідоцтві про одруження була зроблена помилка у написанні прізвища її чоловіка "Гарасименко" замість правильного запису прізвища "Герасименко", в зв"язку з чим таке ж прізвище "Гарасименко" було присвоєно і їй як його дружині, а така помилка перешкоджає наразі оформленню документів про прийняття спадщини в установленому порядку (згідно ст. 1261 ЦК України).

У судове засідання заявниця не з"явилася, направивши письмове клопотання про залишення її заяви без розгляду з огляду на вирішення вказаного у заяві питання у позасудовому порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження заявниці, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 235 ч. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду з огляду на подане клопотання заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів після отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_3
05.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3331/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 серпня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3331/15-ц
2/205/1755/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 рік Провадження № 2-н/712/572/15
Справа № 712/6905/15-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4476/15-ц
н.р. стат. звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі України, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано вищевказану ухвалу 28.07.2015 року.

Зважаючи на те, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув вказані недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі України - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі України, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 682/2148/15-ц
Провадження № 2/682/756/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 104.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімейне життя не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Протягом двох років проживають окремо. Продовжувати сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву відповідача, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 17.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 104 (а.с.4) . Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Спору про місце проживання та виховання дитини і майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося: протягом двох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, втратили почуття любові і поваги один до одного. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачка не заявила вимогу про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 104. .

Протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем - з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 0308/6804/12 Провадження № 88-ц/773/3/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі Концевич Я.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року - задовольнити.

Скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року в даній справі.

Апеляційну скаргу особи яка не брала участь у справі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2012 року у даній справі в частині визнання права власності на земельну ділянку змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/100 частину земельної ділянки, від площі 0,0306 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кривоноса, 43 в місті Луцьку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/100 частину земельної ділянки, від площі 0,0306 га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кривоноса, 43 в місті Луцьку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: