02.07.2015 Справа № 363/636/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулрахіма, ОСОБА_3 Хасібулла Мохаммадісхака, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдулсамада про визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив визнати ОСОБА_2 Абдулрахіма, ОСОБА_3 Хасібулла Мохаммадісхака, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдулсамада такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком № 21 по вул. Мітова, в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що за зазначеною адресою відповідачі не проживають більше двох років, не беруть участі в оплаті житлового будинку, комунальних послуг про що, неодноразово, було складено відповідні акти.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення із викладених у ньому підстав.

Відповідачі до суду, також, не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до актів від 4 лютого 2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_5, в будинку № 21 по вул. Мітова, 21 не проживають більше шести місяців.

28 квітня 2004 року між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_12, згідно якого ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Ясногородка, вул. Мітова, 21 Вишгородського району Київської області (а.с. 6-7).

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 9 лютого 2015 року № 18 та будинкової книги за адресою с. Ясногородка, вул. Мітова, 21 Вишгородського району Київської області зареєстровані: ОСОБА_2 Абдулрахіма, ОСОБА_3 Хасібулла Мохаммадісхака, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдулсамада. В той же час, як вбачається із зазначеної довідки та будинкової книги власником даного будинку є ОСОБА_1 (а.с. 5, 14-19).

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні не доведено, що відповідачі були відсутніми в будинку понад шість місяців, з поважних причин. Не встановлені дані обставини і судом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач надав достатньо доказів про те що відповідачі без поважних причин передбачених чинним законодавством понад 6 місяців не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, на переконання суду, із врахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі, досліджених у судовому засіданні доказів, визначених судом норм матеріального і процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку, що знаходиться за адресою с. Ясногородка, вул. Мітова, 21 Вишгородського району Київської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулрахіма, ОСОБА_3 Хасібулла Мохаммадісхака, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдулсамада про визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Абдулрахіма, ОСОБА_3 Хасібулла Мохаммадісхака, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдулсамада такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 21 по вул. Мітова в с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя