Справа №712/7044/15-ц
Провадження №2/712/2223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи : Державний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, треті особи : Державний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 27.02.2010 року померла дочка ОСОБА_4. Після смерті доньки залишилась 1/5 частка квартири АДРЕСА_1. 11.03.2013 р. помер син ОСОБА_5. Після його смерті залишилась 1/5 частка квартири АДРЕСА_1. 05.07.2013 року помер чоловік ОСОБА_6. Після його смерті залишилась 1/5 частка квартири АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка та дітей позивач подала у встановлений законом порядку заяву до Третьої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, взв»язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на квартиру.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частки квартири АДРЕСА_1, що залишились після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Представник Третьої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішення позову покладався на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

27.02.2010 р. ОСОБА_4 померла, про що свідчить Свідоцтво про смерть №0301678/1 м. Тофтлунд, Данія.

11.03.2013 р. ОСОБА_5 помер, про що свідчить довідка про смерть №16069560 видане Відділом ОСОБА_8Ведраш, Лісабон, Португалія.

05.07.2013 р. помер ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-СР №219865 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис №1728.

Позивач звернулась до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою від 16.06.2015 р. про видачу свідоцтва про прийняття спадщини.

Відповідно до листа №57/02-17 від 17.06.2015 р. їй було відмовлено, в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» №1068 від 26.02.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи, а саме : ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.

ОСОБА_3 звернувся до Третьої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про відмову прийняття спадщини від його батька.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-214, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 328 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1, які належали на праві власності по 1/5 частині ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий: