Справа № 479/298/15-ц
№ 2/479/156/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 8 смт Криве Озеро Миколаївської області незаконними та такими, що були проведенні на підставі завідомо підроблених документів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 8 смт Криве Озеро Миколаївської області ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 8 смт Криве Озеро Миколаївської області незаконними та такими, що були проведенні на підставі завідомо підроблених документів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 8 смт Криве Озеро Миколаївської області.

В обґрунтування позивач вказує, що підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом 20 березня 2007 року їй належить право власності на житловий будинок № 8 по вул.. Миру в смт Криве Озеро Миколаївської області. На виконанні відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Кривоозерського районного суду від 04 квітня 2011 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, всього на суму 132 745 грн. 49 коп.

В порядку примусового виконання вищевказаного рішення суду старшим державним виконавцем ВДВС Кривоозерського РУЮ ОСОБА_6 06 лютого 2012 року винесено постанову про відкриття провадження та 08 лютого 2012 року складено акт опису та арешту належного позивачу майна, який є незаконним, оскільки в акті внесено неправдиві відомості, що було підтверджено вироком Кривоозерського районного суду від 13 лютого 2014 року. На підставі акту складеного державним виконавцем житловий будинок на прилюдних торгах 30 липня 2012 року було відчужено іншій особі.

На звернення до ВДВС Кривоозерського РУЮ про скасування акту опису й арешту майна, отримала відповідь про неможливість його скасування в звязку припиненням дії даного акту.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року заяву позивача про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення, оскільки позовні вимоги заявлені стосовно визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, а не про визнання торгів недійсними, які були проведенні на незаконних документах.

Вказуючи, що під час примусового виконання рішення Кривоозерського районного суду від 04 квітня 2011 року та подальшого відчуження належного їй майна, проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна було допущено порушення чинного законодавства України, просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відділу державної виконавчої служби Кривоозерського району управління юстиції в Миколаївській області позовні вимоги в судовому засіданні не визнав, посилаючись на що дії державного виконавця оскаржуються в окремому порядку та не стосуються правил проведення прилюдних торгів і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки рішенням Апеляційного суду Миколаївської області рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року та додаткове рішення того ж суду від 06 червня 2013 року скасоване та ухвалено нове рішення, згідно якого в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів відмовлено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Кривоозерського районом суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано прилюдні торги, поведені 30 липня 2012 року з реалізації житлового будинку № 8 по вул.. Миру в смт Криве Озеро Миколаївської області такими, що не відбулися, а протокол від 30 липня 2012 року про їх проведення недійсним. Додатковим рішенням від 6 червня 2013 року вирішено питання щодо розподілу витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2013 року рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року та додаткове рішення від 06 червня 2013 року скасоване та ухвалено нове рішення, згідно якого в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів відмовлено.

В своєму рішенні апеляційний суд зазначив, що публічні торги іпотечного майна проведені з дотриманням вимог чинного законодавства щодо порядку їх організації та проведення, а законні права та інтереси ОСОБА_1 порушені не були.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Як передбачено ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2013 року дана оцінка оскаржуваним ОСОБА_1 обставинам справи, рішення вступило в законну силу, ніким не змінено та не скасовано, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрспєцторг групп», відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 8 смт Криве Озеро Миколаївської області незаконними та такими, що були проведенні на підставі завідомо підроблених документів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 8 смт Криве Озеро Миколаївської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили «______» _______________________________ року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/298/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_7