overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/7549/15-ц
№ 2-о/243/213/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Руденко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Згідно вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України 06.08.2015 р. суддею було надано строк заявнику для усунення недоліків у заяві до 13.08.2015р., включно, з наступних підстав.

В порушення вказаних вимог заявник, обґрунтовуючи свою заявлену вимогу, посилається на те, що УПСЗН Словянської міської ради їй відмовив в прийнятті заяви для призначення допомоги при народженні дитини, при цьому заявниця не надала до суду документів, які б підтверджували дану відмову.

Заявник у вказаний строк не усунув недоліки, згідно ухвали суду від 06.08.2015 року .

У зв»язку з вказаними обставинами заяву слід повернути заявнику, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 197/710/15-ц
Номер провадження № 2/197/376/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 липня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

у відсутність сторін позивачка ОСОБА_1 - заява, відповідач ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залиення без розгляду справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

25 червня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

13 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду а.с. 26.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про місце час та дату розгляду справи до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Провадження № 22-ц/779/1992/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 27 серпня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Єдиний унікальний номер 341/1243/15-ц
Номер провадження 2-о/341/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Деліївська сілька рада про встановлення опіки,-

встановив:

Заявник предявив заяву заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Деліївська сілька рада та просить суд винести рішення, яким призначити його опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_2.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Деліївська сілька рада про встановлення опіки.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою особою в строк до 04 серпня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року Справа № 310/3378/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 265/4175/15-ц
Провадження № 2/265/1854/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист права споживача та стягнення суми грошового внеску, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про захист права споживача та стягнення суми грошового внеску.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перед позивачем ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити до участі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист права споживача та стягнення суми грошового внеску, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, разом з повісткою про виклик до суду на розгляд справи 01 вересня 2015 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Відповідачу: Відділу ДВС,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управляння юстиції про захист права власності, про зняття арешту з майна, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1849/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 вересня 2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 211/5045/15-ц
Провадження № 2/211/2025/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

14 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_6 про встановлення факту належності на праві особистої приватної власності частини домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015р. позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_6 про встановлення факту належності на праві особистої приватної власності частини домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 11 вересня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2015
ЄУ № 430/220/14-ц
Провадження №2/420/1381/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради про надання квартири, визнання недійсним ордеру на вселення в квартиру та виселення з квартири, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради про надання квартири, визнання недійсним ордеру на вселення в квартиру та виселення з квартири, третя особа - ОСОБА_3, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Справа 663/1447/15-ц
Провадження 2/663/564/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського райст» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить повної інформації про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, не зазначено вулицю та номер будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського райст» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2583/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на житловий будинок, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на житловий будинок, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

28.08.2015 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

31.08.2015 року позивачкою у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення їй позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути позивачці ОСОБА_5 .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на житловий будинок, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №672/806/15-ц
Провадження №2/672/260/15
12.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
секретаря Жиловської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 01.08.2015 року №139(5513). Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 344/9936/15-ц
Провадження № 2/344/3871/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 601/1755/15-ц
Провадження № 2-о/601/56/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де зацікавлена особа: Кременецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа: Кременецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 19.08.2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: