У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтований тим, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в період з 06 травня 2014 року по 08 травн 2014 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства за фактом незаконної вирубки дерев у полезахисній лісосмузі поблизу насосної станції на території Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області. За результатами перевірки встановлено, що відповідачем у полезахисній лісосмузі, яка відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825210/ed_2014_12_28/pravo1/T385200.html?pravo=1> належить до лісів, поблизу насосної станції на території Шандрівської сільської ради Юрївського району здійснено незаконну вирубку 59 дерев акації до ступеня припинення їх росту, чим порушено ст. ст. 10 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_54/ed_2014_04_09/pravo1/T990591.html?pravo=1>, 25 Закону України «Про рослинний світ» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_141/ed_2014_04_09/pravo1/T990591.html?pravo=1>.

Внаслідок вказаних дій та відповідно до розрахунку розміру шкоди, проведеного згідно з додатком № 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» до постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_12_28/pravo1/KP080665.html?pravo=1>, загальна сума збитків, нанесених відповідачем державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства становить 44 877 грн 88 коп.

20 березня 2014 року за даним фактом СВ Юрївского РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2443/ed_2015_07_15/pravo1/T012341.html?pravo=1>, яке на підставі постанови слідчого від 16 травня 2014 року було закрито. 23 травня 2014 року Державною екологічною інспекцією Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 06806 за вчинення останнім незаконної порубки і пошкодження 59 одиниць дерев до ступеня припинення росту.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 26 травня 2014 року винесено постанову, згідно якої відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_461/ed_2015_06_28/pravo1/KD0005.html?pravo=1> та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

23 червня 2014 року Державною екологічною інспекцією на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування завданої державі шкоди в розмірі 44 877 грн 88 коп., однак завдана державі шкода відповідачем до теперішнього часу не відшкодована.

На підставі викладеного, прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вирубки і пошкодження дерев, грошову суму в розмірі 44 877 грн 88 коп.

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у відшкодування заподіяної шкоди 44 877 грн 88 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши вину ОСОБА_2 у завданні шкоди державі, шляхом незаконної вирубки 59 одиниць дерев акації до ступеня припинення росту у полезахисній лісосмузі, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 44 877 грн 88 коп.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак