Провадження 2/521/5735/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, виключення майна з-під арешту та зняття розшуків, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, виключення майна з-під арешту та зняття розшуків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу автомобіля від 03 червня 2009 року, сторони домовлялись про те, що всі спори, які виникають з приводу зазначеного договору, в тому числі спори, які є предметом судового провадження, вирішуються в державних органах за місцем реєстрації Покупця (Малиновський район м. Одеси). Тобто сторони домовилися щодо спорів відносно цього договору.

Стаття 112 ЦПК України щодо договірної підсудності, за якою сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, виключена на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 17, кв. 64, тобто у Київському районі м. Одеси.

За загальним правилом ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Посилання позивача на положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України не можуть прийняті судом з таких підстав.

Згідно із ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місце виконання договору встановлюється в договорі. За змістом Договору купівлі-продажу автомобіля від 03 червня 2009 року, наданого позивачем, не визначається місце саме виконання договору, тобто купівлі-продажу автомобіля. Не визначено, які є особливості виконання цього договору лише в певному місці адреси реєстрації позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у цієї справі, встановив, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але не підсудна ОСОБА_3 райсуду міста Одеси та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, виключення майна з-під арешту та зняття розшуків, повернути позивачу і розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Гуревський В.К.

02.09.2015