У Х В А Л А

судового засідання

15.06.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, реєстраційного посвідчення та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

15.06.2001 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову заборонено МБТІ та Першій державній нотаріальній контрі проводити будь-які дії щодо відчуження та зміни правового статусу квартири АДРЕСА_1, а також видавати на вказану квартиру довідки-характеристики, та така скасована ухвалою суду від 23.09.2014 року

10.04.2003 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Окружна,44/26, та така скасована ухвалою суду від 19.12.2013 року

ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження №687/С-ё від 01.08.2001 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.Львові ОСОБА_8 шляхом зняття арешту квартири АДРЕСА_1, оскільки забезпечення позову на даний час носить безпідставний характер і перешкоджає йому вільно успадкувати майно після смерті ОСОБА_5, померлої 13.06.2013 року.

Заявник по справі у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 Статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву заявника, суд вважає, що заява безпідставна, так як судом скасовані ухвали від 15.06.2001 року та 10.04.2003 року про забезпечення позову по вказаній справі. При цьому такі заходи, які посилається заявник у заяві не були здійсненні судом під час розгляду даної справи, а тому такі вимоги не підлягають розгляду судом, тому слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 61,154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосовані у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження №687/С-ё від 01.08.2001 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.Львові ОСОБА_8 шляхом зняття арешту квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.