Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дашівська міська лікарня, Вінницька обласна рада, про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іллінецької центральної районної лікарні, обґрунтовуючи вимоги тим, що наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні від 01 липня 2013 року № 138 «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» фактично було здійснено реорганізацію Дашівської міської лікарні у структурний підрозділ центральної районної лікарні, за відсутності на це згоди Вінницької обласної ради як органу управління майном. Позивач вказував, що спірний наказ безпосередньо порушує його права, оскільки його було переведено з вищої за рангом та більш оплачуваної посади завідуючого Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога поліклінічного відділення с. Дашів. Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив скасувати вказаний вище наказ.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дашівська міська лікарня, Вінницька обласна рада, скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова