Справа № 372/2744/15-ц
Провадження 2-р/372/6/15
ухвала

Іменем України

09 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі - Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» та ТОВ «ФК Домбуд» про визнання майнового права на обєкт інвестування,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2010 року в цивільній справі № 2-1044/10 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» та ТОВ «ФК Домбуд» про визнання майнового права на обєкт інвестування, позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати за ОСОБА_1.

Позивач подав заяву про розяснення рішення суду, де зазначає, що позов по вказаній справі задоволено повністю, але Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції вимагає документи, що підтверджують виникнення або прехід права власності на нерухоме майно, зазначаючи, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2010 року не є підставою для подальшого набуття права власності на нерухоме майно, незважаючи на те, що станом на 15.06.2015 року обєкт інвестування добудований та зданий в експлуатацію, в звязку з чим заявник просить роз»яснити чи є визнання за позивачем майнового права на обєкт інвестування визнанням за позивачем права власності.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної вище норми вбачається, що рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількісних варіантів тлумачення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 pоку, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2010 року в цивільній справі № 2-1044/10 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» та ТОВ «ФК Домбуд» про визнання майнового права на обєкт інвестування, позов задоволено повністю та вирішено визнати за ОСОБА_1 майнові права на обєкт інвестування нежитлове підвальне приміщення, будівельний № 6, секція 1А, загальною площею 60,24 кв. м у житловому комплексі біля будинку по вулиці Лермонтова, 22 в місті Обухові Київської області.

З копії технічного паспорта від 15.06.2015 року та Кваліфікаційного сертифікату атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 13.03.2015 року вбачається, що обєкт інвестування на який визнано майнові права за позивачем рішенням суду від 23 червня 2010 року станом на 15.06.2015 року добудований та зданий в експлуатацію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення є зрозумілим, а заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 pоку, ст.ст. 213, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» та ТОВ «ФК Домбуд» про визнання майнового права на обєкт інвестування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мора