У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про стягнення коштів.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5 000 грн сплаченого авансу кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що, оскільки договір купівлі-продажу квартири, між

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено не було, а сторони лише домовились укласти такий договір у майбутньому, то правильним є висновок, що сплачені ОСОБА_6 в рахунок виконання договору грошові кошти в сумі 10 000 грн є авансом і повинні бути повернуті в тій сумі, в якій вони передавались останньою ОСОБА_4

Так суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями померлої ОСОБА_6 за законом, та стягнення з ОСОБА_4 на їх користь в рівних частках одержаної суми авансу.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Диканського районного суду Полтавської області від

20 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від

21 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від

20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

21 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна