overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5832/15-ц
Провадження № 2/309/1869/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «09» год. «30» хв. «21» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «21» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 216/2533/15-ц
провадження №2/216/1567/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, -

В с т а н о в и в:

ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Але, належним чином повідомлений позивач ПАТ "Криворіжгаз", не зявився в судові засідання, призначені на 22.06.2015 р. на 10-00 год., 27.08.2015 р. на 11-00 год., не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, і враховуючи, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Провадження номер 2-н/243/632/2015
Єдиний унікальний номер 243/2541/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» березня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8306 грн. 76 коп. та судового збору з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/2883/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6186/15
У Х В А Л А

«16» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту належності майна померлій особі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року про відмову в забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року про відмову в забезпеченні позову призначити до розгляду

на «02» грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 336/1596/15-ц
пр. № 2/336/1219/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.09.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи за о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2243/15-ц

13 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року о 14-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2453 від 23.08.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання мотивує тим, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС знаходився виконавчий лист № 2-2453 від 23.08.2011 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу в розмірі 93082, 97 грн.

21.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим документом надіслано стягувачеві ПАТ «Брокбізнесбанк».

Однак при пересилці по пошті вказаного виконавчого листа, такий був втрачений.

З огляду на зазначене з метою забезпечення своєчасного виконання даного документу, просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2453 від 23.08.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу в розмірі 93082, 97 гривень, стосовно боржниці ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_4
Справа № 323/2236/15-ц
Провадження № 2/323/856/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року

15.09.2015

12.08.2015

14:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11 серпня 2015 року судом отримана відповідь за запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Призначити судове засідання з розгляду зазначеного позову на 15.09.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 214/2861/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач заяву уточнив, просить повернути йому зайво сплачену при звернення до суду суму судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір на загальну суму 730 грн. 80 коп., замість 487 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачеві належить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/2861/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату страхової суми,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/2605/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

16.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року було зупинено провадження по справі в звязку зі знаходженням відповідача на лікуванні в Херсонському обласному тубдиспансері, де відповідно до довідки він мав знаходитись до жовтня місяця 2015 року.

Станом на 16.12.2015 року до суду не надійшло жодних відомостей про місцезнаходження відповідача по справі.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач на даний час не повідомив суд про своє місцезнаходження, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18.01.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 573/485/13-ц
Номер провадження 6/573/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду по видачі дубліката виконачого листи

20 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконачого листа,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року заявниця звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконачого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.07.2015 о 14:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя