Справа №482/1858/14-ц 30.06.2015 30.06.2015 30.06.2015
Провадження №22-ц/784/1459/15
Головуючий першої інстанції: Баранкевич В.О.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.

при секретарі Гордійчук С.С.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 КАПІТАЛ (далі ПАТ ОСОБА_4 КАПІТАЛ) про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_4 КАПІТАЛ про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 30 жовтня 2013 року ПАТ ОСОБА_4 КАПІТАЛ перерахував йому 10 000 грн. у якості кредитних коштів за споживчим кредитом і таким чином відповідач вважав що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № GP-5323585, з чим позивач не згоден.

На думку ОСОБА_2 вказаний договір є недійсним в звязку з недодержанням письмової форми договору, оскільки Пропозиція укласти договір (оферта) не містить посилань на повноваження особи, яки її підписала від імені Банку та не доведено підписання сторонами 3-х складових частин договору Умов, Правил та Тарифів банку.

Крім того, за твердженням позивача, внаслідок неправомірних дій Банку йому спричинена моральна шкода, яку він просить стягнути з відповідача в розмірі 1 000 000 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача і його представника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Наслідком недодержання такої форми є нікчемність договору.

За положеннями ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судом першої інстанції встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 30 жовтня 2013 року між ПАТ "ОСОБА_4 Капітал" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № GP-5323585, який складається з пропозиції укласти договір (оферти), яка, зокрема, містить суттєві умови цього договору у т.ч. графік платежів, та загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (а.с.8-11). За даним договором ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 12 339грн. 97коп., в тому числі 10 148грн. на загальні споживчі цілі та 2191грн. 97коп. на оплату договору страхування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повернення 30.10.2017р.

На виконання умов цього договору меморіальним ордерами № № 15846966, 15846965 від 30.10.2013р. вищевказані сумі були перераховані Банком позивачу та ПрАТ "УАС АСКА-ЖИТТЯ" (а.с. 12,13).

Згідно виписки з особового рахунку позивача він з моменту укладання договору і до 11 грудня 2014 року включно здійснював сплату необхідних платежів на виконання укладеного між ним та відповідачем кредитного договору (а.с. 43-51)..

З матеріалів справи вбачається, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується змістом пропозиції укласти договір (оферти) та загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, підписаних сторонами (а.с.8-11). Свій підпис у зазначених документах ОСОБА_2 у суді першої інстанції не оспорював. При укладанні договору сторони мали необхідній обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі; правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків - отримання кредитних коштів.

Укладений сторонами договір містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", і в ньому зазначена вся інформація, визначена положеннями ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності позивачем його доводів про недотримання письмової форми кредитного договору та застосування відповідачем нечесної підприємницької діяльності при укладанні цього договору.

Також є вірним висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при укладенні спірного договору не було дотримано його форми відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, він не містить посилань на повноваження особи, яка його підписала від імені Банку, не заслуговують на увагу, оскільки відсутність таких відомостей у договорі не свідчить про недодержання письмової форми кредитного договору. Крім того, повноваження осіб, які підписували з ОСОБА_2 кредитний договір - старших спеціалістів відділу по роботі з документами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - підтверджуються відповідними довіреностями ОСОБА_4 КАПІТАЛ» (а.с. 52, 53).

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції належним чином не дослідив під час розгляду справи питання щодо наявності підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки оцінюючи зібрані по справі докази, суд дотримався встановленого ст.212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, та дав їм належну оцінку.

За такого, доводи апеляційної скарги про невідповідність кредитного договору вимогам законодавства є необґрунтованими та висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, яким врегульовані спірні правовідносини, а тому колегія суддів вважає його законним, обґрунтованим і таким, що не підлягає зміні чи скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: