Справа № 591/4389/15-ц
Провадження № 2/591/1689/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що що 18.08.2008 року помер ОСОБА_4, який був учасником фірми „Олімп в формі ТОВ, в якому йому належала частка в статутному фонді товариства в розмірі 50% вартістю 00 грн. 50 коп. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину по закону позивачі кожний є власником 1/3 частини в частці в статутному фонді відповідача, яка належала померлому ОСОБА_4 Відповідач у визначені законом строки не виплатив їм вартість належної їм частки в майні товариства, хоча позивачі, як спадкоємці, мають право на частку майна товариства, пропорційну частці померлого в статутному капіталі. Станом на 31.05.2015 року сума, яку відповідач зобовязаний виплатити кожному позивачу становить 69012 грн. Оскільки відповідач вчасно не виконав грошове зобовязання, вважають що відповідач має виплатити їм відшкодування втрат від інфляції та 3-х відсотків річних з період з 26.12.2014 року по 31.05.2015 року. Тому просять стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 27706,25 грн. втрат від інфляцій та 890,54 грн. 3 відсотки річних. Позивач ОСОБА_1 також просить стягнути на свою користь понесені по справі судові витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підляже задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстрована фірма „Олімп у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до змін та доповнень до установчого договору про створення фірми „Олімп у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі фірма „Олімп) від 20 серпня 1999 року ОСОБА_4 став одним із засновником фірми „Олімп, доля якого у статутному фонді становить 50 коп., що складає 50% статутного фонду.

18 серпня 2008 року ОСОБА_4 помер.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 є спадкоємцями кожний по 1/3 частині майна ОСОБА_4 Спадкове майно, складається із частки в статутному фонді ТОВ „Фірма „Олімп в розмірі 00 грн. 50 коп., що належала спадкодавцю на підставі довідки, виданої ТОВ „Фірма „Олімп 26.02.2009 року № 30 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2009 року за № 4006986.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_3

Вищезазначені обставини встановлені рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року, копії яких приєднані до матеріалів даної судової справи.

23 лютого 2009 року позивачі, як спадкоємці померлого ОСОБА_4,звернулись до відповідача з заявою, в якій, посилаючись на положення ч. 5 ст. 147 ЦК України та п. 34 установчого договору фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю просили прийняти їх до складу учасників товариства. Рішенням зборів засновників фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 02 березня 2009 року у прийомі до числа засновників товариства позивачам було відмовлено.

Таким чином у зв'язку зі смертю учасника фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 та відмовою у прийнятті спадкоємців до складу учасників, фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю була зобов'язана виплатити спадкоємцям померлого учасника вартість частини майна товариства, пропорційну частці померлого в статутному капіталі, така виплата повинна була здійснитись в строк до 12 місяців з дня смерті учасника - тобто до 18 серпня 2009 року.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року стягнуто з фірми «Олімп» у формі ТОВ на користь ОСОБА_4 Л,О., ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному, по 69 012 грн. як вартість 1/3 частки у майні фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як спадкоємцям вибулому учаснику фірми «Олімп», якому належала частка у статутному фонді в розмірі 50% вартістю 0,50 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 55 Закону України Про господарчі товариствау звязку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Виплата спадкоємцям вартості частини майна, пропорційної частці в майні товариства померлого учасника, є обовязком товариства. При цьому вартість частки в майні товариства, яка належала спадкодавцю, визначається на день смерті учасника.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2013 року, копія якого приєднана до матеріалів даної судової справи, з відповідача на користь позивачів стягнуті інфляційні збитки та 3 відсотки річних за невиконання зобовязання зі сплати частки у майні фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю станом на 11.10.2013 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.01.2015 року, копія якого приєднана до матеріалів даної судової справи, з відповідача на користь позивачів стягнуті інфляційні збитки та 3 відсотки річних за невиконання зобовязання зі сплати частки у майні фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю станом на 25.12.2014 року.

Встановлено, що станом на час розгляду справи у суді відповідач не виконав зобовязання зі сплати позивачам вартості частки у майні товариства.

Встановлено що за період з 26.12.2014 року по 31.05.2015 року та станом на 31.05.2015 року (дату подання уточненого позову) розмір:

- 3 % річних з суми борги в розмірі 69012 грн. становить 890,54 грн.

- інфляційні збитки з суми боргу становлять 27706,25 грн.

В звязку з викладеним, суд вважає, що вимоги позивачів ґрунтуються на наведених вище вимогах закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені по справі судові витрати на сплату судового збору в розмірі 857,90 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 55 Закону України Про господарські товариства, ст. ст. 130, 147, 148, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 28596,79 грн. боргу та 857,90 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Стягнути з Фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 28596,79 грн. боргу.

Стягнути з Фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_3 28596,79 грн. боргу.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя