Провадження № 522/164/14
У Х В А Л А

Іменем України

«28» липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантор-К» про знесення обєкту самочинного будівництва, за участі третіх осіб Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантор-К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Одеської міської ради, за участі третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантор-К», Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйовані нежитлові будівлі, за участі третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «06» листопада 2014 року визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тантор-К» на 21/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3, та визнав право власності за ОСОБА_2 право власності на 4/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного рішення суду, а саме: просив розяснити зазначене рішення, вказавши, що за ТОВ «Тантор-К» визнано право власності на 21/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3, що складається з наступного: рекреаційно-оздоровчий комплекс (Літ. А, А1, А2), допоміжна будівля (Літ. Б), мостіння (І), дерев'яний майданчик (ІІ), відкритий басейн (ІІІ), підпірні стінки (ІV-VІІІ), сходи (ІX-X), огорожа (№1,2), загальна площа якого складає 2561,0 кв.м. та літнього користування 171,6 кв.м.; роз'яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 522/11058/13-ц, вказавши, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 4/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3, що складається з наступного: рекреаційно-оздоровчий комплекс (Літ. А, А1, А2), допоміжна будівля (Літ. Б), мостіння (І), дерев'яний майданчик (ІІ), відкритий басейн (ІІІ), підпірні стінки (ІV-VІІІ), сходи (ІX-X), огорожа (№1,2), загальна площа якого складає 2561,0 кв.м. та літнього користування 171,6 кв.м.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи сповіщені належним чином, надали заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне роз'яснити зазначене рішення з огляду на таке.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «06» листопада 2014 року визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тантор-К» на 21/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3, та визнав право власності за ОСОБА_2 право власності на 4/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3.

Вказане рішення оскаржено сторонами не було, набрало чинності та є обовязковим для виконання усіма юридичним та фізичним особами.

Судом враховано, що склад та розташування спірних приміщень, про які зазначає позивач, узгоджується зі складом приміщень, визначених згідно із технічним паспортом від 07.07.2014 року на громадський будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом враховано, що виконання зазначеного рішення суду є утрудненим, оскільки отримання свідоцтва про право власності на спірну нерухомість у реєстраційній службі без зазначення складу житлових приміщень, що відповідають їх часткам у власності, право на які визнано судом.

На думку суду формальні перешкоди для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно не можуть слугувати обєктивною підставою для обмеження прав позивачів до доступу до правосуддя, одним з елементів якого є стадія виконання рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За наведених підстав заява про розяснення рішення суду від «06» листопада 2014 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 522/11058/13-ц, вказавши, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тантор-К" визнано право власності на 21/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3, що складається з наступного: рекреаційно-оздоровчий комплекс (Літ. А, А1, А2), допоміжна будівля (Літ. Б), мостіння (І), дерев'яний майданчик (ІІ), відкритий басейн (ІІІ), підпірні стінки (ІV-VІІІ), сходи (ІX-X), огорожа (№1,2), загальна площа якого складає 2561,0 кв.м. та літнього користування 171,6 кв.м.

Роз'яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 522/11058/13-ц, вказавши, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 4/25 частин рекреаційно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/3, що складається з наступного: рекреаційно-оздоровчий комплекс (Літ. А, А1, А2), допоміжна будівля (Літ. Б), мостіння (І), дерев'яний майданчик (ІІ), відкритий басейн (ІІІ), підпірні стінки (ІV-VІІІ), сходи (ІX-X), огорожа (№1,2), загальна площа якого складає 2561,0 кв.м. та літнього користування 171,6 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Погрібний

28.07.2015