Справа № 569/4362/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві зазначає, що в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 305/2268/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Предметом дослідження вказаної справи є розписка від 25.09.2009 року на суму 500000 дол. США, що була видана ОСОБА_3 на підтвердження факту отримання коштів від ОСОБА_4 Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 стверджує про нікчемність правочину оформленого розпискою і вказані обставини досліджуються в межах цивільної справи № 305/2268/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що в слідчому відділенні Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 по факту того, що 25 вересня 2010 року в м. Рахів, Закарпатської області, невстановлена особа підробила розписку від імені ОСОБА_3, про те, що нібито останній винен громадянину ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 000 доларів США. Вважає, що у разі встановлення в межах кримінального провадження факту підробки підпису на розписці матиме суттєве значення для підтвердження факту нікчемності даного документа.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить у задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому підстав для зупинення провадження по справі суд не вбачає, оскільки це призведе до затягування розгляду даної справи та справи, яка перебуває у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 201, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5