overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2788/15-ц
Провадження № 2-н/317/145/2015
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, про стягнення заборгованості за спожите природний електричну енергію з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На момент звернення стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості складала 1872 грн. 48 коп.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 2015 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 2015 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/3445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ"НАДРА" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ"НАДРА" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 127/2580/15-ц
Провадження 2/127/2049/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частини

18 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 345/2814/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюНагловська ОСОБА_2 доКалуська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 19.08.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року по даній цивільній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та до отримання її висновку провадження у справі зупинено.

16 лютого 2015 року до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи за № 146 від 13 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, яка мотивована тим, що відповідач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 у звязку з цим є всі підстави вважати, що відповідач може зареєструвати сторонніх осіб у вказаній квартирі, що в свою чергу, у випадку задоволення позовних вимог прямо суперечить інтересам позивача та утруднить виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, вважаю, що заява підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири задовольнити.

Заборонити Управлінню Державної Міграційної Служби у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4) проводити дії повязані з реєстрацією місця проживання особи у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
06.08.2015 У Х В А Л А провадження 4с/331/60/15
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця, -
Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України частині форму і змісту. З дотримання правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав , передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,383 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.08.2015року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя, в яке викликати заявника, зацікавлену особу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2/493/25/15
Провадження № 2/127/1948/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Вінницьким судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3217/15-ц
Провадження № 2-н/644/1135/15
Справа № 644/3217/15-ц
Н/П 2-н/644/1135/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/813/15-ц
Номер провадження № 2/197/414/15
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2015 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. , розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа: Прокуратура Широківського району Дніпропетровської області , Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетроської області , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_1 , третя особа: Прокуратура Широківського району Дніпропетровської області , Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетроської області , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 21.07.2015 року особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2015 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Ліснецький
У х в а л а

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд потрібно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а саме, зазначити ОСОБА_20, її поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Також, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві потрібно уточнити підставу подання заяви, передбачену ст. 355 ЦПК України, а також обґрунтувати її, зазначивши у заяві, які саме норми (норму) матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви слід додати її одну копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 28 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
Справа № 348/1508/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських(материнських) прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських(материнських) прав та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 серпня 2015 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 392/1097/15-ц
Провадження № 2/392/567/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю прокурора Цибровського Ю.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів боржника,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду суд вивчив матеріали справи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа №443/1377/15-ц Провадження №2/443/662/15
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В проваджені суду переває вказана цивільна справа.

У судове засідання, яке призначено до розгляду на 20.08.2015 року не з"явилась позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Оскільки всі особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з"явились, відповідно дост.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у випадку неявки в судове засідання однієї з сторін, про яких нема відомостей, що їм вручечені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ___________________________________

20.08.2015
Справа № 375/1081/15-ц
Провадження № 2/375/417/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за просторочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 21.08.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3