У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

09 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням, за касаційною скаргою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ України, навчаючись за державним замовленням відповідно до договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі - університет).

Згідно наказу ректора університету від 07 серпня 2008 року ОСОБА_4 був зарахований курсантом на навчання. За наказом ректора університету від 25 червня 2011 року відповідач отримав базову вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» та отримав диплом по факультету з підготовки слідчих. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25 серпня 2011 року ОСОБА_4 був призначений слідчим слідчого відділення Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району).

Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області 09 квітня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений з органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни). Звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну - є однією з підстав відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 19 822 грн. 03 коп. витрат, понесених навчальним закладом у зв'язку з його навчанням.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо безпідставності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова