overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9190/15 Справа № 205/5753/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості по депозитному вкладу та відсоткам,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Дельта Банк про стягнення заборгованості по депозитному вкладу та відсоткам (а.с.22).

10.09.2015 року ПАТ Дельта Банк подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій ставить питання про її скасування (а.с.31-32).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне в прийнятті вказаної апеляційної скарги слід відмовити та повернути її заявнику, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено (а.с.27-29).

На підставі викладеного, вбачається відсутність предмету спору, а тому розгляд справи в апеляційній інстанції є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.Л. Прозорова
пр. № 2/759/687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року відкрито провадження у справі.

16.12.2014 року ухвалою суду за заявою представника позивача провадження у справі зупинено в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до вступу в справу правонаступника.

20.07.2015 року до суду надійшло повідомлення від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова № 246/15 на підставі заяви про прийняття спадщини сина померлої ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 13.10.2015 року в залі судових засідань №7 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул.Жилянська,142.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4609/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, стягнення моральної шкоди.

26 серпня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

01 жовтня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Святошинського районного суду м. Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Керуючись ст.1581, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, стягнення моральної шкоди, призначене на 12:00 год. 09 листопада 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 09 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/427/15-ц
Провадження № 2/280/324/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19163 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи має місце клопотання про розгляд за його відсутності.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 03.12.2014 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №250313 від 03.12.2014 року.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №40705503 від 18.06.2015, відомості щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

Згідно положень п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1651/15-ц

28 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2015 року о 09-30 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 596/551/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором № 0 від 07.12.2006 року на загальну суму 159 355,77 гривень.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 04 червня 2014 року за клопотання відповідача ОСОБА_2 було призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи виконано підпис на договорі поруки №1 від 07.12.2006 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою та провадження у справі зупинено.

19 січня 2015 року надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №872/14-22 від 16.01.2015 року Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, зокрема, висновок № 872/14-22 судової почеркознавчої експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.01.2015 року, суд вважає за необхідне, поскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 11.00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 129/560/15-ц
Провадження у справі № 2-н/129/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз м. Вінниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

26.02.2015 р. до суду подано заяву, в якій ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз м. Вінниця просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 944,08 грн.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне повернути її заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області № 2/5906 від 05.03.2015 р. ОСОБА_1 не значиться в реєстраційному обліку в Гайсинському районі Вінницької області.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не значиться в реєстраційному обліку в Гайсинському районі Вінницької області, то у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз м. Вінниця про видачу судового наказу необхідно відмовити.

За таких обставин заява про видачу судового наказу та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз м. Вінниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 509/1736/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

26 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

25.07.2014 року по справі було винесено заочне рішення.

Ухвалою від 25.02.2015 року заочне рішення було скасовано.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Козирському Є. С.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 19.09.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Провадження № 2/554/3844/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9588/15 Справа № 200/7431/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ "Актабанк" до ТОВ «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс», ТОВ «Евіг-Україна», ТОВ «Нікопольський Електромашинобудівний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1586/15-ц
№ провадження 6/208/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3809/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12514 грн. 46 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13258 грн. 06 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 462/5157/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №359/4720/15-ц
Провадження №2/359/1604/2015
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбав-лення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про поз-бавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5