overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/5801/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 09.09.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2450/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді П»ятковський В. І.

За участі секретаря Рева М. М.

При розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

Суддя П'ятковський В. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2во/521/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за надлишки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за надлишки - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за надлишки, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«1-1 веранда площею - 15,3 кв.м; 1-2 кухня площею 9,8 кв.м.; 1-3 коридор площею 6,4 кв.м.; 1-4 санвузол площею 2,6 кв.м.; 1-6 житлова площею 10,7 кв.м.; 1-7 житлова площею 20,1 кв.м., що складає 63/100 частини житлового будинку літ. «А», розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею - 64,9 кв.м., в тому числі житловою - 30,8 кв.м.;».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 606/1937/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у вказаної служби знаходиться виконавчий лист № 607/18072/13-ц від 29 квітня 2014 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення коштів з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» сумі 26687 грн. 01 коп.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак там не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 607/18072/13-ц від 29 квітня 2014 року добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання постанов у с. Сороцьке, Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області .

Головуючий:
Справа № 138/255/15-ц
Провадження №:2/138/150/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю: секретаря Цибульської Т.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Яружанка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди землі від 25 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Яружанка.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа №464/9470/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа №: 343/1284/15-ц
Провадження №: 2/0343/603/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №130 розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 703/807/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року сторонам надано термін для примирення, а провадження по справі зупинено.

На даний час усунено обставини, що викликали необхідність зупинення провадження по справі, а тому виникла потреба у відновленні провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 27 березня 2015 року, повідомивши про це учасників процесу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 752/671/15-ц
Провадження № 2-о/752/65/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи заявники подали до суду заяву про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяв суд не вбачає, оскільки це є правом заявників, яким вони скористалися на власни розсуд і задоволення заяви не порушує права заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/751/15-ц
Провадження № 2/280/446/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та звільнення торгових місць , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та звільнення торгових місць .

Проте, дана позовна заява, відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між сторонами було укладено договір оренди №207 від 31.12.2013 року, порушення умов якого, на думку позивача, і призвели до виникнення спірних відносин. При цьому, вказаний договір оренди укладений між субєктами господарювання : підприємством Коростишівської РСС «Кооперативний ринок» та приватним підприємцем ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках , коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Коростишівському районному суду та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду господарського суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та звільнення торгових місць повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_1 (кримінальне провадження №0002891 від 28.03.2013 року), яка перебуває в провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Представник відповідача обґрунтовує свої вимоги тим, що від розгляду даної справи залежить вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_1 (кримінальне провадження №0002891 від 28.03.2013 року), яка перебуває в провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А Справа№ 133/2295/15-ц

11.09.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Козятинської міської ради про визначення розміру часток у праві спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2295/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 22.10.2015 р.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.09.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/5602/13-ц
Провадження № 2/461/523/15
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі Куц Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ГРА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
справу за позовом ГРА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відкласти до 12.06.2015 року 09.00 год..
В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
26.03.2015 Справа № 380/383/15-ц
Провадження по справі № 2/380/106/15
Ухвала

Іменем України

26 березня 2015року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

встановив.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розлучити її з ОСОБА_2, з тих підстав, що життя з чоловіком не склалося, в сімї виникають сварки та непорозуміння які привели до розпаду сімї.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач, проти розлучення заперечує, вважає що сімї виникли тимчасові труднощі, які він зможе подолати. Просить надати 6 місячний строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що непорозуміння в сімї сторін носять тимчасовий характер, відповідач бажає налагодити сімейне життя з позивачкою та приймати участь у вихованні дочки, а тому з метою збереження сімї сторін, їм необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 201, 208,209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення зупинити до 26.09.2015 року, надавши сторонам 6 місячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський.