Справа № 344/2389/15-ц
Провадження № 2/344/2161/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та земельну ділянку, визнання права на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та земельну ділянку, визнання права на спадщину за законом.

13.07.2015 року позивач подав заяву, в якій просить забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу в користуванні житловим будинковолодінням №11 по вул. Семянчука в м. Івано-Франківську, накладення арешту на будинковолодіння №11 по вул. Семянчука в м. Івано-Франківську, посилаючись на те, що на час смерті дружини - ОСОБА_3 так і після її смерті продовжує проживати та вести господарство в будинковолодінні №11 по вул. Семянчука в м. Івано-Франківську. Між сторонами існує спір щодо нерухомого майна - будинковолодіння №11 по вул. Семянчука в м. Івано-Франківську, яке являється спільною сумісною власністю. Наявний заповіт на спірне майно та зареєстрована заява про прийняття спадщини. ОСОБА_2 здійснила заміну замків вхідних дверей огорожі та замків дверей у житловому будинку, виставлена охорона з невідомих йому осіб, які не впускають до житлового будинку. ОСОБА_2 має постійне місце проживання в США, відповідно може виїхати з України, тим самим утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши всі обставини, які вказані в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що обґрунтованих правових підстав щодо задоволення заяви про забезпечення позову не встановлено.

З огляду на викладене,в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.