overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/4961/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування рішення, визнання протиправними державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування договору дарування, про відновлення меж земельної ділянки, встановлення твердих межових знаків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. за позовні вимоги викладені в п.3 прохальної частини позовної заяви;

-необхідно вказати поштові індекси відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-необхідно вказати засоби звязку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування рішення, визнання протиправними державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування договору дарування, про відновлення меж земельної ділянки, встановлення твердих межових знаків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
пр. № 2/759/4487/15
ун. № 759/9822/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа двічі призначалась до розгляду на 22.07.2015р. та 12.08.2015р, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи свого представника в суд не направив.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/78/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі №520/12515/13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі №520/12515/13-ц задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі №520/12515/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/32095/13-ц (провадження № 2/761/1290/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1351/15-ц

Провадження № 2/414/525/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Реутовій О.І.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ТОВ «Кредитн ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 15 годину 20 хвилин 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Малиш) ОСОБА_3, який був зареєстрований 20 травня 2012 року Золотниківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4.

Вказаним рішенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, повернуто зайво сплачений ним в користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення про повернення ОСОБА_2 зайво сплаченого ним в користь держави судового збору судом не вказано його ідентифікаційного номера та номера квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року в частині зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та номера квитанції про сплату ним судового збору - № 185938171.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати правильним:

«Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зайво сплачений ним в користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн. на підставі квитанції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» від 4 червня 2015 року № 185938171».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 181/642/15-ц
Провадження № 2-о/181/43/15
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про призначення опікуна.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 14.30 годину 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/687/15-ц
Провадження № 2/663/365/15
Ухвала

Іменем України

25 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.15 року 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №293/1100/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 442/2264/15-ц
Провадження №2/442/916/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.04.2015 о 15:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6475/15 Справа № 207/1688/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошина М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 01.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5
Справа № 665/1788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФ України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 40 хвил. "16" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до "16" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/187/15-ц
Провадження № 2/650/121/15
Ухвала

02.04.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , В.Олександрівської селищної ради, Реєстраційної служби В.Олександрівського РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на житло,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , В.Олександрівської селищної ради, Реєстраційної служби В.Олександрівського РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості спеціаліста техніка БТІ.

Сторони по справі не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості спеціаліста техніка В.Олександрівської філії Херсонського державного Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціалісти можуть бути залучені до участі в цивільному процесі за ухвалою суду.

Керуючись ст.54 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , В.Олександрівської селищної ради, Реєстраційної служби В.Олександрівського РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на житло як спеціаліста техніка В.Олександрівської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації Литвиненка О.В.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ТОВ ,,Комфорт-Таун" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________