АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5765/15 Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.
Справа № 646/6473/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: визнання дій неправомірними
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 06 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судовому засіданні 24 червня 2015 року присутній не був (а.с. 47-49), відповідно до розписки (а.с. 55) копію оскаржуваного рішення представником позивача ОСОБА_2 отримано 26 червня 2015 року, тобто строк на апеляційне оскарження спливає 06 липня 2015 року. З огляду на це, апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 травня 2015 року (а.с.19), ухвалі про призначення справи до розгляду від 02 червня 2015 року (а.с.24), так само як і в оскаржуваному рішенні (а.с. 50-54) прізвище позивача зазначено як «Троїцький», тоді як згідно копії паспорту та копії ідентифікаційного номеру, що містяться в матеріалах справи (а.с.3), прізвище позивача є «Троіцький».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Необхідність вирішення питання про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питань в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року повернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Встановити районному суду 10-денний строк з дня надходження справи для вирішення зазначених в ухвалі питань.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -