overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2663/15-ц
Ухвала

30 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони належним чином повідомлені в попереднє судове засідання не зявилися, однак представник позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву про витребування витягу з погосподарських книг щодо належного нерухомого майна ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000-2015 роки із із Романівської сільської ради.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156,209 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 14 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2016 року подати докази на обґрунтування своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребуватиу Романівській сільській раді Теребовлянського району витяг з погосподарських книг щодо належного нерухомого майна ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000-2015 роки із Романівської сільської ради.

Суддя І.Б. Марціцка
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м.Ірпінь

справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

будинку і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Івановича про розподіл спадкового майна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судові засідання, призначені 27.01.2010 р. та 12.02.2010 р. сторони не з'явилися, про час розгляду справи обидва рази повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

У відповідності з п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити основний та зустрічний позови без розгляду в зв'язку з тим, що належним чином повідомлені позивач та відповідач (позивач за зустрічним позовом) повторно не зявилися в судове засідання та повторно не повідомили суд про причини неявки.

Роз»яснити сторонам, що вони вправі повторно подати позови до суду.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6328/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Авто Експерт» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Авто Експерт» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/145/15 Справа № 403/9111/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 на 26.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/1932/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1596/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_2 про відкликання та залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Комета», ОСОБА_4, Фединяк Гершенівни, ТзОВ «Гранд-Рояль», ОСОБА_2, ТзОВ «Данверс», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасувати державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт не погоджується з ухвалою.

10.07.2015 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, а 14.07.2015 року надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви слід відхилити.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки апеляційним судом 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, тому на даній стадії апеляційного розгляду можлива тільки відмова апелянта чи його представника від апеляційної скарги. Однак, такої заяви від представника апелянта до суду не поступило, а тому заяви про відкликання та залишення без розгляду апеляційної скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 300, 307 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Заяви представника ОСОБА_2 про відкликання та залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. ОСОБА_6 Ясеновенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3030/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

10.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 листопада 2015 року -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1270/15-ц
Провадження №2-н/483/155/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 643/9034/15-ц
Провадження №2-н/643/3552/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/1379/14-ц
Номер провадження №2/351/13/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"12" січня 2015 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.11.2014 року, провадження по справі зупинено. Сторонам надано 2 місяці строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. на 25.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2857/15-ц
Провадження № 2/488/1491/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівельний завод «Океан» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівельний завод «Океан» грошові кошти у сумі 15 000 грн. за моральну шкоду.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач неодноразово повідомлявсь про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 17.09.2015р. на 20.10.2015р., та на 08.12.2015р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівельний завод «Океан» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
20.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8198/15-ц
Справа № 2/205/3459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно у підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, надати докази довідку з місця проживання про склад родини.

У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
233 Справа № 233/5429/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «22» вересня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №: 343/2854/14-ц
Провадження №: 2/0343/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача- Кулайця Ю.О.,

представника відповідача- Вовка В.В.,

представника третьої особи- Стефанишина П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», яку представляє Долинське районне відділення Івано-Франківської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-216, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», яку представляє Долинське районне відділення Івано-Франківської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у вигляді матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 3908 (трьох тисяч дев»ятсот восьми) гривень 21 копійки.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди відповити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 108,90 гривень витрат по сплаті судового збору та витрат по наданню юридичних послуг згідно угоди та з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 834 ,70 гривень витрат, по сплаті судового збору та витрат по наданню юридичних послуг, згідно угоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя