overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1476/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/759/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2015 року про повернення позовної заяви

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «А-Банк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «А-Банк».

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» квітня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це позивача - ПАТ «А-Банк» (а.с.3 адреса для листування).

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/5638/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заробітної плати, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заробітної плати.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з ПАТ «Завод «Львівсільмаш» книгу наказів та оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти витребування доказів.

Інші сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з ПАТ «Завод «Львівсільмаш» книгу наказів та оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати ПАТ «Завод «Львівсільмаш» надати книгу наказів та оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/2395/15-ц
Провадження № 2/316/1026/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 23.10.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2/263/281/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судом встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з 24.11.2006 року відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, у звязку з чим у справі слід залучити до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 606/2559/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №: 705/4743/15-ц
У Х В А Л А

щодо прийняття зустрічного позову

31 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 01.12.2015 вказана зустрічна позовна заява залишена без руху з метою усунення виявлених судом недоліків, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору кожним з позивачів у розмірі, встановленому законом.

На теперішній час ухвала суду виконана і недоліки усунуті частково, а саме: суду надана квитанція про сплату судового збору за звернення з позовом ОСОБА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 документ про сплату судового збору за подання зустрічного позову за їхніми позовними вимогами не сплатили. Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий відповідно до ст. 113 ЦПК України в суд за місцем розгляду первісного позову. Зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 123, 124 ЦПК України

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди, які він їй чинить у користуванні квартирою №1 по вулиці Островського, 8, міста Умані.

Керуючись статтями 11, 15, 45, 118-120, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою №1 по вулиці Островського, 8, міста Умані Черкаської області об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва вважати неподаним і в об'єднанні з первісним позовом ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам. Копію зустрічного позову направити ОСОБА_4 та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала в частині відмови у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №2-н-683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по платі за спожитий газ в сумі 659,47 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до відповіді з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 28.04.2011 року знята з реєстрації, у зв'язку з смертю.

Таким чином, враховуючи, що позивач звертається із заявою до ОСОБА_2 та не зазначено хто є спадкоємцем померлої, суд вважає доцільним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене і керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя Козленко Г.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
№22-ц/796/2572/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/99/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого :

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача ОСОБА_2 повідомлено про час та місце судового розгляду, відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка просила розглянути справу у відсутності відповідача /письмова заява/, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/30/15
Справа № 754/2749/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, приймаючи від судді Смирнової Є.П. до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управляння юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на дії посадових осіб державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Ярошенко С.В.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управляння юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на дії посадових осіб державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, кабінет № 12 на 28 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 243/3196/15-ц
Номер провадження 2/243/1814/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді : Ільяшевич О.В.,

при секретарі Дубановській А.Г.,

за участю:

прокурора Костенка М.П., Мєшкова Г.М.,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_1,

неповнолітньої ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою виконуючого обовязки Словянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Словянського енергобудівного технікуму про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, Закону України « Про вищу освіту», Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконуючого обовязки Словянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Словянського енергобудівного технікуму про перерахунок нарахованої стипендії задовольнити повністю.

Стягнути з Словянського енергобудівного технікуму, ЄДПОУ № 00129343, який розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Калініна, 40, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок коштів державного бюджету 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 00 коп. недорахованої та невиплаченої соціальної стипендії за період з вересня 2013 року по березень 2015 року включно.

Стягнути з Словянського енергобудівного технікуму, ЄДПОУ № 00129343, який розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Калініна, 40, судовий збір (КДД 22030001) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/942/15-ц
Провадження № 2/280/508/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження по даній справі відкрито.

27.08.2015 позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку, з положеннями ст.207 ЦПК ознайомлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 450/3465/13-ц
Провадження № 2/450/118/15
УХВАЛА

судового засідання

"23" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі -Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування.

У процесі судового розгляду справи суду стало відомо, що відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 померли, відтак існують підстави визначені п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини:

спір між сторонами виник з приводу права на спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 померла 17.01. 2015 року, що обєктивно стверджується копією Свідоцтва про смерть серії І СГ № 376020 від 19.01. 2015 року. Відповідач ОСОБА_2 помер 20.01. 2015 року, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії 1 СГ № 383112 від 26.01. 2015 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Згідно ст. ст. 1218, 1219 ЦК України відносини з приводу яких у сторін у справі виник спір допускають правонаступництво.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України на строк встановлений п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі № 450/3465/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3055/15
Справа № 711/9211/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ САВ Дістрибьюшн про стягнення неустойки у звязку із ненаданням планшетного ПК з обмінного фонду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ САВ Дістрибьюшн про стягнення неустойки у звязку із ненаданням планшетного ПК з обмінного фонду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у позові не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ САВ Дістрибьюшн про стягнення неустойки у звязку із ненаданням планшетного ПК з обмінного фонду вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1