Справа №498/641/15-ц
Провадження по справі №2/498/218/15
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_2 області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
11 червня 2015 року, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 02 вересня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 11. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились у травні 2013 року.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла через канцелярію суду заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за їх відсутності. Також зазначив, що після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Лупол» та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2006 року виконкомом Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 11.
Від спільного життя мають неповнолітню дочку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з травня 2013 року, проживають окремо, позивачка відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Лупол», що підтверджується її письмовою заявою.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивачки ОСОБА_3
На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ч.2 ст.197, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_4, зареєстрований 02 вересня 2006 року виконкомом Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 11 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити її дошлюбне прізвище «Лупол».
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_3.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук