У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення ради і визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним і скасовано п.п. 2 п. 1 рішення Корецької міської ради Рівненської області № 181 від 24 лютого 2011 року; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 та Корецькій міській раді Рівненської області у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України звернулася

ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня

2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала суду касаційної інстанції від 3 липня 2015 року, про перегляд якої подана заява, постановлена відповідно пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційні скарги є необґрунтованими і викладені у них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Проте така ухвала не може бути предметом перегляду з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк