overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1158/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнутих коштів за рішенням суду на утримання малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 155, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, Конвенцією ООН з прав дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 313 ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 14, 57-59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір коштів, які стягнуті рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, шляхом зміни способу присудження аліментів та стягнення в подальшому з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 13 лютого 2015року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14 квітня 2025 року.

Відкликати дублікат виконавчого лист № 2-4764/07 р. про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, виданого згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2008 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2007 року по справі № 2-4764/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітнього сина.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього сина громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, за межі України у супроводі матері ОСОБА_1 терміном на три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 243,60 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 21 липня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову та оціночну вартість спірного майна.

Також згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачем при подачі позову сплачено 243,60 гривень на рахунок суду, але, як зазначалося вище, не вказано ціну позову та оціночну вартість спірного майна.

Тобто фактично позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог заявлених в позовній заяві.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 % від ціни позову, що складається з ринкової вартості спірного майна.

Отже, позивачу по справі необхідно доплатити судовий збір згідно заявлених вимог (оціночної ринкової вартості квартири).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовну заяву, вказавши ціну позову, оціночну вартістю спірного майна, доплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/796/15-ц
(провадження №2/658/464/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 борг у сумі 200000,00 грн., 3% річних - 19317,99 грн., інфляційні втрати - 117200,00 грн,, а всього 336517,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 3365,18 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1098/15-ц
Провадження по справі № 2/514/378/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Одесагаз" звернулось до суду з позвом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6444 грн. 72 коп.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 456/2408/15-ц
Провадження № 2/456/1147/2015
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Стрийського районного відділу Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Стрийського районного відділу Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди внаслідок визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним заяву представника позивача задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, Стрийського районного відділу Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про відшкодування моральної шкоди внаслідок визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 345/2962/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2548/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.15 год. 16 листопада 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7313/15 Справа № 201/649/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду підписану апеляційну скаргу та надати копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 216/8579/15-ц
Провадження № 2/216/2816/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Центрально - Міської районної у місті ради, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Центрально - Міської районної у місті ради, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально - Міської районної у місті ради, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 16.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 16.12.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні . Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачки.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/8246/15-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні .

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 31 грудня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 31 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, розрахунок компенсації.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин на 22 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/2042/15-ц
Провадження № 2/324/867/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 р. на 8 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і, до початку розгляду справи, надати письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя: