Справа № 310/6315/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Платінум Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

встановила:

10.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживачів, визнання договору купівлі продажу кредитного портфелю №20121010-Г від 10.10.2012 року, укладеного між ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ „Платинум Банк недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №185/2897СLPS2 від 26.03.2011.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У позовній заяві позивачі посилаються на п. 7 ст. 5 Закону України „Про судовий збір про звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

У позовній заяві позивач зазначає, що 26.03.2011 року між ПАТ „Платинум Банк та нею був укладений кредитний договір, в якому зазначено призначення кредиту на споживчі цілі. Проте, позивач ставить вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу кредитного портфелю в частині відступлення прав за її кредитним договором, який фактично є договором факторингу. Враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною оскаржуваного договору, то відповідно не можуть бути порушені її права, як споживача за договором купівлі продажу кредитного портфелю, тому немає підстав для застосування Закону України „Про захист прав споживачів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Платінум Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Платінум Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про захист прав споживачів, визнання договору недійсним залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.