overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/959/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити її прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_5»; зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

26.03.2015 року позивач звернувся до суду із завою, в якій просив залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 2-н/234/2581/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка утворилась за період з 01.07.2012 року по 01.07.2012 року, в сумі 3553,58 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних за весь період заборгованості у сумі 1896,72 грн., у повернення судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/533/15-ц
Номер провадження 2/722/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

ОСОБА_1

з участю представника позивача:ОСОБА_2

та представника відповаідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування рішення сесії міської ради,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування рішення сесії міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 234/9661/15-ц
Провадження № 2-во/234/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у м. Краматорську Донецької області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 13 липня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволено.

04 серпня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні суду від 13 липня 2015 року, яка полягає в невірному написанні по батькові позивача та дати народження відповідача у резолютивній частині рішення суду.

Як видно, в резолютивній частині рішення суду допущені описки, які полягають в невірному написані по батькові позивача ОСОБА_3, замість «Вікторівною» помилково зазначено «Юріївною», крім того, помилково зазначено дата народження відповідача ОСОБА_4, замість «18 січня 1981» помилково зазначено «18 січня 1971».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ч. 3 ст. 219 ЦПК України передбачено, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описок в резолютивній частині рішення суду від 13 липня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області, зокрема в написанні по батькові позивача та дати народження відповідача, які потрібно виправити та внести до резолютивної частини рішення суду відповідні зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення суду від 13 липня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду від 13 липня 2015 року по тексту вважати правильним по батькові позивача «Вікторівна» та дату народження відповідача «18 січня 1981».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 204/1991/15-ц
Провадження № 2-н/204/353/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

08 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Короленко, будинок 22, р/р 0800, АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, 6 736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 53 (пятдесят три) коп. суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з січня 2014 року по лютий 2015 року.

2.Стягнути солідарного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Короленко, будинок 22, р/р 0800, АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят )коп.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12.08.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

14.08.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 21 серпня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 127/3417/15-ц
Провадження № 2-н/127/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8. 99, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/860/15-ц
Провадження №2/342/532/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/2109/15

№ 2/183/1782/15

28 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мороховець О.В.,

секретаря Білокурової А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с.14, 17, 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідно до п. 4 ст. 229 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач не з'явився в судове засідання за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 589/5463/15-ц
Провадження № 2/589/1422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2016 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 496/6516/13-ц
Провадження: 2/496/43/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

У складі головуючого судді Груца Є.Є.

Розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільну сумісну власність та її розподіл ,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження згідно автоматичного розподілу справ, надійшла справа № 496/6516/13-ц, яка знаходилась в провадженні судді Горєва І.М.

19 січня 2015 року дана справа була провадженням зупинена, згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе поновити провадження по даній справі, і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільну сумісну власність та її розподіл прийняти в своє провадження, провадженням відновити, та призначити її до судового розгляду на 09 годину 16.04.2015 року.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя : Є.Є. Груца
Справа № 310/2667/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3