Справа № 511/3506/14-ц
Номер провадження 2-п/511/10/15
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Бобровська І. В.

при серетарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015р. Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі, яким позов задоволено.

02.03.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалами суду від 05 та 23 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано заявнику оформити заяву належним чином.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

08.05.2015р. цивільна справа направлена до апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 10.02.2015р.

Ухвалою апеляційного суду від 15.05.2015р. ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у звязку з недодержанням апелянтом визначеного законом порядку перегляду заочного рішення.

28.07.2015р. до Роздільнянського районного суду Одеської області знов надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі від 10.02.2015р., мотивована тим що вона не змогла зявитись в судові засідання під час розгляду цивільної справи з поважних причин, оскільки у неї двоє малолітніх дітей, яких не було з ким залишити. Зазначила, що не згодна з позовними вимоги та з заочним рішенням суду, оскільки проживає в будинку біля 15 років, весь час доглядає за будинком, поліпшує його стан. Крім неї в будинку ще проживають двоє її малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, іншого житла в них немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила поновити їй строк звернення до суду з вказаною заявою, пропущений з поважних причин у неї не було грошей на сплату судового збору за подачу такої заяви. Доводи зави про перегляд заочного рішення вона підтримала у повному обсязі, просила заочне рішення від 10.02.2015р. скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 зауважила, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявлялась в судові засідання, але проти задоволення клопотання та заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку та заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик в судове засідання на 13.01.2015р. 10.02.2015р. були отримані ОСОБА_2 (а.с.33,42), але враховуючи що на її утриманні на той момент знаходилось двоє малолітніх дітей 10.02.2012р.н. та 23.01.2014р.н., суд вважає причину неявки відповідачки в судове засідання поважною.

Крім того, в своїй заяві відповідачка зазначає, що не згодна з рішенням суду, оскільки з нею в будинку проживають її малолітні діти, і іншого житла у них немає, та вона зобовязується надати докази того, що вона поліпшувала стан будинку на протязі 15 років проживання в ньому.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд вважає клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення обґрунтованим, причини пропуску строку, а саме: відсутність коштів на оплату судового збору за подачу заяви поважною і вважає, що строк звернення до суду ОСОБА_2 може бути поновлено.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення по справі підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, пропущений з поважних причин.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 03 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5