АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1698/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1341/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника приватного підприємства „Десна-Експерт-М" - Гаркуші Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа - приватне підприємство „Десна-Експерт-М", -

встановила:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС), в якій просив визнати протиправним звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій ПрАТ „СТ „Гарантія" у кількості 4000000 штук, що становить 4,44% статутного фонду товариства, затвердженого ПП „Десна-Експерт-М" 15.04.2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року скаргу було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги та визнано протиправними дії держаного виконавця відділу ДВС поро оцінку вартості пакету акцій ПрАТ „СТ""Гарантія" у кількості 4000000 штук, що становить 44% статутного фонду товариства.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи для з'ясування дійсної вартості акцій ПрАТ „СТ „Гарантія" у кількості 4000000 штук.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суд першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи та обставин, встановлених в суді, ОСОБА_1 та його представник повністю погодилися з судовим рішенням першої інстанції, з висновками, які в ньому містяться, з апеляційною скаргою до суду не зверталися.

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання про призначення експертизи, запропонованих на вирішення експерта питань, враховуючи предмет спору, обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук