Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2337/15-ц
Провадження № 2/211/1332/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зазначивши, що вона є власником домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44 на підставі реєстраційного посвідчення від 20 квітня 1990 року. Відповідач ОСОБА_2 є її сином. Він зареєстрований у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44 з 2001 року, але після 2005 року виїхав на постійне місце проживання до своєї співмешканки. З цього часу він не проживає у вказаному домоволодінні.

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідача таким, який втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44 із подальшим зняттям його з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити (а.с. 12 - заява).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав ( а.с. 13 - заява) .

Третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44 на підставі реєстраційного посвідчення від 20 квітня 1990 року (а.с.8 копія реєстраційного посвідчення від 20 квітня 1990 року ).

Згідно копії довідки, виданої головою квартального комітету № 7 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 - копія довідки) та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.10- довідка) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44.

Відповідно до акту (а.с.7- акт) відповідач не проживає у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44 з 2005 року.

У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким який втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Планова, 44 зі зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибаєв О. А