пр.№ 2/464/311/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8 від 07 листопада 2007 року в розмірі 99985,10грн., а також понесені при подачі позову до суду судові витрати - судовий збір в розмірі 999,85рн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору №8 від 07 листопада 2007 року укладеного між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1, останній було надано кредит в розмірі 77472,00грн. для придбання автомобіля, із сплатою за користування кредитом 12,5% річних, з терміном погашення до 10 листопада 2012 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно, згідно графіку погашення кредиту, та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплати проценти за користування ним та виконати всі інші грошові зобов'язання передбачені кредитним договором. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 10 листопада 2014 року становить 99985,10грн., з яких: 52868,72грн. - заборгованість по кредиту, 31478,44грн. - заборгованість по відсотках, 4415,79грн. заборгованість за комісією, 11222,12грн. штраф. 18 травня 2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ТзОВ «ПростоФінанс» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право грошових вимог до боржників за кредитними договорами згідно Додатку №1 до договору, в тому числі право грошової вимоги за кредитними договором №8 від 07 листопада 2007 року відносно боржника ОСОБА_1 У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 березня 2015 року позов заперечила, надала суду пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях, настоює на застосуванні строків позовної давності. Вважає, що позивач не вправі вимагати у неї виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки не повідомив її про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Окрім цього, настоює на застосуванні строку позовної давності. Зазначає, що останній платіж по кредиту нею було здійснено 10 квітня 2009 року. А відтак, при відсутності платежу в наступний обумовлений договором місячний строк, кредитору стало відомо про порушення його прав, що розпочало відлік трирічного строку позовної давності. Однак, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 15 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності. З врахуванням наведеного, просить в задоволенні позову відмовити. В подальшому, в судові засідання призначені на 09 квітня 2015 року, 25 травня 2015 року, 16 червня 2015 року та 09 липня 2015 року відповідач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_1, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в сумі 77472грн., який підлягає погашенню в термін до 10.11.2012 року, згідно графіку платежів, сплатити кредитодавцю всі передбачені цим кредитним договором проценти за користування кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені цим кредитним договором. Цільове призначення кредиту - для оплати позичальником автотранспортного засобу марки Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1690, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаного позичальником у ТОВ «Радар-сервіс» та здійсненого позичальником за власні кошти першого внеску в розмірі 4078грн. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язалася сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних від непогашеної суми кредиту. П.3.1 кредитного договору встановлено, що позичальник повинен не пізніше 10 числа кожного місяця сплачувати щомісячний платіж кредитодавцю, згідно графіку платежів. П.7.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником. П.6.2.3 кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, неустойки у разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у вищезазначеному розмірі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Ст. 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18 травня 2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до умов якого ТзОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «ПростоФінанс», а ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором №8 від 07 листопада 2007 року відносно боржника ОСОБА_1.

09 грудня 2014 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу сплатити заборгованість по кредитному договору №8 від 07 листопада 2007 року в сумі 99985,10грн., де зазначено також про укладення 18 травня 2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» договору купівлі-продажу кредитного портфелю, яка залишена останньою без реагування.

Згідно представленого ТзОВ «Кредитні Ініціативи» розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 листопада 2014 року становить 99985,10грн., з яких: 52868,72грн. - заборгованість по кредиту, 31478,44грн. - заборгованість по відсотках, 4415,79грн. заборгованість за комісією, 11222,12грн. штраф.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За нормою ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою ст.258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено позовну давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Перебіг загального і спеціального строку позовної давності починається із дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦПК України).

При цьому початок перебігу строку позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

За змістом цієї норми (ст.261 ЦПК України) початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як встановлено судом, згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язана здійснювати погашення заборгованості по кредиту частинами (щомісячними платежами, що складаються із заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом) кожного місяця в сумі та в строк встановлений графіком платежів за кредитом (Додаток №1 до Кредитного договору).

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають із порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання, вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України, зокрема у постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, яка у силу вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, прострочена заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №8 від 07 листопада 2007 року виникла починаючи з 10 травня 2009 року. Так, останній платіж по тілу кредиту відповідачем ОСОБА_1 здійснено 09 квітня 2009 року, в подальшому позичальник жодного платежу в рахунок погашення за кредитним договором не здійснила.

А відтак, позивачу з моменту виникнення простроченої заборгованості за кредитом було достовірно відомо про порушення свого права та про особу, яка його порушила.

До суду ж з вимогою про захист свого порушеного цивільного права ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося лише 15 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності.

Відповідно до положень частин 3, 4 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти позову настоює на застосуванні строку позовної давності до позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи», клопотання про поновлення та доказів поважності пропуску строку позовної давності позивачем суду не надано.

А відтак, аналізуючи умови кредитного договору та зміст вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути лише заборгованість по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом та комісії за управління кредитом в межах строку позовної давності у три роки щодо кожного із цих платежів, а саме починаючи з 15 грудня 2011 року, що згідно представленого графіку платежів за кредитним договором (Додаток №1 до кредитного договору) становить 31257,17грн. (а.с.8).

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом та комісії за управління кредитом, які нараховані за період з травня 2010 року по 15 грудня 2011 року, то такі до задоволення не підлягають, оскільки заявлені поза межами встановленого строку позовної давності в три роки, а також штрафу в сумі 11222,12грн., оскільки такі вимоги також заявлені поза межами встановленого строку позовної давності в один рік, що є самостійною підставою для відмови у позові в цій частині.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог.

А відтак, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 312,57грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

На підставі ст.ст. 253, 256, 257, 258, 261, 267, 512, 514, 525, 526, 549, 598, 599, 612, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, постановою Верховного Суду України № 6-116цс13 від 06.11.2013р., с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 31257/тридцять одну тисячу двісті п'ятдесят сім/грн. 17коп. заборгованості за кредитним договором №8 від 07 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 312,57грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.