Справа № 630/262/15-ц
Провадження № 2/630/225/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, поданих представником позивача ОСОБА_2 від 05 червня 2015 року, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 лютого 2009 року в сумі 14640,02 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем 24 лютого 2009 року був укладений кредитний договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 17 березня 2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 14640,02 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 5246,49 грн., заборгованості по процентах 6720,30 грн., заборгованості по пені 1500,00 грн., та штрафів 500,00 грн. і 673,33 грн., та яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також висловив заперечення проти позовних вимог про стягнення заборгованості, яка, на його думку, є завищеною.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем 24 лютого 2009 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заява позичальника про оформлення кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Памятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку.

Заява позичальника та Тарифи, що оформлені у виді довідки про умови кредитування, підписані особисто ОСОБА_1 24 лютого 2009 року, що свідчить про його обізнаність з умовами договору та прийняття обовязку їх виконання.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

Виходячи з умов кредитування, що передбачені Тарифами, відповідач ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту на користь Банку щомісячним платежами до 25 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 7% від заборгованості, але не менш ніж 50,00 грн.

Договором (п.п. 6.5., 8.6. розділу І Умов і правил надання банківських послуг) встановлено обовязок позичальника здійснювати погашення по кредиту та процентам за його використання, та у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми боргу.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 17 березня 2015 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5246,39 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом 6720,30 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, ОСОБА_1 також має сплатити на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.

Представник позивача в поданій заяві про уточнення позовних вимог стверджує про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість по пені в сумі 1500,00 грн., надавши на обґрунтування такої вимоги копію наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2012-6993080 від 26 жовтня 2012 року.

Таким наказом затверджений план роботи Банку, спрямований на переоформлення великої кількості договорів, укладених з клієнтами, на користування кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», шляхом відкриття для таких клієнтів нових договорів, в яких передбачено використання лише платіжних карток «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Але такий наказ не містить в собі відомостей про внесення змін до тарифів за користування кредитними коштами на картці Універсальна, 55 днів пільгового періоду», які діяли в 2009 році та є складовою частиною кредитного договору, укладеного між позивачем і ОСОБА_1 Крім того, тарифи, запроваджені Банком з 01 листопада 2012 року, та подані до матеріалів справи представником позивача на обґрунтування виникнення права на стягнення з відповідача пені, не містять підпису ОСОБА_1, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування повинні регулюватися лише тими документами, які підписані відповідачем.

Аналізуючи подані позивачем та його представником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вони не підтверджують виникнення у ПАТ КБ «ПриватБанк» права вимоги по стягненню пені, яка розрахована на підставі тарифів, які не є складовою частиною кредитного договору.

З іншого боку, позивачем не надано належних доказів виникнення з боку відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка була б розрахована на підставі тарифів за кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5246,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6720,30 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 598,33 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (5246,39 + 6720,30 = 11966,69 грн.), а також стягує понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за договором без номеру від 24 лютого 2009 року за кредитом у розмірі 5246 (П'ять тисяч двісті сорок шість) грн. 39 коп., заборгованість по процентам у розмірі 6720 (Шість тисяч сімсот двадцять) грн. 30 коп., фіксовану частину штрафу у розмірі 500 (Пятсот) грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 598 (Пятсот девяносто вісім) грн. 33 коп., а також судовий збір в розмірі 217,39 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін