overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/113/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1 - вул. Калініна, 30, с.Сєдове, Новоазовського району, Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на09 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа№ 346/3397/15-ц
Провадження № 2/346/1385/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодова Т. В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

прокурора Попика О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про витребування доказів та визначено дату та час судового розгляду .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.08.2015 року о 16 год. 15 хв.

Витребувати письмовий висновок із служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 456/3021/15-ц
Провадження № 2-н/456/567/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

13 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

20 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1029/15-ц
Провадження 2/127/1595/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 001 ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 6288 (шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 41 копійка, з яких: 4572 (чотири тисячі пятсот сімдесят дві) гривні 69 копійок - основний борг, 1292 (одна тисяча двісті девяносто дві) гривні 31 копійка - інфляційні втрати, 423 (чотириста двадцять три) гривні 41 копійка - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
"10" серпня 2015 р. Справа № 363/2270/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201__ року.
Суддя О.І.Скарлат
Провадження № 2/344/4210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 01.09.2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 456/2573/15-ц
Провадження № 2/456/1211/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання дій незаконними та визнання порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить визнати дії Дулібської сільської ради, внаслідок яких їй було неналежно виділено площу земельної ділянки, незаконними; зобовязати Дулібську сільську раду здійснити заходи стосовно приведення площі земельної ділянки до такої, якою колись володіла її мати (0,25 га), та встановити пряму межу між її та сусідніми земельними ділянками за рахунок додатково наділеної землі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання дій незаконними та визнання порушеного права.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2923/15-ц
Провадження 2-о/127/172/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю прокурора Коломієць С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без його згоди,-

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без його згоди, задовольнити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 286/2895/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Лідер» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника на його користь заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Лідер» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника на його користь заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі .

.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська
номер провадження 2/742/1413/15
єдиний унікальний № 742/3291/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 20 хв. 02 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстицї України про виключення заборони відчуження з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про виключення заборони відчуження з державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2867/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2867/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 01.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 663/3857/14-ц
Провадження № 2/663/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції та доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5, посилаючись на віддаленість місцезнаходження позивача та великою завантаженістю представника позивача ОСОБА_5

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Суворовського районного суду м. Херсона.

При цьому розяснити представнику позивача, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 29 січня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Суворовського районного суду м. Херсона проведення судового засідання у справі 29 січня 2015 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: вул. Червонофлотська, 17 м. Херсон те, що він повинен зявитися у Суворовський районний суд м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) на 10:00 год. 29 січня 2015 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Херсона для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 308/8257/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

при секретарі - Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року за позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

З цією ухвалою не погодились позивачі, порушили питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянтів скаргу з наведених підстав підтримав.

Інші особи в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки не повідомили. Тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши представника апелянтів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

І такий висновок є вірним.

Так, позов заявлено фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між позивачами та відповідачкою ОСОБА_4 також виникли у зв'язку з підприємницькою діяльністю останньої, яка також є фізичною особою-підприємцем. На вирішення суду постановлено питання про визнання прав власності на грошові кошти та зняття з них арешту.

Виходячи з суб'єктного складу сторін, що узгоджується з роз'ясненнями в п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :