overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Чупікової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 26 серпня 2015 року , про що повідомитиОСОБА_5., ОСОБА_4ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Чупікова В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1975/15-ц

провадження № 2/527/563/15

11 серпня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Глобинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 30 жовтня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 206/4347/15-ц
Провадження № 2-о/206/753/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

10.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 208, 209, 210, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 11 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 569/4175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла.

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 05 січня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 для встановлення спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 для встановлення спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 21 жовтня 2013 року для встановлення спадкоємців та направити її до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 236/87/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:Головуючого судді Ткачова О. М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року відповідач ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.02.2015 року, та яким були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до нього про стягнення заборгованості та ці свої вимоги він підтримав в судовому засіданні з тих підстав , що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача вважала,що заява підлягає задоволенню, оскільки за той час, що розглядалась справа суму боргу значно зменшилась.

Вислухавши пояснення відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно заявником приведені докази які мають істотне значення для вирішення справи і він з поважної причини не був присутній в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.02.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 209, 210, 228,231-232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03лютого 2015 року по справі №236/87/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.- скасувати.

Справу призничити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року

о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача .

Суддя
Справа № 212/6437/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 2604 грн. 21 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 663/628/15-ц
Провадження № 2-з/663/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу), -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 21.03.2013 року між сторонами було укладено попередній договір, за яким вона надала відповідачам аванс в розмірі 15000 доларів США, що еквівалентно 326550,00 грн., щоб у майбутньому придбати квартиру АДРЕСА_1. До теперішнього часу зобовязання не виконані, основний договір купівлі-продажу не укладений. Відповідачі відмовляються повернути наданий аванс та укласти основний договір. В звязку з викладеним просила стягнути з відповідачів грошову суму в розмірі 15000 доларів США, що еквівалентно 326550,00 грн. та судові витрати.

23.03.2015 року представник позивача заявою просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належать відповідачам на праві власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу.

З отриманих судом відомостей вбачається, що трикімнатна квартира № 28, що розташована у будинку під № 52 по вул. Радянська у м. Скадовську Херсонської області, загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., дійсно є особистою приватною власністю відповідачів.

На підставі викладеного та враховуючи, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу).

Заборонити відчуження трикімнатної квартири № 28 розташованої по вул. Радянська, 52 у м. Скадовську Херсонської області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Дата документу 24.03.2015
Справа № 501/3325/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Журавеля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2015 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості позов задоволено.

23 лютого 2015 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі посилаючись на те, що вони судові виклики про розгляд справи не отримували, а також наголошують про те, що кредит вони не отримували та в матеріалах справи немає відомостей про те, чи отримувались кредитні кошти.

В судовому засіданні представники відповідачів заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2015 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2015 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судовий розгляд по справі на 10-00 годину 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 573/1575/15-ц
Номер провадження 2/573/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.08.15 року о 10-30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6097/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 297/1910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 27.08.2015 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 336/5276/15-ц
Провадження № 2/336/2571/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 з 2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Таким чином Шевченківському районному суду м. Запоріжжя дана позовна заява не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до відповідного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/2186/15-ц
Провадження №2-н/541/329/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2