Справа № 510/164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

· при секретарі Пройка С.В.,

·

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 762 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні надала заяву в якій позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності. У звязку із тяжким матеріальним положенням у сімї, просила розстрочити суму заборгованості на 6 місяців.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія заяви №001-15186-141112 про кредитну угоду від 14.11.2012р.; копія анкети позичальника; копія тарифів на обслуговування платіжних карток; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-15186-141112 станом на 22.10.2014р.; копія опитувальника клієнта- фізичної особи;

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним зобовязанням в розмірі 3 762 грн. 80 коп., зазначивши, що 14.11.2012 р. із відповідачем ОСОБА_1 була укладена кредитна угода №001-15186-141112, згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором Банк) відкриває відповідачеві (за Договором клієнт) картковий рахунок №0851 в національній валюті України гривні, надалі за текстом рахунок. Ліміт кредитної лінії розраховувався Банком самостійно і на день укладення договору складав 2000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.10.2014 р. не виконує належним чином зобовязання за кредитним Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобовязання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки ті інші передбачені платежі у встановлених розмірах, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором належним чином виконав, надав кредит відповідачу, перерахувавши на картковий рахунок кошти в розмірі 2000 грн. (кредитний ліміт, встановлений Банком на день підписання кредитного договору), надані на підставі заяви відповідача про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, а відповідач (Боржник), тим самим, отримав можливість використовувати кошти на свій розсуд. В той же час, у порушення умов кредитного договору, відповідач (Боржник) не виконав належним чином свої зобовязання, в результаті чого станом на 22.10.2014р. має прострочену заборгованість на загальну суму 3762 грн. 80 коп., яка складається з: тіла кредиту 726 грн. 80 коп., прострочене тіло кредиту: 1260 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 00 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями: 1776 грн. 00 коп.

Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем та арнаут І.М. 14.11.2012 р. була укладена кредитна угода, нею були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (ч. 2, 3 Договору), які позичальник порушив. Загальна сума заборгованості складає 3762 грн. 80 коп.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549 - 552, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-15186-141112 від 14.11.2012р. в розмірі 3 762 грн. 80 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату заборгованості за кредитним договором №001-15186-141112 від 14.11.2012р. в розмірі 3 762 грн. 80 коп. строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник