Справа № 296/2002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП „Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2014 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у звязку з чим, станом на 01.10.2014 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 3522, 06 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у звязку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

09.04.2015 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, в звязку з тим, що відповідач і надалі ухиляється від сплати платежів за надані послуги з централізованого опалення та станом на 01.04.2015 року має заборгованість за надані послуги 4417,41 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також стягнути судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, має особовий рахунок № 110173, користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.04.2015 року заборгованість за надані послуги в розмірі 4417, 41 грн., яку не сплачує.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов?язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 4417, 41 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість в розмірі 4417,41 /чотири тисячі чотириста сімнадцять/ грн. 41 коп. за надані послуги з централізованого опалення та сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Дане рішення може бути переглянуте по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв