САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2470/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.06.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. У своїй заяві позивач посилається на те, що вона з вересня 2005 року по квітень 2011 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від сумісного проживання у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільного життя з відповідачем не склалося і вони змушені були розірвати стосунки, спільного господарства не ведуть з квітня 2011 року. З дня припинення спільного проживання відповідач не проявляв цікавості стосовно дитини, не підтримує з нею ніяких відносин, також не сплачує аліменти на її утримання. Дитиною повністю опікується позивач. Дитина відвідує КЗО «Спеціальна школа №44 Природно-медичного профілю», де навчається в 2-В класі. Дитина отримує належне виховання та має гарні умови проживання. Проблеми з матеріальним забезпеченням в дитини відсутні. Згідно висновку органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради №2-17/713/1 від 09.04.2015 року, вважається за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина. Відповідно до заяви від 21.04.2015 року відповідач також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2011 року, виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6), а також копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 7).

Відповідно до характеристики КЗ «Спеціалізована школа №44 природничо-медичного профілю» Дніпропетровської міської ради неповнолітній ОСОБА_3 організований, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе, дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи осуд учителя, конфліктних ситуацій не створює, добре спілкується серед школярів. Мати, ОСОБА_1, приділяє належну увагу вихованню сина (а.с. 9).

Як вбачається з довідки КЗ «Спеціалізована школа №44 природничо-медичного профілю» ДМР №122 від 23.02.2015 року позивач ОСОБА_1 сама виховує сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько, ОСОБА_2, у вихованні сина участі не приймає (а.с.10).

Висновком органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 09 квітня 2015 року визнано доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 11-12).

ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні свого сина, а також дає згоду на усиновлення свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується заявою від 21.04.2015 року та посвідченою державним нотаріусом П'ятої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Ужвою Т.М., та зареєстрована в реєстрі за №1-380 (а.с. 13).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що батько дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виховання дитини, не підтримує з нею будь-який зв'язок, у зв'язку з чим його слід позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина.

Керуючись ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224-225, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев