overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1045/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 19 грудня 2014 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 3,49 га, яка знаходиться на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заявник зазначає, що він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері вказане як "Пазиній" (у давальному відмінку), тоді як фактично її прізвище у давальному відмінку повинно писатися "Пазині", та було рекомендовано звернутися з відповідною заявою до суду.

Заявник вказує, що вважає, що при написанні прізвища його матері посадовою особою, яка цим займалася, при схилянні прізвища "Пазина" у давальному відмінку та його написанні була допущена помилка в одну літеру (ОСОБА_3 замість ОСОБА_3), а на даний час виправити вказану помилку не є можливим, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2015 року на 09 годин 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/537/15-ц
Провадження № 2-с/661/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2117/2-н-370/11, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2117/2-н-370/11 від 24.05.2011 року.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: заява не підписана боржницею та не подана копія заяви та копія доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 346/3371/15-ц
Провадження № 2/346/1383/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 3,4,5, ч.4, 80 ЦПК України, а саме: не конкретизовано викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не конкретизовано викладено зміст позовних вимог, зокрема щодо найменування будівельних матеріалів та обладнання; не додано документу про дійсну ринкову вартість спірного майна, що необхідно для визначення ціни позову та суми судового збору.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.08.2015р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/161/3342/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2002 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що слід зупинити розгляд справи та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном (три) місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12 листопада 2015 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду щодо надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №: 398/3388/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М.., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1313 (одну тисячу триста тринадцять) грн. 16 коп., яка виникла станом на 01.06.2015 року
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя: __________________________________________________Л.М.Нерода
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 30 20.08.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 594/916/15-ц
Провадження №2/594/393/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 01 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Провадження № 2/161/3756/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Cправа № 127/2-21/2008
Провадження № 6/127/714/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судовового рішення до примусового виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Під час розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судовового рішення до примусового виконання без розгляду.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та наполягали на розгляді зазначеної заяви по суті.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про застосування аналогії закону, а тому дана обставина є підставою для залишення заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судовового рішення до примусового виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 127/8049/15-ц
Провадження 2/127/3147/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 425 гривень 33 копійки, з яких: 274 гривні 75 копійок - утримання будинку, 29 гривень 56 копійок - холодна вода, 22 гривні 61 копійка - стоки, 81 гривня 18 копійок інфляційні втрати, 17 гривень 23 копійки - 3% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» 243 гривні 60 копійки судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 346/2444/15-ц
Провадження № 2/346/1043/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Савінською) ОСОБА_3, зареєстрований - 18 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 346 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із батьком - ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати із матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Тарновецька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1151/15-ц
Провадження № 2/376/555/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22.06.2015 року до канцелярії Сквирського районного суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 456/3042/15-ц
Провадження № 2-н/456/581/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 234/2293/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/53/2015
Категорія 9 Головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено суму судового збору. Ухвалою від 10 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

23 липня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява додатком до якої була квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
22-ц/775/854/2015(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивні часини )

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Баркової Л.Л., Биліни Т.І.

при секретарі Брєжневі Д..О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» на рішення Волноваського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2015 року по справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа№ 751/7701/15-ц
Провадження №2-н/751/512/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2