№ 201/4747/14-ц
провадження 2-во/201/69/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - орган опіки Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виїзд за межі України особі, яка не досягла повноліття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особі, яка не досягла повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року було виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по справі щодо прізвища сторін.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно вхідного штампу на супровідному листі вищезазначена справа надійшла до суду 02 липня 2015 року.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року щодо імя ОСОБА_3, а саме: замість «Олеговни» зазначити вірно «Олегівни», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи (Том 1 а.с. 7), а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року щодо імя ОСОБА_3, а саме: замість «Олеговни» зазначити вірно «Олегівни».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя