overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: представника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Карнась О.С., представника апелянта Вакуляка В.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Проскурівська» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року, по справі за скаргою кредитної спілки «Проскурівська» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції,

керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Проскурівська» задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 417/1233/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

12.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 15 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 182/5197/15-ц
Провадження № 2-о/0182/180/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 08 жовтня 2015 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2073/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4932/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.07.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1236/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1620/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" залишено без руху, та надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала направлялась апелянту 28 липня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представник публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" отримав 31 липня 2015 року, однак недоліки скарги у визначений строк виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Справа №: 398/339/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Тимченко Л.М., з участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року провадження у справі було зупинено в звязку з направленням доручення про допит відповідача.

Оскільки вказаний строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 9.00 год. 07 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 202/6140/15-ц
провадження № 2/202/4081/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Провадження № 2/161/3823/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 18.09.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1332/15-ц
Провадження № 6/376/31/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КС «Центр фінансових послуг», відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управляння юстиції про зняття тимчасової заборони виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08 липня 2015 року звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою, в якій просить зняти з нього тимчасову заборону виїзду за кордон.

Заява ОСОБА_1, за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам, що передбачені статтями 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-120 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: КС «Центр фінансових послуг», відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управляння юстиції про зняття тимчасової заборони виїзду за кордон.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Сквирського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали та заяву з доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 127/9328/15-ц
Провадження 2/127/3406/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М.М.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 23.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі.

04 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського РУЮ у м.Києві Владка Романа Олеговича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення державного виконавця задоволено.

24 квітня 2015 року старший державний виконавець Святошинського РУЮ у м.Києві Владко Р.О. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 02 липня 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 759/362/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9410/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенька М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського РУЮ у м.Києві Владка Романа Олеговича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення державного виконавця - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити старшому державному виконавцю Святошинського РУЮ у м. Києві Владку Роману Олеговичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 367/5406/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2167/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5406/15-ц за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.09.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1162/10
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій суммі. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Судом встановлено. що рішенням Козятинського міськрайсуду від 28.07.2009 р. з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в розмірі ? части ни з усіх видів його заробітку.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій суммі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.2015 року
Провадження 2/235/1742/15
Справа № 235/2969/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вториннною сировиною про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вториннною сировиною про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вториннною сировиною про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди призначити до розгляду на 10.00 годин на 04.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: