АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3036/14ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження 22-ц/791/1185/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Ігнатенко П.Я.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014 року в справі за заявою Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, зазначаючи, що на території ради в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, 47/100 частин якого належать на праві власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Посилаючись на те, що спадкоємці, які б прийняли спадщину після ОСОБА_6 в установлений законом строк, відсутні, заявник просив суд визнати відумерлою спадщиною наведену вище частину житлового будинку та передати у власність територіальної громади в особі Круглоозерської сільської ради зазначений об'єкт нерухомого майна.

Рішенням суду від 08 вересня 2014 року постановлено спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді 47/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Голопристанського району Херсонської області визнати відумерлою.

В іншій частині заявлених вимог відмолено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених Круглоозерською сільською радою вимог, зазначаючи, що висновки суду про відсутність у ОСОБА_6 спадкоємців, які прийняли спадщину, не відповідають обставинам справи і зроблені без врахування прав ОСОБА_7, спадкоємцем за заповітом якого вона (ОСОБА_5.) є, як спадкоємця четвертої черги за законом на визнану відумерлою спадщину.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Круглоозерська сільська рада її доводи не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, якій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Круглоозерської сільської ради 20 листопада 1992 року, належало на праві власності 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 /а.с. 29,55/.

Спадщину після ОСОБА_6 ніхто із спадкоємців в установленому ст.1268 ЦК України порядку не приймав і такі спадкоємці відсутні взагалі.

Відповідно до вимог ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що факт відсутності у ОСОБА_6 спадкоємців за заповітом та за законом судом встановлений і ніким, в тому числі апелянтом, не спростований, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухваленого судом рішення про визнання спадщини відумерлою.

Доводи ОСОБА_5 щодо прийняття спадщини після ОСОБА_6 її (ОСОБА_5.) дідом ОСОБА_7, як спадкоємцем за законом четвертої черги (як особою, яка проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини) спростовано рішенням Голопристанського районного суду від 19 травня 2015 року, що набрало законної сили 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_7 із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, а тому не можуть бути прийнятими до уваги при перегляді судового рішення в апеляційному порядку.

Отже, доводи апеляційної скарги, як такі, що не ґрунтуються на законі та належних доказах, підлягають відхиленню, а рішення суду, як ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 11 серпня 2015 року

Суддя Л.В.Пузанова

Секретар судового засідання Д.О. Предместнікова