АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3495/15 Справа № 205/6823/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач вказувала на те, що 20 лютого 2008 року помер її батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру 230 в будинку №3-В на житловому масиві Комунар у м.Дніпропетровську. 02 квітня того ж року померла мати - ОСОБА_5, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

02 червня 2008 року вона звернулась до відповідача за прийняттям спадщини після смерті батьків, де їй повідомили про наявність заповіту, яким батьки розпорядилися своїм майном на її користь. Після низки перевірок, котрі тривали більше року, її викликали до нотаріальної контори, де 24 лютого 2010 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру.

Проте, рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року дане свідоцтво було визнано недійсним, після чого 10 липня 2014 року відповідач видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину вказаної квартири після смерті батька. У видачі свідоцтва на спадщину після смерті матері нотаріус їй відмовив з підстав пропуску строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що заява про прийняття спадщини після смерті матері не була оформлена з вини співробітників нотаріальної контори, позивач просила визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері.

Ухвалами від 25 вересня 2014 року суд замінив неналежного відповідача на належного - Дніпропетровську міську раду і залучив до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Другу дніпропетровську державну нотаріальну контору (а.с.56-58).

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6, померлого 16 серпня 1997 року, вона є спадкоємицею померлої 02 квітня 2008 року ОСОБА_5

Посилаючись на те, що у зв'язку із важким протіканням вагітності та пологами, вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просила визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання такої заяви.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року (з урахуванням ухвал від 24 березня та 12 травня 2015 року про виправлення описок) у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення в частині відмови у задоволенні її позову, як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

В іншій частині рішення не оскаржується і у відповідності зі ст.303 ЦПК України не переглядається.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року помер ОСОБА_4, а 02 квітня того ж року померла ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилася спадщина на квартиру 230 в будинку №3-В на житловому масиві Комунар у м.Дніпропетровську.

Спадкоємцями померлих є їх донька ОСОБА_2, а також онука ОСОБА_3 за правом представлення, оскільки її батько ОСОБА_6, який є сином спадкодавців, помер 16 серпня 1997 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була відкрита за заявою ОСОБА_2, поданою 04 червня 2008 року. Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

24 лютого 2010 року ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на квартиру 230 в будинку №3-В на житловому масиві Комунар у м.Дніпропетровську, яке рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року було визнано недійсним.

Рішеннями Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року та від 13 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

10 липня 2014 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину вказаної квартири після смерті батька. Постановою від 20 червня 2014 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій матері (а.с.44).

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, суд посилався на недоведеність нею поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті матері.

Погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Згідно роз'ясненням, даним в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів даної справи, а також дослідженої судом апеляційної інстанції справи №2/205/1749/13 Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним вбачається, що напочатку червня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини після смерті батьків, які померли 20 лютого та 02 квітня 2008 року.

В результаті неналежних дій працівників нотаріальної контори, від імені ОСОБА_2 було оформлено лише одну заяву про прийняття спадщини після смерті батька (замість двох, в тому числі й після смерті матері) та видано їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену квартиру, незважаючи на відсутність заповіту саме на цю квартиру, оскільки мали місце заповіти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на належні їм частки зовсім іншої квартири.

На час, коли вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом було визнане судом недійсним, передбачений ст.1270 ЦК України строк сплинув.

Зазначені причини, які перешкоджають ОСОБА_2 у вчиненні дій необхідних для прийняття спадщини після смерті матері, є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення в оскарженій частині скасувати і ухвалити нове рішення, яким визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

ОСОБА_7