overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/288/15-ц
Номер провадження № 2/315/132/15
Вступна та резолютивна частина
"07" квітня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344 ЦК України, п.1,7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) суд, -
Позов ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №67 по вул. Миру в с. Дорожнянка Гуляйпільського району Запорізької області, який належить колгоспу імені Карла Маркса Гуляйпільського району Запорізької області на підставі реєстраційного посвідчення 41, виданого комунальним підприємством Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області 24.04.1989 року відповідно до рішення №41 виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 20.04.1989 року, вартістю станом на 05.03.2015 року 105830 грн. за набувальною давністю.
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №67 по вул. Миру в с. Дорожнянка Гуляйпільського району Запорізької області, який належить колгоспу імені Карла Маркса Гуляйпільського району Запорізької області на підставі реєстраційного посвідчення 41, виданого комунальним підприємством Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області 24.04.1989 року відповідно до рішення №41 виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 20.04.1989 року, вартістю станом на 05.03.2015 року 105830 грн. за набувальною давністю виникає з моменту його реєстрації в органах державної реєстрації.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 08.04.2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Gовадження № 2-о/554/219/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення такту родинних відносин, -

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, : праві немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11.11.2015 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження 2-н/643/4770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7933 грн. 27 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №: 343/3156/14-ц
Провадження №: 2/0343/113/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ПАТ комерційний банк "Приватбанк", третя особа відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ комерційний банк "Приватбанк" ,третя особа відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису- відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення через Долинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гаврилова О.В.
№22-ц/796/3799/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/3511/15-ц Провадження № 22-ц/795/1531/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів, визнання недійсними та припинення кредитного, іпотечного та договору поруки,

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними та припинення кредитного, іпотечного та договору поруки.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» звернулись з апеляційними скаргами.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за позовами, що пов'язані із порушенням їхніх прав, звільнення відповідачів від сплати судового збору ЗУ «Про судових збір» не передбачено.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі ПАТ «Альфа-Банк» необхідно сплатити судовий збір в сумі 464 грн. 22 коп. (928,44*50%) на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа №2/756/6234/15
У Х В А Л А

«15» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при кременчуцькій райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей при кременчуцькій райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 15 хв. 30 жовтня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 Справа № 182/4346/15-ц
Провадження № 2-н/0182/904/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1271/15
Справа № 711/7925/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді на запит в базі даних маються відомості на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - в і д м о в и т и.

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/786/15-ц
Номер провадження: 2/559/457/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 на 16 квітня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8433/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/783/2015
Головуючий у 1 інстанції Воробйова С.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувальної профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ», ОСОБА_2, за участю третіх осіб Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Станції швидкої допомоги м. Слов'янська, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 243,60грн. на користь держави до 01 жовтня 2015 року.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 28 вересня 2015 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційні скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 21 вересня 2015 року з посиланням на те, що апелянтом не було своєчасно отримано копію цієї ухвали.

Враховуючи зазначену обставину, апеляційний суд вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Комунальної лікувальної профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ», ОСОБА_2, за участю третіх осіб Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Станції швидкої допомоги м. Слов'янська, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.