overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-н/409/5/15
Справа №409/1778/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованності за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, зокрема, вказується імя боржника.

У заяві про видачу судового наказу невірно зазначено прізвище боржника, а саме: зазначено ОСОБА_1, а згідно даних УДМС України у Луганській області зареєстрованою значиться ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття наказного провадження заявнику слід уточнити прізвище боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованності за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 667/2265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 іванівни до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

27.03.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила суд визнати договір дарування, укладений 30.04.2004 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсним, судові витрати покласти на відповідача.

11.08.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 іванівни до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 іванівни до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/779/2603/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.00 год. 30 листопада 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
17.08.15 Справа № 469/776/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідачкою надано до суду клопотання про надання строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою забезпечення можливості примирення подружжя суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 606/2519/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна та призначено до судового розгляду на 21 грудня 2015 року.

17 грудня 2015 року представник ТОВ «Лізингова компанія "Ваш авто» звернувся з клопотанням про зміну підсудності, так як вищевказаний позов не підлягає розгляду в Теребовлянському районному суді Тернопільської області, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про передачу справи за підсудністю, слід залишити без задоволення у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про передачу справи за підсудністю, залишити без задоволення у звязку з його безпідставністю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 316/1005/15-ц
Провадження № 2/316/516/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 19.06.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/755/753/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/756/6111/15
У Х В А Л А

«18» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 579/1080/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., , з участю секретаря Сергієнко Ж.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути на його користь кошти за борговою розпискою від 10.10.2013 року у сумі 4000 доларів США (еквівалент 87960 гривень) та відсотки за його користування у сумі 3600 доларів США (еквівалент 79164 гривні).

Позивач заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду суд вважає що, розгляд справи по суті не розпочато, позивач не приймав участь у попередньому судовому засіданні, за таких обставин підлягає задоволенню клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 209, 210, 27, 57,63,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"03" лютого 2015 р. Справа № 2-467/11
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку ( державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20.09.2002 року) площею 0,5354 га що знаходяться по АДРЕСА_1.

12.01.2015 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення в справі, оскільки судом при винесенні рішення не зазначено цільове призначення та кадастрові номери земельних ділянок, а саме: земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_2 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) та земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер -кадастровий номер - НОМЕР_3 (для ведення особистого селянського господарства), що є перешкодою для здійснення реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_2 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), площею 0,2500 га та земельну, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер -кадастровий номер - НОМЕР_3 (для ведення особистого селянського господарства), площею 0,2507 га.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Дзержинської міської ради про визнання членом сімї наймача, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого органу Дзержинської міської ради про визнання членом сімї наймача до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 9 грудня 2016 року на «13-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Провадження № 2/127/4485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2015 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/898/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 351/1745/15-ц
Номер провадження №2/351/752/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

(Заочне)

23 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

Плахіної М.З.,

позивач - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.