Справа № 361/1906/15 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/3644/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» на дії головного державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

14 травня 2015 року на вказану ухвалу заявник з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу. Разом із скаргою заявник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску такого строку зазначив, що копію оспорюваної ухвали суду представник товариства отримав 05 травня 2015 року. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущений.

В той же час дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність посилань апелянта на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали поштою на адресу ТОВ «Дарол» надійшла 24 квітня 2015 року (а.с. 46). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 29 квітня 2015 року. В той же час доказів поважності причин неподання скарги у вказаний строк зазначено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином наведені у заяві апелянта причини, за думкою суду, не можуть обґрунтовувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім пропуску без поважних причин строку на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба