Справа № 369/3119/15 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4006/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа: державний виконавець Відділу ДВС Києво Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_5 подав скаргу на дії державного виконавця, мотивуючи її тим, що державний виконавець Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_6 виготовив довідку-розрахунок №1103/3, ВП 43501222, в якій вказується, що ОСОБА_7 сплатила борг по виконавчому листу в розмірі 13950 грн., яка є безпідставною.

Протягом розгляду скарги, скаржник уточнював вимоги і остаточно просив суд визнати дії державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_6, а саме: зобов"язати державного виконавця Шкріда С.О. відізвати довідку-розрахунок №1103/3, ВП 43501222 від 24.02.2015 р. Зобов"язати Відділ ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області письмово повідомити ОСОБА_5 про виконання ухвали суду.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу суду та вирішити питання по суті скарги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи інші посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна торона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до рішнення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано виконавчий лист 2-466 від 07.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 28 188,52 грн.

Вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні у Відділі ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не надав належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем були порушені його права і довідка-розрахунок №1103/3 (ВП 43501222) від 24.02.2015 р. була виготовлена державним виконавцем безпідставно, у відсутність доказів сплати у матеріалах виконавчого провадження, та з порушенням норм діючого законодавства. Оскільки, відповідно до наданих (а.с.22-27) документів щодо перерахунку коштів на ім»я стягувача, сплата боргу з 05.02.2007 по 08.02.2015 р. боржником ОСОБА_7 складає 13 950,00 грн., а заборгованість станом на 24.02.2015р. становила 14 168,52 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності в діях державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_6 порушень норм матеріального та процесуального права, так як він діяв в рамках ЗУ "Про виконавче провадження", є законними і обгрунтованими.

Отже, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанцїії, ввжає, що ухвала суду відповідає нормам закону та фактичним обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_3