overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1519/15-ц

09.12.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання по цивільній справі 23.12.2015 на 08:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1866/15-ц
Провадження № 2/210/1295/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Таранущенко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 15.05.2015 року з вищезгаданим позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, який народився 29.07.1938 року в с.Рудник Красноармійський Добропольського району Донецької області, визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ( договір-доручення про надання правової допомоги від 20.11.2014 року) подано заяву про залишення розгляду позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позов підтримав, просив розглянути по суті.

Позивач ОСОБА_2 підтримала заяву представника в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 (договір про надання послуг адвокат від 25.06.2015 р.) не заперечував проти заяви представника позивача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання права на спадкування за законом ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

В частині встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу продовжити розгляд справи по суті.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 450/1907/15-ц Провадження № 2/450/1491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пустомитівського районного сектору Державної Міграційної служби України у Львівській області, третіх осіб Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пустомитівського районного сектору Державної Міграційної служби України у Львівській області, третіх осіб Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити , вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_6
Справа № 589/5703/15-ц
Провадження № 2/589/1487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12.01.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 540/209/15-ц
Номер провадження 2/540/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_4.

В судове засіданні позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити.

Відповідач в засіданні проти позову заперечує, зазначив, що позивачка близько 2 місяців проживає у сусідки, оскільки знайшла іншого чоловіка, натомість він бажає зберегти шлюб, так як вони мають двох дітей, а тому просить надати строк на примирення терміном на 3 місяці.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, термін якого слід визначити тривалістю у 3 місяці, який суд вважає буде достатнім та необхідним для врегулювання сімейних взаємовідносин, оскільки є можливість зберегти сімю, у звязку з чим провадження у справі на вказаний термін слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 3 місяці.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Судовий розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 344/4430/15-ц
Провадження № 2/344/2542/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства ,,Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2163 грн. 30 коп.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.04.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 667/2069/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі частку зі спільної часткової власності в житловому будинку №60 по вул. Донецькій в м.Херсоні, пропорційно до належної їй частки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу треба уточнити позовні вимоги, оскільки в мотивувальній частині позовної заяви позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виділення частки в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, але просить суд тільки виділити їй в натурі частку зі спільної часткової власності в житловому будинку №60 по вул. Донецькій в м.Херсоні, вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не зазначені.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/2510/15-ц
Провадження № 2/750/1313/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.04.2015 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7945/15-ц
Провадження № 2-н/711/1287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

22.09.2015 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_2 зареєстрованою по Черкаській області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки судом отримана інформація про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованою по Черкаській області не значиться, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №409/1785/15-ц
Пров. № 2/409/1414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 08 липня 2015 року на 13:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Визнати явку представника позивача в судове засідання для розгляду справи-обов`язковою.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 139/639/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Сплачено судовий збір.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 137, 257, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/639/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

Призначити судове засідання по справі на 17.08.2015 року о 14:30 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі копії даної ухвали та додані до неї документи.

Cуддя:
Справа № 316/3130/14-ц
Провадження № 2/316/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 06.04.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 313/1065/15-ц
Провадження № 2/313/314/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 15/2007/2833Фап від 06.11.2007 року, суд -

ВСТАНОВИВ

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 15/2007/2833Фап від 06.11.2007 року. Просить стягнути суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором «Автопакет» № 15/2007/2833Фап від 06.11.2007 року у розмірі 123 589 грн. 67 коп. В разі неявки у судове засідання відповідачів, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 15/2007/2833Фап від 06.11.2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

03.08.2015