Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11634/14-ц

Номер провадження 2/712/125/15

17 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що є власником 60,4% частини домоволодіння по бульв.Шевченка,111/вул.Франка,46, м.Черкаси. Відповідач користувається на умовах оренди суміжною земельною ділянкою площею 183 кв.м по вул.Франка,44, м.Черкаси, наданою в оренду згідно рішення Черкаської міської ради від 27.11.2003р. № 5-179 під розміщення магазину. На орендованій відповідачем ділянці розташовані належні позивачу сіни (ганок) літ.а2, прибудовані до його частини житлового будинку, а також гараж, проїзд та прохід до яких можливий лише через орендовану відповідачем ділянку. Просить суд встановити земельний сервітут на його користь на орендованій відповідачем земельній ділянці площею 120 кв.м згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від № 51/14/Буд від 17.04.2015р., на строк до 27.11.2052 р. зі сплатою за встановлення та користування сервітутом в розмірі 1/2 частини всіх дійсних витрат на утримання обєкту сервітут, в тому числі сплаченої орендної плати за землю.

В наданому суду клопотанні позивач просить зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що йому стало відомо про направлення виконавчим комітетом Черкаської міської радою позову до суду про розірвання договору оренди з відповідачем,

Представник відповідача ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання заперечував, вказував на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 пояснив, що позов про розірвання договору оренди готується, однак до суду на даний момент не направлений, провадження у справі не відкрито.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У клопотанні позивача відсутні будь-якій обгрунтування доводів про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи за позовом міськвиконкому про розірвання договору оренду, встановлено, що такої справи в даний час в провадженні суду немає, тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська