overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8623/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати довідку щодо реєстрації права власності на земельну ділянку разом з будинком за адресою: вул. Ударна,буд. 53, в місті Кривому Розі на ім'я ОСОБА_2, оскільки іншої можливості отримати необхідні дані позивач не має правової можливості.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області довідку щодо реєстрації права власності на земельну ділянку разом з будинком за адресою: вулиця Ударна, будинок 53, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради довідку щодо реєстрації права власності на земельну ділянку разом з будинком за адресою: вулиця Ударна, будинок 53, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції довідку щодо реєстрації права власності на земельну ділянку разом з будинком за адресою: вулиця Ударна, будинок 53, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвал направити для виконання, встановити термін виконання даної ухвали до 07 травня 2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 477/1758/15-ц
Провадження № 2/477/773/15
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області про визначення права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,04 га для ведення садівництва, що розташована на території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в СТ Океан за № 280 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 27 квітня 2008 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області про визначення права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 вересня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 523/9874/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» на дії державного виконавця Медведєва О. О.,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Медведєва О. О.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» на дії державного виконавця Медведєва О. О.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.01.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.09.2015 р. о 15 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 29 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.133 ЦПК України, у частині сплати судового збору.

Для усунення недоліків заявниці було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

Станом на 22 вересня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 липня 2015 року, не усунено, в звязку з чим заяву необхідно вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позовної заяви, вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження №2/311/1484/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КУП «Наш дім», Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КУП «Наш дім», Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1500 годину 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2275/15-ц
№ 2/733/1151/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 22 грудня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 21 грудня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
№ 639/7676/15-ц
№ 2-н/639/2553/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 129/3446/14-ц
Провадження по справі № 2/129/65/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

23.12.2014 р. до суду подану цей позов, в якому ПАТ Дельта Банк просить стягнути з ОСОБА_1 1721 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором № 009-01042-240407 від 24.04.2007 р.

Представник позивача, явка якого ухвалами суду від 09.02.2015 р. та 26.02.2015 р. визнана обовязковою, двічі в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.48, 52).

Відповідачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заперечувала вимоги позову, надала суду копії платіжних документів про виконання умов кредитного договору (а.с.20, 21-40, 41).

На підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач чи його представник повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи без нього.

Оскільки представник позивача, явка якого ухвалами суду від 09.02.2015 р. та 26.02.2015 р. визнана обовязковою, двічі в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без нього не надіслав, то суд визнає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 444/1247/15-ц
Провадження № 2/444/665/2015
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 червня 2015 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 липня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 584/649/15-ц
Провадження № 2/584/245/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

за участі секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом прокурора Путивльського району Сумської області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позов прокурора Путивльського району Сумської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, загальною площею 2,226 га, під кадастровими номерами :03:001:0631 та :03:001:0331, що розташовані на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 352/730/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1120/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії.

На дану ухвалу представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та п.п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, оскільки нею не сплачено судовий збір.

В зв'язку з наведеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на:

Рахунок отримувача- 0002;

Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ.М. Вакарук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/980/15 у справі № 751/3240/15-ц

30 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:20 на 14.04.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/240/15-ц
Провадження № 2/675/179/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай).

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року на 15 год.00 хв.у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць