У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сімоненко В.М.,
Лященко Н.П.,
Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4, подану її представником - ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року у справі за позовом виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4, подану її представником - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5, просить скасувати рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини першої статті 261 Цивільного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

В обґрунтування передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, представник заявниці посилається на постанову Вищого господарського суду України від 27 листопада 2011 року.

Водночас в заяві міститься клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, в обґрунтування якого ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5, посилається на поважність причини пропуску процесуального строку, зокрема на те, що можливість звернення безпосередньо до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку з'явилась лише з набранням чинності Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд».

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print475661> частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print475661> частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина третя статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки наведене

ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5, посилання на поважність причин пропуску строку не можна вважати поважною причиною.

За змістом статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5, у поновленні строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року.

Заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
А.Г. Ярема