Справа № 309/2169/15-ц
Провадження № 2-о/309/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, вкладиша в трудову книжку та атестату про навчання. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці серії БТ-І №0579407 від 05.06.1978 року, вкладиші в трудову книжку від 25.02.1991 року та атестаті № 733 від 20.07.1972 року про закінчення Іршавського МПТУ - 11 допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме зазначено «Степанович», що не відповідає дійсності. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розглядати справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника ОСОБА_1, видано трудову книжку серії БТ-І №0579407 від 05.06.1978 року, вкладиш в трудову книжку від 25.02.1991 року та атестат № 733 від 20.07.1972 року про закінчення Іршавського МПТУ 11, в яких неправильно зазначено по батькові заявника, а саме зазначено - «Степанович», що не відповідає дійсності. Згідно паспорта громадянина України серії ВО №100646, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 02.04.1996 року правильним написання по батькові заявника є - «Стефанович». Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО №100646.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки, вкладиша в трудову книжку та атестату і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І №0579407 від 05.06.1978 року, вкладиша в трудову книжку від 25.02.1991 року, атестату № 733 від 20.07.1972 року про закінчення Іршавського МПТУ 11, виданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Заводська, №38 А, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4