У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом посилаючись на те, що вона та її рідний брат ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частинах отриманого ними у спадщину після смерті батька. Указувала, що відповідач, скориставшись її тимчасовою відсутністю, заклав дверні пройоми до кімнат, які були у її користуванні внаслідок чого безпідставно користується більшою частиною будинку та господарських будівель.

Ураховуючи викладене та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просила провести реальний поділ спірного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, відповідно до третього варіанту поділу визначеного у висновку будівельно-технічної експертизи від 7 жовтня 2013 року.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Проведено реальний поділ будинку і господарських будівель, визначено порядок користування земельною ділянкою, які знаходяться у АДРЕСА_1 по третьому варіанту поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7 жовтня 2013 року. Виділено ОСОБА_4 частину житлового будинку, яка складається з: кімнат в житловій будівлі і виділено житлову кімнату 1-11 площею 18 кв. м літ. (А1-1) житлову кімнату 1-10 площею 10,7 літ. (А1-1), всього площею 28,7 кв. м, надвірні споруди сарай літ. «В», що становить 47/100 частин житлового будинку на загальну суму 32 035 грн. ОСОБА_2 виділено по житловим будівлям: коридор - 1-3 площею 2,6 кв.м, санвузол 1-4 площею 3,1 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв. м літ. (А-1), літ. А1-1 - житлову кімнату 1-6 площею 9 кв. м, літ. а1 - веранду 1-2 площею 4,8 кв. м, кухню 1-12 площею 7,8 кв. м, всього 35,6 кв. м. По надвірним спорудам: літ. а-1 - тамбур, літ. Г1, літ. в - сарай-прибудова, літ. «Ж» - вбиральня, що становить 53/100 частин вартістю 36 087 грн. Відповідно до третього варіанту розподілу частки співвласників мають: позивачка ОСОБА_4 41/100 (32035/68122), відповідач ОСОБА_2 53/100 (36087/68122), горищне приміщення розподілено по лінії розподілу житлового будинку. ОСОБА_4 виділено приміщень і будівель на суму 32 035 грн, ОСОБА_2 виділено приміщень і будівель на суму 36 087 грн, ОСОБА_4 - 47/100 (32035/68122), ОСОБА_2 - 53/100 (36987/68122). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 2 566 грн. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку: влаштувати дверні прорізи між приміщеннями житлової кімнати «1-10» та «1-11» та між приміщенням житлової кімнати «1-10» та кухні «1-9»; закласти дверні прорізи між приміщеннями коридору «1-3» та житлової кімнати «1-11», приміщенням житлової кімнати «1-6» та житлової кімнати «1-10», в стіні житлової кімнати «1-6»; демонтувати перегородку між приміщенням житлової кімнати «1-5» та житлової кімнати «1-6», організувавши приміщення житлової кімнати площею 19,7 кв. м. та вживши заходи з переопирання перекриття; ОСОБА_4 узаконити прибудову літ. «а2». Земельну ділянку розподілено відповідно до часток позивача та відповідача, ОСОБА_4 в розмірі 6 000 кв. м, ОСОБА_2 в розмірі 600 кв.м (1200)1/2, при цьому врахувавши межі фактичного користування земельними ділянками. Встановлено наступні границі між земельними ділянками у такий спосіб - ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 600 кв.м, ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: на відстані 1,52 м від житлового будинку літ. «А» відрізок довжиною 1,72 м; по прямій відрізок довжиною 1,54 м; поворот ліворуч відрізок довжиною 1,54 м; по лінії розподілу житлового будинку; від зовнішньої стіни житлової прибудови літ. «А1-1» по прямій відрізок довжиною 1,41 м на відстані 1 м від сараю літ. «В»; паралельно сараю літ. «В» (на відстані 1 м) відрізок довжиною 3,1 м; поворот ліворуч під кутом 45 градусів відрізок довжиною 1,41 м; по лінії розподілу між сараєм - прибудовою літ. «в» та сараєм літ. «В»; від кута сараю - прибудови літ. «в» під кутом 45 градусів відрізок довжиною 1,41 м; поворот ліворуч на відстані 1 м паралельно від зовнішньої стіни сараю літ. «В» відрізок довжиною 9,75 м.; поворот ліворуч відрізок довжиною 18,38 м, що розділяє сторону земельної ділянки з лівого боку на відрізки 7,30 м та 27,10 м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині проведення реального поділу будинку № АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Проведено реальний поділ будинку і господарських будівель, визначено порядок користування земельною ділянкою, які знаходяться за вказаною адресою по третьому варіанту поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7 жовтня 2013 року та висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 7 травня 2014 року. Виділено ОСОБА_4 по житловим будівлям: кімнату 1-11 площею 18 кв.м літ. (А1-1); кімнату 1-10 площею 10,7 кв. м літ. (А1-1), всього житлових приміщень площею 28,7 кв.м; по надвірним будівлям: сарай літ. «В», що становить 47/100 частин житлового будинку вартістю 32 035 грн. Виділено ОСОБА_2 по житловим будівлям: коридор 1-3 площею 2,6 кв. м, санвузол 1-4 площею 3,1 кв. м, кімнату 1-5 площею 8,3 кв. м (літ. А-1), кімнату 1-6 площею 9,0 кв.м літ. (А1-1), веранду 1-2 площею 4,8 кв.м, кухню 1-12 площею 7,8 кв.м літ. (а1), всього житлових приміщень площею 35,6 кв.м; по надвірним будівлям: тамбур літ. (а-1); сарай літ. (Г), сарай-прибудову літ. (в), вбиральню літ. (Ж), що становить 53/100 частин домоволодіння вартістю 36 087 грн. Перерозподілено частки співвласників домоволодіння, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 47/100 частин домоволодіння, за ОСОБА_2 право власності на 53/100 частин домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за перевищення ідеальної частки в сумі 2 566 грн. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку: влаштувати дверні прорізи між приміщеннями житлової кімнати 1-10 та 1-11; закласти дверні прорізи між приміщеннями коридору 1-3 та житлової кімнати 1-11 між приміщенням житлової кімнати 1-6 та житлової кімнати 1-10, в стіні житлової кімнати 1-6; демонтувати перегородку між приміщенням житлової кімнати 1-5 та житлової кімнати 1-6, організувавши приміщення житлової кімнати площею 19,7 кв. м та вживши заходи з переопирання перекриття; влаштувати перегородку в житловій кімнаті 1-10, організувавши приміщення кухні площею 7,0 кв.м та ванної кімнати; в зовнішній стіні житлової кімнати 1-10 влаштувати дверний проріз; добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м; влаштувати дверний проріз між приміщеннями кухні площею 7,0 кв.м та житлової кімнати 1-11; в приміщенні житлової кімнати 1-11 влаштувати перегородку, організувавши приміщення туалету, коридору та житлової кімнати, площею 15 кв.м; устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення, електроосвітлення, газопостачання; лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки. Обов'язок по переобладнанню у виділених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приміщеннях покладено на кожного з них відповідно. Третій варіант розподілу житлового будинку та план перепланування приміщень кімнат 1-10 та 1-11 зазначено в додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7 жовтня 2013 року відповідно «літер за планом» та додатку № 1 до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 7 травня 2014 року. Переобладнання необхідно проводити відповідно до ДБН А.3.-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити ухвалу про задоволення заяви про роз'яснення рішення

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, що ухвала про роз'яснення рішення (п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник