Справа № 393/1044/14-ц
24 березня 2015 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шуліці Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті батька позивач отримав свідоцтво право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,13 га, яка розташована на території Петрокорбівської сільської ради та належала його батькові на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 18 грудня 2001 року. Після оформлення спадщини 18.10.2012 року на вказану земельну ділянку позивач звернувся до відповідача ПСП «Старт» з вимогою про повернення земельної ділянки. Позивач дізнався, що від імені батька укладено додаток до договору оренди землі Зміни та доповнення до договору від 21.09.2004 року реєстраційний номер 613 від 30.06.2005 року. Дані зміни зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 18 від 09 січня 2007 року. Даний додаток батько позивача не підписував і нікого не уповноважував це робити. Так як даний додаток суперечить інтересам позивача, а доручення на укладення додатку до договору батько позивача нікому не надавав, а також сам його не підписував, то позивач звернувся до відповідача з проханням розірвати даний додаток до основного договору, але позивачу було відмовлено
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача ПСП «Старт» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст.203, 205, 207, 215, 236, 638 ЦК України, ст.ст.6,14 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди на земельні ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами і договором оренди землі.
Відповідно до ст.ст. 202, 203, 207 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він особисто чи через представника підписаний стороною.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Судом встановлено та підтверджується висновком експерта № 2351 від 09.02.2015 року, що підпис від імені ОСОБА_2 у змінах та доповненнях до договору від 02.09.2004 року реєстраційний № 613 від 30.06.2005, укладених між ПСП «Старт» та ОСОБА_2 та зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 09.01.2007 за № 18, який міститься в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний не самим ОСОБА_2, а іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.З ст.203 ЦК України, тобто відсутність волевиявлення на укладення правочину.
Відповідно до ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, встановлено що ОСОБА_2 хоч і зазначений стороною в змінах і доповненнях до договору від 21.09.2004 року реєстраційний № 613 від 30.06.2005 року , укладених між ПСП «Старт» та ОСОБА_2 та зареєстрованих у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 09.01.2007 за № 18, але його не підписував. Зміни та доповненні до договору пройшли передбачену законом процедуру державної реєстрації, але батько позивача дані зміни та доповнення до договору оренди не укладав, а тому є всі передбачені законом підстави для визнання їх недійсними. Докази того, що ОСОБА_2 надавав повноваження іншій особі на підписання від його імені оспорюваних змін та доповнень до договору оренди землі в матеріалах справи відсутні. Інших випадків схвалення правочину та застосування його наслідків ЦК України не передбачено.
Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 4257,60 грн., які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1800 грн. та витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2214 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 205, 207, 215, 236, 638 ЦК України, ст.ст.6, 14 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України , суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства « Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі - задовольнити.
Визнати недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі від 21 вересня 2004 року, реєстраційний № 613 від 30.06.2005 року укладені між ОСОБА_2 та ПСП «Старт», зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2007 року, реєстраційний номер 18.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4257,60 грн.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК