Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Державна міграційна служба Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління службу справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5, про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Поновлено їх порушене право користування житловим приміщенням та вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Державна міграційна служба Червонозаводського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління службу справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5, про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням та вселення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська