Справа № 357/5133/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуата ційна контора №7, орган опіки і піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про спадщину від 24.07.2013 року, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила зобовязати треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, утриматись від вчинення будь-яких нотаріальних дій на користь позивача чи відповідача до вирішення справи по суті; зобовязати громадянина ОСОБА_3 надати доступ позивачу та оцінювачу для проведення незалежної оцінки 1/2 частини квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_1; витребувати у громадянина ОСОБА_3 майно з чужого незаконного володіння, а саме 1/2 частини квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_2; скасувати свідоцтво про спадщину від 24.07.2013 року за №1379 ( ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя громадянина ОСОБА_3 на квартиру за адресою: 09108, АДРЕСА_3; визнати право приватної власності громадянки ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_3; стягнути з громадянина ОСОБА_3 Федоровича на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 25.05.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі і справа розглядалася судом.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ч. 2 п.п. 3,5,6, ст. 119 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування позивачу необхідно було надати до суду обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак в матеріалах справи така постанова відсутня. Позивачка у суді також підтвердила, що нотаріусом їй не надавалася постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно.

Таким чином позивач не виконав вищевказані вимоги ЦПК України, та Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків в позовній заяві до 28.07.2015 року та оголосити по справі перерву до 28.07.2015 року 16 год. 30 хв.

В разі невиконання ухвали суду до вказаного терміну позовна заява ОСОБА_1 буде залишена без розгляду.

Суддя ОСОБА_7