У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, який уточнило під час розгляду справи, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість у розмірі 11 151 грн 55 коп., яку банк просив стягнути.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак