Справа № 308/4647/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/4647/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири задоволено повністю: усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_4 до квартири під № 5 в будинку № 6 по вул. Перемоги в м. Ужгород, а також зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вселенні та користуванні квартирою під № 5 в будинку № 6 по вул. Перемоги в м. Ужгород; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою від 04.08.2015 року про перегляд заочного рішення у вищенаведеній справі. Подання вказаної заяви мотивує тим, що копію заочного рішення отримано нею через знайомих 29 липня 2015 року, а ОСОБА_2 систематично виїжджає за межі України і не могла отримувати судові повістки, тому була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи.

При дослідженні прийнятності заяви про перегляд заочного рішення від 04.08.2015 року судом встановлено наступне.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч. 2 ст. 228 ЦПК України).

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області вих. №4990 від 05.05.2015 року місце проживання ОСОБА_2 з 11.10.1996 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану адресу відповідача також зазначено у позовній заяві.

Відтак, усі судові рішення та повістки про виклик до суду скеровувалися відповідачу за вищенаведеною адресою.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправленння (штрихкодовий ідентифікатор 190/290) вбачається, що копія заочного рішення отримана адресатом ОСОБА_2 25.07.2015 року.

Крім того, судом при здійсненні відстеження на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» стану пересилання поштового відправлення суду з копією заочного рішення за результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором: 190 встановлено, що «Відправлення за номером 190 вручене адресату (одержувачу) особисто 25.07.2015 обєктом поштового звязку РАХІВ з індексом 90600» (роздрукована довідка долучена до матеріалів справи).

Твердження заявника ОСОБА_2 про те, що вона дізналася про заочне рішення через знайомих саме 29.07.2015 року не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

З огляду на наведене суд констатує, що:

-заявниці було відомо про наявність заочного рішення у даній справі станом на 25.07.2015 року,

-згідно з датованим 07.08.2015 року відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті, у якому надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, вказана заява від 04.08.2015 року скерована до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області саме 07 серпня 2015 року,

-отже, заявниця звернулася із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України, без клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або подовження строку.

Таким чином, підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення за відсутності такого клопотання немає, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись 72, 210, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/4647/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1