АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3352/2015 Головуючий у І інстанції Шевчук О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Бугай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500/11/2013/0053 від 27.11.2013 року в сумі 211 227 грн. 82 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у зв'язку із порушенням правил підсудності. Зокрема, апелянт вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2, а не за адресою як це зазначено в позовній заяві: АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що про своє місце проживання неодноразово повідомляв позивача, востаннє листом, надісланим на адресу відділення ПАТ «Укргазбанк», де оформлявся кредит.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Яців О.Р. заперечував проти доводів апеляційної скарги в повному обсязі та просив суд відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження залишити без змін.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка таких осіб не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Розглянувши справу межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2014 року суддею після надходження позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі вимог ст. 122 ЦПК України направлено запит Начальнику ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про реєстрацію ОСОБА_1 (а.с. 36) та отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 37).

Відкриваючи провадження по справі, суддя виходив з того, що позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» за формою та змістом відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Києва з урахуванням отриманої судом інформації про реєстрацію відповідача ОСОБА_1

Такі висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимог закону, з огляду на що ухвала суду є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 не заслуговують на увагу, оскільки зазначена інформація відповідачем не підтверджена належними доказами.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді