overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2582/15-ц
Справа № 2/226/1154/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 04 вересня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8957/15 Справа № 180/2311/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на поштову адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана 28 вересня 2015 року на зазначеній адресі в апеляційній скарзі, але на сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

9 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши заяву Фонду соціальної допомоги ім. доктора Ф.П. Гааза про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи - Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Фонду соціальної допомоги ім. доктора Ф.П. Гааза надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступили. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Заява про приєднання до касаційної скарги може бути подана протягом трьох днів з дня одержання копії касаційної скарги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву Фонду соціальної допомоги ім. доктора Ф.П. Гааза про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи - Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
Справа №263/3203/15-ц
Провадження № 2-н /263/451/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя Ікорська Є.С.
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____»2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____»2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
Справа № 211/5650/15-ц
Провадження № 2/211/2162/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015р. ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 28 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Тетяна Вікторівна, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, ОСОБА_5, про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Тетяна Вікторівна, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, ОСОБА_5, про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/28569/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 2/235/2933/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2015 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах онуки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним іпотечного договору від 13 грудня 2008 року № 07-965/07, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради інформації з приводу того, чи надавався ОСОБА_3, батьку малолітньої ОСОБА_2, дозвіл на укладання договору іпотеки № 07-965/07 від 13.12.2008 року відносно нерухомого майна житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, 78

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, та зазначені у заяві обставини, з огляду на те, що інформація про витребування якої зауважує у заяві представник позивача має значення для розгляду справи, отримання якої особисто сторонами або їхніми представниками є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходів щодо витребування зазначених відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

В порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах онуки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним іпотечного договору від 13 грудня 2008 року № 07-965/07 витребувати у Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради інформацію про те, чи надавався у 2008 році громадянину ОСОБА_3, батьку малолітньої дитини ОСОБА_2, дозвіл на укладання договору іпотеки № 07-965/07 від 13.12.2008 року відносно нерухомого майна житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, 78.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року позов органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт неповністю сплатив судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», від 8 липня 2011 року № 3674 - VI ( в редакція від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 413 грн. 42 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі / Малиновськ. р-н/22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 7 189 грн у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 7 189 грн, а також в частині стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні стягнення моральної шкоди скасувати та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції; рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення матеріальної школи скасувати та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Мазур Л.М.

Леванчук А.О.

Писана Т.О.
Дата документу 27.08.2015
Справа № 501/3867/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.-

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити по справі судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3