Справа № 2-746/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчук М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.1990 року відділом РАГС міської ради м. Капустин Яр Астраханської області, актовий запис № 123. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинилися з 1995 року з причини того, що між позивачкою та відповідачем не було порозуміння. Позивачка з відповідачем втратили повагу один до одного. Подальше сумісне життя і примирення між нею та відповідачем вважає неможливим; збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про розділ майна, яке є сумісною власністю, відсутній. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та покласти подальші витрати по оформленню розлучення в органах РАГС на неї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що проти позову не заперечує та просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.1990 року відділом РАГС міської ради м. Капустин Яр Астраханської області, актовий запис № 123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КВ № 471504 від 17.07.1990 року, виданим міським відділи ЗАГС м. Капустин Яр Астраханської області.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися з 1995 року з причини того, що між ними не було порозуміння, вони втратили повагу один до одного.

Подальше сумісне життя і примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача; спір про розділ майна, яке є сумісною власністю, відсутній.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Виходячи зі змісту ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Витрати на розірвання шлюбу за згодою сторін покласти на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.07.1990 року відділом РАГС міської ради м. Капустин Яр Астраханської області, актовий запис № 123.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу витрати державне мито в сумі 8 грн.50 коп. покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.І. Галянчук