Справа № 2-5669/11 (2-зз/201/99/2015)
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5669/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 серпня 2015 року надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої ТОВ «Гепард» посилався на те, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року був забезпечений позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В подальшому, дана цивільна справа була передана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року вказана позовна заява була залишена без розгляду. Оскільки майно, на яке ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року був накладений арешт на майно, належне відповідачу у справі, перебуває в заставі ТОВ «Гепард» останнє просило суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-5669/11.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-5669/11, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року був забезпечений позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: накладений арешт на рухоме майно (автотранспортні засоби), належне на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року дану цивільну справу було передано до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду.

Частинами 1, 2, 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника; у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Гепард» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5669/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та рекомендувати звернутись до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, оскільки ТОВ «Гепард» не є учасником провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5669/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський