АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9741/15 Справа № 183/6918/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с.208-212).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду від 27 серпня 2015 року (а.с.225-227).

Не погодившись з ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.229-231).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено третю особу за зустрічним позовом, а саме: Службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, її місцезнаходження та відповідність до вимог ч.5 ст.295 ЦПК для неї не додано копію апеляційної скарги.

Зазначена обставина перешкоджає суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року. залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2