overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1334/15-ц
Провадження № 2/500/1400/15
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення суми. Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення суми.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 4-с/759/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Борщ Д.В. звернувся до суду зі вищевказаною скаргою в порядку розділу VII ЦПК України та вимогами визнання неправомірною постанову державного виконавця Маціборук О.В. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві № 49487056 від 27.11.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження виконавчого листа № 2/759/4950/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11.01.2016 р. на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єкт оскарження вправі подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/113/15-ц

Пров. №2-о/668/12/15

02.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцеа М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року провадження по справі зупинено на період проведення експертизи, призначеної судом. На даний час матеріали експертизи надійшли до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст.204 УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 203 п.2, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 05.06.2015 року о 10-00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/433/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 лютого 2015 року на 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2331/15-ц
Провадження № 2/750/1261/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

встановила:

11.03.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року по справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

14.08.2015 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6132/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 18.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1212/15-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про повернення коштів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1212/15-ц за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» про повернення коштів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9033/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Україна», про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав.

Перед початком судового засідання, призначеного на 04 грудня 2015 року, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» Кашпуром В.М., подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіби без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» Кашпура В.М. про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» про визнання майнових прав в якості третіх особі без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой».

Судове засідання призначити на 21 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 545/4401/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 р. 145/335/15-ц

2/145/309/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сутисківської селищної ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сутисківської селищної ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.03.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

відповідача представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №751/6388/15-ц
Провадження №2/751/1248/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 21.07.2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 80, 88, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") надійшло письмове клопотання в якому просив постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 08.10.2015р. та інших засіданнях в режимі відеоконференції. Визначити Деснянський районний суд м.Києва (м.Київ, пр.Маяковського, 5-в) відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 02225, м. Київ, пр.Маяковського, 5-в відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 09.00 год. 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Київ для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 2/0903/485/2011
Провадження № 22-ц/779/1/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Соколовського В.М., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 29 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 29 грудня 2011 року зупинено до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вимагання грошей у ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з набранням законної сили вироком Івано-Франківського міського суду від 27.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 29 грудня 2011 року відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

05 травня 2015 року на 10 год.15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Соколовський В.М.

ОСОБА_5