Справа № 367/2971/15 Головуючий у І інстанції Шестопалов Я. В.
Провадження № 22-ц/780/4110/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 12.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на бездіяльність заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т. про скасування постанови про арешт майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Кічук О.І. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2015 року скаргу Кічука О.І. повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи скаргу заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що до скарги Кічука О.І. не додано жодного документу, що підтверджує його повноваження на звернення до суду із заявами та скаргами від імені сторони виконавчого провадження - боржника ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Колегія суддів не погоджується із такими висновками, так як вони необґрунтовані та не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що зі скаргою на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т. звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Кічук О.І.

Зі змісту самої скарги вбачається, що на підставі ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», встановлено, що держава, в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», бере участь у виведенні ПАТ «АКБ «Київ» з ринку шляхом придбання його активів та зобов'язань у разі віднесення Національним банком України ПАТ «АКБ «Київ» до категорії неплатоспроможних.

Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2015 року № 128 ПАТ «АКБ «Київ» було визнано неплатоспроможним банком.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 24.02.2015 року № 39 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Київ»», згідно з яким з 25.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці до 24.05.2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Київ» - Кічука О.І.

Відповідного змісту оголошення розміщено на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів: http://www.fg.gov.ua/payments/kiyv-115.html і є публічною та загальнодоступною інформацією.

Як визначено ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призупиняються усі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради, правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 37 зазначеного Закону, уповноважеа особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ві 21.05.2015 року № 102 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Київ» було продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації до 24.06.2015 року, а також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на вказаний термін.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з положень ч. 3 ст. 121 ЦПК України, яка в даному випадку не може бути застосована, оскільки обсяг повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначаються не довіреністю, а Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а інформація про його призначення є публічною та загальнодоступною.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, задовольняє апеляційн скаргу, скасовує ухвалу та повертає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: