Справа № 344/8732/15-ц
Провадження № 2/344/3549/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати документи на підтвердження виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 надати суду і позивачу підтвердні документи, що підтверджують виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2002 року, докази його правоти, які заперечують авторський текст позивача про нього на сторінках 12-13 книги «Старожитності Косівщини»; визнати, що рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2002 року станом на час звернення до суду є невиконаним з вини ОСОБА_2; притягнення винного відповідача до відповідальності у вигляді сплати десяти мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави визначення підсудності справ за вибором позивача передбачено статтею 110 ЦПК України, а статтею 114 ЦПК України врегульовано правила виключної підсудності.

В той же час, обставин, які б свідчили про існування передбачених статтями 110 та 114 ЦПК України підстав для визначення позивачем підсудності справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, або поширення на спірні правовідносини правил виключної підсудності з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Посилання позивача в позовній заяві на підсудність даної справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області з огляду на необхідність здійснення саме цим судом контролю за виконанням винесеного ним рішення від 11 жовтня 2002 року є необґрунтованим з огляду на наступне.

Інститут судового контролю за виконанням судових рішень закріплений Розділом VII ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що передбачений даною нормою інститут судового контролю застосовується у рамках відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення суду.

Доказів на підтвердження існування виконавчого провадження по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2002 року в позовній заяві не наведено та не надано.

А, відтак, посилання позивача на необхідність судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2002 року в рамках даних процесуальних правовідносин є необгрунтованими.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 115, пунктом 4 частини 3 статті 121, статтями 208-210 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати документи на підтвердження виконання рішення суду повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.В. Домбровська