АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2218/7788/11
Провадження № 22-ц/792/530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Кошельник В.М.

за участі: заявника ОСОБА_1, представника ДВС Кіт А.М., представника банку Банадиги В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, оскільки виконавчі провадження № 41960810 та 41960525 по виконанню рішення суду щодо стягнення із заявниці заборгованості в розмірі 66 273,64 грн. та судового збору на користь банку виконанні. Однак державний виконавець відмовляється винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_1, зобов'язано державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК". У задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник апелянта з ухвалою суду не погоджується, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви. Зазначає, що рішення суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь банку виконано лише частково, оскільки кошти було зараховано банком не на рахунок про погашення заборгованості за рішенням суду, а на рахунок погашення заборгованість за кредитним договором.

______________________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М .

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

алишок ж заборгованості позичальника - ОСОБА_5 за рішенням суду від 31 січня 2012 року становить 13 241,55 грн..

При апеляційному перегляді представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та вважає, що її слід задовольнити.

Представник ДВС при прийнятті рішення по скарзі покладається на думку суду, так як оскаржуваною ухвалою права виконавчої служби не порушуються.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 66 273,64 грн. та судовий збір.

На підставі даного рішення суду банку було видано виконавчі листи, 07.02.14 року відкрито виконавче провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Місцевий суд правомірно виходив із вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності із якими виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Факт внесення заявницею саме 66 273,64 грн. та судового збору на суму 662 грн. в рахунок виконання рішення суду доводиться наданими квитанціями.

Місцевий суд правильно не взяв до уваги посилання представника банку про те, що вказані суми вносилися в загальному порядку на погашення заборгованості за кредитним договором. При цьому колегія суддів бере до уваги, що рішенням суду від 31.01.12 року з ОСОБА_1, ОСОБА_5 стягнуто всю суму по кредитному договору, включно до 22.06.15 року і стягнення саме цієї суми було предметом примусового виконання. Неправомірним є рознесення банком цієї суми у відповідності із умовами кредитного договору, оскільки таке стосується лише добровільного внесення щомісячних платежів, а не на виконання рішення суду.

Крім цього, нарахування відсотків, за період з набрання чинності рішення суду від 31.01.12 року до повного виконання договору не могло було предметом судового розгляду у 2012 році, відповідно не може стосуватися і примусового виконання цього рішення суду. Колегія суддів враховує що ОСОБА_1 взагалі заперечує будь-яке нарахування їй сум після ухвалення 31.01.12 року рішення суду, тому при наявності для цього підстав вирішення даного питання може бути предметом іншого судового спору.

Таким чином, встановивши фактичне виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, місцевий суд у відповідності із вимогами закону дійшов правильного висновку про задоволення заяви.

При вирішенні даного питання суд першої інстанції дотримався всіх вимог законодавства, а посилання представника апелянта не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда