У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 6120 грн матеріальної шкоди, 1000 грн моральної шкоди, 600 грн судових витрат на послуги адвоката та 1550 грн судових витрат пов'язаних з проведенням експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у частині стягнення витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року виправлено описку у вступній частині рішення апеляційного суду та зазначено правильну дату ухвалення «18 березня 2015 року».

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи у частині рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ