Справа №601/369/15-ц
Провадження № 2/601/222/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виступає Реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про припинення іпотечного договору, припинення іпотеки, що виникла на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявлені позивачем позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити, а також пояснив, що строків позовної давності згідно позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач не пропустив, оскільки не має офіційного підтвердження, що позивач отримав повідомлення-вимогу про наявність у ОСОБА_5 простроченої заборгованості.

Він також пояснив, що даний виконавчий напис вчинений із порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки у виконавчому написі та повідомлені-вимозі зазначені різні суми заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки докази надані представником позивача є неналежними та недопустимими, всі повідомлення, що стосуються вчинення виконавчого напису, надсилалися позивачу, а тому вважає, що виконавчий напис нотаріуса є вчиненим згідно інструкції.

Він також просить відмовити і в задоволені позовних вимог щодо припинення іпотечного договору з підстав наведених в запереченні.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на житловий будинок, а також пояснив, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні офіційні відомості з приводу повідомлення позивача про наявне виконавче провадження.

Він також пояснив, що виконавчою службою отримана відмова від органу опіки та піклування Кременецької райдержадміністрації про реалізацію житлового будинку, що знаходиться по вул. Козацька, 3 в м. Кременці, Тернопільської області, який був переданий в іпотеку, оскільки у ньому зареєстрована неповнолітня дитина.

Свідок на стороні позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 з 2008 року по даний час знімає у неї кімнату в належній їй квартирі в м. Тернополі, в якій вона також проживає.

Вона також пояснила, що до них жодних листів від банку не надходило.

Свідок на стороні позивача ОСОБА_7, яка є матірю позивача, в судовому засіданні пояснила, що її син з 2004 по 2008 рік навчався на денному відділенні в Тернопільській академії народного господарства, а також те, що з 2005 року за адресою вул. Дубенська, 176/4, що в м. Кременці вона, її мати та син не проживають, оскільки вказану квартиру продали і купили новий будинок, куди й переїхали проживати, а тому розписатися за отримання листів у 2009 році за вищевказаною адресою її син не міг, так як і будь-хто з членів їхньої сімї.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги, підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено споживчий кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 30000 доларів США, які він зобовязався повернути до 30 вересня 2014 року.

На забезпечення виконання основного зобовязання позичальника ОСОБА_5 за вказаним споживчим кредитом між банком та ОСОБА_1 позивачем у справі, 12 жовтня 2007 року укладено договір іпотеки №66891, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку банку належне йому нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 3, що в м. Кременці Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про смерть 14 липня 2014 року помер ОСОБА_5.

Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно статті 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання.

Згідно із частиною 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Отже, за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 24 червня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №255, спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_8.

Аналіз договору іпотеки №66891 від 12 жовтня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» дає підстави вважати, що у ньому не обумовлено те, що договір іпотеки продовжує діяти після смерті основного боржника за якого іпотекодавець поручився відповідати своїм майном за заборгованість конкретного боржника ОСОБА_5, який помер 14 липня 2014 року.

Вище викладені висновки суду ґрунтуються на рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в ухвалах суду від 24 вересня 2014 року та 25 лютого 2015 року.

Аналогічна позиція висловлена у правовій позиції Верховного Суду України при розгляді справи №6-18цс13 від 17 квітня 2013 року, що стосується заміни боржника за кредитним договором у випадку його смерті на спадкоємців, а не на іпотекодавців, які не прийняли спадщину.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про припинення іпотечного договору №66891 від 12 жовтня 2007 року.

Слід також відзначити, що згідно договору іпотеки №66891 від 12 жовтня 2007 року накладається заборона відчуження зазначеного в договорі майна, а саме житлового будинку по вул. Козацька, 3, що в м. Кременці Тернопільської області, до припинення договору іпотеки, а тому у звязку з припиненням іпотечного договору, позовна вимога про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що становлять заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Суд критично оцінює покази представника відповідача про те, що позивач по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про прострочену заборгованість ОСОБА_5, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі за адресою вул. Дубенська, 176/4, м. Кременець, куди надсилались повідомлення-вимоги у 2009 році відповідачем, не проживав з 2005 року, так як дана квартира була продана іншим особам, а в інших повідомленнях про вручення поштового відправлення, якими надсилались інші повідомлення-вимоги вже на адресу вул. Козацька, 9/1, м. Кременець зазначено особу «Гачкевич Сергій Васильович», хоча позивач по справі «Гачкевич Сергій Богданович» та проживали і були зареєстровані за різними адресами.

Відповідно до статті 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до статті 89 ЗУ «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, зареєстрований в реєстрі за №3041 від 12 серпня 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_5 за споживчим кредитом становить 237740 гривень 43 копійки, а згідно повідомлення-вимоги №1 від 12 червня 2009 року заборгованість становить 4623,10 доларів США та 1434 гривні 03 копійки і в повідомлені-вимозі №2 від 19 січня 2009 року заборгованість становить 1687,85 доларів США, тобто суми заборгованості є різними, що суперечить вимогам статті 89 ЗУ «Про нотаріат».

Крім цього, у виконавчому написі відсутні також відомості про строк, за який провадиться стягнення та відомості про набрання ним юридичної сили, що також суперечить вимогам статті 89 ЗУ «Про нотаріат».

Вище викладене свідчить про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, зареєстрований в реєстрі за №3041 від 12 серпня 2009 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 520, 523, 575, 608, 1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України, статтями 1, 3, 17, 23, Закону України «Про іпотеку», статтями 87-89 Закону України «Про нотаріат», пунктами 283, 284, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити договір іпотеки №66891 (нерухомого майна) від 20 жовтня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, паспорт серії НЮ №016545, виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 07 липня 2004 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Припинити іпотеку, що виникла на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки реєстровий номер №№5207-5208, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 12 грудня 2011 року та виключити запис про іпотеку №8419379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зняти заборону на нерухоме майно, що виникла на підставі договору іпотеки на бланках серії ВКА502370, ВКА502371, посвідченим приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_10 12 жовтня 2007 року та виключити запис про заборону на нерухоме майно №8419027 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, зареєстрований в реєстрі за №3041 від 12 червня 2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: