Справа №295/2348/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 19.11.1986 р. Від даного шлюбу мають спільну повнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через взаємне непорозуміння. Також, позивач у позові вказав, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

У судове засідання, яке відбулось 15.07.2015 р., сторони не зявились.

При цьому, позивач подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. /а.с 22/

Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. /а.с. 21/

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України. /а.с. 19/

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Металургічним РАЦСом м. Темиртау Карагандинської області Казахстанської СРСР 19.11.1986 р. за актовим записом № 993 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 4а/

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання щодо розподілу судових витрат згідно із ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.1986 р. Металургічним РАЦСом м. Темиртау Карагандинської області Казахстанської СРСР між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 993 розірвати.

Відповідно вимог ст. 115 СК України, дане рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної РАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька