йСправа № 304/273/14-ц Провадження № 2-п/304/18/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує її тим, що вказаним заочним рішенням Перечинського районного суду від 25 квітня 2014 року з неї на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 52 358,83 доларів США, що становить 418 504,13 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн. З вказаним рішенням вона не згодна, оскільки повідомлення про розгляд справи вона не отримувала і їй не було відомо про розгляд такої, а в день судового засідання взагалі знаходилася у відрядженні та була позбавлена можливості подати суду заперечення щодо поданого позову. Крім цього, посилається на те, що підстав для повного задоволення позову у суду не було, оскільки пропущені строки давності для стягнення пені. Таким чином, існує спір про право, тобто заборгованість не є безспірною. Оскільки про вказане рішення їй стало відомо лише 09 лютого 2015 року після отримання повідомлення з державної виконавчої служби, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 отримала заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором 07 травня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 36).

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заявниця отримала копію заочного рішення ще 07 травня 2014 року, а до суду звернулася лише 10 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку подання заяви про перегляд заочного рішення. З матеріалів справи також вбачається, що заявниця не подала клопотання про поновлення строку.

На виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2015 року у випадку пропуску встановленого законом 10-ти денного строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суддя місцевого суду відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України повинен залишити заяву без руху та розяснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку (а. с. 114-115).

Керуючись ст. ст. 72, 74, 228-229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявницею ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3