Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1275/10
Справа № 2-1275/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Первомайський МКК»; третя особа Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Первомайський МКК»; третя особа Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську про стягнення матеріальної шкоди 5000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську з метою оформлення пенсії за віком на пільгових засадах, як працівник, що працює на роботах з шкідливими умовами праці, однак йому було відмовлено. З 04 лютого 1995 року працював на ЗАТ «Первомайський МКК» на посаді машиніста холодильних установок аміачних компресорів 4-го розряду. 1 червня 2002 року був звільнений за власним бажанням та 01 травня 2002 року прийнятий на посаду машиніста холодильних установок аміачних компресорів 5-го розряду. Після того як відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у позивача виникло право на отримання трудової пенсії за віком відповідно до списку № 2, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську з приводу нарахування та призначення йому трудової пенсії за віком відповідно до списку № 2. Але йому було повідомлено, що підприємство на якому він працював (ЗАТ «Первомайський МКК») не проводило в повному обсязі та своєчасно атестацію робочих місць зі шкідливими умовами праці, тому неможливо правильно та в повному обсязі провести нарахування належної йому пенсії, а також призначити йому пенсію з січня 2010 року. Позивач вважає, що його вини, в тому, що адміністрація ЗАТ «Первомайський МКК» не проводило в повному обсязі та своєчасно атестацію робочих місць зі шкідливими умовами праці немає, оскільки жодним чином не міг вплинути на ситуацію, що склалася навіть якщо б знав про неї. Однак внаслідок дій Відповідача йому не в повному обсязі зарахований дійсний страховий стаж, що призвело до невідповідного розміру щомісячної пенсії та відстрочення дати її призначення. Орієнтована сума недоотриманої пенсії, на думку позивача, складає 5000 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав та уточнив свої позовні вимоги просив стягнути з ЗАТ «Первомайський МКК» на його користь суму недоотриманої пенсії та стягнути із відповідача понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні загалом не заперечували проти задоволення позовних вимог, проте подали заперечення в якому вказали про недоліки позовної заяви, що суперечить ст..9 ЦК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог та подала розрахунок суми втраченої пенсії ОСОБА_1 за період з 02.01.2010 по 30.06.2010 рік, що складає 6406 грн. 06 коп.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 04 лютого 1995 року працював на ЗАТ «Первомайський МКК» на посаді машиніста холодильних установок аміачних компресорів 4-го розряду. 1 червня 2002 року був звільнений за власним бажанням та 01 травня 2002 року прийнятий на посаду машиніста холодильних установок аміачних компресорів 5-го розряду. Згідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську з приводу нарахування та призначення йому трудової пенсії за віком відповідно до списку № 2, але йому було відмовлено, так як ЗАТ «Первомайський МКК» не проводило в повному обсязі та своєчасно атестацію робочих місць зі шкідливими умовами праці, тому неможливо правильно та в повному обсязі провести нарахування належної йому пенсії, а також призначити йому пенсію з січня 2010 року. Згідно листа з управління Пенсійного фонду України м.Первомайську, надано розрахунок суми недоотриманої пенсії, яка складає 6406 грн. 06 коп.

Таким чином, суд вважає доведеними такі обставини, що внаслідок дій (бездіяльності) адміністрації ЗАТ «Первомайський МКК» була завдана шкода ОСОБА_1 в сумі 6406 грн. 06 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, задана діями чи бездіяльністю завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу спричинену майнову шкоду в повному обсязі, тобто в сумі 6406 грн. 06 коп..

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Первомайський МКК» на користь ОСОБА_1 матеріальну, що виникла внаслідок недоотримання пенсії в сумі 6406 (шість тисяч чотириста шість) грн. 06 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (пятдесят одну) грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 6577 (шість тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 06 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ :