overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1149/15-ц
Провадження № 2/313/333/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2015 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. 00 коп. до припинення останньою навчання у вищому навчальному закладі Мелітопольському педагогічному університеті ім..ОСОБА_5 4 рівня акредитації, тобто до 30 червня 2018 року. Судові вирати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

17.08.2015
Справа № 750/2990/15-ц
Провадження № 2-о/750/104/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 216/6478/15-ц
провадження № 2/216/2276/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАВЕРТЕНЬ ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання у зв'язку з непрацездатністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчої частини судового засідання було встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, від 23.10.2007 року з Відповідача, ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, на користь ОСОБА_6, яка проживає у м. Кривому Розі, на мкрн. Гірницький, 7/106, яку необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, у якості третьої особи, гр. ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 7/106, надіславши їй копію даної ухвали з копією позовної заяви для відома.

У звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 12 січня 2016 року, 11-30 годин, у приміщенні залу суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Номер провадження 2-н/643/5810/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Журибеда О.М.
№22-ц/796/3241/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 березня 2015 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

241/2106/15-ц

2/241/450/2015

11.11.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки, яка діє за довіреністю, звернулася до суду з позовом до Мелекінської сільської ради Першотравневого району про визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:0553,розташовану на території Мелекінської сільської ради ,площею 3,990 га в порядку спадкування за заповітом,після померлої 24.01.2015 року ОСОБА_3.

Однак,оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Мелекінської сільської ради ,площею 3,990 га,видавався Першотравневою райдержадміністрацією,тому суд вважає, що Першотравневу райдержадміністрацію необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1,яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,в якості співвідповідача-Першотравневу райдержадміністрацію,надіславши копію ухвали та позовної заяви.

Справу призначено до розгляду на 18 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 584/848/15-ц
Провадження № 2/584/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 27.08.2015р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27.08.2015 року, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 556/1989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з рестрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з рестрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 28.01.2016 о 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-207/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Бабич І А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Східницької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, суд -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_4 до Східницької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 1 квітня 2010 року встановлено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно вищезазначена цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.іч.1 ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Східницької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 144/998/15-ц
Провадження № 2/144/306/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" серпня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Обрій" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Обрій" визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 28.08.2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві СТОВ "Обрій" подати в строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 18.06.2015 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 461/9646/15-ц
Провадження № 2/461/2634/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 24.09.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими такі обґрунтовуються .

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Справа № 450/4010/13-ц
Провадження № 2/450/122/15
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 12 березня 2015 року представник позивача та відповідач ОСОБА_3 не прибули, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на 05.05.2015р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/1811/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , і призначити до судового розгляду на 9 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 9 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 307/3130/15-ц
Провадження № 2-н/307/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

08 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2