РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1696/15-ц

Провадження № 2/390/665/15

"28" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 24 січня 1987 року Заводською сільською радою Троїцького району Алтайського краю, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис № 2. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, де просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.4) сторони зареєстрували шлюб 24.01.1987 року Заводською сільською радою Троїцького району Алтайського краю, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис № 2.

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим.

За змістом ч.2 ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104,110, 114, 115 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 1987 року Заводською сільською радою Троїцького району Алтайського краю, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя "підпис"

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського

районного суду М.Б.Сарап