Справа №667/3285/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокум. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Херсонське відділення ПАТ «ВТБ Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.07.2013 року, що складається з ? частини спадкового майна, а саме грошового вкладу, що зберігається в ПАТ «ВТБ Банк» на депозитному рахунку № 0537, із належними процентами та компенсаціями в порядку спадкування за законом.

Заяву мотивувала тим, що 15.07.2013 року померла тітка заявника ОСОБА_2. Родинні відносини заявника та померлої підтверджуються свідоцтвами про народження. У померлої спадкоємців першої черги не було. Факт наявності грошових коштів у за померлою підтверджується договором банківського вкладу № R4112/4584D/SV00 від 06.09.2012 року. 18.09.2013 року заявника та інша спадкоємиця померлої ОСОБА_3 звернулись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу, що підтверджується відповідним витягом зі спадкового реєстру № 35153878 від 18.09.2013 року, яким було визначено спадкову масу у вигляді залишку коштів на депозитному рахунку в сумі 15 510,41 доларів США. За сплином шестимісячного строку приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видав ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на ? частину спадкового майна. Через деякий час заявник також звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на що заявнику було відмовлено, через те, що Єдиний державний реєстр нотаріальних дій було заблоковано. Зверненням заявника до Міністерства юстиції у Херсонській області, коли згідно відповідного законодавства, повинні були бути передані усі нотаріальні справи заведені на території АРК Крим позивач отримала відмову у проведенні певних дій, через фактичне не передання спадкових справи з території АР Крим, що підтверджується листом Мінюсту від 25.03.2015 року Згодом нотаріус ОСОБА_4 отримав посвідчення нотаріуса Російської Федерації, після чого 15.12.2014 року видав заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом № 92АА0039651 від 15.12.2014 року, проте у видачі спадкового майна за таким свідоцтвом ПАТ «ВТБ Банк» листом від 05.03.2015 року відмовив, оскільки таке свідоцтво не визнається Україною. Таким чином просить встановити відповідний факт про який йдеться у розглядуваній заяві.

У судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_6 заяву повністю підтримали із викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви та перевіривши їх отриманими судом доказами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, окрім вказаних у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення окрім іншого повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3 Наказу Мінюсту від 07.07.2014 № 1087/5 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності" який набрав чинності з 08.07.2014 року, особи, які здійснювали приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і призначені на посаду нотаріуса Російської Федерації (згідно з додатком): припинити приватну нотаріальну діяльність по відповідному нотаріальному округу з 08 липня 2014 року; протягом одного місяця передати до Державного нотаріального архіву Херсонської області всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Головному управлінню юстиції у Херсонській області: припинити дію реєстраційних посвідчень осіб, зазначених у додатку до цього наказу. Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вжити невідкладних заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про припинення приватної нотаріальної діяльності осіб, зазначених у додатку до цього наказу. Згідно додатків до вказаного наказу, до відповідних нотаріусів віднесено також і ОСОБА_4.

З досліджених судом документів, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 10.07.1954 року, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 16.07.2013 року, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу від 23.08.2013 року, свідоцтва про укладення шлюбу від 04.10.1984 року, свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.07.1984 року, свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 21.08.2004 року, свідоцтва про одруження заявника від 05.09.2003 року, та свідоцтва про розірвання шлюбу заявником від 12.02.2003 року, свідоцтва про шлюб заявника від 01.04.2009 року, свідоцтва про народження заявника від 07.12.1970 року, вбачаються родинні стосунки заявника із померлою 16.07.2013 року ОСОБА_2.

Окрім того заявником надано суду документи, видані у 2014 році органами Російської Федерації на тимчасово окупованій території м. Севастопіль АР Крим, які, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсним і не створюють правових наслідків та, відповідно, які не можуть бути прийняті судом.

При цьому належних в розумінні ЦПК України доказів, які б підтверджували факт неможливості отримання відповідних документів з приводу прийняття спадщини у передбачений ЦПК України спосіб суду не надано.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність заявником належними в розумінні ЦПК України доказами обставин, що свідчать про вчинення нею дій з приводу прийняття спадщини у позасудовому порядку та, відповідно, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 5-11, 60, 86, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 256, 258, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Херсонське відділення ПАТ «ВТБ Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8