Справа № 234/3925/15-ц
Провадження № 2/234/2346/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Ткачовій А.О., за участю прокурора Елоєн Р.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 79 по вул. Степовій у м. Краматорську Донецької області. У цьому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 09.08.2013 року відповідачі зібрали свої особисті речі та виїхали з будинку у невідомому напрямку. З того часу їх речей у будинку немає, вартість комунальних послуг вони не сплачують, ремонт будинку не виконують. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 79 по вул. Степовій у м. Краматорську Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявились, за невідомою суду причиною, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти позову заперечує, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, врахувавши думку прокурора, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з договору дарування від 13.09.1979 року, позивач ОСОБА_1 отримав у власність будинок з надвірними спорудами № 79 по вул. Степова у м. Краматорську Донецької області.
Як вбачається з довідки Комітету мікрорайону № 5 та витягу з домової книги, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітня донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 від 20.03.2015 року, відповідачі не мешкають за адресою м. Краматорськ, вул. Степова, 79 у м. Краматорську з 2013 року та по теперішній час.
ОСОБА_5 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти-члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні власника або наймачем.
ОСОБА_5 з ч.7 ст. 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншим міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.
Позивач не довів у судовому засіданні, що зокрема у малолітньої дитини є інше придатне для проживання житлове приміщення, яке відповідає вимогам, передбачених законом.
Крім того, визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Краматорськ вул. Степова,79 неможливо, так як їх малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла десяти років, відповідно до ст. 29 ч. 3 ЦК України, її місцем проживання є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, а тому право користування житловою площею такої дитини є похідним від прав батьків.
Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі і в їх задоволенні треба відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.72 ЖК України, ст. 391,405 ЦК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_6