АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/463/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2021/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Обідіної О.І., Омельченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року

по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, треті особи орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року прокурор Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 та просив стягнути з Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната на його користь недоплачену одноразову грошову допомогу в розмірі 7566,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що ОСОБА_2 з 13 березня 2009 року по 29 серпня 2014 року навчався та виховувався в Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської обласної ради, мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та перебував на повному державному утриманні.

Адміністрація школи-інтернату випускнику ОСОБА_2 в серпні 2014 року виплатила одноразову грошову допомогу в розмірі 150 грн., що суперечить статті 8 Закону України № 2342-ІV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", згідно якої випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом, взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Вказував, що у 2014 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років складав 1286 грн., а отже одноразова грошова допомога має становити 7716 грн.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року в задоволенні позову прокурора Кобеляцького району Полтавської області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку та посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної про стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 7064,80 грн.

Вказував що згідно ст. 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів виплачується в разі працевлаштування після закінчення навчального закладу, а отже ОСОБА_2 не має на неї права, оскільки продовжила навчання в професійно-технічному училищі.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів зауважує наступне.

У відповідності до положень ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільній справі здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №6 від 22 травня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2 та від15 травня 2014 року № 6 доповнено постанову пунктом 35 такого змісту:

«Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою…

Витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком (частина друга статті 9 цього Закону).

Спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів».

Беручи до уваги вищевказані розяснення Постанови Пленуму ВАС України, які є чинними на час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі з огляду на те, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції загальних судів.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 4, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст.ст. 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року скасувати.

Провадження по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області про стягнення одноразової грошової допомоги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: