Справа № 226/551/15-ц
Справа № 8/226/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ДП ВК «Краснолиманська»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 22.08.2005р. по 25.03.2013р. та був звільнений на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. У день звільнення він працював та розрахунок з ним проведений не був. Він звернувся до Димитровського міського суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Рішенням Димитровського міського суду від 20.08.2013р. було стягнуто на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.03.2014р. по 31.05.2013р. Однак відповідач ввів в оману його та суд, надавши довідку, начебто розрахунок був проведений 31.05.2013р., що не відповідало дійсності. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16.09.2014р. було встановлено, що відповідач не виплатив йому компенсацію за 6 днів невикористаної відпустки, було зобовязано нарахувати та виплатити цю компенсацію. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015р., рішення суду першої інстанції залишено у силі. Відповідно розрахунок з ним до теперішнього часу не проведений. Тому необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та розглянути період з 01.06.2013р. по час подачі даного позову. 20.01.2015 року з Єдиного реєстру судових рішень він дізнався про ухвалу від 14.01.2015 року. Станом на 20.01.2015 року дану компенсацію відповідач йому так і не сплатив. Згідно довідки № 670 від 27.05.2013р., його середній заробіток склав 345,32 грн. Такий же середній заробіток встановлений рішенням Димитровського міського суду від 20.08.2013р. Середній заробіток за затримку розрахунку складає: 345,32 грн. х 504 дні = 174041,28 грн., де 504 кількість робочих днів з 01.06.2013р. по 20.01.2015р. Затримкою виплати заробітної плати відповідач наніс йому моральну шкоду. Він людина сімейна та розраховував на розрахункові гроші, які він своєчасно не отримав. Внаслідок фінансових труднощів, він став нервовий та дратований. Погіршився апетит, зявилося безсоння. Причиною всього цього він вважає переживання внаслідок затримання виплати заробітної плати та погроза їх не отримати взагалі. Незадовільний фінансовий стан відповідача йому був ясний внаслідок помірного зменшення розмірів заробітної плати. У той же час йому знадобилися додаткові моральні зусилля та підтримка, були порушені нормальні життєві звязки. Тому його думки щодо невиплати зарплати обґрунтовані. Свої моральні страждання він оцінює у 900 грн. Ці гроші йому необхідні для поновлення душевного спокою після перенесеного ним стресу. Згідно з п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є суттєві обставини, які не були та не могли бути відомі особі, яка звернулась з заявою на момент розгляду справи. Таким чином, оскільки є ухвала апеляційного суду від 14.01.2015 року, згідно з якою було встановлено, що відповідач до теперішнього часу розрахунок не провів, оскільки не була виплачена компенсація за невикористану відпустку. У звязку з вищевикладеним, просить відмінити рішення Димитровського міського суду від 20.08.2013 року, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 174041,28 грн. та моральну шкоду у розмірі 900 грн.

Заявник , представник заінтересованої особи до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання заявником надано заяву про залишення його заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, без розгляду.

Суд, відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заявником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заява не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін