Справа № 461/7272/15-ц
Провадження № 6/461/151/15
УХВАЛА

13.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова області в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість у сумі 12086,75 грн. Заявником отриманий виконавчий лист, який був направлений до відділу ДВС для примусового виконання. Постановою державного виконавця від 25 грудня 2013 року виконавчий лист повернутий стягувачеві. При пересиланні виконавчий документ адресатом отриманий не був, а тому заявник вважає його втраченим.

Просить суд: видати дублікат виконавчого листа та поновити ПАТ «Кредобанк» строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник свого представник до суду не направив, заінтересована особа в судове засідання не прибула. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2011 року по справі № 2-2628/2011 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість у сумі 12086,75 грн. (а.с.37-38).

На виконання рішення суду стягувачеві був виданий виконавчий лист (а.с.54). Під час виконавчого провадження 25 грудня 2013 року державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документа ПАТ «Кредобанк» (а.с.70). Згідно з довідкою ПАТ «Кредобанк», в процесі перевірки книг вхідної кореспонденції центральної філії банку за період з грудня 2013 року по травень 2015 року встановлено, що виконавчі документи по справі до банку не надходили (а.с.71).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-2628/2011 є втраченим при пересиланні з відділу ДВС на адресу стягувача. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ст. 55 Конституції України).

Нормами частини 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Судом встановлено, що заявник своєчасно не отримав виконавчий документ, який був повернений на його адресу державним виконавцем, з тих причин, що такий виконавчий документ був втрачений. Поважність причин пропуску процесуального строку підтверджена матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що такі обставини є об'єктивно непереборними та пов'язані з неможливістю своєчасного вчинення процесуальних дій заявником, а відтак, строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 371, 209,210,293 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2627/2011 на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за додатковим договором до договору банківського вкладу /карткові рахунки/ № 604 від 12 лютого 2008 року, укладеного 23 квітня 2008 року, в сумі 12086,75 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за додатковим договором до договору банківського вкладу /карткові рахунки/ № 604 від 12 лютого 2008 року, укладеного 23 квітня 2008 року, в сумі 12086,75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова