overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4119/15 Справа № 175/5682/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено (а.с.45-47).

Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.58-65).

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2015 року ОСОБА_3 в порядку ст. 361 ЦПК України подав до суду заяву про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами (а.с.53-55).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року зазначену заяву ОСОБА_3 задоволено, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.87).

Крім того, в подальшому ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі заяви позивача (а.с.92).

На підставі викладеного та з урахуванням того, що оскаржуване рішення скасовано судом першої інстанції на підставі ст. 365 ЦПК України, необхідно відмовити прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: М.Л. Прозорова
Справа № 189/1978/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/161/4235/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 20 жовтня 2015 року о 12.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 186/784/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 19 червня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 22.06.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 450/1665/14-ц (провадження

№ 2/450/1365/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У х в а л а

12 серпня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 937 грн 46 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 грудня 2014 року рішенням апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції змінено збільшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з 11 937 грн 46 коп. до 19 036 грн 27 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко
Провадження № 22-ц/779/1966/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною ОСОБА_4 на призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 серпня 2015 року на 14.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1384/15-ц
Провадження 2/190/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 4646,87 грн., заборгованості за кредитним договором №ДВ-00013533 від 17.02.2015 року та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

31 серпня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа 688/1740/15-ц
№ 2-р/688/3/15
Ухвала

Іменем України

15 травня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2220/1909/12 2/688/6/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 22 травня 2015 року з участю осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4234/15-ц
Провадження № 2/211/1790/15
У х в а л а

17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 16.07.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 02.01.2006р. в них народилася донька Анна.

Вони припинили спільне проживання, так як між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини в сімї.

Позивач просить шлюб розірвати.

Сторони звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, так як вони мають неповнолітню дитину.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Відкласти розгляд справи до 1000 год. 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2721/15-ц

Провадження № 2/243/1573/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до прокурорів Христинівського району Черкаської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівників Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором.

У зв'язку із набранням чинності Закону України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код єдрпоу: 38004897; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

Судовий збір необхідно сплатити в розмірі 745,20 грн.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 05 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко
Справа № 2-о/593/66/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 213- 215, 218, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Залісся Чортківського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 589/3909/15-ц
Провадження № 2/589/948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії ТОВ «Укрспецторг Груп», ВДВС Шосткинського МРУЮ у Сумській області про визнання права власності на придбане нерухоме майно на прилюдних торгах (аукціоні) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2015 р. на 08.45 год.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак