overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-185/07 доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1894/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 11 вересня 2015 року.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

3. Зобов"язати Вербенську сільську раду Демидівського району Рівненської області до 11 вересня 2015 року надати суду усі рішення та інші документи, що стосуються будинковолодіння, яке знаходиться на АДРЕСА_1 Демидівського району Рівненської області, включаючи записи у погосподарських книгах, починаючи з часу побудови спірного будинковолодіння.

4. Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 11 вересня 2015 року надати суду усі наявні в них документи, що стосуються будинковолодіння АДРЕСА_1 Рівненської області.

5. Копію даної ухвали для виконання пунктів 4 і 5 направити Вербенській сільській раді Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судді
Справа № 453/214/15-ц
№ провадження 2-н/453/13/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,
Керуючись ст.ст.83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України,
1. Стягнути з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 1561 (одна тисяча п"ятсот шістдесят одна) грн. 93 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 4302 (чотири тисячі триста дві ) грн. 86 коп., а всього - 5864 (п"ять тисяч вісімсот шістдесят чотири ) грн. 79 коп.
2. Стягнути з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ В.Я. Микитин
місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності « » ________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________ В.Я. Микитин
Місце печатки суду
Справа № 509/3229/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ТОВ "Кредекс фінанси" звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №409/2643/15-ц
Пров.№2/409/2067/15 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2015 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3156/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2.Направлено запит до Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, Управління Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, комунального підприємства «Вознесенське МБТІ», Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28 серпня 2015 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/628/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про розяснення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розяснення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року.

Але згідно з ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ЦПК України, як і ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", на яку у своїй заяві посилається державний виконавець, не передбачають право суду на надання розяснення виконання рішення суду.

Відповідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що дана заява державного виконавця не засновано на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, на підставі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції у задоволенні її заяви про розяснення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 591/4051/15-ц
Провадження № 2/591/1604/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона простить стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по заробітній платі в сумі 1830 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 633,18 грн., компенсацію за не використану відпустку в сумі 288,68 грн.. компенсацію згідно індексу споживчих цін на компенсацію за невикористану відпустку в сумі 99,88 грн., заборгованість по вихідній допомозі в сумі 1220 грн.. компенсацію за невчасно виплачену вихідну допомогу в усім 422,12 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись ст.ст. 197, п.5 ч.1, 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 715/2596/14-ц
Провадження № 2/715/54/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву, з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

При зазначених недоліках справа не може розглядатися в судовому засіданні. Суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 04 лютого 2015 року, надавши позивачу в строк для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/126/15-ц
Провадження № 2-н/442/18/2015
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
вул.Нова,6, с.Михайлевичі, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Дрогобич, Федьковича, 11 Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
703 ( сімсот три ) грн. 99 коп. заборгованості
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, вул.Нова,6 с.Михайлевичі, Львівська область, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Л.І. Гарасимків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка реєструється у день її надходження до суду у автоматизованій системі документообігу та передається визначеному судді . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______________ 2015 року
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „___________2015 року.
Строк пред»явлення до виконання до «_____»___________2015р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 509/51/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, суд вважає визнати обовязковою явку представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ «Дельта банк», у судове засідання та відкласти розгляд справи на 10:30 годину 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити для відома до ПАТ «Дельта банк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3714/15-ц
Провадження № 2/488/1749/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 13.10.2015р. 09 годину 15 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2-н/369/1566/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.12.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов