Р І Ш Е Н Н Я Справа №200/507/15-ц

Іменем України Провадження №2/200/1161/15

06 квітня 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про повернення вкладу», -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 14 березня 2011р. між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір №1355486 строкового банківського вкладу, відповідно до якого він вніс грошові кошти в сумі 3885евро строком на 18 місяців. Після закінчення строку дії договору, а саме 29.07.2014року, відповідач продовжив строк дії договору в односторонньому порядку строком на 3 місяці. Після закінченням строку дії договору ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернулася до відповідача з вимогою про повернення вкладу, однак отримали відмову. Просили стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму коштів з нарахованими відсотками та судові витрати.

В судове засідання сторони не з?явились, в поданій до суду заяві представник позивачів просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, причина неявки представника відповідача суду не відома, про дату засідання повідомлявся належним чином, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, судом, 14 березня 2011р. між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу №1355486, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 вніс грошові кошти в сумі 3885евро строком на 18 місяців (а.с.6).

29 липня 2014року, після закінчення строку вищевказаного договору, строк його дії було продовжено на три місяці, тобто до 29 жовтня 2014року.

11 листопада 2014р. позивачка ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3, звернулася до банку з проханням про повернення коштів, але їй було відмовлено, що підтверджується листом №1-7-19019/1 від 11.12.2014року (а.с.7), в якому відповідач посилається на складне матеріальне становище товариства та на постанову Правління Національного банку України від 01 грудня 2014року за №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» в частині обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з депозитних рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч.2 ст.1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, судом встановлено, що правовідносини із ПАТ «КБ «Надра» щодо виконання умов договору строкового банківського вкладу № 1355486 від 14 березня 2011року виникли, саме у ОСОБА_3, у звязку із чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити та стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 на повернення суми строкового банківського договору №1355486 від 14 березня 2011р. - 3885евро та нараховані відсотки 961евро, оскільки відмова відповідача є необґрунтованою, його посилання на скрутне фінансове становище установи, не звільняє відповідача від обовязку повернення вкладу позивачу ОСОБА_2, як і на постанову Правління Нацбанк України від 01.12.2014р. №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», оскільки строк виконання зобовязання відповідача щодо повернення позивачеві ОСОБА_2 вкладу наступив іще до прийняття зазначеної постанови.

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно також стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 703грн.13коп. (а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 на повернення банківського вкладу відповідно до договору строкового банківського вкладу №1355486 від 14 березня 2011 року - 3885евро, нараховані відсотки 961евро, а всього 4846евро, а також на повернення судових витрат 703грн.13коп.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя