Справа № 423/605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Мозолєвої Т.В.

при секретарі: Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулося до суду з заявою про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що Попаснянським районним судом Луганської області 18 березня 2010 року було ухвалено рішення по цивільній справі №2- 222/10 згідно якого стягнуто з відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 365 грн. 45 коп. та 81 грн. 00 коп. судових витрат.

16 квітня 2010 року було видано два виконавчих листа, які були 21 травня 2010 року направлені стягувачем до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання. ВДВС Попаснянського РУЮ були відкриті 2 виконавчі провадження. державним виконавцем було встановлено, що виявити місцезнаходження боржника не виявилося можливим і 27 жовтня 2010 року винесено 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягувачем повторно, протягом 2011-2013 років стягувачем тричі було направлено виконавчі листи до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання. ВДВС Попаснянського РУЮ були відкриті три виконавчі провадження. Судові витрати були стягнуті у повному обсязі і 16 грудня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем по основному боргу було встановлено, що виявити місцезнаходження боржника не виявилося можливим, тричі було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та 16 серпня 2013 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягувач мав право повторно предявити виконавчий лист до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання до 16.08.2014 року, але цього не здійснив у встановлений термін з причин, яка від нього не залежала. Звертатися із виконавчим документом до ВДВС повторно через короткий проміжок часу не було обґрунтованих підстав. Починаючи з 18.07.2014 року м. Попасна, де розташована Попаснянська дільниця Первомайського РЕМ знаходилася у зоні проведення антитерористичної операції та постійно обстрілювалася з різних видів артилерійської зброї. Активні обстріли території міста здійснювались до середини лютого місяця 2015 року. Через загрозу життю і здоровю людей установи міста не працювали у звичайному режимі. Поштою представник стягувача не направляв виконавчі листи до ВДВС, тому що поштові відділення у місті Попасна не обслуговували клієнтів щодо доставки поштової кореспонденції, також у звязку із проведенням антитерористичної операції .

Окрім того, в період часу з 12 червня 2014 року і до 08 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_3, знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській районній лікарні. Цей факт наведено з метою довести суду поважність причин нездійснення предявлення виконавчих листів у період до початку і на початку бойових дій.

Заявник просить визнати обставини, за яких стягувачем втрачено строк, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу, загальновідомими, що не потребують доказування. Визнати поважними причини пропущення стягувачем строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання. Поновити строк, для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого листа за номером № 2-222/10 від 18.03.2010 року, виданих Попаснянським районним судом Луганської області 16 квітня 2010 року про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу у сумі 365 гривень 45 копійок з ОСОБА_2. У судове засідання представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник державної виконавчої служби Попаснянського РУЮ у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник мав можливість звернутися до виконавчої служби із відповідними вимогами, але він пропустив строк для предявлення на виконання виконавчого документу без поважних причин, а також зазначив, що такі обставини, які заявник просить визнати загальновідомим не є такими і вважає, що зазначені обставини потребують доказування. Просив справу розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено:

Після повернення з ДВС виконавчого листа з 16.08.2013 року заявник за незалежних від нього обставин не мав змоги повторно звернутися у державну виконавчу службу для предявлення

на виконання виконавчого документу у встановлені строки, так як:

- у період часу з 12.06.2014 року і до 08.08.2014 року представник заявника ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській районній лікарні про що свідчать листки непрацездатності (а.с.20-21);

- починаючи з 18.07.2014 року на території міста Попасна здійснювалася антитерористична операція, що підтверджується розпорядженням КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», де у підпункті 12 значиться Попаснянський район, місто Попасна та це є загальновідомою обставиною (а.с.18);

- поштою стягувач не мав можливості направити виконавчий лист до ВДВС, тому що поштові відділення у місті Попасна не обслуговували клієнтів, щодо доставки поштової кореспонденції, що підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта» від 03.06.2015р. № 01-329 (а.с.22-23);

- з копії наказів ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 01.08.2014р., від 01.10.2014 р., (а.с.46-49) про надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, вбачається, що в період з серпня 2014 р. по жовтень 2014 р. включно підприємство ТОВ «ЛЕО» працювало в незвичайному режимі, так як більшість працівників перебували у відпустках без збереження заробітної плати, в звязку з неможливістю виконувати свої обовязки з причин загострення суспільно-політичної обстановки на території м. Попасна та Попаснянського району за вищезазначеними загальновідомими обставинами.

Надані до заяви матеріали підтверджують факт того, що проведення на території Луганської області та м. Попасна антитерористичної операції в період з 18.07.2014 р. є загальновідомим фактом.

Суд вважає можливим визнати обставини, за яких ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» втрачено строк, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу, загальновідомими і такими, що не потребують доказування.

Суд визнає поважними причини пропуску строку встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання. На підставі викладеного, суд вважає, що подана заява ТОВ «ЛЕО» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ствердження представника ВДВС в частині того, що заявник мав можливість звернутися з виконавчим листом до ВДВС своєчасно, що заявник пропустив строк для предявлення на виконання виконавчого листа без поважних причин необґрунтоване і суперечить наданим до заяви матеріалам.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» до державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити .

Визнати поважними причини пропущення ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» строку, встановленого для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу.

Поновити ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» пропущений строк, встановлений, відповідно до п.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» для предявлення до державної виконавчої служби до виконання виконавчого листа за номером № 2-222/10 від 18.03.2010 року, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 16 квітня 2010 року про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу у сумі 365 гривень 45 копійок. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя Попаснянського районного суду: Т.В. Мозолєва