АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року про повернення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень,

встановив:

до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень.

Однак, вказана цивільна справа оформлена з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція).

За положеннями розділу 24 Інструкції матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

На вказані положення Інструкції суд не звернув увагу при формуванні справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами та сформував нову справу. При цьому, матеріали цивільної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень до апеляційного суду не направлені.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з

- 2 -

апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи неправильне формування цивільної справи, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

матеріали справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення в п'ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя