Провадження № 2/127/5389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.08.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Бойко В.М.) перебуває цивільна справа № 127/10337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (провадження у справі відкрите 29.05.2015 року, справа призначена до розгляду на 10.09.2015 року), тобто справа між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, інформація щодо перебування аналогічної справи в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, що стало б підставою для відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, позивачем повідомлена не була.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Відповідачем суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Позивачем про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України.

Тому, за наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 4143 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 241, 80 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно квитанції № 20896 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 було здійснено доплату судового збору в розмірі 1, 80 гривень за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 243, 60 гривень, сплачених нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 241, 80 гривень, сплачений згідно квитанції № 4143 від 27.07.2015 року та в розмірі 1, 80 гривень, сплачений згідно квитанції № 20896 від 30.07.2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: