Справа № 666/3203/15-ц
Ухвала

Іменем України

14.07.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Ратушна В.О

при секретареві Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначила, що відповідно до Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-3041/10 від 20.09.2010 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але на одну дитину не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

24.11.2010 року Дніпровським районним судом у м. Херсоні було видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Державним виконавцем по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження №ВП 22956981, однак стягнення з боржника не проводилось. Вона декілька разів особисто зверталась до державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції і їй повідомляли, що вживають всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження, а 26.05.2015 року надали постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2014 року, в зв'язку з досягненням повноліття старшою дитиною, керуючись ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження».

26.05.2015 р., нею на імя начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні була подана скарга на дії державного виконавця з клопотанням поновити виконавче провадження та продовжити стягнення аліментів з боржника в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до вимог ст.183 ч.3 СК України, на що їй було повідомлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена законно та підстав для поновлення виконавчого провадження не має. Та запропонували звернутися до суду з позовною заявою про стягнення на молодшу дитину аліментів. А також надали довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2014 р., де сума заборгованості становить 3365,59 грн.

З даною Постановою державного виконавця вона не згодна та просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5, скасувати Постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5, про закінчення виконавчого провадження ВП №22956981 по виконавчому листу №2-3041/10 від 24.11.2010 року , а виконавчий лист повернути у відділ ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні для подальшого виконання,та зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 здійснити виконання рішення Дніпровського районного суду у м. Херсоні від 20.09.2010 р., згідно виконавчого листа №2-3041/10.

ОСОБА_1Ю, в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши на ті обставини, що провадження по виконавчому листу №2-3041/10 виданому Дніпровським районним судом м. Херсона 24.11.2010 року закрито правомірно та на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши скаржника, старшого державного виконавця, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ст..30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 48 цього Закону.

Згідно ст. 37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року по цивільній справі №2-3041/10 вимоги ОСОБА_1, задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але на одну дитину не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

24.11.2010року Дніпровським районним судом у м. Херсоні видано виконавчий лист по вищевказаній справі та надано до ДВС Дніпровського РУЮ для примусового виконання.

Державним виконавцем по вищевказаному листу було відкрито виконавче провадження ВП № 22956981.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні виконавче провадження закрито на підставі того, що закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення - найстарша дитина досягла повноліття 25.02.2011 року.

У вказаній постанові зазначено, що на момент припинення стягнення, а саме станом на 25.02.2011р., борг по аліментам становить 3365,59 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.183 СК України,якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину яка досягла повноліття. Отже в частині 3 ст.183 СК визначено правовий наслідок досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Судом встановлено, що після досягнення старшою дитиною скаржниці повноліття, державним виконавцем припинено стягнення аліментів на користь молодшої дитини. Виконавчий лист без виконання продовжував знаходитись в Дніпровському ВДВС протягом трьох років, а 03.03.2014р. виконавцем була винесена вищевказана Постанова і тільки 03.06.2015 року листом №9909/02.06.2015р. ОСОБА_1 було повідомлено про припинення виконання за виконавчим листом.

Суд вважає, що при таких обставинах дії державного виконавця являються незаконними та такими, що не відповідають вищезазначеним нормам діючого законодавства, оскільки державний виконавець зобовязаний був продовжити стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини, як передбачено діючим законодавством, на другу неповнолітню дитину за виконавчим листом, а не пропонувати стягувачу звернутися до суду з повторною позовною заявою про стягнення аліментів на молодшу дитину.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.. 383,384 ЦПК України, ст..30, 37 ЗУ «Пров виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5

Скасувати Постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5, про закінчення виконавчого провадження ВП №22956981 по виконавчому листу №2-3041/10 від 24.11.2010 року, а виконавчий лист повернути у відділ ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні для подальшого виконання.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 здійснити виконання рішення Дніпровського районного суду у м. Херсоні від 20.09.2010 р., згідно виконавчого листа №2-3041/10.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна