overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5589/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2015 року на 09:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/7109/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 19 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подальшого подання для належного суду.

03.07.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апелянтом оскаржується вказана ухвала, то при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 121,80 гривень (половина 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на час подання апеляційної скарги).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги надана квитанція про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень, проте оплата проведена не на належний рахунок (а.с. 9).

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 121,80 гривень на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року залишити без руху, надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 667/1678/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Жилсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 15000 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 500,46 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: 1) не зазначено ціну позову.

2) позивачем в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме:

-що позивач на час звернення до суду є власником квартири АДРЕСА_1;

-вину відповідача, оскільки до неї предявлені позовні вимоги в залитті квартири позивача, які мали місце 01.01.2014 року, 22.06.2014 року, 24.07.2014 року, 15.10.2014 року, 18.11.2014 року;

-що власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2;

-розмір завданої моральної шкоди.

3) згідно вимог Закону України «Про судовий збір» кожна вимога сплачується окремо. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте необхідно сплатити судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 243,60 грн.

4)Крім зазначеного, позивачу необхідно уточнити останнє відоме місце проживання відповідач, оскільки в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що останнім відомим місцем проживання відповідача є квартири АДРЕСА_3 власністю якої вона являється.

5) Також в позовній заяві не обґрунтовано як рішення суду може вплинути на інтереси та права ПП «Жилсервіс», оскільки вказана юридична особа зазначена 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Жилсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин на 24 листопада 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 квітня 2015 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 755/985/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5954/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6105/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.05 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 148/448/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звертався до Тульчинського районного суду з позовом до В-я №1 ПАТ "Енергобанк" про зобов"язання виконати умови договору.

25.02.2015 року ухвалою Тульчинського районного суду дану позовну заяву було повернено позивачу для подання до належного суду. Проте, судовий збір залишився не повернутим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, сплачений 24.02.2015 року в ПАТ Комерційний Банк Правекс-Банк, судовий збір в розмірі 810 (вісімсот десять) гривень 66 копійок (квитанція від 24.02.2015 року; отримувач: УК у Тульчинському районі, код отримувача: 37897753).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 182/913/15-ц
Провадження № 2-н/0182/222/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 398/5750/15-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22.02.2016 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 148/682/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

з участю прокурора Гаврилюка Н.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулось до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав..

Судове засідання у справі призначено на 06.05.2015 року на 11 год.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідача для надання особистих пояснень з приводу заявлених од нього позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Тульчинської міської ради ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання прокурора , вислухавши думку позивачки та представника органу опіки та піклування,ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за потрібне, щоб відповідач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності дав особисті пояснення з приводу заявлених до нього позовних вимог.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог на 21 травня 2015 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/234/608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоду у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

З урахуванням вимог позивача щодо визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням буд.121 по вул.Крам.Правди м.Краматорська дітей 2001, 2003, 2008, 2011 р.р. народження, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі Огран опіки та піклування Краматорської міської Ради для зясування позиції щодо позову.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6722/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.

при секретарі - Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні 09 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви по справі та клопотання про витребування доказів зПАТ КБ «Надра», а саме:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором №336/П/99/2008-840 від 22.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2;

- тотальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за зазначеним договором кредиту;

- розрахунок щодо штрафу за порушення умов договору.

В зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, судова колегія вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА»:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором №336/П/99/2008-840 від 22.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2;

- тотальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за зазначеним договором кредиту;

- розрахунок щодо штрафу за порушення умов договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Д. Громік

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан
Справа № 399/1092/15-ц
Провадження № 2/399/395/15
У Х В А Л А

24.12.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПП «СТД Агро» про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПП «СТД Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2