Провадження № 22ц/784/1638/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») про внесення змін до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ПАТ «Банк Форум» про внесення змін до кредитного договору.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішенням суду ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

13 липня 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали судді представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, 25 травня 2015 року, в присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва (а.с. 111-114). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 11 червня 2015 року (а.с. 121).

В своїй заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеного рішення суду ним було отримано лише 04 червня 2015 року.

Вказане підтверджується матеріалами справи, про що свідчить відмітка про отримання копії рішення на додатковому листі до справи.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_4 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про внесення змін до кредитного договору.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5