overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2571/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим,що 27.05.2000 р. помер його батько ОСОБА_3. На день відкриття спадщини йому належало спадкове майно,а саме:квартира АДРЕСА_1 по справі ОСОБА_2 відмовилася приймати спадщину на користь позивача.

В судове засідання позивач подав заяву у якій вказав,що позовні вимоги підтримує та просить суд визнати за ним право власності на майно,слухати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилися однак подала суду заяву в якій вказала,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 27.05.2000 року (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження позивач є сином ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно повідомлення від 20.04.2015 р. нотаріальна контора повідомила,що видати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачу неможливо через пропуск строку для прийняття спадщини та відсутність факту вступу в управління спадковим майном (а.с.8).

Згідно договору купівлі продажу ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно копії технічного паспорту від 28.08.2015 р. він виданий на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач вступив у володіння спадковим майном після смерті 27.05.2000 р. його батька ОСОБА_4 ,спору з іншими спадкоємцями щодо спадкового майна не має,то за ним слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно .

На підставі викладеного ст.ст.325,328,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 після смерті 27.05.2000 р. його батька ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 309/1436/15-ц
Провадження № 2/309/922/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд, -
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 7 серпня 2015 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 червня 2015 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 149/2436/15-ц
Провадження №2/149/933/15
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 11 жовтня 1991 року позивач та відповідач уклали шлюб, від якого у сторін народилась донька ОСОБА_3, яка на час розгляду справи являються повнолітньою. Оскільки спільне життя у сторін не склалося, подружні відносини у них припинені та сторони проживають окремо, просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5), від даного шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3, 10 липня 1992 р. н.

Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 26 серпня 1974 р. н., та ОСОБА_2, 16 січня 1973 р. н., зареєстрований 11 жовтня 1991 року Терешпільською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

Справа № 183/5155/15

№ 2/183/2899/15

14 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 25 серпня 2015 року о 08-55 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Фотон» про визнання позачергових загальних зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Фотон» про визнання позачергових загальних зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 707/792/15-ц (провадження

№ 2/707/527/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7407/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4652/15-ц
Провадження № 2/159/1296/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

РЖКП №1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Представником позивача РЖКП №1 - ОСОБА_2 (довіреність від 17.08.2015 року за №898) 01.09.2015 року було подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути подану РЖКП №1 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги для належного доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 629/2156/15-ц
№ провадження 2/629/881/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Павлюченка С.В., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Ойл" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року, укладеного між ПАТ та ОСОБА_1, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом повернення в натурі у власність ТОВ "Макс-Ойл" предмета нікчемного договору, визнання за ТОВ "Макс-Ойл" право власності на нерухоме майно, відновлення правового статусу ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" як заставодержателя за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 1016/01/S-2 від 16.10.2013 року, зобов'язання реєстратора Державної реєстраційної служби України зареєструвати обтяження у вигляді іпотеки щодо нерухомого майна, реєстратора Державної реєстраційної служби зареєструвати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, посилаючись на те, що у межах наданих ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноважень Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" встановлено, що договір укладено неправомірно, із допущенням значних порушень вимог законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальність «Роял-2014», мотивуючи дане клопотання тим, що розгляд справи може вплинути на їх права та обовязки

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи права власності на спірне майно 11.09.2014 року було зареєстровано за ТОВ «Роял-2014», а тому розгляд справи може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Роял-2014» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час та місце учасників судового розгляду повідомити судовими повістками, третім особам направити повістки з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/1357/15-ц
Провадження № 2-н/337/291/2015
17.03.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Житлово-будівельного кооперативу №355 "Запоріжсталь-30",
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.96,102,103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 278/2674/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 06 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 606/954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/325/725/2015
Справа № 325/1583/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Приазовського району, треті особи: відділ Держземагенства у Приазовському районні, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 6,92 га на території Дмитривської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку померлого ОСОБА_2 підтверджується Державним актом на право власності на землю ІІ-ЗП № 039639, виданим Приазовською районною радо Запорізької області 14 вересня 2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3252.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Приазовського району, треті особи:відділ Держземагенства у Приазовському районі, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2015 року о 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
У Х В А Л А

08 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним деяких умов договору, розірвання договору споживчого кредиту, повернення надлишково сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке вона просить залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 08 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова