overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження судді

10 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянув у м. Краматорську Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 22 червня 2015 року Селидивським міським судом Донецької області винесена ухвала про направлення справи за підсудністю, та справу направлено до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

09 липня 2015 року справа надійшла в провадження судді Залізняк К.С.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Львівської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про захист прав споживача, стягнення нарахованого відшкодування, пені, інфляційних втрат та моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Львівської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про захист прав споживача, стягнення нарахованого відшкодування, пені, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для долучення копій усіх документів, що вказані у додатку до позову для відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Львівської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про захист прав споживача, стягнення нарахованого відшкодування, пені, інфляційних втрат та моральної шкоди залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 461/3401/15-ц
Провадження № 2-н/461/141/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 686/8928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Шаровечківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.118-120, 238 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 238 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Шаровечківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу розглядати колегією суду в складі: одного судді та двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9238/15-ц
Провадження 2/127/3372/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ «БМ Банк» про повернення надміру сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що при подачі позовної заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судовий збір було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: відповідно до платіжного доручення № 748351 від 15.04.2015 року було сплачено 7 298, 69 грн., замість 243, 60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби у Вінницької області повернути ПАТ «БМ Банк» надмірно сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Вінницької області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернути ПАТ «БМ Банк», м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 7 055, 09 грн. (сім тисяч пятдесят пять гривень 09 коп.) відповідно до платіжного доручення № 748351 від 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Справа № 608/1608/15-ц

Номер провадження2-о/608/102/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересова особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 462/4918/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 606/945/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні подав письмову заяву про надання судом строку для примирення терміном на три місяці.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку позивача, яка заперечує проти надання судом строку для примирення, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 310/3107/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 553, 554, 559, 634, 638, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму боргу станом на 01 квітня 2014 року за Договором кредитної лінії № 08/2006/980/0212/ЮМК від 15 червня 2006 року у розмірі 87275 гривень 28 копійок, а також судовий збір в розмірі 872 гривні 75 копійок, всього 88148 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 03 (три) копійки.

В частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 159/7706/14-ц
Провадження № 2-о/159/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Миронюка М.Г.

народних засідателів Вандюк Г.П., Химюк С.Б.

при секретарі Поляк С.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Швед Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона - відділ опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської Ради про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в про визнання недієздатною своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок стійкого психічного розладу позбавлена самостійно піклуватися про себе, вирішувати свої проблеми, не може розуміти значення своїх дій і потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та прохає її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Швед Л.М. проти заяви ОСОБА_1 не заперечує .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок стійкого психічного розладу позбавлена самостійно піклуватися про себе, вирішувати свої проблеми, не може розуміти значення своїх дій і потребує стороннього догляду.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 69 від 19.03.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє тяжким психічним захворюванням на параноїдальну шизофренію з галюцинаторно - параноїчним синдромом з психомоторним збудженням, прогредієнтним перебігом, вираженим емоційно - вольовим зниженням і наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_3 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності зі ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

У судовому засіданні відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 69 від 19.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 хворіє тяжким психічним захворюванням на параноїдальну шизофренію з галюцинаторно - параноїчним синдромом з психомоторним збудженням, прогредієнтним перебігом, вираженим емоційно - вольовим зниженням і наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_3 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1, зацікавлена сторона - відділ опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3 є підставною і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.236 -241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк

Народні засідателі Вандюк Г.П.

Химюк С.Б.
Справа № 750/2706/15-ц
Провадження № 2-н/750/262/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 167/1143/15-ц
Провадження №2/167/403/15
У х в а л а

"02" вересня 2015 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4
Справа № 182/5651/15-ц
Провадження № 2/0182/3191/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровська сільська рада, про про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровська сільська рада, про про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2