№ 2/679/179/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

05.02.2015 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру № 23, що в будинку № 13, що по проспекту Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий ним позов позивач зазначив, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобовязань за договором позики на суму 200 000 грн., а тому неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України). Суд оцінює співмірність заявленого забезпечення позову з заявленими позовними вимогами.

Враховуючи наведене, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження належності об'єкту нерухомості - квартири № 23, що в будинку № 13, що по проспекту Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області відповідачу на момент подачі позову, наявність у відповідача намірів реалізації квартири. Крім того, накладення арешту на квартиру не буде співмірним з заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.