АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3733/2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Тітов М.Ю. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЖБК «Знання» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У грудні 2012 р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів.

Зазначала, що 13.10.2012 р. мало місце залиття її квартири із квартири в якій проживають відповідачі, її майну завдана шкода. Просила стягнути з відповідачів на її користь 21 522 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12172, 90 грн.

У задоволенні іншої частини позову -відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов ОСОБА_3, а саме в сумі 5 438 грн., посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу.

З матеріалів справи, а саме, з акту від 16.10.12 р. комісії в складі голови правління ЖБК «Знання» Думанського Л.А., слюсара-сантехніка ОСОБА_13 та мешканців будинку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вбачається, що 13.10.2012 р. приблизно між 22 і 23 годинами у ванному приміщенні квартири №29 зірвало трубу рушникової сушки через обрив задньої стінки гайки на «американці» (дефект самої гайки через її тонку стінку). Рушникова сушка була встановлена власником квартири 6-7 років тому під час заміни трубопроводів та не була закріплена до стінки ванни. Внаслідок чого гаряча вода залила всю квартиру та протікала через міжпанельні стики аж до першого поверху. Внаслідок залиття в квартирі №25 пошкоджено та потребує ремонту: залиття м'яких матраців двох ліжок, залиття п'яти килимів, пошкодження водою дубового паркетного покриття площею 18 кв.м., пошкодження стель на кухні та коридорах площею 25,7 кв.м, пошкодження стін кухні і коридорів площею 52,3 кв.м.

Власником квартири №29 є ОСОБА_4 Відповідачі зареєстровані та проживають в цій квартирі.

Також з матеріалів справи вбачається, а саме із звіту оцінки збитків, завданих власнику квартири внаслідок залиття, №72/12 від 06.11.12 р. складеного оцінювачем автотранспортних засобів Левицьким В.В., що має вищу технічну освіту та кваліфікацію оцінювача, вбачається, що вартість майнової шкоди завданої ОСОБА_3 в результаті залиття 13.10.2012 р. її квартири №25 за цінами і станом на час дослідження, становить 21522 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи №205/14-43 від 04.12.2014 вартість ремонтно-будівельних робі, які згідно акту ЖБК «Знання» від 16.10.2012 р. виникла в приміщення з квартири №25 внаслідок залиття 13.10.2012 становить 7651 грн.

Суд врахував, що висновок складено судовим експертом, який має вищу технічну освіту, другий кваліфікаційний клас судового експерта та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд » та 10.14 «Оцінка земельних ділянок», стаж експертної роботи з 1999 р.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12172, 90 грн. з урахуванням 1 200 грн. чистка килимів та 3 000 грн. моральної шкоди.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційних скарг висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді