Справа № 214/1733/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди, -
Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Так, згідно трудової книжки на імя позивача, останній з 14.02.2013 року по 05.02.2015 року працював підсобним робітником у ТОВ «МІК»(а.с.5).
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2014 року та лютий 2015 року, нарахування якої відповідач повинен був здійснювати, але не здійснював у звязку з тим, що знаходився у простої з власної вини, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не є обґрунтованими та доведеними, позаяк на їх підтвердження позивачем не було надано доказів та останнім не було заявлено відповідних клопотань про витребування таких доказів.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення його прав, та полягає у душевних стражданнях отриманих особою внаслідок протиправної поведінки щодо себе.
Згідно ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Факт душевних страждань, заподіяних позивачеві внаслідок протиправної поведінки з боку відповідача відповідно до змісту ст. 23 ЦК України, ст. 2371 КЗпП України є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи обставини справи, розмір заборгованості із заробітної плати, тривалість порушення, суд уважає, що розумним та виправданим є розмір компенсації моральної шкоди у сумі 500 гривень, через що позовні вимоги в названій частині підлягають частковому задоволенню.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Окрім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп. за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі та 243 грн. 60 коп. за вимогу про відшкодування моральної шкоди).
На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 94, 115, 116, 2371 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «МІК» на користь ОСОБА_1 4458 грн. 12 коп. у рахунок погашення заборгованості по заробітній платі за січень, лютий, березень, листопад 2014 року та січень 2015 року.
Стягнути з ТОВ «МІК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Стягнути з ТОВ «МІК» в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.