Справа № 308/9563/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004 року у відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 704, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 25 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що воно не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, відповідач ОСОБА_1 продовжує любити свою дружину та бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 151 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2 ст. 161 СК України).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ст. 182 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2004 року між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 704 в Ужгородському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя в них не склалося, відносини погіршилися, дружина ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року надано подружжю строк на примирення тривалістю два місяці. Однак, намагання зберегти сім'ю виявилися марними, позивачка ОСОБА_2 продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Після ухвалення судом першої інстанції рішення про розірвання шлюбу та подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції, враховуючи бажання останнього зберегти сім'ю, повторно надає строк на примирення тривалістю 4 місяці (ухвала від 19 березня 2015 року). Однак, ці заходи також виявилися марними, позивачка ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу. При цьому, приєднала звернення до правоохоронних органів, з яких слідує, що між сторонами існують неприязні відносини, постійні сварки, а отже, збереження сім'ї є неможливим. Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов висновку, що збереження сім'ї є неможливим.

Щодо вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, то такі на переконання колегії задоволені правильно. При визначенні місця проживання дитини разом з матір'ю взято до уваги відношення матері до виконання батьківських обов'язків, вік дитини, а також прив'язаність дитини у цьому віці до матері.

Визначаючи розмір аліментів в частці від доходу (заробітку) суд першої інстанції правильно врахував обов'язок батька утримувати свою дитину, стан здоров'я дитини та її матеріальне забезпечення, а також відсутність у платника аліментів інших дітей. Відповідач ОСОБА_1 викладає на навчальній пасіці Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру, що ним не оспорено, має регулярний дохід, а отже спроможний надавати допомогу своїй дитині в розмірі 1/4 частини свого заробітку.

Крім того, колегія враховує, що відповідач у апеляційній скарзі оспорив рішення суду першої інстанції лише з тих підстав, що бажає зберегти шлюб. Інших доводів у скарзі не наведено.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________