Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

15 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щомісячно перераховувало їй пенсію в розмірі 53,50 грн і одноразову допомогу у розмірі 13,50 грн на її рахунок у філіалі Ощадного банку Приморського району м. Одеси. У зв'язку зі втратою в червні 1999 року ощадної книжки вона звернулась до філіалу Ощадного банку Приморського району м. Одеси для отримання дубліката, який їй не був виданий. Починаючи з листопада 1999 року пенсія їй нараховувалась на поштове відділення № 25 у м. Одесі. Проте, у зв'язку з невидачею дублікату ощадної книжки, пенсію та одноразову допомогу, перераховані на її рахунок за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 1999 року, вона не отримала.

Ураховуючи наведене, просила зобов'язати відповідачів солідарно відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 335 грн та моральну шкоду, яку вона оцінили в 100 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову внаслідок безпідставності.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька