Ухвала

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 липня 2015 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій представником Харківської міської ради - ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 24 червня 2015 року, через дефіцит бюджету Харківська міська рада не мала змоги вчасно сплатити судовий збір, а також те, що з 09 червня 2015 року по 23 червня 2015 року він перебував у відпустці, інші представники були зайняті та на 01, 04, 09 та 11 травня 2015 року припадали святкові дні.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, так як на їх підтвердження не надано доказів.

При цьому, надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 09 червня 2015 року по 23 червня 2015 року може вказувати лише на неможливість подачі ним особисто касаційної скарги у цей період протягом 15 днів, однак не свідчить про поважність пропуску процесуального строку касаційного оскарження та наявність перешкод для подачі касаційної скарги безпосередньо заявником протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду та 1 місяця і 12 днів після набрання судовим рішенням чинності, тобто із 07 квітня 2015 року по 08 червня 2015 року включно, без врахування 01, 04, 09 та 11 травня 2015 року, які були святковими днями, а також іншими представниками протягом всього часу, починаючи з моменту проголошення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Поряд із цим, касаційна скарга представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає оплаті в сумі 170 грн 52 коп., однак заявником сплачено 85 грн 26 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути доплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності 253, в розмірі 85 грн 26 коп.

Документом який додається до касаційної скарги на підтвердження сплати заявником відповідної суми судового збору є безпосередньо оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені представником Харківської міської ради - ОСОБА_2 у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 серпня 2015 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик