Справа № 202/3356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

15 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 29.04.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 24747,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 16.03.2015 року має заборгованість 35639,18 грн., яка складається з наступного: 23343,74 грн. - заборгованість за кредитом, 2375,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3234,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 6685,11 грн. - штрафи згідно з п. 2.2 угоди. Вказані суми просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем свого проживання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.03.2007 року, 13.12.2007 року та 21.11.2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем були укладені кредитні договори. З метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за вказаними кредитними договорами, 29.04.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк та відповідач уклали мирову угоду про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до цієї угоди банк надав відповідачу кредит в сумі 24747,30 грн. на строк до 30.04.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на кредитну картку за сплатою процентів в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 16.03.2015 року відповідач має заборгованість 35639,18 грн., яка складається з наступного: 23343,74 грн. - заборгованість за кредитом, 2375,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3234,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 6685,11 грн. - штрафи згідно генеральної угоди.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 35639,18 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 356,39 грн., понесені у звязку зі звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором від 29.04.2014 року в загальному розмірі 35639 (тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 39 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко