АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3565/2015 Головуючий у І інстанції - Хоменко О.Л.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.06.2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не зважаючи на неодноразові звернення позивача, хоча є гравцем футбольного клубу і має значний дохід. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу і заробітної плати, починаючи з 01.11.2013 року до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2014 року і до повноліття дитини. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмолено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити, встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03.06.2009 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20.09.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

З 01.07.2012 року по 30.06.2014 року відповідач працював на посаді спортсмена-професіонала з футболу в ТОВ ФК «Нафтовик-Укрнафта», та його середній заробіток становив17 000 грн.,що підтверджується довідкою ФК «Нафтовик» №212 від 08.09.2014 року.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, відповідач з 21.07.2014 року працює в ДООО «Спортивный клуб «Тирасполь», його заробітна плата не є фіксованою та залежить від кількості зіграних матчів на Чемпіонаті Республіки Молдова. За відповідних умов та обставин заробітна плата гравця може відповідати рівню мінімальної заробітної плати, встановленої на території Республіки Молдова.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки з усіх видів доходів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має заробітну плату в розмірі 17 000 грн в ТОВ ФК «Нафтовик-Укрнафта».

На час постановлення рішення суду апелянт в ТОВ ФК «Нафтовик-Укрнафта» припинив роботу та в даний час працює в ДООО «Спортивный клуб «Тирасполь».

Посилання апелянта на те, що він має мінливий , нестабільний дохід і тому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, на думку колегії суддів, не може бути прийнято до уваги, оскільки, судом встановлено, і ця обставина підтверджена довідкою № 247 від 4.11.2014 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює згідно контракту з 21.07.2014 року в ДООО «Спортивный клуб «Тирасполь» ( а.с.85)

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач має постійну роботу, заробітну плату отримує постійно, тому його доходи не можна вважати нестабільними, а тому підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі немає.

Однак, враховуючи, що заробітна плата відповідача є нефіксованою, залежить від кількості зіграних матчів, то аліменти повинні стягуватися в дольовому розмірі, але суд прийшов до висновку, що цей розмір повинен бути зменшений з 1/2 частини до 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судова колегія задовольняє апеляційну скаргу частково, рішення суду першої інстанції змінює в частині розміру аліментів з 1/2 частини до 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В решті рішення є законним та обґрунтованим і тому повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року змінити в частині стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів з 1/2 частини до 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В решті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :