Справа № 175/864/14-ц
Провадження № 6/175/114/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму відшкодування збитку у розмірі 13571 грн. 77 коп.; та судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

22 травня 2015 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, допущеної при їх оформленні та зазначити ідентифікаційні номери боржників.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: ім'я, прізвище, та по батькові боржника; його місце проживання чи перебування; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника; а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04 червня 2015 року, встановлено, що надати реєстраційні номери облікових карток фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. В тому числі, у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року № 6-45цс14 зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку з тим, що суд не має можливості отримати відомостей про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, заява про виправлення описки у виконавчих листах, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська