У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №338/503/15-ц

13.08.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 28.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу. Позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в користь ОСОБА_2 850 доларів США по неповернутому банківському вкладу згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) №336235/205/370-14 від 11 січня 2014 року, що за курсом Національного Банку України станом на 28 липня 2015 року складає 18751 грн, три відсоткові річних в розмірі 13,41 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 28 липня 2015 року складає 295 грн. 82 коп., всього 19046 грн.82 коп. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

06 серпня 2015 року представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлено судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, до уваги було взято тільки розрахунки подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність. Їх представник не був присутній при розгляді справи по суті, а тому не мав можливості подати контррозрахунки залишку депозитних коштів та інші докази. Копію даного рішення одержав 03 серпня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду про перегляд рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача не був присутнім при розгляді справи по суті, а тому не мав можливості подати контррозрахунки залишку депозитних коштів та інші докази.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу - задоволити.

Заочне рішення від 28.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року у примішенні Богородчанського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча