overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20 березня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1,

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів задоволено, та стягувато з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки Поліни ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька Єви ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2014р. і до досягнення дітьми, та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1.

Під час написання рішення суду, суддею в рішення суду, було допущено описку щодо написання року народження дитини доньки Єви. Так, в тексті рішення суду замість правильного року народження доньки Єви «27.12.2012р.» помилково записано «27.12.2013р.».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити. Слід правильно читати в рішення суду рік народження доньки Єви «27.12.2012р.», замість помилково зазначеного «27.12.2013р.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2014р.

В тексті рішення суду слід правильно читати рік народження доньки Єви «27.12.2012р.», замість помилково зазначеного «27.12.2013р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 598/767/15-ц
провадження № 8/598/2/2015
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17 червня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 Новиківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно за нововиявленими обставинами, оскільки помилково вказано номер будинку на який йому визнано право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оглянувши матеріали вказаної цивільної справи, враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, оскільки обставини на які посилається заявник, а саме, невірний номер будинку не є нововиявленими обставинами, оскільки в довідці-характеристиці Збаразького РБТІ, яка наявна в матеріалах справи, він зазначений вірно, а тому дана неточність підлягає виправленню в порядку описки судового рішення.

Керуючись ст.361 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Левків
№ 207/3951/15-ц
№ 2-н/207/1277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/24/15-ц

У Х В А Л А
02.02.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
при секретарі Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 26.01.2015 року по даній справі відкрито провадження .
До судового розгляду спір не врегульовано, відповідач позовні вимоги не визнає.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від суду з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2015року на 10-00 год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.
Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Суворовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції . Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ Акцент-Банк, за адресою: вул. Перекопська,156а м.Херсон Херсонська область.
Доручити Суворовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 234/2334/15-ц
Провадження № 2-н/234/805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8659/15 Справа № 2-1573/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв»язку з руйнуванням житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-10 г. 01.10.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/4032/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про усиновлення,суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1,3.4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 10.30 годин у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали додатковими документами направити заінтересованій особі.

С Суддя: С. М. Драніков
Справа № 2-н/489/271/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1501,89 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
пр. № 2/759/4663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління житлового забезпечення, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з арешту житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління житлового забезпечення, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з арешту житловий будинок.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління житлового забезпечення, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з арешту житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8046/15-ц
Провадження № 2/520/3861/15
УХВАЛА

01.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача «про передачу справи за підсудністю» за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Про визнання недійсними кредитного договору в частині третейського застереження та визнання недійсним рішення третейського суду»,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними кредитного договору в частині третейського застереження та визнання недійсним рішення третейського суду.

01.09.2015 року представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, оскільки територіально третейський суд при асоціації українських банків відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, позовну заяву було подано за правилами підсудності щодо захисту прав споживачів.

Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.110 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, а тому останній вправі, за власним вибором, звернутися з позовом до Київського районного суду м. Одеси, тобто за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва слід відмовити.

Керуючись ст.ст.109, 110 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача «про передачу справи за підсудністю» за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Про визнання недійсними кредитного договору в частині третейського застереження та визнання недійсним рішення третейського суду» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ «Укрсоцбанк»

м. Київ, вул. Ковпака, 29

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 01.08.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 219/6732/15-ц
Провадження №2/219/3001/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані копії документів, які не завірені належним чином.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додана копія паспорту, з якої неможливо ідентифікувати особу відповідача.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Харченко.
Провадження 2-н/201/737/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» серпня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/550/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скарг ою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 04 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: