overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-120
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.03.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе цивільну справу за позовом прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Веселівський завод сухого знежиреного молока» про стягнення заборгованості з оплати за здане молоко,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району Запорізької області звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Веселівський завод сухого знежиреного молока» про стягнення заборгованості у розмірі 930,47 грн. з оплати за здане молоко.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Веселівський завод сухого знежиреного молока» про стягнення заборгованості у розмірі 930,47 грн. з оплати за здане молоко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

24.06.2015
У Х В А Л А справа № 710/743/15-ц

провадження № 2/710/311/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 08.04.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

про витребування доказів

КОПІЯ
Справа № 401/4701/15-ц Провадження № 2-з/401/29/15

14 грудня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" - ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ч.1 ст.137 ЦПК України, просить витребувати від Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу КІА RIO 1.4, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNADG411AB6853789, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВА8530АТ, а саме; прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації;

- актуального державного номерного знаку (реєстраційного номеру), виданого на транспортний засіб KIA RIO 1.4, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNADG411AB6853789, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВА8530АТ.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу КІА RIO 1.4, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNADG411AB6853789, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВА8530АТ, а саме; прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації;

- актуального державного номерного знаку (реєстраційного номеру), виданого на транспортний засіб KIA RIO 1.4, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNADG411AB6853789, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВА8530АТ.

Зобовязати Департаменту ДАІ МВС України витребувані докази надати до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська,48 в м. Світловодську до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 444/1287/15-ц
Провадження № 2/444/685/2015
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 червня 2015 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13 липня 2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №409/1460/15-ц
Пров. № 2/409/1206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05 червня 2015 року на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/369/5095/15
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приатбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приатбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09.12.2015 року о 09-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Провадження № 2/200/4979/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року дана справа №403/13416/12 залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року ухвала по справі №403/13416/12 від 07.11.2012 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.12.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №403/013416/12 перерозподілена на суддю Шевцову Т.В.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 годин 15 хвилин 17 березня 2016 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/9857/15-ц
Провадження № 2-н/644/3640/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуги з вивозу побутових відходів», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуги з вивозу побутових відходів».

За наданою інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуги з вивозу побутових відходів».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа №409/2303/15-ц
Пров. № 2/409/1761/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В. Скориковій

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 29 жовтня 2015 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/2116/15
Справа №760/1280/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратура Київської області про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратура Київської області про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 16 березня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 740/3202/15
Провадження № 2/740/1031/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні 2/9 частками буд.61 по вул.Синяківська м.Ніжина Чернігівської області шляхом зобов"язання відповідача демонтувати самочинне підведення газопроводу через частину вищезазначеного будинку, належної позивачу.

В запереченнях на позов відповідач зазначає, зокрема, про правомірність вчинення газопостачання даного будинку.

Із врахуванням предмету позову, зокрема, щодо правомірності здійснення газопостачання вищезазначеного будинку, якій перебуває у спільній частковій власності сторін, наявні підстави для залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України за ініціативи суду, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (м.Ніжин, вул.Воздвиженська, 4) до участі в справі як третю особу без самостійних вимог, надіславши на його адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення.

По справі оголосити перерву до 14-00 год. 01 вересня 2015 року.

Запропонувати третій особі подати до 01 вересня 2015 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами, зокрема, документи на підтвердження здійснення газопостачання (зовнішнього газопроводу) буд.61 по вул.Синяківська м.Ніжина Чернігівської області (проекти, погодження, прийняття до експлуатації, перенесення зовнішнього газопроводу, тощо).

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 143/1049/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про надання їм строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився.

З метою збереження сім'ї сторін, суд визнає за необхідне надати їм строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення до 13.09.2015р. - дня розгляду справи по суті.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р.

м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, трєтя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

встановив:

Позивач зернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Отже, суд приймає до провадження вказаний позов та відкриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, трєтя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання на 16 лютого 2016 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 222.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/2095/15-ц
Провадження №2/219/1372/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 351/1427/14-ц
Провадження № 22-ц/779/839/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Снятинського районного суду від 19 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Снятинського районного суду від 19 січня 2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження додаткового рішення Снятинського районного суду від 19 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Підвисоцької сільської ради про захист честі та гідності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Снятинського районного суду від 19 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 01 квітня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.