overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3169/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №617» про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства, яка підлягає виплаті спадкоємцю,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь вартість частини у майні ТОВ «БМУ-617» пропорційно частці у статутному капіталі ОСОБА_2 та частину прибутку ТОВ «БМУ-617» за перший квартал 2013 року, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, в межах від 243,60 грн. до 3654 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №617» про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства, яка підлягає виплаті спадкоємцю без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 316/2930/14-ц
Провадження № 2/316/95/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» , на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за Полісом № АВ/4031751 у розмірі 7 620,03 грн. , пеню за несвоєчасне відшкодування шкоди в розмірі 1 436, 52 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 218,0 грн., а всього підлягає стягненню 10 274, 55 грн..

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» , судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 06.02.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/792/2015
17.07.2015 року 264/4529/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні повноваження.
В звязку з тим, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, тому не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в її інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий _______________2015 р.
Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що з 2007 року фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені спільне господарство не ведеться. Позивач мешкає за іншою адресою. Просить суд розірвати шлюб, оскільки його збереження неможливе. На даний момент він створив нову сім»ю.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила, що після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Судом також з'ясовано той факт, що відповідач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації шлюбу з відповідачем, тобто «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 квітня 1996 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 54.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 509/4782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі: Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд вилучити з опису належне йому майно, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області зняти арешт та оголошення в заборони його відчудження з нерухомого майна, що складається з: житлового будинку № 30, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Дружний", вул. Весняна, земельної ділянки № 30, площею 0,0600 га, кадастровий номер: :00:001:0122, розташованої за таєюж адресою, земельної ділянки № 2, площею 0,600 га, кадастровий номер :02:001:0962, розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Дніпропетровська, автомобілю TOYOTA PRADO 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 3956 куб.см., номер шасі JTEBU25J665063136, легкового автомобілю LANCIA YPSILON 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 875 куб.см., номер шасі ZLA1732.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі: Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 665/2176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.12.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинський районний сектор УДМС України в Херсонській області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинський районний сектор УДМС України в Херсонській області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хвил. «13» січня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинському районному сектору УДМС України в Херсонській області у строк до «13» січня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3016/14-ц
Провадження № 2/202/2590/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 29.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 10.03.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-30 годину 06 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 484/3206/15-ц
Провадження № 2/484/1405/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Привта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/234/341/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Склярова В.В.,

народних засідателів - Лойченко В.О., Морозова С.В.

при секретарі - Антоненко О.В.,

за участю прокурора - Елоян Р.Л.,

представника психіатричного закладу - Чікової Н.В.,

лікаря-психіатра - Івахненко Т.С.,

представника Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Бережної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди,

В И Р І Ш И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1430/15 Справа № 2-3353/10 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Максюта Ж.І.

Суддів -Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2010 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за користування елекричною енергією та відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 24.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
пр. № 2/759/4223/15
ун. № 759/8728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» про реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить зобов'язати Святошинський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зареєструвати його за місцем проживання, а саме в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

За правилами ст. 119 ЦПК України зокрема п.п. 2,3 ч.2 позивач повинен у поданій позовній заяві визначити як відповідача, так і зміст вимог до цього відповідача.

Позивач зазначаючи відповідачем - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не висуває до нього позовних вимог. Отже, зміст позовних вимог не відповідає складу відповідачів.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності до складу відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не визначений зміст позовних вимог у відповідності до складу відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/623/15-ц
провадження № 2/578/178/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

10.08.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя ооба: Державний нотаріус Краснопільської районної державної нотаріальної контори Вангородський В.В. про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності, та про визнання права власності на це домоволодіння в порядку спадкування,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві особистої власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку, двох сараїв, погрібу, вбиральні та огорожі загальною вартістю 120265 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 серпня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина