overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівської І.С.

за участю:

представника позивача прокурора Дубовик М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 15 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 355, 368, 370, 1261, 1266, 1268, 1301 ЦК України, ст. ст. 3,4, 7, 8,10, 11, 60, 61, 212- 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити повністю позовні вимоги прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт що ОСОБА_1 є правнучкою ОСОБА_4.

Визнати частково недійсними Свідоцтво про право на спадщину № 1-218, Свідоцтво про право на спадщину № 1-220, видані 02.02.2010 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької нотаріальної контори на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1. Сергіївною право власності на 3/ 8 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62, 9 кв.м., житловою площею 45, 2 кв.м., грошовий вклад з усіма належними відсотками, компенсаційними та індексацій ними нарахуваннями у розмірі 5288 грн (пять тисяч двісті вісімдесят вісім грн.) 62 коп. у ТВБВ №7857/ 054 філії - Інгулецького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» в м. Кривому Розі на рахунках 07900209, 07500058, 915513192, 915513498; 1/ 2 частину мотоциклу марки, моделі Днепр 11, 1990 року випуску, серійний номер 143411 реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 8.11.2008 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 02.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/400/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує(а.с.2).

Відповідачка ОСОБА_2 двічі не зявилась у судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомила (а.с.14, 17).

14.05.2015 року судом було надано сторонам строк для примирення, проте після відновлення провадження та призначення справи до розгляду відповідачка не зявилась в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.25).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 11.09.2015 року
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 154/411/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа №409/2330/15-ц
Пров. № 2/409/1786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 02 вересня 2015 року на 14.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 450/235/15-ц
Провадження № 2/450/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.04.2015 р. о 11:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-вп/778/17/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І. при вирішенні питання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла справа із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом ч. 1 ст. 108 ЦПК України у випадку, коли однією із сторін цивільної справи є місцевий суд або суддя цього суду, то підсудність відповідної справи визначається суддею суду апеляційної інстанції.

Підсудність у зазначеному випадку визначається незалежно від правил територіальної підсудності.

Із позовної заяви вбачається, що заявником є суддя Чернігівського районного суду Запорізької області. Тому прийняття зазначеної заяви до свого провадження у осіб, які беруть участь у справі, може викликати сумнів щодо об'єктивності і неупередженості суду при розгляді цивільної справи.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність судового розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Матеріали зазначеної справи направити до Токмацького районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8073/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 20971,41 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 20971,41 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 20971,41 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-во-212/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

при секретарі Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва» про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5548, 12 грн, інфляційні нарахування 715,78 грн, 3% річних 184,90 грн, судовий збір 121,80 грн.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить про виправлення описки у судовому наказі, оскільки при виготовленні судового наказу судом було допущено описку в його тексті, а саме не вірно вказано ім'я ОСОБА_5, замість вірного - ОСОБА_2.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися без поважних причин, про час та місце розгляду питання про виправлення описок у виконавчому листі були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судовий наказ.

Відповідно до статті 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 208, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Виправити в тексті судового наказу помилково зазначене ім'я ОСОБА_5, замість вірного - ОСОБА_2.

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3155/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3155/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ №29 «Наш спільний дім» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та подальшим за реєструванням у квартирі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 грудня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ №29 «Наш спільний дім» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та подальшим за реєструванням у квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19 вересня 2013 року №590-УІІ, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, судовий збір включається до складу судових витрат.

З 01 вересня 2015 року розмір судового збору за подачі позовної заяви до суду немайнового характеру фізичною особою становить 487,20 грн.

Однак, представником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ №29 «Наш спільний дім» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та подальшим за реєструванням у квартирі - залишити без руху.

Надати представнику позивача термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/4297/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, є вимогами майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), за таких обставин, враховуючи позовні вимоги позивача, ринкову вартість майна, яке зазначене в позовній заяві, суд рахує, що позивачу необхідно сплатити кошти на витрати судового збору, за вказану позовну вимогу, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в сумі 3654 грн.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та залишає її без задоволення, оскільки позивач жодним чином не обґрунтував своє клопотання, не надав доказів які б підтвердили факт фінансової скрути, неплатоспроможності позивача, чи інші обставини.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.