overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нього,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зняти з неї арешт.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру - один відсоток ціни позову, але не менше 487,20 та не більше 6 090,00 грн. і немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що для визначення ціни позову заява не містить доказів, що підтверджують на день звернення позивача із позовом, вартість спірного житлового приміщення.

Топ-то, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження ціни позову, а також, додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову, що має майновий характер.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нього - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільний справі №465/8139/13-ц за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільний справі №465/8139/13-ц за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та солідарне стягнення заборгованост.

Призначити розгляд заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_5
Справа № 265/4473/15-ц
Провадження № 2/265/1954/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Бобильової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 05 серпня 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Дата документу 17.08.2015
Справа № 334/5996/15-ц
Провадження № 2/334/2637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та відновлення порушених меж,

ВСТАНОВИЛА :

23 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 24 липня 2015 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим судом 27 липня 2015 року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала про усунення недоліків ОСОБА_4 отримана 08 серпня 2015 року.

14 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про повернення поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та відновлення порушених меж повернути позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року 465/1969/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Будинокупраління №4 КЕВ м.Львова суми заборгованості в розмірі 7629, 15 грн., 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. (паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. (паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Будинокуправління №4 КЕВ м.Львова
м.Львів, вул.Гайдамацька, 9А
7629 (сім тисяч шістсот двадцять дев?ять ) грн. 15 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 208/8921/15-ц
№ провадження 2/208/467/16
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року позивачка звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив..

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Згідно положення ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін як подружжя, час припинення сімейних стосунків, наявність у них малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном шість місяців.

Провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 601/369/15-ц
Провадження № 2/601/222/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді: Зембри Є.Й.,

за участю секретаря: Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про припинення іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ Кей-Колект про припинення іпотечного договору.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача реєстраційну службу Кременецького РУЮ.

Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити реєстраційну службу Кременецького РУЮ третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не мають самостійних позовних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись статтями 35, 168, 191 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Залучити реєстраційну службу Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Шевченка, 60, м. Кременець, Тернопільська область, 47000) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про припинення іпотечного договору.

Головуючий:
Справа № 589/479/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 353/798/15-ц
Провадження № 2/353/332/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/244/15-ц

провадження у справі № 2/0285/283/15

03 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців з метою збереження сімї.

02.04.2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки примирення не відбулося.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 450/925/15-ц Провадження № 2/450/1013/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"01" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року Справа № 310/6152/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 219/4989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 26.08.2015 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7827/15 Справа № 201/9999/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді