Справа № 638/8901/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2013р. сталось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля Мерседес-Бенс В 200 д.н. АХ 83-84 під керуванням відповідача, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Відповідно до змісту рахунку № 130913 від 13.09.2013р. вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1 становить 219 325грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

Представник позивача з метою забезпечення позову заявив клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Мерседес-Бенс В 200 д.н. АХ 83-84, які належать відповідачу в межах розміру позовних вимог, оскільки вважає, що з метою подальшого ухилення від сплати компенсації відповідач може розпорядитися своїм майном, на яке можна накласти стягнення, тобто є реальна загроза невиконання рішення суду в майбутньому та законні права позивача не будуть захищені.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України позов забезпечується на будь-якій стадії процесу, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та накласти арешт на майно відповідача в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 219 325грн., а саме, на автомобіль Мерседес-Бенс В 200 д.н. АХ 83-84.

Що стосується клопотання в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру відповідача, то суд відмовляє в цій частині, оскільки вартість такої квартири на час розгляду справи перевищує ціну позову без врахування вартості автомобілю Мерседес-Бенс В 200 д.н. АХ 83-84.

Також в позові та в заяві про забезпечення позову відсутні посилання позивача на наявність або відсутність договору страхування власників транспортних засобів, укладеного між позивачем та страховою компанією, що підлягає встановленню в судовому засіданні та в разі наявності зареєстрованої цивільно - правової відповідальності відповідача перед третіми особами страхова компанія повинна залучатися до справи в якості співвідповідача та задоволення позовних вимог можливе за рахунок страхової компанії.

Накладення арешту на квартиру відповідача може тимчасово обмежити власника в здійсненні його права власності, що в даному випадку є недопустимим з огляду на накладення арешту на автомобіль Мерседес -Бенс В 200 д.н. АХ 83-84

Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенс В 200 д.н. АХ 83-84, який належать відповідачу в межах розміру заявлених позовних вимог, а саме 219 325грн., оскільки в разі задоволення позовних вимог та відчуження вищезазначеного майна може привести до невиконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Мерседес-Бенс В 200 д.н. АХ 83-84, який належать відповідачу ОСОБА_3, 17.05.1980року народження, яка мешкає за адресою м. Харків, вул.. Професорська, б. 34, кВ. 41 в межах розміру заявлених позовних вимог, а саме 219 325грн.

В іншій частині в задоволенні клопотання представнику позивачу ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання у відділ державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова та в УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк пред*явлення ухвали до виконання-1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: