Справа № 206/1175/15-ц
Провадження № 2/206/469/15
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору та питання про прийняття додаткового зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та усунення від спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду перебуває дана цивільна справа.

04 листопада ОСОБА_4 була подана заява про відстрочку сплати судового збору у додатковій зустрічній позовній заяві, у звязку з її тяжким матеріальним станом, оскільки вона є пенсіонеркою та розмір її пенсії становить 1235 гривень, а за зустрічний позов потрібно оплати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» 1241, 42 гривень.

Відповідачем по первісному позову ОСОБА_4 заявлено вимоги майнового характеру, та немайнового характеру, розмір судового збору відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає сплаті за вимогою про визнання права власності в порядку спадкування де вона збільшела частину вимогу на ? частину квартири АДРЕСА_1 має становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), а тому судовий збір має бути сплачений в розмірі 1241,42 грн., розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогою про встановлення факту має становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

У заяві ОСОБА_4 виклала своє прохання про відстрочення сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини щодо матеріального становища ОСОБА_4, заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, з огляду на те, що вона дійсна є пенсіонерам та раніше нею було сплачений судовий збір у розмірі 913,50 гривень за зустрічний позов (у старій редакції).

Разом, з тим, судом було розглянуто питання щодо прийняття додаткового зустрічного позову (нова редакція) до даної цивільної справи.

Позивач за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом заперечували проти прийняття зустрічного позову, та пояснив, що нову редакція зустрічного позову не можливо прийняти оскільки, у такій редакції є новий предмет та підстави позову, тому просила відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що прийняття зустрічного позову (у новій редакції) підлягає прийняттю, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Доповнена зустрічна заява не змінює предмет та підстави первинного позову, а фактично збільшує та доповнює позовні вимоги ОСОБА_4

Керуючись ст. 31, 82, 123, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_4 оплату судового збору до розгляду справи по суті.

Прийняти доповнений зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, встановлення факту прийняття спадщини і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та усунення від спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко