Провадження № 4-с/331/63/15
(№ 331/5522/15-ц)
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮ України, зацікавлена особа ПАТ «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮ України від 15.07.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки. Оскільки строк предявлення виконавчого документу для виконання закінчився 01.07.2015 року, просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮ України в частині винесення цієї постанови неправомірними та скасувати цю постанову.

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні скарги, на підставах викладених в неї, наполягає.

Представник відділу організації та контролю за виконанням рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій області пояснила, що вказане виконавче провадження надійшло від відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮ України до ДВС ГУЮ у Запорізькій області. Заява про примусове виконання рішення суду подана стягувачем на пошту 22.06.2015 року. Тому постанова державного виконавця є законною та обґрунтованою.

Представник ПАТ «Укргазбанк» у судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечує. Пояснила, що банк подав заяву про примусове виконання рішення суду на пошту 22.06.2015 року. 26.07.2015 року ДДВС МЮ України отримав цю заяву.

Вивчивши матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МКС-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.10.2014 року за цим рішенням виданий виконавчий лист зі строком його предявлення для виконання до 01.07.2015 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮ України Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 15.07.2015 року відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом. У постанові також зазначено, що виконавчий лист поданий 13.07.2015 року.

Заявою від 22.06.2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до ДДВС МЮ України про примусове виконання вказаного рішення суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 26.07.2015 року ДДВС МЮ України отримав цю заяву.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки стягувачем до закінчення цього строку поданий на пошту та виконавчою службою отриманий виконавчий документ, то державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своїх повноважень і права чи свободи заявника при цьому діями державного виконавця не порушені.

Та обставина, що органами ДВС вказані інші дати його отримання не дають підстав вважати, що документ поданий з пропуском строку.

Відповідно до ст.. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому, з заявника підлягає стягненню в державний бюджет 121,8 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮ України, зацікавлена особа ПАТ «Укргазбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: 121,8 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: В.В. Мінасов