Справа № 214/7992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Зборівській І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку в ході розгляду справи уточнила. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2 - її сина, ОСОБА_3 - її колишня свекруха, які зареєстровані в спірній квартирі. З 2010 року відповідачі виїхали до Росії, де постійно проживають, мають реєстрацію. З цього часу в спірному помешканні не з"являлись. Ніяких перешкод в проживанні відповідачів вона не чинить. Вона пенсіонер, несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг у зв'язку з реєстрацією відповідачів, їй відмовляють в наданні субсидії на оплату комунальних послуг, у зв'язку з реєстрацією відповідачів. Відповідачі не заперечують про зняття їх з реєстрації. Просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття їх з реєстрації.

В судовому засіданні уточнений позов підтримала та посилалась на обставини вказані в позовній заяві. Вказала, що разом з сином є співвласниками квартири. Однак понад 5 років він та колишня свекруха виїхали до Росії, де постійно проживають мають реєстрацію. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі вона позбавлена права отримання житлової субсидії, вона є пенсіонеркою, не може сплачувати комунальні послуги ще за відповідачів. Відповідачі не заперечують проти зняття їх з реєстрації, про що направили заяви до суду. Також зазначила на те, що в разі повернення відповідача його житлові права будуть поновлені.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про те, що вони погоджуються з позовом, просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи територіального підрозділу міграційної служби Саксаганського відділу в м.Кривому Розі до судового засідання не з'явився, надав заяву де зазначено, що проти позовних вимог не заперечують, просять розглянути справу в їхню відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А згідно ч. 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно свідоцтва про право власності, позивач є власником 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1, право власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації. Відповідач ОСОБА_2 є співвласником вказаної квартири. (а.с.8)

За довідкою НОВАКОМ відповідачі зареєстровані в спірній квартирі (а.с9).

Відповідно до Акту від 05.09.2014року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, які є сусідами позивача, які вказали на те, що відповідачі не мешкають в квартирі АДРЕСА_2 з 2010 року, тобто понад рік (а.с.10).

Обидва відповідача мають вид на проживання в Росії до 2017 році, мають житлову реєстрацію в м.Ростов-на-Дону (а.с.23, 37-48). Відповідачі направили до суд заяви , в яких зазначають, що з позовом погодились (а.с.28, 29).

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації в Україні в квартирі АДРЕСА_3 понад 5 років, мають інше зареєстроване місце проживання. Але, залишаючись зареєстрованими в квартирі, відповідачі своєю бездіяльністю порушують права позивача, оскільки вона змушена сплачувати за комунальні послуги і за всіх зареєстрованих осіб.

Оскільки позивач , як власник вносить оплату за користування комунальними послугами, то її право власності має бути захищено, а саме шляхом усунення перешкод у користуванні власності.

Тому позовні вимоги про знаття відповідачів з реєстраційного обліку квартирою АДРЕСА_1, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, статтями 10, 60 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_7 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковтун Н.Г.