overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1976/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 980 грн. 86 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 980 грн. 86 коп.

Суддя Польська М.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1523/15-ц
Провадження 2/483/546/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 вересня 2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Пров. № 2-н/0202/600/2015
Справа № 202/6074/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року.

У касаційній скарзі Харківської міської ради просить зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення.

Клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/10686/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/202/1378/2015
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

22 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Судом встановлено, що при постановленні заочного рішення було допущено описку, а саме невірно вказано номер справи та провадження, а саме справа № 202/12578/14-ц, провадження № 2/0202/1382/2015, замість справа № 202/12570/14-ц, провадження № 2/0202/1378/2015.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року, вказавши справа № 202/12570/14-ц, провадження № 2/0202/1378/2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа №345/2342/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Оріана» про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання видати уточнюючу довідку, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Встановити факт виконання роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Відкритому акціонерному товаристві «Оріана» в період з 22.06.1992 р. по 03.05.2001 р. на посаді електрозварника ручного зварювання на збагачувальній фабриці гранульованих калійних добрив, яка відноситься до пільгового стажу за Списком № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Оріана» видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру його роботи за період з 22.06.1992 р. по 03.05.2001 р. на посаді електрозварника ручного зварювання на збагачувальній фабриці гранульованих калійних добрив відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Оріана» в користь ОСОБА_1 487,20 грн. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 127/4690/15-ц
Провадження 2/127/2656/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»), зареєстрований 20.11.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 2994.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 10-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 369/665/15 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/5020/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 1 12.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Разом з тим, усупереч вимог п.п. 1, 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення справляється у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У даному випадку, виходячи із заявлених вимог, розмір судового збору становить 256,10 ( 51 217 х 1 : 100 х 50% : 100 ) грн.

Отже, апелянту, який сплатив 121,80 грн., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 134,30 ( 256,10- 121,80 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Провадження № 2/235/1861/15
Справа № 235/3280/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2253,37 грн.

Згідно копії актового запису про смерть №16 від 31 січня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_1, помер 30 січня 2014 року.

Кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1.

До суду надійшла інформація з Другої красноармійської державної нотаріальнох контори, що після смерті ОСОБА_1 , померлого 30 січня 2014 року, з заявою про прийняття спадщини звертався брат спадкодавця ОСОБА_2 та сестра спадкодавця ОСОБА_3. Також до суду надійшла інформація про місце проживання спадкоємців.

Згідно зі ст.37 ЦПК України суд у разі смерті фізичної особи, а також у інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що є спадкоємцями померлого ОСОБА_1, відповідача у справі, а провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 210,203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2581/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01 червня 2015 року за період з 01.11.2011 року по 01.06.2015 року, яка складає 9761 (девять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 64 коп..
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп..
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/644/15-ц
Провадження №: 2-о/332/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

народних засідателів: Гончаренко А.Г., Шарата Ю.М.;

при секретарі: Васильченко Н.О.

за участю прокурора: Лемішко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною посилаючись на те, що вона за станом здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Враховуючи, що вирішення питання, щодо визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130,143-145,202,203,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу ?

- чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попередивши про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 332/644/15-ц, пров.2-о/332/10/15.

Зобовязати ОСОБА_1 надати на експертизу необхідні медичні документи, стосовно стану здоровя ОСОБА_2 та доставити її для проведення експертизи у призначений експертами час.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Федоренко

Народні засідателі: А.Г.Гончаренко

ОСОБА_3
Справа № 161/9545/15-ц Провадження № 22-ц/773/1374/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 50 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя