Справа №173/1352/15-ц
Провадження №6/173/59/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ » з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за № 2-87/2010 - ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у зв»язку з переходом права вимоги відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року в обґрунтування заяви покладається на те, що на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, з ОСОБА_1, на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнено борг за кредитним договором в сумі 551073.04 грн.

На підставі зазначеного рішення 02.03.2010 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист № 2-87.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ » було укладено договір факторингу № 1 відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 108-МВ/05 від 22.11.2005 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1

Таким чином первинний кредитор ОСОБА_3 втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» має можливість здійснити таке стягнення лише на підставі ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, що й стало підставою звернення до суду..

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. від заявника є клопотання про слухання справи у відсутність його представника

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнено з ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 551073.04 грн. та понесені судові витрати .

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 2-87 від 02.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за кредитним договором

З наданих суду матеріалів вбачається, що 12.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ » своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 108-МВ/05 від 22.11.2011 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб. а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор узобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язані у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інакше не встановлено договором або законом.

Відповідно з вимога чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі вибуття к кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа відкрите, що підтверджується постановю державного виконавця ВДВС Верхньоднірповського РУЮ від 23.04.2010 рокусуд приходить до висновку, що вимоги про заміну сторони виконавчого провадження в зв»язку з переходом від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав кредитора щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, за кредитним договором 108-МВ/05 від 22.11.2011 року, підлягають задоволенню

Керуючись ст. 209, 210, 278 ЦПК України, ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ » про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-87/2010 з публічного акціонерного товариства «Укрсибанк» на товариство з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» в зв»язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав кредитора відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Петрюк Т.М.