Справа № 523/2516/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «Траст» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 49 947,94 грн., посилаючись на те, що відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконує.

Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт підписання кредитного договору та отримання коштів, однак посилалася на те, що ОСОБА_2 її ошукав, оскільки укладання договору відбувалося за його ініциативи та саме він обіцяв виконувати умови договору.

Адвокат відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила стягнути заборгованість за кредитними договорами з третьої особи, а саме: ОСОБА_2., посилаючись на те, що саме в інтересах останього відповідачка укладала договір. Також адвокат ОСОБА_3 посилалася на те, що відповідачка звернулася до правоохороних органів з метою захисту своїх прав, однак в підтвердження цього надала до суду копію протокола від 22.05.2015 року допита ОСОБА_2 в якості свідка за невідомою для суду та не зазначеною в даному документі справою. В зв'язку з вищевикладеним судом розяснено стороні відповідача, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 361- 365 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитними договорами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 було укладено договір № R051.0013122 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 27 819 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 42 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

30.11.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 було укладено договір № R051.0020781 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 21 769 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0 % річних та 1,59 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 54 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

19.04.2013 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 було укладено договір № R051.0025519 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 11 233,13 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 54 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачці грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами: № Loan-9385 від 26.03.2012р., № Loan-23494 від 30.11.2012р., № Loan-30361 від 19.04.2013р.

Відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість станом на 15.12.2014 року за кредитним договором № R051.0013122 в сумі 16 752,51 грн., яка складається з наступного: 11 766,01 грн. основна сума заборгованості за кредитом; 428,54 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 3 273,91 грн. - комісія; 1 284,05 грн. - сума пені за прострочення платежів; за кредитним договором № R051.0020781 станом на 15.12.2014 року заборгованість складає 21 353,55 грн., яка складається з наступного: 16 344,68 грн. основна сума заборгованості за кредитом; 372,18 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 3 509,42 грн. - комісія; 1 127,27 грн. - сума пені за прострочення платежів; за кредитним договором № R051.0025519 станом на 15.12.2014 року заборгованість складає 11 б841,88 грн., яка складається з наступного: 9 445,42 грн. основна сума заборгованості за кредитом; 305,95 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 1 505,05 грн. комісія, 585,46 грн. - сума пені за прострочення платежів.

27.11.2014 року позивачем було відправлено на адресу відповідачки вимоги про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань від 11.11.2014 року за вих.№б/н, але вимоги відповідачкою були не виконані.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.

В силу статті 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 499,48 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ Банк «Траст» (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ «Банк «Траст») заборгованість за кредитними договорами № R051.0013122 від 26.03.2012 року, № R051.0020781 від 30.11.2012 року, № R051.0025519 від 19.04.2013 року в сумі 49 947,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» судовий збір у розмірі 499,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя