Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного малого підприємства «Модуль» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Приватне мале підприємство «Модуль» (далі - ПМП «Модуль») звернулось до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2013 року було затоплено приміщення бару «На Майдані», що знаходиться по бульв. Данила Галицького, 1 у м. Тернополі та належить позивачу. Залиття указаного приміщення відбулося з вини ОСОБА_4 через недбале ставлення до утримання сантехнічного обладнання у своєму помешканні - квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться над приміщенням бару «На Майдані». ПМП «Модуль» зверталося до відповідача з вимогою відшкодувати завдану шкоду, проте, остання відмовилася сплатити завдані нею збитки. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 3626 грн майнової шкоди та 1058,40 грн за проведення будівельно-технічного дослідження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПМП «Модуль» 3626 грн завданої внаслідок залиття приміщення шкоди та 1058,40 грн за проведення будівельно-технічного дослідження. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив із того, що вина у завданні позивачу матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщення ОСОБА_4 не спростована, проте, у добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована, у зв'язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукВ.А. НагорнякТ.О. Писана