Дата документу 15.07.2015
Справа № 320/5347/15-ц
15 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чувашовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Іващенко». Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 1980 року, який був зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Мелітополя, актовий запис №449, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.7/.
Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.
З серпня 2014 року шлюбні відносини сторін припинені, однією сімєю вони не проживають, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іващенко».
Суд вважає необхідним прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Голишева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 квітня 1980 року відділом записів актів громадянського стану м.Мелітополь Запорізької області, актовий запис №449, які неповнолітніх дітей не мають.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: