overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1641/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 73/3 АДРЕСА_1 , тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду ,Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду , крім іншого , в разі повернення заяви або скарги .

Частиною 3 статті 7 закону України « Про судовий збір « передбачено , що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики .

На підставі викладеного необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243 гривни 60 копійок, враховуючи п. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « та , що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився . За цієї підстави судовий збір , сплачений 06.07.2015 року у розмірі 243 гривни 60 копійок підлягає поверненню .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір « , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для належного звернення до Автозаводського районного суду м. Кременчука , Полтавської області .

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс « юридична адреса : 08200, Київська область , м. Ірпінь , вул.. Соборна , 105-Б, сплачений згідно платіжного доручення № 283 від 06.07.2015 року судовий збір в розмірі 243 гривни 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/866/15-ц
Провадження № 22ц/782/348/15
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що строк на подання апеляційної скарги апелянтом не пропущений, а за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом не сплачений судовий збір, ставка якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а в сумарному виразі 121,80 грн. ( п/п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З вказаної підстави ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було запропоновано оплатити судовий збір. Одночасно апелянту було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліку апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута згідно з вимогами ч.2, ч.3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим поштовим відправленням, яке апелянтом отримане 25 червня 2015 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався для апелянта з 26 червня 2015 року. Останнім, пятим днем, для виправлення недоліків апеляційної скарги був день 30 червня 2015 року.

Однак, станом на 20 липня 2015 року до апеляційного суду не поданий платіжний документ про сплату апелянтом судового збору, у зв'язку з чим відповідно до ч.2, ч.3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121, ст.ст.323-325,327 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач :
Справа №359/6367/15-ц
Провадження №2/359/1947/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу задовольнити.

Шлюб, укладений 29 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що був складений акто-вий запис №217, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 535/255/15-ц
Провадження № 2/535/119/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності:

на земельну ділянку площею 0, 15 га.,яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул.. Ст. Разіна, 62 й до дня смерті належала на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року ОСОБА_3, яка померла 13.01.2011 року.

на земельну ділянку площею 0, 0530 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Ст. Разіна, 62 й до дня смерті належала на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року ОСОБА_3, яка померла 13.01.2011 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2О надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 20/2015 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 13.01. 2011 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 444/1211/15-ц
Провадження № 2/444/648/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11 червня 2015 року не прибули.

Позивач надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 липня 2015 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 315/554/15-ц
Номер провадження № 2/315/206/15
Вступна та резолютивна частина
03 липня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.313 ЦК України, ст.ст. 7, 115 СК України, ст.ст. 2, 4 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, п.18 Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення в редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №380, ст.ст. 9, 10, 12 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради №789 від 27.02.1991 року, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини задовольнити.
Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до досягнення нею 16 років, тобто до 29.07.2020 року, у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька: ОСОБА_3, а також у супроводі інших осіб, уповноважених її матір'ю ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька: ОСОБА_3.
Надати дозвіл ОСОБА_2 на оформлення та виготовлення проїзних документів на право на багаторазові тимчасові виїзди за межі України її неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою 16 років, тобто до 29.07.2020 року, у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька: ОСОБА_3, а також у супроводі інших осіб, уповноважених її матір'ю ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька: ОСОБА_3.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 07 липня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа 206/6708/15-ц
Провадження 2/206/1734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
13.10.15 № 717/1760/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном загального користування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)точне місце проживання відповідачів: вулиця, номер будинку;

2)зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_4, оскільки згідно відомостей УДМС остання в селі Новоселиця зареєстрованою не значиться;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачі порушили правила загального водокористування, встановлені органом місцевого самоврядування відповідно до ст..47 Водного кодексу України.

4)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачі порушили конституційні права позивачів, використовуючи воду із водного об'єкту загального користування.

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном загального користування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/494/15-ц
Номер провадження 2/719/183/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» в особі директора ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/494/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: