Справа № 180/1655/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі - Завадській А.В.,

за участю

представника позивача - Онуфрієнко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 18 квітня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 620 про надання кредиту на суму 12295,00 грн. на строк 36 місяців: з 18.04.2014 року по 18.04.2017 року. За умовами даного договору 18.04.2014 року позивач передав ОСОБА_3 12295,00 грн. Останній повинен був сплачувати щомісяця до 18 числа по 592,00 грн. Однак, починаючи з квітня 2014 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. З урахуванням відсотків за користування кредитом станом на 12 червня 2015 року сума боргу ОСОБА_3 складає 13125,46 грн.

З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору 18.04.2014 року між позивачем і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 820. Відповідно до умов вказаного договору поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язалися солідарно відповідати перед кредитною спілкою за невиконання ОСОБА_3 його зобов'язань за договором кредиту № 620 від 18 квітня 2014 року, і за письмовою вимогою спілки сплатити за грошовими зобов'язаннями відповідача.

Позивач просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість, яка виникла по кредитному договору у розмірі 13125,46 грн. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав й просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, 18 квітня 2014 року між КС «Єднання через Природний Закон» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 620. За умовами даного договору ОСОБА_3 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 12295,00 грн. строком на 36 місяців, починаючи з 18 квітня 2014 року по 18 квітня 2017 року.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № 1544 від 18 квітня 2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно - до 18 числа, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Однак ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, не сплачує встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи терміни повернення кредиту.

Згідно з пунктом 5.4.3 договору № 620 КС «Єднання через Природний Закон» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 620 станом на 12 червня 2015 року відповідач останній раз здійснив сплату за кредит 31 березня 2015 року.

Всього заборгованість за кредитним договором становить 13125,46 грн., яка складається:

- 11397,18 грн. - тіло кредиту;

- 1728,28 грн. - відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 18 квітня 2014 року укладено договір поруки № 620, відповідно до якого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобов'язалися солідарно відповідати перед КС «Єднання через Природний Закон» за невиконання відповідачем його зобов'язань за договором кредиту № 620 від 18 квітня 2014 року, і за письмовою вимогою позивача сплатити за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_3 протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору по поверненню кредиту 22 травня 2015 року позивачем направлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогу про сплату заборгованості, яка залишилась без відповіді, а сума заборгованості на час звернення позивача до суду - не сплаченою.

Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки, встановлені договором, ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За статтею 554 ЦК України у разіпорушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тобто з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 620 від 18 квітня 2014 року в розмірі 13125,46 грн.

На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» заборгованість за кредитним договором № 620 від 18 квітня 2014 року в сумі 13125,46 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення суду проголошено 07 липня 2015 року. Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна