Єдиний унікальний номер 233/6250/14-ц Номер провадження 22-ц/775/13/2015
Головуючий в 1 інстанції: Малінов О.С.
Доповідач: Новікова Г. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Будулуци М. С.,Космачевської Т.В.

при секретарі: Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачок про зменшення розміру аліментів, посилався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 2 березня 2012 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Таким чином за двома рішеннями суду він сплачує аліментів 50% від всіх видів заробітку. Його заробітна плата складає 2300-2400 грн. в місяць . Він проживає разом із непрацездатною матір»ю,яка є пенсіонеркою і потребує матеріальної допомоги. Коштів,що залишаються йому після сплати аліментів в такому розмірі не вистачає на життя. Відповідачки також працюють і їх заробіток значно перевищує його. У зв»язку із чим просив зменшити розмір виплачуваних аліментів до 1/6 частини на кожну дитину.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 2 березня 2012 року з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки всіх видів заробітку до 1/6 частки (доходу) щомісяця,але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Зменшено розмір аліментів, що стягується на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року з позивача на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом не перевірено всі докази по справі, не отримані з Костянтинівської ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_3 за період з 1 січня по 30 лютого 2015 року, так як їй відомо, що позивач має друге джерело доходу. Також судом не перевірено факт сумісного проживання позивача з ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом не перевірено всі докази по справі, не отримані з Костянтинівської ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_3 за період з січня по березень 2015 року, так як їй відомо, що позивач має друге джерело доходу.

В судове засідання сторони не зявилися ,однак повідомлені належним чином,що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с.101), телефонограмою, отриманою особисто ОСОБА_2 (а.с. 101) та заявою ОСОБА_1В.(а.с.102) про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті, оскільки ОСОБА_1 до заяви не додано ніяких документів, які б свідчили про наявність поважних причин для відкладання розгляду справи, при чому вже мало місце відкладання слухання справи 17.06.2015 року.

Апеляційний суд вважає,що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено,що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги,суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за двома судовими рішеннями з заробітної плати ОСОБА_3 стягується 50 %, на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, яка проживає разом із ним, у зв»язку із чим змінилося його матеріальне становище, що дає підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів. Висновок суду підтверджується встановленими обставинами, а саме: рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 2 березня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

ОСОБА_3 згідно довідки про склад сім»ї проживає разом із матір»ю ОСОБА_6, яка є пенсіонеркою і отримує пенсію в розмірі 1196 грн.. Позивач працює в ТОВ»Костянтинівський завод металургійного обладнання» Його середній заробіток складає 3526 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно запису в трудовій книжці місце роботи ОСОБА_3В є ТОВ»Костянтинівський завод металургійного обладнання» інших записів трудова книжка не містить. Довідкою Костянтинівської об»єднаної Державної податкової інспекції підтверджено, що інших офіційних джерел доходу ОСОБА_3 не має.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у позивача змінився матеріальний стан, на його утриманні знаходиться його мати, що є підставою для зменшення визначеного раніш розміру аліментів.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що позивач має додаткові доходи, що не враховано судом, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження . Судом оглядалася копія трудової книжки ОСОБА_3 та витребувалися данні із податкової інспекції. Доказів,які б свідчили про інші доходи позивача крім основного місця роботи за весь період, який зазначався в позовних вимогах, не надано.

Доводи про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів у зв»язку із тим, що позивач проживає із ОСОБА_2 однією сім»єю, також не можуть бути прийняті до уваги , оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, так як проживання однією сім»єю не позбавляє особу ставити питання про стягнення аліментів на утримання дитини в судовому порядку. А крім того, таких доказів також не представлено.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим. Вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 розстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційною інстанцією. Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 розглянута по суті і відпали підстави для розстрочення сплати судового збору,то несплачений ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню в сумі 121,80 грн..

Керуючись ст.ст.82, 308,315 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121,80 грн. за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору: Отримувач коштів- Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37868870 ;Банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО) -834016; Рахунок отримувача- 0015 ; Код класифікації доходів бюджету- 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80); Призначення платежу-

Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: