АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

25 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г.,Саліхова В.В.

при секретарі: Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про стягнення розміру перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року щодо арешту квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за довіреностями, ставить питання про скасування цієї ухвали та постановлення нової про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення. Апелянт посилається на те, що при її постановленні були порушені норми матеріального та процесуального права, Конституції України, не ураховано, що існує реальна загроза невиконання рішення суду після реалізації квартири, яка передана його довірителями в іпотеку і право власності на яку відповідач набув на підставі іпотечного договору з порушенням норм закону. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має пріоритету, а його застосування не може порушувати права інших осіб. Вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову за відсутності позивачів, які не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання, призвело до помилкових висновків й позбавило позивачів висловити свої заперечення та обґрунтування.

В суді апеляційної інстанції апелянт апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Представники Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» КолосюкВ.А., Нечай О.В. просили апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, у січні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про стягнення розміру перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

06.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року вказану заяву задоволено, заходи забезпечення позову скасовано.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд послався на те, що п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень або обмежень не допускається.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Апелянти посилаються на те, що вони не були обізнані про вирішення в судовому засідання питання про скасування забезпечення позову і повідомлення про таке їм не направлялося.

Спростувати ці доводи наявними в матеріалах справи документами неможливо.

Докази про направлення особам, які брали участь в розгляді справи, повідомлення про розгляд заяви про скасування забезпечення позову та отримання їх ними в справі відсутні.

Копія листа з повідомленням про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення, що знаходиться на аркуші справи 111 не містить дати її фактичного відправлення, до неї не долучений витяг з реєстру поштової кореспонденції, у справі відсутні зворотні поштові повідомлення.

За таких обставин, коли судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про скасування забезпечення позову, погодитись з оскаржуваною ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року - скасувати з передачею питання щодо скасування заходів забезпечення на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 754/1247/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 4334 /2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.