АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/2278/14-ц Головуючий в І інстанції: Рахімова О.В.
Номер провадження №22-ц/791/1605/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі: Благовещенській О.О.

За участю прокурора: Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюКаховського міжрайонного прокурора на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі запозовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між нею та ОСОБА_6 03 липня 1997 року, посвідчений Херсонською товарною біржею «Ізумруд» за реєстраційним номером № 1811.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 03 липня 1997 року, посвідчений Херсонською товарною біржею «Ізумруд» за реєстраційним номером № 1811.

Каховський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Каховського ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Таким чином, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, а отже, не може бути пред'явлено до померлої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_6 померла 08 вересня 2002 року. Позов же пред'явлено до суду у травні 2014 року, тобто після її смерті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що цивільна справа, стороною якої на час пред'явлення позову є померла особа розглядатися не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянувши справу щодо померлої особи, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки за даних обставин спір не підлягав розгляду в судовому засіданні в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, п.4 ч.1 ст. 307, ст.ст. 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: