overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д., Заводян К.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи « на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 08 липня 2015 року, про що повідомити ТзОВ «Кредитні ініціативи», представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: І.Б. Перепелюк

А.Д. Галичанський

К.І. Заводян
Справа № 703/1619/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Звертаючись до суду з наведеним позовом, позивачка заявляє вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_2 Однак в позовній заяві не зазначено, хто саме повинен вчинити цю дію.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачам можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 461/2911/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Європейський страховий союз", про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З відповіді Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області від 20 березня 2015 року на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса знаходиться в Шевченківському районі м. Львова, отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду. Враховуючи наведене, така підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди - повернути позивачу для подання до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 456/2533/15-ц
Провадження № 2/456/1196/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Дем`яна Павловича до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, який знаходиться у спільній частковій власності після реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 28,5кв.м. (одна житлова кімната площею 16,2 кв.м.), в тому числі на самочинно реконструйовану частину до житлового будинку (веранда а5) площею 12,3кв.м., розміром 4,02*3,55, літню кухню «В», убиральню «Г», а також 1/3 частини від огорожі №1, воріт №2, огорожі №3, огорожі №4 по вул. В.Великого, буд. №6 в с. Станків Стрийського району Львівської області, який знаходиться у спільній частковій власності.

В попередньє судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи

Під час підготовки справи до судового розгляду 30 червня 2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 Дем`яна Павловича до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, який знаходиться у спільній частковій власності після реконструкції, призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 178/201/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу, акту виконаних робіт від 21 січня 2015 року, визнання незаконними по покладенню витрат по оплаті вартості монтежу та демонтажу газового лічильника, перевірки лічильника в сумі 568,39 грн., по нарахуванню за втручання в газовий лічильник 2260,73 грн, по нарахуванню суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 15345,58 грн. станом на 16 квітня 2015 року та скасувати вказані нарахування, зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства встановити лічильник газу,-

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що створює перешкоди процесу дослідження доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.94 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Свідка ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Криничанського районного суду 03 вересня 2015 року на 13 годину доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Криничанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області, куди направити копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
17.08.15 № 717/1449/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме:

- не додано доказів, які підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3;

- не додано доказів, які підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5,

- не додано доказів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- не додано доказів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- не додано доказів, які підтверджують факт зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

Також того у позовній заяві не зазначено, чи є ще інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та чи є ще інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 309/2677/15-ц
Провадження № 2-н/309/54/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «АВЕ Виноградово» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 799,56 гривень та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
у.н. 415/5056/15-ц н.п. 2/415/3071/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

14.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/761/7338/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 24 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/127/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників 3-ї особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,

предстаника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «БрокБізнесБанк», за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Едельвейс», ТОВ «Туль-Чікен» про захист прав споживача фінансових послуг та взаємозалік зобов»язань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БрокБізнесБанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Едельвейс», ТОВ «Туль-Чікен» про захист прав споживача фінансових послуг та взаємозалік зобов»язань.

Під час судового розгляду представник ОСОБА_6, який також є представником третьої особи ТОВ «Едельвейс» ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом від імені третьої особи ТОВ «Едельвейс» до ПАТ « БрокБізнесБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Туль-Чікен» про припинення зобов»язань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 35 ЦПК України, яка зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги третьої особи ТОВ «Едельвейс» грунтуються на вимогах закону, є обгрунтованими, а тому підлягають до задовлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 35 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Едельвейс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «БрокБізнесБанк» за участю третіх осіб ТОВ «Едельвейс», ТОВ «Туль-Чікен» про захист прав споживача фінансових послуг та взаємозалік зобов»язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6956/15 Справа № 202/2848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з матір»ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-50 г. 24.09.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/1818/15-ц
Номер провадження 2/493/811/15
У Х В А Л А

02.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 08.09.2015. на 08.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 07.09.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 146/1184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1184/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 16 вересня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/199/15-ц
Номер провадження 2/722/111/15
30 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності та розташований в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1