overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/748/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ та призначено справу до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід суддів.

26 березня 2015 року відповідно до ст.ст.20,23-25 ЦПК України та п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу проведено повторний розподіл справи №344/13473/14-ц провадження №22ц/779/748/2015.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2015 року на 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/4164/15-ц
Провадження № 2/243/2310/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Дубановській А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 05 червня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6788/15-ц
У Х В А Л А

10.11.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням платежів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення 11326,78 гривень як заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням платежів за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4, діючи в межах повноважень за довіреністю від 22.05.2013 року подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов КП «Черкасиводоканал» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням платежів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1895/15-ц

2/241/384/2015

14.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно договору № 1163/14-Ф2 від 04.03.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 гривень зі сплатою 0,13 відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Залишок за кредитом складає 947.28 грн.

Справу було призначено для розгляду по суті.

14.09.2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження справи , бо спір вичерпано.

Відповідно до ст. 205 ч.1 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом відмова прийнята.

Згідно ст. 206 ч.3 ЦПК України, 3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

13 Серпня 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року провадження в справі зупинене, сторонам наданим строк для примирення на 1 місяць.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про продовження строку для примирення на два місяці в цілях примирення і збереження сім»ї. Не заперечує зупинення ппровадження в справі на вказаний строк.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи клопотання позивача, суд приймає до уваги те, в матеріалах справи відсутні докази поважних причин, які перешкоджають чи унеможливлюють примирення сторін і збереження сім»ї при умові наявності неповнолітньої дитини та наявними підстави для продовження строку для примирення на 2 місяці. Продовження строку для примирення сторін на два місяці відповідає інтересам сторін, неповнолітньої дитини та не порушує вимог закону.

Згідно ст. 201 ч.1.п. 7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає наявними передбачені законом підстави для продовження строку для примирення сторін на два місяці та зупинення провадження в справі до закінчення такого строку. Такою ухвалою не будуть порушені інтереси сторін в справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, ст.ст.293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини продовжити строк для примирення на два місяці.

Провадження в цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін, та призначити судове засідання для відновлення провадження в справі на 12 лютого 2016 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження в справі в пятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа№ 640/9692/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат та аліментів за минулий період, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат та аліментів за минулий період - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року та до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 грн. одноразово.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 715/316/13-ц
Провадження № 2/715/12/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.04.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.,

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.,

за участю представника позивачаГерман Р.В.

представників відповідачівСтрільчук Л.М., ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження обєкта незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення даного клопотання.

Аналізуючи всі обставини справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 1 ст. 152 ЦК України передбачено, що одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь - які дії по відчуженню обєкта незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться по вул.. В. Александрі № 28 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити Державній реєстраційній службі Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 133/2416/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

адвоката ОСОБА_1,

у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Козятинської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання рішення 29 сесії 6 скликання Козятинської міської ради №915-VI від 30.08.2013 року, яким надано дозвіл громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу міської ради, орієнтовною площею 360 кв.м., для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Червоноармійська,7 з подальшою передачею у власність - незаконним.

В судовому засіданні поставлене питання про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб громадян яким була виділена земельна ділянка.

Представник позивача вважає за необхідне притягнути до участі в справі зазначених осіб.

Керуючись ст 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

14.09.2015
Справа № 513/100/15-ц
Провадження № 2/513/131/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

05 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачам надіслані поштою, їм розяснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу розяснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 12:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 22-ц/779/1507/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 12305,24 дол. США та пеню в розмірі 6450 грн. 42 коп. - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Красне, вул. Незалежності, 74, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер- на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський,60, , заборгованість по кредитному договору в сумі 12305,24 дол. США та пеню в розмірі 6450 грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер- на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський,60, , заборгованість по кредитному договору в сумі 12305,24 дол. США та пеню в розмірі 6450 грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер- на користь ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, проспект Московський,60, , заборгованість по кредитному договору в сумі 12305,24 дол. США та пеню в розмірі 6450 грн. 42 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/2359/15
Справа № 754/3488/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, приймаючи від судді Смирнової Є.П. до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Ярошенко С.В.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, кабінет № 12 на 03 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1118/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: