Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2439/15 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новопавлівської сільської ради Оріхівського району, третя особа: державний реєстратор реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,3134 га згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та Фермерського господарства "Юнона 2012". Своєю спадщиною ОСОБА_5 розпорядилася ще за життя, склавши про це заповіт, посвідчений 09 листопада 2011 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №1388,1389.

За його умовами ОСОБА_5 після своєї смерті усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалося, включаючи і земельну ділянку площею 4,3134 га згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 заповіла позивачу.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає.

У визначений законом шестимісячний термін він подав заяву про прийняття спадщини за заповітом нотаріусу, яким заведено спадкову справу за № 66-2014, номер у спадковому реєстрі 56188399. Перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку не має.

Отримати ж свідоцтво про право на спадщину за заповітом на фермерське господарство він не може, бо нотаріусом його у цьому відмовлено так як ним не було надано правовстановлюючий документ на Фермерське господарство "Юнона 2012", як на нерухомість у вигляді єдиного майнового комплексу.

Фермерське господарство, як єдиний майновий комплекс, в порядку ст. 191 Цивільного кодексу України та в контексті вимог ст. 23 Закону України "Про фермерське господарство", являючись нерухомістю, може бути успадковане в порядку визначеному законодавством України.

На теперішній час він фактично прийняв спадщину: у нього знаходяться оригінали статутних документів ФГ "Юнона 2012", він обробляє земельну ділянку, Однак, він не може провести реєстрацію змін до статуту ФГ "Юнона 2012", оскільки відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якого Державний реєстратор зможе внести зміни та провести відповідну реєстрацію.

Позивач просив суд визнати за ним право власності на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, у вигляді єдиного майнового комплексу - Фермерське господарство "Юнона 2012" з правом внесення змін до статутних документів, а саме - зазначити його як власника господарства з правом проведення державної реєстрації таких змін в статуті ФГ "Юнона 2012" у відповідних органах.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд обгрунтовно виходив з того, що вимоги останнього щодо визнання за ним в порядку спадкування за заповітом права власності на єдиний майновий комплекс- ФГ "Юнона-2012" є безпідставними так як порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства здійснюється відповідно до його Статуту.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,3134 га згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Своєю спадщиною ОСОБА_5 розпорядилася ще за життя, склавши про це заповіт, посвідчений 09 листопада 2011 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №1388,1389. За його умовами ОСОБА_5 після своєї смерті усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, включаючи і земельну ділянку площею 4,3134 га згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 заповіла позивачу / а.с.5 /.

04 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, площею 4,3134 га / а.с.55/.

Відповідно до ст., ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до п.,п. 1.3,1.4, 1.6 Статуту фермерського господарства "Юнона-2012" господарство є підприємством, яке належить засновнику - ОСОБА_5, головою його є ОСОБА_3, тобто членом цього фермерського господарства є позивач по справі. Пунктом 11.4 Статуту передбачено, що успадкування землі та майна у господарстві здійснюється відповідно до цього Статуту в порядку встановленому цивільним законодавством/ а.с.7-10 /.

Отже порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства, у тому числі і порядок переходу прав засновника на таке господарство здійснюється відповідно до його Статуту, а не шляхом визнання права засновника цього господарства за правилами спадкового права, якщо інше не передбачено угодою між членами фермерського господарства та відповідним законом.

З наведеного слідує, що позивачем не було документально підтверджено та доведено належними доказами право власності спадкодавця на фермерське господарство, яка за життя не мала права власності на зазначене фермерське господарство, як юридичну особу та суб'єкта цивільних прав, а мала тільки відповідні права засновника, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарством, отримання певної частки прибутку даної організації та майна у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином оскільки до складу спадщини не увійшло право власності ОСОБА_5 на фермерське господарство, то підстав для скасування рішення суду у колегії суддів не має. З доводами апелянта про те, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на фермерське господарство з посиланням на номер та дату запису в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб від 28.11.2012 року за № 0000963 погодиться неможливо, бо за цим записом в ЕДР проведено державну реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства "Юнона-2012" / а.с.7, 11-12 /.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: