У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

з участю:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» поданим представником за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поданим представником позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору № 110/23-2004 від 23.11.2004 р. та припинення іпотеки, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» поданим представником за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поданим представником позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору № 110/23-2004 від 23.11.2004 р. та припинення іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ інформації про наявність або відсутність у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нерухомого майна. Мотивуючи тим, що при зверненні відповідачів із відповідною заявою їм була надана усна відповідь, що така інформація може бути надана лише на письмовий запит суду.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про витребування доказів, вислухавши доводи представника позивача за первісним позовом, представника відповідачів за первісним позовом, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» поданим представником за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поданим представником позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору № 110/23-2004 від 23.11.2004 р. та припинення іпотеки задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ інформацію про наявність або відсутність у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухомого майна.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 08 квітня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7