Справа №712/6169/15-ц
Провадження 2/712/2024/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ОСОБА_3) в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі департаменту соціальної політики про призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ОСОБА_3) звернулись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі департаменту соціальної політики про призначення іншого опікуна, вказуючи, що 02.04.2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та було призначено опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач не виконує обов»язки опікуна, не здійснює догляд за батьком ОСОБА_4, який є інвалідом 1 групи та потребує сторонньої допомоги, з вересня 2014 року не з»являється в квартирі останнього, чим позбавляє його будь-якої допомоги. 15.01.2015 р. ОСОБА_4 отримав дозвіл на імміграцію в Україну, яким йому дозволено постійне проживання, але відповідач і досі не зареєстрував його за місцем постійного проживання, чим створив перешкоди для належного медичного забезпечення. В січні 2013 року ОСОБА_5 переконав батька продати квартиру в м. Невинномиську Росія та придбав на ці кошти квартиру №61 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 200, але оформив її на своє ім»я. 19 та 20 лютого 2013 року ОСОБА_5 отримав збереження ОСОБА_4 в сумі 8854 дол. США, які не повернув. Обов»язки опікуна здійснює ОСОБА_1, яка щоденно відвідує ОСОБА_4, утримує його, купує ліки. 05.03.2015 року опікунська Рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради за проханням ОСОБА_2 (ОСОБА_3) надала Соснівському районному суду м. Черкаси подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 19.05.2015 р. заява ОСОБА_1 залишена без розгляду та роз»яснено право звернення в порядку цивільного провадження, оскільки між сторонами існує спір.

Просить призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 (ОСОБА_3М.) ОСОБА_7 позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з його відсутністю в м. Черкаси до 31.07.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має похилий вік 92 роки, визнаний недієздатним та потребує сторонньої допомоги, враховуючи дані фактори, суд ухвалив проводити розгляд справи без відповідача ОСОБА_5

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судовому засіданні у вирішенні позову покладався на думку суду.

Заслухавши позивача, представників позивачів, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 фактично виконує обов»язки опікуна протягом року, а саме : купує продукти, ліки, сплачує за комунальні послуги, про що в матеріалах справи маються відповідні квитанції, утримує в належному стані його особисті речі та речі домашнього вжитку.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони являються сусідками ОСОБА_4, а тому вони бачать, що ОСОБА_1 відвідує регулярно ОСОБА_4, приносить йому продукти харчування, ліки, піклується про нього та фактично виконує обов»язки опікуна.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона являється колегою ОСОБА_1 Вона особисто знайома з ОСОБА_4 і неодноразово з ним спілкувалась, а тому з його слів вона зрозуміла, що він дуже гарно відноситься до ОСОБА_1, радий її піклуванню та спілкуванню з нею. Вони разом з ОСОБА_1 ходять до магазину, де остання купляє продукти та інші необхідні речі для нього та ліки.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ч. 5 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради №119-2 від 05.03.2015 р., вони не заперують щодо призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для призначення над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 другим опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Сам же відповідач в клопотанні про відкладення розгляду справи зазначає своє перебування за межами міста Черкаси до 31.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 другим опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: