Справа № 185/9502/15-ц
Провадження № 2/185/5077/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2552964 від 27.11.2013 р. в сумі 17 990,02 грн., що складається з 10 599,97 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3407,98 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3 982,07 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.11.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2552964. Відповідно до умов договору позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 27 000 грн. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36 % та повернути кредитні кошти до 26.11.2014 р. Банк належним чином виконав взяті на себе зобовязання, однак відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 17.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 17 990,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 10 599,97 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3407,98 грн., пені 3 982,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 2552964. Відповідно до умов договору позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 27 000 грн. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36 % та повернути кредитні кошти до 26.11.2014 р.

Позивач виконав свої зобовязання по договору в повному обсязі. Відповідач в свою чергу зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 17 липня 2015 року розмір заборгованості за договором становить 17 990,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 10 599,97 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3407,98 грн., пені 3 982,07 грн. (а.с.5-7)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Банк Форум» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2552964 від 27.11.2013 р. в сумі 17 990 (сімнадцять тисяч девятсот девяносто) грн. 02 коп., що складається з 10 599,97 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3407,98 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3 982,07 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3