Провадження №2/200/3880/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 11.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 31805-owncash, згідно умов якого відповідачу були перераховані кошти на позичковий рахунок №896, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 12000,00 грн. на строк до 10 липня 2016 року, зі сплатою 9,99% річних.

Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року у останнього виникла заборгованість на загальну суму 17 295,12 грн., з яких: неповернута сума кредиту 12 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 1105,74 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 313,19 грн.; пеня 876,19 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 295,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 31805-owncash, згідно умов якого відповідачу були перераховані кошти на позичковий рахунок №896, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 12 000,00 грн. на строк до 10 липня 2016 року, зі сплатою 9,99% річних.

Згідно п.2.1. та п.2.3. договору, банк видає відповідачу кредит у сумі 12000,00 грн. на строк до 10 липня 2016 року.

Відповідно до п.2.4 за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 9,99 % річних.

Відповідно до п.2.12 договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до встановлених тарифів банку.

Відповідно до п.6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості станом на 30.06.2015 року на загальну суму 17 295,12 грн., з яких: неповернута сума кредиту 12 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 1105,74 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 313,19 грн.; пеня 876,19 грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду та перевірений в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17295,12 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним при звернені до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товаритсва «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаритсва «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №31805-owncash від 11.07.2014 року у сумі 17295,12 грн., з яких: неповернута сума кредиту 12 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 1105,74 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 313,19 грн.; пеня 876,19 грн. та понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 17538,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева