Справа № 573/1448/15-ц
Номер провадження 2/573/398/15
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на домоволодіння №7 по провулку Франка в м. Білопілля Сумської області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1, позивачці у справі. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачка зазначила необізнаність в законі та скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, міський голова ОСОБА_3. направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, що посвідчений 07 травня 1999 року за № 801, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1, позивачці у справі (а.с. 8).

Як вбачається з довідки виконкому Білопільської міської ради, поховання ОСОБА_2 здійснила ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_2, тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так як позивачка на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище та не була обізнана щодо порядку прийняття спадщини, нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 липня 2007 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя