overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 456/3227/15-ц
Провадження № 2-н/456/635/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
31 липня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без ідентифікаційного номера, особовий рахунок 1060332
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1.
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кожного в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 31" серпня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "31 " серпня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/ 243/ 1386 /2015
14 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 5717,87 грн., суму індексу інфляції у 2853,51 грн., 3% річних у розмірі 132,84 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4407/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1466/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Юзюка О.М.,
суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,
заслухавши суддю-доповідача про необхідність ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичної помилки в рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року по справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Ружичанська сільська рада Хмельницького району, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,
в с т а н о в и л а :
Рішенням колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Хмельницької області задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Позов задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ружичанської сільради Хмельницького району 244620 грн. втрат сільськогосподарського виробництва на рахунок НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з цим, у вказаному рішенні допущено арифметичну помилку щодо суми втрат сільськогосподарського виробництва.
Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Отже, суд, який допустив ці недоліки повинен їх виправити.
Керуючись ст. 219, 220 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Питання щодо додаткового рішення та виправлення арифметичної помилки в рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року розглянути в залі судового засідання апеляційного суду Хмельницької області о 09 год. 15 хв. 26 серпня 2015 року.
Про місце і час засідання повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);
-Прокуратуру Хмельницького району (29000, м. Хмельницький, вул. Уляни Громової, 10);
-Державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області (29005,м. Хмельницький, вул. Примакова, 9);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
-Ружичанську сільську раду (31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Леніна, 29).

Судді:
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5210/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.15 год. 18.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

- графік роботи за 2015р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 220/1226/15-ц
Номер провадження2-о/220/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

Встановив:

11.08.2015 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 31.08.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 31.08.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"31" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Долинського РУЮ про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом держаної реєстрації актів цивільного стану факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Долинського РУЮ про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом держаної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 13.10.2015 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1340/15-ц
Провадження № 2/376/652/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 21.07.15 року 09-00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 443/1474/15-ц Провадження № 2/443/710/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08.09.15 р. о 09.50 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 359/3057/15-ц
Провадження № 2/359/1277/2015
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

23 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 травня 2015 р. на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 2травня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1439/15-ц

12 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром 1319,32 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
справа № 166/1055/15-ц
номер провадження 2/166/275/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

13 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 26 серпня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 346/1060/14-ц
Провадження № 2/346/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коломия цивільну справу за позовною заявою Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА про виселення з житлового будинку, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року зупинено провадження за позовом Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА про виселення з житлового будинку до вирішення справи № 346/5786/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права на користування житловим будинком та зобовязання видати ордер на вселення в житлове приміщення, що на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області

11 серпня 2015 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 346/5786/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права на користування житловим будинком та зобовязання видати ордер на вселення в житлове приміщення

Врахувуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження в справі за позовом Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА про виселення з житлового будинку, відновити.

Керуючись ст.ст.197 ч.2 , 204 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відновити провадження в справі за позовом заявою Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА про виселення з житлового будинку, та призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 13 жовтня 2015 року та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.