У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року та від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову та вжиття додаткових заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності, визнання майна спільною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності, визнання майна спільною власністю подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено реєстраційній службі Вінницької області вчиняти будь-які дії щодо оформлення/переоформлення права власності на проведення зняття обтяжень шляхом виведення з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про вжиття додаткових заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 у м. Вінниця, що належать ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року та від 8 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року та від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяв ОСОБА_4 відмовити.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали щодо вирішення питання про забезпечення позову не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року та від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року повернути заявникам.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк