overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-486/11
пр № 8/464/6/15
УХВАЛА

08.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22 березня 2013 року у справі №2-486/11 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 22 березня 2013 року по справі № 2-486/11, яким йому відмовлено у позові до петришин З.Г., ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК № 172, ЛМР про визнання права власності на квартиру та зобовязання реєстрації такого права. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.11.2014 залишено без змін.

Оглянувши матеріали додані до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно з ст.364 ЦПК України, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 цього ж Кодексу, до заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, встановлено невідповідність заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.364 ЦПК України /щодо форми і змісту відповідної заяви/ зокрема. Не заяви не додано копії документів у кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, вважаю, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22 березня 2013 року у справі №2-486/11 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом пяти днів з часу отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись не поданою та повертається відповідачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/236/15-ц
Провадження № 2/670/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області , третя особа - відділ Держземагентства у Віньковецькому районі про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.05.2014 року в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 31 березня 2015 року о 16.30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третю особу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/2617/15-ц
Провадження № 2/307/1534/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження № 2-н/344/2418/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укрборонпром», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укрборонпром», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум, витребувавши її із Франківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
копія Справа № 678/530/15- провадження № 2-678-243/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява надійшли з Ізяславського районного суду за тереторіальною підсудністю.

в порядку, встановленому статею 116 ЦПК, прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 110-117 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні 11.08.2015року о 11год 00хв. в приміщенні Летичівського районного суду

Суддя:
Справа № 185/8953/15-ц
Провадження № 2/185/4742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 28.09.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/4980/15-ц
Провадження № 2/209/274/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання розірваним договору на відпуск теплової енергії та визначення часу припинення споживання послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати договір № 1046Л від 28 грудня 2006 року, укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_2, як споживачем, та КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», як постачальником, розірваним з 29 січня 2007 року;

- визначити час припинення споживання нею послуг теплопостачання з 09 вересня 2010 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання розірваним договору на відпуск теплової енергії та визначення часу припинення споживання послуг теплопостачання.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара
справа № 208/8213/15-ц
№ провадження 2/208/2594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд 30 жовтня 2015 року залишив її без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

03 грудня 2015 року позивачка виконала вимоги викладені в ухвалі від 30.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, позивачем були усунені зазначені недоліки.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 грудня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 грудня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 127/7389/14-ц Провадження № 22-ц/772/553/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 43Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи без самостійних вимог - ОСББ «Червоноармійська -2», Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії в якості третіх осіб відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області та банк «Хрещатик» та в якості співвідповідачів ТОВ «ВО Комплектінвест» та виконком Вінницької міської ради ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи без самостійних вимог - ОСББ «Червоноармійська -2», Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року.

04 березня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він заявив клопотання про залучення до участі у справі відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області та банк «Хрещатик» в якості третіх осіб та ТОВ «ВО Комплектінвест» та виконком Вінницької міської ради в якості співвідповідачів.

Порядок залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог регулюється ст. ст. 33, 36 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд не наділений повноваженнями залучення до участі у справі зазначених осіб на стадії апеляційного провадження.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі інших осіб задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 36, 304 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення ТОВ «ВО Комплектінвест» та виконкому Вінницької міської ради в якості співвідповідачів , а також відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області та банк «Хрещатик» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О. Ю. Береговий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3965/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 07 квітня 2015 року 10 год. 30_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої оплати праці за роботу в вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної судом копії рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 09 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко