Справа № 2-539/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.06.2013 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь борг за наданою борговою розпискою про позику в сумі 115500,00 грн. основного боргу, інфляційне збільшення заборгованості в сумі 7205,22 грн. та 3% річних в сумі 9502,64 грн., а також судовий збір в сумі 1322,10 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за наданою позикою у розмірі 119895,00 грн. та 10386,52 грн. - 3% річних за прострочення повернення позики, а також судовий збір у розмірі 1302,81 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року було скасовано та справа призначена до розгляду.

Представник відповідачки, заперечуючи факт написання останньою розписки, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував, надавши до суду оригінал розписки від 15.03.2009 року та 15.07.2010 року для її проведення.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, суд вважає за необхідне поставити питання перед експертами в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, враховуючи, що оригінали заяви про видачу паспорта громадянина України, видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, матеріалів особової справи працівника, надання яких обумовлене необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи з метою об'єктивного розгляду справи, можуть надаватись лише на вимогу суду, тому суд вважає за необхідне витребувати дані оригінали документів в порядку ст. 137 ЦПК України та зобов'язати надати для проведення експертизи:

Державне підприємство «Завод 410 цивільної авіації» - оригінали документів зі зразками почерку ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах особової справи працівника ОСОБА_2;

Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві - заяву про видачу паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1, виданого 30.01.2001 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Солом'янське РУГУ МВС України в м. Києві - заяву про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживанняАДРЕСА_2Керуючись ст.ст. 137, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· чи виконано підпис під розпискою від 15.07.2010 року та під розпискою від 15.03.2009 року від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витребувати з Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» оригінали документів зі зразками почерку ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах особової справи працівника ОСОБА_2.

Витребувати з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України серія НОМЕР_1, виданого 30.01.2001 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживанняАДРЕСА_2

Витребувати Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживанняАДРЕСА_3

Повідомити Державне підприємство «Завод 410 цивільної авіації», Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві, Солом'янське РУГУ МВС України в м. Києві про негайне виконання ухвали суду, а в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі відсутності даних документів надати офіційну інформацію, що підтверджує цей факт.

Попередити керівників про притягнення до відповідальності, встановленої законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Строк виконання судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.