overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/4000/14-ц
Провадження №22-ц/792/741/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Нетішин, прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам та надати строк до 15 квітня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 750/7616/15-ц
Провадження № 2/750/2599/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 08.08.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

13.08.2015 року позивач надав суду копії документів, але недоліки усунуті не були, зокрема, оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу для приєднання до матеріалів справи позивачем не надано.

Відповідно, позивач вимоги ухвали суду від 05.08.2015 року не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова ОСОБА_1 (проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 247 грн. 25 коп., сплачений через відділення поштового звязку-29, згідно квитанції від 01.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/369/5220/15
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 22.12.2015 року о 12-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа №487/2239/14-ц 19.03.2015
Провадження №22-ц/784/919/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", дочірнього підприємства "Гріфон" про визнання правочинів недійсними, стягнення сплачених грошових сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "Компанія "Приват-Плюс", ДП "Гріфон" про визнання правочинів недійсними, стягнення сплачених грошових сум та моральної шкоди.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2015 року заява ТОВ "Приват-Плюс" про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

26 лютого 2015 року ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" подало апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 787,84грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 240,00 грн.

Таким чином доплаті підлягає сума в розмірі 547,84 грн.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", дочірнього підприємства "Гріфон" про визнання правочинів недійсними, стягнення сплачених грошових сум та моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянтам строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 547,84 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.8 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2224/15-ц
№ 2/733/1122/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 15 грудня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 14 грудня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
справа № 619/3732/15-ц
провадження №2/619/1691/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вноситься зміни до Закону України «Про судовий збір». Зазначеними змінами Закону зменшено кількість платників, що звільняється від сплати судового збору. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» п. 22 (уповноважена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку) пільга скасована.

Суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позову.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаною і повернутий позивачу.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/3771/14-ц
Номер прлвадження 22-ц/791/1815/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

Іванової І.П.

При секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 08 липня 2015 року о 16 год. 20 хв., у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та/або її представника в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 рокув режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 08 липня 2015 року о 16 год. 20 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської областідля її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Скадовського районного суду Херсонської областідля участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого провадження № 25645432 від 28.03.2011,

в с т а н о в и в

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого провадження № 25645432 від 28.03.2011.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Скаржнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2492/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, зазначивши, що позовні вимоги включали стягнення 18100,00 грн. та 350 євро сплаченого завдатку та стягнення суми завдатку відповідно до ст.571 ЦК України та як наслідок стягненню підлягає 36200,00 грн. та 700 евро. Суд, задовольняючи вимоги в повному обсязі замість 36200,00грн. стягнув 18100,00 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
№ 2/521/5158/15
07 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований 14 листопада 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського управління юстиції,актовий запис 1555.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 758/2201/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/2201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором застави припиненими,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/2201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором застави припиненими.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9644/15 Справа № 206/3140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
Справа №464/1664/15-ц
пр № 2/464/739/15
УХВАЛА

16.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. по справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та психолого-психіатричну експертизута провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта-психолога ОСОБА_5, що для проведення судової психолого-психіатричної експертизи необхідно залучити судово-психіатричного експерта із судово-психіатричного відділення Клінічного закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в справі слід відновити для вирішення питання про залучення судово-психіатричного експерта.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартирита призначити судовий розгляд справи на 24.11.2015р. на 11.30 год.

Головуючий Борачок М.В.
Справа №409/3291/15-ц
Пров. № 2/409/2490/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В.Скориковій

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 22 грудня 2015 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3