overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» про розірвання договору та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням його умов, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «ПМК-76», ОСОБА_3, ОСОБА_2, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 липня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» про розірвання договору та стягнення коштів у зв'язку з невиконанням його умов, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «ПМК-76», ОСОБА_3, ОСОБА_2, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, товариству з додатковою відповідальністю «ПМК-76», ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Встановити строк до 1 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
№ 207/4610/15-ц
№ 2/207/1908/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки /пені/ по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки /пені/ по аліментам та призначити на 10 грудня 2015 року на 09-00 годину у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Провадження № 2/522/5419/15
Справа № 522/5593/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

20 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній справі відкрито не було, а також враховуючи той факт, що позивачем було подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2,208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 88 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу, відсотків по вкладу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного ПАТ «ВіЕйБі Банк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанції. Крім того, у касаційній скарзі заявник порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак не надав належних доказів, з яких можна зробити висновок, що причина строку є поважною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У серпні 2015 року до суду заявник надіслав заяву на усунення недоліків, однак не надав належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 16 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 444/1812/15-ц
Провадження № 2-о/444/54/2015
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Магерівська селищна рада про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Магерівська селищна рада про надання права на шлюб, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1812/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Магерівська селищна рада про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 21 серпня 2015 року о 09 : 00 год.

Заінтересованій особі в строк до 21 серпня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 573/2001/15-ц
Номер провадження 2-с/573/3/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Кліщ О.В.,

при секретарі: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля заяву ОСОБА_1, - про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом по справі № 573/1859/15-ц від 25 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білопільський Житловик» заборгованість за послуги у сумі 996 грн. 56 коп, а також 121 грн.80 коп. судового збору, а всього 1 118 грн. 36 коп.

03.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору між сторонами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник КП « Білопільський Житловик» в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що боржник звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначила, що не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки комунальні послуги надаються не у повному обсязі та неналежної якості. Договору з КП «Білопільський Житловик» вона не переукладала з 01.01.2016 року.

Таким чином, в судовому засіданні зясовано, що між сторонами існує спір з приводу начвності вказаного розміру заборгованості ОСОБА_1 перед КП «Білопільський Житловик».

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право : 1/ залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, 2/ скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3/ змінити судовий наказ.

На думку суду заява боржника є обгрунтованою та підстави для скасування даного наказу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому даний наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 573/1859/15-ц від 25 серпня 2015 року за заявою

Комунального підприємства «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягненння боргу з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5774/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 27.04.2015 року о 16.00 годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 750/7647/15-ц
Провадження № 2/750/2606/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4068/15-ц

Провадження № 2/210/1849/15

"31" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.09.2015р. о 12 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 546/311/15-ц
Провадження № 546/311/15-ц
У х в а л а

"08" червня 2015 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в обєкті нерухомості та стягнення з відповідачів витрат, повязаних з оплатою житлово-комунальних послуг та з утриманням житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, в якому просять виділити їм в натурі 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в с-щі Решетилівка Полтавської області, виділити відповідачеві ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку цієї квартири, припинити право спільної часткової власності на зазначену квартиру.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якій просить визнати за ним право власності на 2/3 частки в ідеальних долях спірної квартири та зобовязати відповідачів сплатити йому витрати, повязані з оплатою житлово-комунальних послуг та з утриманням житла, у розмірі 11000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідачем при поданні зустрічного позову до суду ці вимоги не виконано.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в обєкті нерухомості та стягнення з відповідачів витрат, повязаних з оплатою житлово-комунальних послуг та з утриманням житла- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: