Провадження № 2/344/149/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника позивача про прийняття "новооформленої позовної заяви" поданої 07.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди.

07 травня 2015 року представник позивача подав до суду "новооформлену позовну заяву", в якій просив постановити рішення про визнання від ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції під час продажу з прилюдних торгів нерухомого майна ОСОБА_2 протиправними, безспірно стягнути з казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 947999,24 грн. моральної шкоди, 288130,65 грн відшкодування майнових збитків, які заподіяні позивачу при зверненні стягнення за виконавчим написом нотаріуса на житловий будинок по вул. Шевченка, 15 с.Братківці, Тисменицького р-ну, Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, подана "новооформлена позовна заява" не відповідає вимогам даної статті, оскільки представник позивача ОСОБА_3 не визначився з тим, що дані вимоги є збільшенням розміру позовних вимог і яка частина позовних вимог саме збільшена. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг зазначити суду додатково щодо збільшення вимог.

Окрім того, вимога позову «про визнання дій ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції під час продажу з прилюдних торгів нерухомого майна ОСОБА_2 (як зясувалося нерухомого майна батьки ОСОБА_4 щодо прав якого остання стала правонаступником) протиправними", є зміною предмету та підстави позову за ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Так, судом по даній цивільній справі отримано повністю по суті спору пояснення, а в судовому засіданні 30.04.2015 року завершено стадію дослідження доказів. Тобто, це не стадія до початку розгляду справи судом по суті, як зазначено ст.31 ЦПК України. Однією з позовних вимог позивача ОСОБА_2 в справі, що розглядається, є визнання дій ВДВС протиправними, а в обґрунтування саме цієї вимоги в позові зазначається, що ці дії є протиправними щодо відкриття виконавчого провадження саме за місцем виконання рішення та передача виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого.

А «новооформлена» вимога стосується інших протиправних, на думку позивача, дій ДВС, а саме при проведенні прилюдних торгів за договором між ДВС та Івано-Франківською філією СДП «Укрспецюст» 23.12.2003 року, що є зміною предмету та підстави позову.

При цьому, суд також вказує на те, що порядок звернення сторін виконавчого провадження до суду, врегульовано ст.. 383-389 ЦПК України за поданою скаргою (а не позовом) на конкретне рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті "новооформленої позовної заяви" представника позивача ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про визнання дій ВДВС протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.