Справа № 567/62/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.. 119, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання таким, що брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання його таким, що брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119, 258 ЦПК України.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено три види проваджень, а саме наказне провадження, позовне провадження та окреме провадження. При цьому, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення. В той же час, його заява містить вказівку на себе як позивача та на департамент соціального захисту населення Рівненської ОДА як відповідача, що суперечить розділу ІV ЦПК України, яким не передбачено таких учасників процесу як позивач та відповідач у справах окремого провадження, де передбачено лише таких учасників процесу як заявник та заінтересована особа.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, дана заява не містить поштового індексу ОСОБА_1, поштового індексу та номерів засобів звязку департамент соціального захисту населення Рівненської ОДА.

Окрім того, мотивувальна частина заяви ОСОБА_1 містить посилання на те, що подана ним заява може бути позовною заявою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити в порядку якого саме провадження, позовного чи окремого, ОСОБА_1 просить вирішити його заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В своїй заяві ОСОБА_1 не вказує конкретно з якою метою він хоче визнати себе таким, що брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, заява повинна містити дані про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують зазначені факти.

Заява ОСОБА_1 не містить даних, що вказують на неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують його участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2