overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 392/1331/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маловисківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства. На ведення справи згідно довіреності уповноважила ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України , права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

ОСОБА_1 не надано жодних документів, які б підтверджували її повноваження на звернення до суду за захистом прав неповнолітнього ОСОБА_2 Натомість зідно довідки Маловисківської загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради від 24 липня 2015 року, ОСОБА_2 має статус дитини позбавленої батьківського піклування, навчається і перебуває на повному державному утриманні в Маловисківській загальноосвітній школі -інтернат І-ІІ ступенів з 01.09.2006 року по даний час.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Натомість ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою не зазначивши обставини що свідчасть про наявність між сторонами спору про право.

Отже, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження на захист прав неповнолітнього ОСОБА_2 та зазначити підстави звернення до суду з вимогою про встановлення факту батьківства в позовному провадженні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маловисківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про встановлення факту батьківства , залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 203/4899/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошей, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошей, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошей, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 09.09.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 594/821/15-ц
Провадження №2/594/352/2015
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 серпня 2015 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони та представника органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації.

Відповідачу по справі пропонується до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

народних засідателі - Сорока А.Д.

ОСОБА_1

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання особи недієздатною,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 страждає на розлади психіки та поведінки, не може контролювати свою поведінку і потребує постійного сторонньої допомоги та догляду. На сьогодніший день через хворобу ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Він бажає бути його опікуном, здійснювати за ним догляд.

Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що батько ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє, страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання його недієздатною випливає з його інтересів, оскільки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібна його опіка та піклування. Просить заяву задовольнити та визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив, що визнання недієздатним ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і випливає з його інтересів, оскільки він за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. Просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №498 від 24.06.2015 року страждає стійким хронічним психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визнати недієздатною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 27, 30, 57-60, 169, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України, суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М. О.

Народні засідателі: Сорока Л.Д.

ОСОБА_1
справа № 208/5448/15-ц
№ провадження 6/208/1167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5345/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11654 грн. 60 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12398 грн. 20 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
1Справа № 335/7618/15-ц 2-н/335/850/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 541,59 гривень,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 541,59 гривень.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви усунені заявником у повному обсязі, надано уточнену заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, після усунення недоліків, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 541,59 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя та про стягнення індексації,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-00 г. 07.05.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/4085/15-ц
Провадження № 2/0182/2540/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3333/15-ц
Провадження № 2-о/577/194/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

народних засідателів Сахно Г.І., Партюк Ж.О.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопське управляння Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми. Вимоги обгрунтовує тим, що з 15.11.2003 р. перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 28.06.2014 р. дружина забрала свої речі, дітей і виїхала до РФ. Останній раз бачив ОСОБА_2 з дітьми 28.06.2014 р. З того часу ніхто її разом з дітьми не бачив, місце їх перебування невідоме. Визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно для того, щоб мати можливість оформити субсидію та інші соціальні допомоги, що і змусило звернутись до суду з заявою.

ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги.

Представники заінтересованих осіб Конотопське управляння Державної міграційної служби України в Сумській обл., Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до судового засідання не зявилися, кожен окремо надали заяву в якій просять справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1-му пр. вул. Пушкіна в м. Конотопі, в якому зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які за даною адресою не проживають (а.с.4-9). Факт не проживання, останніх за місцем мешкання більше одного року повністю доведений, крім пояснень заявника, також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, тому, на підставі ст. 43 ЦК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.57-60, 246-250 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01.07.2014 року.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01.07.2014 року.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

11.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання у справі на 24.03.2015 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 24.03.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 01.09.2015
Справа № 320/7488/15-ц
Провадження № 2/320/3637/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати їй додатковий строк у 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 22.09.2010 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 18 вересня 2015 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 212/6267/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/217/15-ц 22-ц/774/2044/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Биканов І. Р. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 22.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/518/15 Провадження № 22-ц/795/1656/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 19 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: