Справа № 524/4272/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,

В СТ А Н О В И В:

У травні 2015 року комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у квартирі 17 по вул 29 вересня, 14 у м Кременчуці зареєстрований та мешкає відповідач. Зазначають, що відповідач систематично не здійснює оплату за централізоване водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 734, 50 грн. за період з 01 серпня 2006 року по 30 квітня 2015 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради ОСОБА_1А позов підтримує, просить задовольнити. Підтвердила у судовому засіданні відсутність у квартирі відповідача централізованого водопостачання та водовідведення. Пояснила, що ОСОБА_2 є водокористувачем дворової колонки, за споживання води з якої повинен сплачувати кошти.

Відповідач ОСОБА_2А просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що послуг КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради не отримує. Будинок, у якому він мешкає, визнаний ветхим. Не обладнаний комунікаціями з водопостачання та водовідведення. Туалет знаходиться на вулиці.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають у квартирі 17 по вул 29 вересня, 14 у м Кременчуці.

Особовий рахунок відкрито на ім"я відповідача ОСОБА_2

Будинок має пічне опалення.

Технічний стан будинку - вітхе, № 1180 від 02.08.1993 року.

У ст. 1 ЗУ "Про питну воду та водопостачання " визначені терміни: так, централізоване

питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних

єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води;

централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів,

пов'язаних єдиним технологічним процесом;

Відповідно довідки КГЖЕП "Автозаводське" квартира АДРЕСА_1 у м Кременчуці не обладнана централізованим водопостачанням та водовідведенням.

Вказану обставину не заперечував у судовому засіданні представник позивача.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи ( причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до норм ст.ст.27, 31 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет і підставу позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

У розумінні цивільного процесуального права підставу позову складають власне не норми матеріального права, які підлягають застосуванню до правовідносин сторін (правова підстава позову), а зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичних фактів матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, та докази на підтвердження зазначених позивачем обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Так, представник позивача пояснив у судовому засіданні, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 03.10.2014 року за №571 встановлені тимчасові норми питного водопостачання населення м Кременчука. п 1 передбачено водокористувачами водорозбірних колонок: - дворових встановлено норми витртт води м.куб/ місяць - 4, 5, а вуличних норми витрат води м.куб/ місяць - 1, 5 з розрахунку на 1 мешканця.

Відповідно до службової записки КП «Кременчукводоканал» по житловому будинку 14 по вул 29 вересня у м Кременчуці з 01.04.2006 року норма водоспоживання становить 1, 5 м. куб., а до 01.04.2006 року - 4, 5 м. куб на місяць на 1 мешканця.

Суду наданий розрахунок по особистому рахунку відповідача про виникнення заборгованості у сумі 734, 50грн.

Статтею 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено терміни, зокрема, власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Порядок обліку води та розрахунку громадянами за спожиту воду з водорозбірних колонок в місцях колективного користування був визначений ОСОБА_4 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р.за N 165/374.

ОСОБА_4 був встановлений порядок споживання води громадянами з водорозбірних колонок в місцях колективного користування, визначено норми споживання води та оплати за воду. Відповідно до п.п. 11.3 Правил в окремих випадках (сезонне водоспоживання, незначні витрати води, недоцільність установки водолічильника тощо) розрахунок витрат води абонентами, що не мають вимірувальних приладів, за узгодженням з Водоканалом виконується згідно з нормами водоспоживання, затвердженими місцевими органами державної виконавчої влади (рекомендовані норми - додаток N 2 та норми БНіА - додаток N 3) - за кількістю календарних днів користування водопроводом за цей період. Пуктом 11.11. Правил встановлено, що усе населення, що користується водою водорозбірних колонок, незалежно від відстані від місця проживання до колонки, сплачує вартість води відповідно до п. 11.3 цих Правил. Громадяни можуть бути звільнені від плати за користування водою з водорозборів, якщо буде виявлено, що вони користуються водою з іншого джерела, придатність якого для пиття визначена СЕС і Водоканалом. У разі непридатності місцевого джерела для пиття населення від плати за користування водою з водопроводу не звільняється.

Вищезазначений Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 190 ( z0936-08 ) від 27.06.2008 року(чинний з 27.10.2008 року). Даним наказом не передбачено порядку сплати населенням (окремими громадянами) за споживання води з водорозбірних колонок в місцях колективного користування.

Таким чином, до набрання чинності Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 190 ( z0936-08 ) від 27.06.2008 року, існували зобов'язання окремих громадян перед виробником в певних випадках щодо оплати за споживання води з водорозбірних колонок в місцях колективного користування.

При вирішенні даного спору суд керується ст. 10 ЦПК України у відповідності з вимогами якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд виходить з того, що позивач в судовому засіданні мав довести обставини, на які він посилається в позові, як на підставу позовних вимог, і в першу чергу перебування на балансі підприємства водорозбірної колонки, її статус: дворова або вулична, факт надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання, як підставу для її оплати та виникнення заборгованості. Нормативні акти, які регулюють взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг, зобов'язують споживачів в установлений термін щомісячно оплачувати лише надані послуги.

Посилання представника позивача на те, що відповідач має змогу отримувати воду з дворової колонки, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів існування неподалік від місця проживання відповідача колонки та використання її відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки обставини повязані із наданням послуг підприємством, споживанням послуг відповідачем, перевіркою правильності визначення розміру заборгованості за спожиті послуги з водопостачання судом з"ясовувались, неподання доказів на підтвердження позовних вимог позивачем унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог про стягнення заборгованості.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 61, 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: