Справа №668/191/15-ц
Пров. №2/668/515/15
10.03.2015 Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябцевої М.С.
при секретарі Волинець Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України.
Судом встановлені настпні факти та відповідні ним правовідносини:
На підставі статуту ПАТ «Фідобанк» йому належать усі права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк». ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», Відкритого акціонерного товариства «Ересте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк».
Згідно договору про відступлення права вимоги ПАТ «Фідобанк» передав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами.
22.03.2010 року рішенням Суворовського районного суду м.Херсона, позов ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 був задоволений, та було звернено стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатної квартири №25 розташовано по вул.40 Гв.Дивізії, 2, корп..4 з подальшим її продажем з прилюдних торгів за початковою ціною 359 097 грн. 00 коп. та стягнути предмет іпотеки, трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 корп.1 з подальшим її продажем з прилюдних торгів з початковою ціною 329 064 грн. 00 коп.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення суду залишено без змін.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21.03.2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 23.01.2012 року було фактично виконано рішення суду в повному обсязі.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленої сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Таким чином, позивач просить повторно стягнути заборгованість за тілом кредиту, яка нарахована у тому числі за період до 16.12.2009 року, та вже була стягнута рішенням суду. Тобто, позивач, як правонаступник банку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, незважаючи на те, що ПАТ «Ерсте банк» вже скористався правом дострокового отримання заборгованості за кредитом, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З тих ж самих підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за період з 22.02.2008 року по 16.12.2009 року (дату до якого стягнуто в рішення суду), оскільки вказана вимога вже була вирішена судом.
Однак, оскільки договір кредиту не був розірваний, а рішення суду було фактично виконано лише 23.01.2012 року, то проценти, які нараховуються на залишок кредиту, повинні сплачуватись відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України по день повернення позики.
У звязку з чим, суд, з врахуванням принципу змагальності та меж позовних вимог, вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги та стягнути залишок несплачених процентів з 16.12.2009 року за користування кредитом в розмірі 11 844 дол. США 33 цента, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на день винесення рішення, де 1 дол. становить 22,89 грн.) 271 116, 71 грн.
Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2711 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» витрати по оплаті судового збору в сумі 2711 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3