overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1124/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 28 серпня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 31.08.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 149/729/15-ц
Провадження №2/149/301/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

26.03.2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

26 березня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, про залишення її позову без розгляду, при цьому заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду являється правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 505/541/15-ц
Провадження № 2/505/512/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 10,60,212-215, 256 ЦПК України, ст. ст. 4,5,69,524,529,548, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу 2/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 від 25.08.1972 року, посвідченого нотаріусом Котовської держнотконтори за реєстровим №3349 на ім'я «ОСОБА_2».

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності, як за спадкоємцем першої черги за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, на 2/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 464/2122/15-ц
пр.№ 2/464/815/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у міському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 3988.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №: 398/1285/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Залежно від обставин справи, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, не порушуючи права та інтереси сторін, керуючись ст.ст. 207, 210, 235 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовити протягом двох днів

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року Справа № 311/1030/15-ц
Провадження № 2-н/311/195/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка пров. Шкільний б.5,
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3183 грн. 87 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 20___ року.
Суддя __________________ М.А.Носик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/1974/2015 Справа № 641/7069/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 08.11. 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1429. В обґрунтування позову позивачка зазначала, що від шлюбу у них є донька - Валерія, 30.03.2013 року. З літа 2013 року відносини між подружжям погіршилися , відсутнє взаєморозуміння, любов, шлюбі відносини припинені.

Позивачка до суду не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2012 року ( а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку - Валерію, 30.03.2013 року ( а.с. 4).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При розірванні шлюбу , суд за згодою позивачки залишає за нею прізвище - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10,58-60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.11. 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1429, залишивши позивачці шлюбне прізвище «Муравйова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його отримання .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/201/2911/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «28» липня 2015 року о 11-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа№672/427/15-к
Провадження №1-в/672/15/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

25.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву прокурора Чемеровецького району про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чемеровецького району звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що дійсно 04.06.2013 року у кримінальній справі №1/672/14/13р. Городоцьким районним судом Хмельницької області постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей», с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, грошових коштів у сумі 84963,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. На даний час виконавчий лист втрачено, тому слід видати його дублікат.

Керуючись ст.370, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей», с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, грошових коштів у сумі 84963,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 676/1153/15-ц
Номер провадження 2/676/819/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

11 березня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 17.03.2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
справа №336/5755/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 19.08.2015 року.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у 20-х числах лютого 2015 року він звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак позивач вважає, що ця заява не була прийнята нотаріусом з причин пропуску 6-місячного строку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року та листу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, можливо звертатись до суду лише після відмови нотаріальної контори про прийняття заяви на спадщину.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказ, а саме відмову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на прийняття заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Крім, того позивач зазначив, що у березні 2015 року звертався до суду з аналогічним позовом, але з незрозумілих йому причин заява залишена без розгляду.

Тому, позивачу необхідно надати також ухвалу суду за попереднім позовом. Вищевикладені обставини мають суттєве значення для вирішення питання для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року Справа № 310/6086/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________