overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/858/15-ц
№ 2/266/499/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.03.2015 року о 08:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Шишилін О. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, вказавши, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює на станції «Гречани» Козятинського загону відомчої воєнізованої охорони.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

У відповідності до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в м. Хмельницькому по

АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
У х в а л а

2 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Гризан Олесі Петрівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «МАЙСТЕР», на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 28 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: додання копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду.

12 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника надійшли матеріали: копії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 7 липня 2015 року.

Між тим, надіслана заявником, зокрема, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам, установленим в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, вона не засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Оскільки заявником, у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху недоліки ухвали не усунено, то згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Гризан Олесі Петрівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «МАЙСТЕР», на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Спр. № 308/9588/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з зацікавленою особою ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з зацікавленою особою ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2015 року ______год. ________хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/1230/15-ц
Провадження № 4-с/661/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 03 квітня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати обєкту оскарження у строк до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію скарги з копіями доданих документів невідкладно надіслати обєкту оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
пр. № 2/759/4440/15
ун. № 759/9703/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 489/1497/15-ц
Номер провадження 2/489/1257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7850/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Приватне акціонрне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1257/15 у цивільній справі № 489/1497/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 297/712/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню за рішенням Берегівського районного суду від 09 березня 2006 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України,- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", - від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Разом з тим, позивачем пред"явлено вимогу про зміну розміру аліментів, а тому вважаю, що позивач не звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останній строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 127/3897/15-ц
Провадження 2-о/127/197/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/3897/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 462/5301/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/5301/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1666 грн. 54 коп. заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржник не отримав, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» останній був повернутий за закінченням терміну зберігання.

23 грудня 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий отриманий ним лише 11 грудня 2015 року, та про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду та прийняти заяву про скасування судового наказу № 462/5301/15-ц до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 462/5301/15-ц.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 31 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 10.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 6/537/42/2015
Справа № 537/203/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3.

Подання подано до належного суду у відповідності до вимог ст. ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 09.30 годину 24 квітня 2015 року.

В призначене судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 212/5822/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Дом.Ком" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум