У х в а л а

8 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Коротуна В.М., Наумчука М.І.,

Мостової Г.І., Савченко В.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя

особа - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено порядок участі у вихованні дочки, ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, при якому дозволено батьку - ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_1 наступне: у першу і третю суботи місяця забирати дочку до себе додому за місцем його проживання з 10 год. до

19 год.; у другу і четверту неділі місяця забирати дочку до себе додому за місцем його проживання з 11 год. до 18 год.; у два святкові дні в місяць, що визначені як державні свята, що припадають на перший та третій тижні місяця забирати дочку до себе додому за місцем його проживання з 13 год. до 19 год.; у день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення нею п'яти років, з 2015 року, а потім через рік забирати дочку до себе додому за місцем його проживання з 13 год. до 19 год.; власним транспортом у встановлені години забирати дитину з місця її проживання до себе додому і повертати дитину за місцем її постійного проживання, передаючи матері чи іншим повнолітнім членам її сім'ї; один раз на рік, у період відпустки, брати дитину не більше ніж на чотирнадцять діб для проживання з ним та здійснення з нею оздоровчих поїздок; всі побачення з дитиною без обов'язкової присутності матері дитини чи інших осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, зокрема ст. ст. 19, 158, 214 СК України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною

27 лютого 1991 року, постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 долучила до заяви витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада

2012 року, колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2012 року, колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року, якими скасовано рішення судів попередніх інстанцій та справи передано на новий розгляд.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про перегляд якої подано заяву, рішень, постановлених у вказаній вище справі, та з долучених до заяви витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року, від

21 листопада 2012 року, від 26 грудня 2012 року, від 30 липня 2014 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: встановлені у справах фактичні обставини не є однаковими, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: В.М. Коротун

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

В.О. Савченко