Провадження № 2/127/5350/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, треті особи Липовецька районна державна адміністрація, ОСОБА_2, Зозівська сільська рада, відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області про заборону вчинення дій, визнання недійсним оренди землі, скасування рішення, повернення землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, треті особи Липовецька районна державна адміністрація, ОСОБА_2, Зозівська сільська рада, відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області про заборону вчинення дій, визнання недійсним оренди землі, скасування рішення, повернення землі.

Згідно з п. 42 Постанови ВССУ № 3 для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна встановлено виключну підсудність (ч. 1 ст. 114 ЦПК).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки заявлені позовні вимоги стосуються земельної ділянки, що знаходиться на території Зозівської сільської ради, тобто на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, суд вважає, що даний позов слід подавати з дотриманням правил про виключну підсудність, тобто до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу 121,80 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.114, ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, треті особи Липовецька районна державна адміністрація, ОСОБА_2, Зозівська сільська рада, відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області про заборону вчинення дій, визнання недійсним оренди землі, скасування рішення, повернення землі повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 гривень, сплачений згідно квитанції № 32919 від 22.07.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: