overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/435/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

у відсутності третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Воловець, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 від сплати аліментів, призначених згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2006 року ( виконавчий лист №2-210 від 14.03.2006 року) про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Муленко
Провадження №4-с/760/22/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Київ Шеремет Юлія Михайлівна, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Київ Шеремет Юлія Михайлівна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 06 січня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надати до суду належним чином завірену копію матеріалів ВП №33845914.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6505/15 Справа № 208/69/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинськ про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, а тому останньому сплатити судовий збір у сумі 121,80грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 352/3646/13-ц
Провадження № 22-ц/779/345/2015
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.

з участю: представників сторін,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Вакарук Вірі Михайлівні,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 заявив відвід судді Вакарук В.М., посилаючись на те, що вона брала участь у розгляді іншої справи, яка, на його думку, пов'язана з вирішенням даної справи, що викликає сумнів у об'єктивності судді.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки представник ОСОБА_2 не навів підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Вакарук Вірі Михайлівні відхилити.

Судді Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
Справа № 152/407/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

17.03.2015 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

17.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 01.04.2015 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 643/6890/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2691/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6669 грн. 58 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 606/1872/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не було додано документа, який б стверджував сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

09 лютого 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Савченко С.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним зобов»язанням, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подана позовна заява ПАТ «Універсалбанк».

Поскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, то суддя ухвалою від 25.01.2009 року залишив заяву без руху і надав заявнику термін для виправлення недоліків до 07.02.2010 року.

У встановлений строк заявник не виправив вказані в ухвалі недоліки, зокрема заявник не вказав в позові :

коли, в якому розмірі та під які відсотки відповідачу видано кредит; вказати на який термін видано кредит та спосіб його погашення;

чи витік строк повернення кредиту;

повернув кредит відповідач чи ні, якщо не повернув, то вказати який борг існує.

- не зазначив в позові чи йде мова про стягнення боргу за кредитом строк якого минув, чи мова йде про дострокове стяненння у зв»язку із невиконанням умов кредитного договору. Якщо йдеться про дострокове стягнення суми кредиту, то слід вказати яка поточна заборгованість існує у відповідача станом на 26.03.2009 р., тобто заборгованість за платежами, які позичальник мав внести станом на 26.03.2009 р. і не вніс, яка у свою чергу дає банку підстави ставити питання про стягнення всього кредиту достроково.

В результаті відсутності вказаних відомостей в позовній заяві суд позбавлений можливості з»ясувати відповідність змісту позову вимогам закону.

- не послався в позові на докази, які стверджують, що відповідач мешкає у м,Ірпінь, поскільки в його заяві на видачу кредиту вказано, що він мешкає в м.Киеві.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним зобов»язанням вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення недоліків він вправі повторно подати заяву до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

Суддя: С.І. Савченко
Провадження № 2/520/4685/15
УХВАЛА

13.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2015 р. 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1685/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватне підприємство "Виробничо-поліграфічний Комплекс "Полімир" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватне підприємство "Виробничо-поліграфічний Комплекс "Полімир" про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
№22-ц/796/5047/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Качана В.Я., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/1889/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 01 жовтня 2015 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 606/1797/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: