Справа № 667/833/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення, солідарно, суми необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернувся з вищевказаною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій вказує на те, що 04.11.2014р. працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного відключення (розрив питаючого нуля), змонтовано відсікаючий вимикач для живлення струмоприймачів, електроенергія споживається та не сплачується. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН це є розкраданням електричної енергії і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, відповідно до якого зроблено нарахування в сумі 11 665,94грн.

В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути вищевказані збитки, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони є співвласниками житла, де було виявлено порушення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений.

Його представники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що відповідальність за правильне або неправильне підключення засобів обліку, які знаходяться в розподільному щиті ( щиті обліку електричної енергії) на загальній міжповерховій площадці повинен нести балансоутримувач багатоквартирного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав з вищенаведених підстав, розкрадання електричної енергії заперечує.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що Актом про порушення за № 226389 від 04.11.2014р. бригадою працівників ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» виявлено порушення п.42,п.48 ПКЕЕН при користуванні споживачем ОСОБА_2, який мешкає в квартирі АДРЕСА_2.

Вищевказані порушення також зафіксовано фотознімками, які залученні до акту та матеріалів справи.

Відповідно до розрахунків до вищевказаного акту, розмір необлікованої електричної енергії, внаслідок її споживання з порушеннями ПКЕЕН з боку ОСОБА_4 , складає 11 665,94грн.

Разом з тим, згідно протоколу № 7 засідання комісії інформаційно консультаційного центру ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» ( у подальшому ІКЦ) по роботі зі споживачами електричної енергії від 26.03.2015р. підтверджено правильність складання акту про порушення ПКЕЕН за № 226389 від 04.11.2014р., однак зобовязано ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» провести перерахунок за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення.

Відповідно до акту перевірки схеми електропостачання споживача, зазначеної в акті про порушення ПКЕЕН від 04.11.2014р. за № 226389 на предмет можливості безоблікового споживання встановлено, що схема, зазначена в акті про порушення дає можливість споживачу безобліково споживати електричну енергію.

З протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за № 3 від 06.04.2015р. вбачається, що на виконання рішень зазначених в протоколі № 7 ІКЦ від 26.03.2015р. здійснено перерахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті № 226389, за останні 6 місяців, розмір якої складає 6 881, 8грн.

Посилання відповідача та його представника, щодо відповідальності балансоутримувача багатоквартирного будинку за забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі або необхідності нарахування розміру використаної необлікованої електричної енергії з дати останньої контрольної перевірки приладу обліку, суд до уваги не приймає, оскільки з пояснень самого відповідача ОСОБА_2 вбачається, що працівники балансоутримувача, як і працівники «Херсонобленерго» не мали доступу до розподільнику щиту, так, як він (ОСОБА_2Є.) закрив доступ до щитової запираючим пристроєм (замком), а ключ тримав у себе. Тому посилання представника відповідача на необхідність перерахунку розміру необлікованої електричної енергії з останнього контрольного огляду приладу обліку електричної енергії суд до уваги не приймає, оскільки представник енергопостачальної компанії мав лише візуальний доступ до показників лічильника і не міг виявити порушення, за відсутності доступу до лічильника для його обстеження. Виявити порушення ПКЕЕН та зафіксувати його стало можливим лише після того, як працівники ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», зірвали запираючий пристрій і отримали доступ до щитової, де знаходився лічильник.

Вирішуючи питання про стягнення розміру необлікованої електричної енергії, суд приймає до уваги рішення засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за № 3 від 06.04.2015р.

Визначаючи відповідальність відповідачів, суд виходить з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1131 від 23.06.1998р., тому мають нести пропорційну відповідальність, як співвласники, за завдання шкоди енергопостачальній компанії завданої безобліковим користуванням електричною енергією.

Також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, згідно до квитанції про сплату судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пропорційно, на користь Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», 6 881, 8грн., а саме по 3 440,9 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пропорційно, на користь держави судовий збір в розмірі 243,6грн., а саме по 121,8 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _______________________________ /Скорик С.А./