Дата документу 09.12.2015
Справа № 334/9982/15-ц
Провадження № 2/334/3964/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору на проведення капітального ремонту, стягнення коштів, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору на проведення капітального ремонту зернозбирального комбайну, стягнення коштів в сумі 160000 грн., відшкодування збитків в сумі 171461,79 грн., а також заява про забезпечення позову.

З зазначеної позовної заяви вбачається, що в ній поєднані дві позовних вимоги - до ФОП ОСОБА_5 та до поручителя ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою. При цьому, вимоги мають бути не лише пов»язаними, а ще й мають бути такими, зо не можуть розглядатися окремо одна від одної.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України, не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач та ФОП ОСОБА_2 є фізичними особами підприємцями.

За правилами ст. 1 та ст. 12 Господарчого процесуального кодексу України, спір, в якому обидві сторони є юридичними особами має розглядатися господарським судом. Відтак, вимоги до ФОП ОСОБА_2 мають розглядатися за правилами господарського судочинства, в той час як вимоги до ОСОБА_3 за правилами цивільного судочинства.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що оскільки згідно зі ст.. 16 ЦПК не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє і відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Вимоги позивача до ФОП ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 можуть розглядатися окремо один від одного оскільки договором про проведення капітального ремонту зернозбирального комбайну не було передбачено забезпечення виконання забов»язання.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду були порушені вимоги ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного не підлягає розгляду і заява позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

ФОП ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору на проведення капітального ремонту зернозбирального комбайну, стягнення коштів та відшкодування збитків - відмовити, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позов в цій частині з додатками та заяву про забезпечення позову повернути для подачі до Господарського суду.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до поручителя ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 1000 грн. виділити в самостійне провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.01.16р. на 15 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Відповідачу ОСОБА_3 до 14.01.2016р. надати свої пояснення чи заперечення на позов.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.