АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1271/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1660/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського регіонального департаменту

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_2 Є В. звернувся до суду з вказаним позовом та посилаючись на невиконання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його розпорядження (доручення), як клієнта, про перерахування коштів в сумі 734942,07 грн. з поточного рахунку № 2620.6.42205.01 від 26.02.2015 року на поточний рахунок № 0817 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», просив про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 749600,76 грн., в тому числі: суми невиконаного розпорядження (доручення) в розмірі 734942,07 грн., пені в розмірі 10289,33 грн., упущеної вигоди в розмірі 4369,39 грн., шляхом перерахування на його поточний рахунок в ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_2 № 0817 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614 суму невиконаного розпорядження (доручення) в розмірі 734942 грн. 07 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3582 грн. 38 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського

регіонального департаменту, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується та в силу вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції.

Підставами для зміни рішення суду першої інстанції згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

По справі встановлено та не заперечується сторонами, що 26 лютого 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відкриття поточного рахунку № 2620.6.42205.01 у гривні та надання і використання платіжної картки (далі договір).

Зазначений договір за своєю правовою природою є договором приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) та складається із анкети-заяви клієнта № 22475 від 26 лютого 2015 року, Публічної пропозиції АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладення Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України та додатків до неї (правил, умов, тарифів) (далі Публічна пропозиція).

Згідно вказаного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання здійснювати обслуговування поточного рахунку позивача відповідно до умов договору та чинного законодавства.

26 лютого 2015 року позивачем ОСОБА_2 на вказаний поточний рахунок було внесено грошові кошти в сумі 758454 грн. 15 коп.

Цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до відповідача з розпорядженням (дорученням) про перерахування коштів в сумі 734942 грн. 07 коп. з даного рахунку на інший рахунок, відкритий в ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вірно визначився із характером спірних правовідносин сторін та встановив, що всупереч вимог чинного цивільного законодавства та умов договору ОСОБА_3 порушив свої зобовязання за договором банківського рахунка, не виконав розпорядження клієнта (володільця рахунка) про перерахування вказаної суми з його рахунка в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, чим порушив права позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по оплаті послуг Банка за виконання операцій за рахунком клієнта не відповідають фактичним обставинам справи та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України, п.п. 3.1. Додатку № 4 «Умови відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб (крім КР), які відкриваються у відділеннях банку» Публічної пропозиції, що є невідємною частиною договору сторін, клієнт зобовязаний оплатити Банку послуги за виконання Банком операцій по Поточному рахунку в момент здійснення операції у розмірах, визначених діючими

тарифами Банку, шляхом внесення плати в готівковій або у безготівковій формі.

Пунктом 1.10. додатку № 4 передбачено, що клієнт доручає Банку здійснити договірне списання в національній валюті з Поточного рахунку плати за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі, передбаченому тарифами Банку.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного додатку № 4, клієнт підписанням анкети-заяви, доручає банку, а банк здійснює в момент виконання операцій по поточному рахунку договірне списання коштів з поточного рахунку за умови їхньої наявності та достатності на поточному рахунку, в оплату послуг, які надаються банком клієнту, згідно з діючими тарифами банку.

Як вбачається з наданих апелянтом Тарифів комісійної винагороди АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, які діяли в період з 15.12.2014 року по 24.03.2015 року, сума комісії, яка підлягала сплаті ОСОБА_2 при ініціюванні переказу складала 3% від суми переказу, що становить 22 048 грн. 26 коп. Даної суми коштів вистачало на поточному рахунку позивача для здійснення оплати банківських послуг.

Отже, за наявності доручення позивача на договірне списання коштів в оплату банківських послуг, якому відповідає обовязок Банку здійснити таке списання в момент виконання операцій за рахунком, наявності та достатності коштів на поточному рахунку ОСОБА_2 для здійснення вказаних операцій, ОСОБА_3 зобовязаний був перерахувати відповідні суми з рахунка позивача згідно його заяви (розпорядження), що відповідачем виконано не було.

Доводи апеляційної скарги щодо прострочення кредитора, яке дає право боржникові на відстрочення виконання свого обовязку на час прострочення (ст. 613 ЦК України), є безпідставними і до уваги колегією суддів не приймаються.

Разом з тим, присуджуючи до стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми невиконаного розпорядження (доручення) в розмірі 734942 грн. 07 коп., суд першої інстанції не врахував характер правопорушення та всупереч заявлених позовних вимог, що ґрунтуються на невиконанні Банком свого зобовязання за договором банківського рахунка (ст. 1066 ЦК України) про перерахування коштів з рахунка позивача на інший рахунок, застосував спосіб захисту, який не відповідає суті спірних правовідносин сторін та вимогам ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 16, 1068, 1073 ЦК України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про зміну резолютивної частини судового рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з викладенням її в новій редакції.

В іншій частині оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського регіонального департаменту задовольнити частково.

Змінити абзац другий резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2015 року, виклавши його в наступній редакції:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати з поточного рахунку № 2620.6.42205.01 ОСОБА_2 на поточний рахунок № 0817 у Публічному акціонерному товаристві «Креді ОСОБА_3», МФО 300614 суму невиконаного розпорядження (доручення) в розмірі 734942 грн. 07 коп.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1