Справа № 640/9259/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі - Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Справа призначена до розгляду на 24.06.2015 р..

Однак, представник позивача ОСОБА_3 15.06.2015 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відшкодуванням завданих збитків перед ХАІ . Про наслідки закриття провадження по справі йому відомо.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 15.06.2015 року слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви представника позивача від 15.06.2015 року вбачається, що останній просить закрити провадження у справі у звязку з відшкодуванням відповідачем завданих збитків перед ХАІ.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, слід закрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 коп..

Керуючись ст.ст. 79, 169, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачені Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» / юридична адреса 61070, м.харків, вул.. Чкалова, 17 , код за , 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подачу позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, , згідно Платіжного доручення № 1848 від 19 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Харківської області через Київський районний суд Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Д.В.Нев»ядомський