overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1506/15-ц
Номер провадження 2/341/659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
14.08.2015 227/4691/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

14 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання строку на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання строку на шлюб.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2015 на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

14.08.2015
Справа №442/5555/14-ц
Провадження №2/442/124/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Комісії з питань приватизації житла, прийняте у формі протоколу № 4 від 23.12.2013 року, в частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г. Коваль
Справа № 127/4792/15-ц
Провадження № 2/127/2682/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Дата документу 04.12.2015
Справа № 2-852/10
Провадження № 4-с/334/89/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду

04 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області..

Вказана скарга подана відповідно до вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-852/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" боргу в розмірі 1954302 грн. 59 коп., як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383-385 ЦПК України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області.

Призначити розгляд скарги на 27.01.2016р. о 14:30 год.

Викликати сторони відповідно скарзі.

Витребувати з ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-852/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" боргу в розмірі 1954302 грн. 59 коп., як доказ по справі.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа №464/5735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 23.07.2015 року на 14:30 год. в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 23.07.2015 року.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5234/15

ун. № 759/2037/15-ц

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер», про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер», про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

Ухвалою суду від 30.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2015 року, ухвалу суду від 30.04.2015 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду по суті.

Дана справа після скасування ухвали, зареєстрована згідно ст. 11-1 ЦПК України і передана до розгляду судді Ключнику А.С.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 23 вересня 2015 року о 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 461/9534/15-ц
Провадження № 2-н/461/476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на його користь в розмірі 646,04 грн. та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за період з липня 2012 р. по липень 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки із поданої заяви вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, вбачається спір про право.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст. 100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Снопківське» у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Є.Д Лялюк
Справа № 751/6909/15-ц Провадження № 22-ц/795/1667/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодторг Груп» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодторг Груп» про зняття арешту з майна та заборони його відчуження,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) працівників правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) працівників правоохоронних органів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/20676/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа №464/5974/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та в.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та в.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та в.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду на 30.07.2015 на 17:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб"єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в 10-денний термін.

Витребувати матеріали виконавчого провадження №47721515.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер №440/869/15-ц
Провадження № 2/440/436/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до директора Буського районного народного дому ОСОБА_2, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Буського районного народного дому ОСОБА_2, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу директора Буського РНД ОСОБА_2 від 27.05.2015 року № 22 «Про відсторонення методиста культурно - освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_1Л.».

Ухвалою судді від 15.06.2015 року, в даній справі відкрито провадження, призначено в попереднє судове засідання на 24.06.2015 року та в подальшому в судове на 15.07.2015 року.

Встановлено, що згідно наказу директора Буського РНД ОСОБА_2 № 22 від 27.05.2015 року, позивач відсторонена від виконання обовязків методиста культурно освітньої роботи, відповідно до посадової інструкції згідно займаної посади, на час службового розслідування 3 27.05.2015 року з збереженням заробітної плати. Підставою для винесення даного наказу, стало доручення голови Буської районної державної адміністрації № 7 від 27.05.2015 року.

Позивачка просить скасувати вище згаданий наказ, як незаконний.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову, вказавши що винесла наказ на підставі розпорядження голови Буської РДА.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що для обєктивного вирішення справи, слід призначити перевірку з питань дотримання законодавства про працю при винесенні вище згаданого наказу, а саме у Буському районному народному домі, проведення якої доручити працівникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Так як проведення перевірки вимагає значного часу, до закінчення її проведення, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 202, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити працівникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області провести перевірку з питань дотримання законодавства про працю у Буському районному народному домі, що в м. Буськ по вул. Грушевського, 5, з наступних питань:

- Правильність (законність) винесення наказу директора Буського РНД ОСОБА_2 від 27.05.2015 року № 22 «Про відсторонення методиста культурно - освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_1Л.».

Надати для проведення перевірки матеріали справи № 440/869/15-ц., провадження № 2/440/436/2015 р..

Провадження у справі зупинити на час проведення перевірки.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження №2/748/324/15
Єдиний унікальний № 748/729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кухти В.О., із секретарем Борисенко К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання правочинів недійсними та нікчемними, визнання дій незаконними, зобов?язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 19.08.2015 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 209, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання правочинів недійсними та нікчемними, визнання дій незаконними, зобов?язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Кухта