overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/407/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам з ОСОБА_1 в сумі 1514 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про телекомунікації»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Стрєльніков
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1- рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя Д.В. Стрєльніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, річних, інфляційних за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, річних, інфляційних за договором позики та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 09 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 2-729/11
УХВАЛА

11 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення авансу, витрат на ремонт та поліпшення нерухомого майна, та позовом Громадської організації "Товариство захисту прав автомобілістів "Пріоритет" в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його вимог про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат за надання юридичних послуг у розмірі 10000 гривень.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат за надання юридичних послуг залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її постановлення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Провадження № 2/127/4494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1531/15
Справа № 711/8689/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Артбудкомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ТОВ «Артбудкомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку .

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Із заяви не зрозуміло, на якій посаді працювала заявник, яка сума боргу утворилася, чи видана їй трудова книжка.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав. Згідно п.1 ч. 1. ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві відсутні посилання на довідку про заборгованість по заробітній платі , крім цього заявник заявляє вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку .

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В зв»язку цим вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.96,98,100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2 до ТОВ «Артбудкомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, в зв»язку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Роз»яснити, що даний спір слід подавати в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4524/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в заді суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з.АІ2798СН.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з.АІ2798СН?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з.АІ2798СН з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу?

3. Яка ринкова вартість автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з.АІ2798СН до ДТП 5 лютого 2015року та після нього?

4. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з.АІ2798СН?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/4524/15-ц, 2/466/1918/15.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6824/15 Справа № 175/5342/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-30 г. 10.09.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/928/15-ц
Провадження № 2/280/503/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд ЖитомирськоДї області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження по даній справі відкрито.

21.08.2015 позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку, з положеннями ст.207 ЦПК ознайомлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 462/6240/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали подання Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

заявники звернулись до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 30 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 265/5378/15-ц
Провадження № 2/265/2271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 вересня 2015 року о 10-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Рядок №
Номер справи 623/4481/15-ц
Номер провадження 2/623/1191/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом , -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом .

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Провадження № 2-н/409/8/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 464/5696/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2898/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради , публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради , публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа №289/274/15-ц
Номер провадження2/289/279/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДСП 'чорнобильський спецкомбінат' , про визнання протиправними і скасування п.п.1, 2, 3, 5 наказу генерального директора ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" № 661-ОС від 18.12.2014, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними і скасуватти п.п.1, 2, 3, 5 наказу генерального директора ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" № 661-ОС від 18.12.2014, поновити на роботі, зобов"язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Ухвалою від 20.02.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 09.04.2015 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду