У Х В А Л А

Справа № 133/1714/15-ц

17.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивач цих вимог не дотримався.

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2013 року в загальній сумі 12959 грн. 78 коп., складовими якої крім боргу за кредитним договором, в сумі 3902 грн. 00 коп., є відсотки за користування кредитом, в сумі 6664 грн. 46 коп., заборгованість по комісії, в сумі 1300 грн. 00 коп., штраф як фіксована частина, в сумі 500 грн., і штраф, як процентна складова, в сумі 593 грн. 32 коп..

Проте, в позовній заяві позивач не навів обґрунтування цих платежів, не зазначив конкретних періодів і обставин, які стали підставою для нарахування відсотків, комісії та штрафів. Розрахунку цих платежів в позовній заяві не наведено.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із службової компютерної програми таблиці руху коштів по кредитному рахунку, зміст якої зрозумілий хіба що користувачеві цієї програми, оскільки в цій таблиці не міститься складових розрахунку та його механізму, а містяться лише абсолютні показники уже розрахованих сум. Крім того, в цій таблиці відсутні графи про отримані відповідачем кошти з карткового рахунку та внесені ним кошти на погашення кредиту із зазначенням відповідних дат.

Вказавши, що відповідач - позичальник не надавав своєчасно коштів на погашення кредиту і сплати відсотків, чим не виконав своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором, позивач в позовній заяві взагалі не вказав в якій саме сумі відповідачеві був наданий кредит, в який саме спосіб та на який саме термін, а також не вказав чим саме підтверджено фактичне отримання відповідачем кредиту, в якій сумі і в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору і чим це підтверджено.

Замість того щоб зазначити суму отриманого відповідачем кредиту і конкретний термін дії кредитного договору, що має суттєве значення для вирішення спору, позивач в позовній заяві вдався до загадкової стилістичної конструкції : «…отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку». Проте, в позовній заяві не зазначено суми такого кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та даних про те, коли саме і в який саме спосіб відповідач використав кредитний ліміт та в яких саме сумах.

Відповідно, неможливо зясувати коли ж саме відповідач мав повернути позивачеві отриманий кредит.

В позовній заяві не вказано яких саме платежів, коли саме і в яких саме сумах відповідно до умов договору відповідач не здійснив. Тобто, сама позовна заява містить лише посилання на норми зобовязального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

До того ж, позовній заяві позивач посилається зовсім на інші складові кредитного договору, ніж ті, що зазначені в анкеті заяві позичальника, де вказано, що кредит оформлений у вигляді анкети-заяви позичальника, памятки клієнта, умов і правил надання банківських послуг та тарифів.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, суть правовідносин, що склались, та співмірність позовних вимог із фактичною заборгованістю відповідача по поверненню коштів, отриманих за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в довідці з ЄДРПОУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

17.07.2015