У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районі юго суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори в частині скасування реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та в частині визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Відкрито провадження у справі за № 2/487/2551/14 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та вчинити певні дії. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору. Призначено справу до розгляду. Витребувано з третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмови з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п.п. 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку лише після її перегляду в апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева