Справа № 453/663/15-ц
№ провадження 2/453/327/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

09.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 у свою користь витрати, повязані з утриманням останнього у вищому навчальному закладі МВС України у розмірі 17 648 грн. 12 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до наказу від 08.08.2011 року за № 299 о/с відповідача ОСОБА_2 було зараховано на 1-й курс факультету з підготовки фахіфців для підрозділів кримінальної міліції. Після цього між ними був укладений письмовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до договору відповідач ОСОБА_2 був зобовязаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Натомість, відповідача ОСОБА_2 було звільнено з ОВС за власним бажанням наказом ГУ МВС України у Львівській області № 38 о/с від 26.01.2015 року за п. 64 ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Згідно з проведеним розрахунком, сума фактичних витрат, повязаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 становить 17 648 грн. 12 коп. За таких обставин, згідно п. п. 2.3.6., 3.2 Договору, а також п. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, наказу МВС України від 14.05.2007 року № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 Про затвердження Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України Про міліцію витрати, які були затрачені на утримання курсанта у вищому навчальному закладі системи МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно відмовляється відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі, тому ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ змушений був звернутися із даним позовом до суду.

Представники позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ - ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, однак подав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_4 про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке повернулося на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача ОСОБА_4 не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась. Однак подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та участі відповідача ОСОБА_2, позов визнає не заперечує щодо задоволення.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з наказу ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 08.08.2011 року № 299 о/с (а. с. 7), відповідач ОСОБА_2 з 10.08.2011 року (початку табірного збору) зарахований курсантом І-го курсу денної форми навчання за державним замовленням.

В подальшому між ОСОБА_1 державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України у Львівській області та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 був зобовязаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ, а саме на посаді, на яку буде призначений Головним управлінням МВС України у Львівській області, не менше трьох років (п. 2.3.5 договору).

За ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як стверджується долученою до матеріалів справи витягом з наказу Головного управління МВС України у Львівській області № 38 о/с від 26.01.2015 року (а. с. 10), відповідач ОСОБА_2 звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Відповідно до довідки-розрахунку № 7 від 20.04.2015 року (а. с. 11) сума витрат до утримання, повязаних з утриманням ОСОБА_2 за період з серпня 2011 року по липень 2014 року становить 17 648 грн. 12 коп.

Як встановлено умовами п. п. 2.3.6, 3.2, 6.1, 7.3 договору, п. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2007 року № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 Про затвердження Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України Про міліцію витрати, які були затрачені на утримання курсанта у вищому навчальному закладі системи Міністерства внутрішніх справ України підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зобовязань за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України належним чином та у відповідності до його умов не виконав.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу матеріалів справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 17 648 грн. 12коп. витрат пов»язаних з утриманням.

У звязку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача у користь позивача підлягають стягненню усі документально підтверджені судові витрати у справі, а саме 243 грн. 60 коп. за проведену оплату судового збору згідно платіжного доручення №828 від 07.05.2015 року (а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ кошти у розмірі 17 648 (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 18 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6