overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1581/15-ц
УХВАЛА

14.09.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

розглянувши за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ПАТ ВБР, , м. Київ, вул. Чорновола, 25) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ПАТ ВБР, ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Але у вищевказаному рішенні у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, виправити які просить заявник.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що згідно позовної аяви та доданих документів Публічного акціонерного товариства ВБР, яка надійшла до суду 03 квітня 2015 року, заборгованість перед позивачем становить 71 422,52 грн., з яких: 50 021,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 724,42 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1 015,13 грн. поточна заборгованість за процентами, 9 269,66 грн. прострочена заборгованість за процентами, 701,24 грн. заборгованість за комісією, 690,85 грн. сума пені. Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № IKIZG.748553.001 від 06.12.2012 року (станом на 06 березня 2015 року) у розмірі 71 422,52 грн., з яких: 50 021,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 724,42 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1 015,13 грн. поточна заборгованість за процентами, 9 269,66 грн. прострочена заборгованість за процентами, 701,24 грн. заборгованість за комісією, 690,85 грн. сума пені

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2015 року (справа № 233/1581/15-ц) описки, вважаючи правильним: стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () заборгованість за кредитним договором № IKIZG.748553.001 від 06.12.2012 року (станом на 06 березня 2015 року) у розмірі 71 422,52 грн., з яких: 50 021,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 724,42 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1 015,13 грн. поточна заборгованість за процентами, 9 269,66 грн. прострочена заборгованість за процентами, 701,24 грн. заборгованість за комісією, 690,85 грн. сума пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.09.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/930/14-ц
Номер провадження № 2/315/2/15
Вступна та резолютивна частина
"26" січня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.
при секретарі: Притулі Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі представника Гуляйпільської філії Запорізької обласної кредитної спілки Довіра філія № 4 ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця, -
Керуючись ст.ст.8-11, 60, 88, 157, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.1216-1223, 1267, 1281, 1282, 1297 ЦК України, суд-
З повним текстом заочного рішення учасники процесу можуть ознайомитися 02.02.2015 року.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/4197/15-ц
пр.№ 2-н/464/971/15
УХВАЛА

про виправлення описки

03.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в судовому наказі від 28 травня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 001,79 грн., інфляційні в сумі 599, 67 грн., 3% річних в сумі 26,00 грн., всього 4 627, 46 грн. та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що при винесенні судового наказу допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини такого невірно вказано на чию користь слід стягнути судовий збір, замість правильного «на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» зазначено «в дохід держави».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така описка впливає на зміст судового наказу, а тому, таку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова №464/4197/15-ц від 28 травня 2015 року, другий абзац резолютивної частини такого викласти в наступній редакції:

«2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_8), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1 (р/р 4086 в ФЛОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) 121, 80 грн. судового збору.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.09.2015 р. о 10 годині 05 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 25 січня 2016 року о 09:20 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 24 січня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 344/3035/15-ц
Провадження № 2/344/2284/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із вимогою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення №2 ПАТ КБ ,,Фінансова ініціатива про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до Івано-Франківського відділення №2 ПАТ КБ ,,Фінансова ініціатива про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування матеріальної шкоди.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вжиття заходів щодо забезпечення даного позову.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка не зазначила, який саме вид забезпечення позову належить застосувати.

Крім цього, позивачкою не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні вимоги про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділення №2 ПАТ КБ ,,Фінансова ініціатива про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 718/490/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс - Банк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс - Банк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.04.2015 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №216/6906/15-ц
провадження №2/216/2434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" звернулось до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2016 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 589/3617/15-ц
Провадження № 2-н/589/937/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку « Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу ( депозиту),-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу за договором № 63526 грошові кошти в національній валюті в сумі 380 859 грн. та проценти, які нараховані на 17.12.2014 року в розмірі 19 833 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку « Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу ( депозиту).

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 грудня 2015 року на 11 години 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

09.11.2015

№522/22978/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

АБ « Порто-Франко»

65029, м. Одеса,

вул. Ольгіївська, 8

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 09.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 09.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа №173/1265/15-ц
Провадження №2/173/665/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2011 р. вона з відповідачем проживала разом без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно не надає допомогу на утримання доньки, на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі заяви до повноліття доньки; стягнути з відповідача на її користь 250 грн. понесені нею витрати по складанню позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на "28" липня 2015 року о "09" годині "20" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "28" липня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова