overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи № 313/1149/15-ц
Номер провадження № 2/313/333/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, суд -

Керуючись ст. 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої диньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. 00 коп., починаючи з дня звернення, тобто з 11 серпня 2015 року та до закінчення навчання останньою або до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, - у звязку із тим, яка з зазначених обставин настане першою до припинення останньої навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

23.09.2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку, аліментів та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6126/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку, аліментів та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-10 год. 18.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-3979/15
Провадження № 760/8091/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 23.04.2015 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

26.06.2015 року позивачем було отримано копія ухвалу суду від 23.04.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху, оскільки вказану позовну заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, позивачка ОСОБА_1 у зазначений строк не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/2497/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 446,27 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 569/6434/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Рівненському міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділенні ДАІ відомості про наявність транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_3; витребувати у КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та Державній реєстраційній службі України в Рівненській області відомості про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, а також з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування задоволити.

Витребувати у Рівненському міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділенні ДАІ відомості про наявність транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_3 (ІК НОМЕР_1);

Витребувати у КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3 (ІК НОМЕР_1);

Витребувати у Державній реєстраційній службі України в Рівненській області відомості про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3 (ІК НОМЕР_1).

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 647/1856/15-ц
№ провадження 2/647/635/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 01.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8737/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №319/1476/15-ц
Номер провадження2/319/959/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2001 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 66.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1476/15-ц (номер провадження 2/319/959/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на16 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1350/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси та просила суд ухвалити рішення, яким звільнити з під арешту та заборони на його відчуження майно, що зареєстровано на праві власності за нині померлим ОСОБА_2, - квартиру за адресою, АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, що відповідає положенням ст. 121 ЦПК України.

Підставами для такого вбачається недотримання позивачем при зверненні до суду приписів п.2 п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявлені позивачем вимоги не відповідають колу учасників спору, та не зрозуміло, чому позивач предявляє свої вимоги саме до територіальної громади м. Одеса в особі Одеської міської ради.

Так позивачем порушується питання про звільнення майна з-під обтяжень, що накладені на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси б/н від 18.07.1997 року, реєстраційний номер обтяження 8170466, та при цьому позивач не надає жодних відомостей, в рамках якої справи було постановлено таку ухвалу, хто був сторонами у такій справі, про наслідки її розгляду чи стан провадження, про осіб, в інтересах яких було застосовано зазначене обтяження у вигляді арешту, а з такого вирішити питання про підсудність справи Київському районному суду м. Одеси як місцевому можливим не вбачається.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до позовної заяви пояснення щодо фактичних обставин позову, та зокрема обставин постановлення Київським районним судом м. Одеси Ухвали від 18.07.1997 року, із наданням додаткових доказів щодо зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення викладених недоліків шляхом надання до суду додаткових пояснень та відомостей.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2760/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 129/1101/14-ц
Провадження у справі № 4-с/129/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" березня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І. розглянувши отриману 24.03.2015 скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.03.2015 року, -

ухвалив:

Призначити справу з розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.03.2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 01.04.2015 року о 16:00 год.

Запропонувати ВДВС Гайсинського РУЮ подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16:00 год. 01.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В.І.

Надіслати:

- скаржнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією скарги та додатків;

- ВДВС Гайсинського РУЮ - копію ухвали з копією скарги та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4697/15-ц
Провадження № 2/636/2185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру .

09.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

18.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Мельник А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті відповідача ОСОБА_3, оскільки йому від позивача стало відомо про те, що спадкоємці відповідача подали заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню, оскільки необхідно визначитись з відповідачем по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 28 вересня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 04 січня 2015 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий К.Шепель