АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/583/15-ц
Провадження № 22-ц/791/1938/15 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія 39 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

При секретарі Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відсторонення від права на спадкування, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_1звернувся до ОСОБА_2 з позовом про відсторонення від права на спадкування мотивуючи тим, що 18 вересня 2002 року ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_2 розпорядившись, належній їй за життя 1/2 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.. 28 травня 2012 року ОСОБА_4 померла. Умовою при складанні заповіту було утримання її до кінця життя, поховання та встановлення пам'ятнику. Однак, відповідач порушила покладені на неї обов'язки, оскільки з 14 лютого 2003 року, коли ОСОБА_4 було визнано інвалідом та встановлено І групу, її доглядав та опікувався нею саме позивач, після смерті всі дії з поховання ОСОБА_4 також виконав позивач за власний кошт. Просив суд, відсторонити від права на спадкування за заповітом ОСОБА_2, через не виконання умов встановлених заповітом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечення до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва від 16 червня 1993 року за № 1021 ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належала 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.. Згідно актового запису № 992 ОСОБА_4 померла 28 травня 2012 року (свідоцтво про смерть І КГ № 146593), заповіт складено 18 вересня 2002 року серії ВАВ № 226160, посвідчено державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5083.. Заповіт складений на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на котрих за життя, померла поклала обовязок доглядати її до кінця життя, поховати, та поставити їй памятник після її смерті.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на невиконання ОСОБА_2 умов заповіту.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач реалізував своє право на оспорення заповіту шляхом пред"явлення позову про визнання його недійсним, а норма закону, яка передбачає порядок і підстави усунення від права на спадкування (ст.1224 ЦК України), а також норми глави 85 "Спадкування за заповітом" ЦК України не передбачають усунення від права на спадкування за заповітом. Суд першої інстанції повно з"ясував та встановив обставини справи, дослідив надані сторонами докази і дав їм належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді