КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3517/15-ц
Провадження № 2/552/1480/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом, мотивуючи свій позов тим, що 19.09.2014 року помер ОСОБА_3. За життя померлий заповіту не складав, а тому після його смерті відкрилася спадщина, яку за законом успадкував його син ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме гараж №1, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради народних депутатів м.Полтави №376 від 23.07.1991 року ОСОБА_3 дозволено оформити цегляний гараж на своє ім»я. 13.04.1993 року померлому ОСОБА_3 було видано ордер №106 гаражних кооперативів спілки «Автолюбитель УССР» ОСОБА_2 районної організації м.Полтави на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів №637 від 24.11.1976 року. 30.11.1988 року спадкодавець отримав членський квиток спілки автолюбителів за №10974. Але оформити свідоцтво про право власності на даний гараж померлий, за життя, так і не встиг. Відповідно до довідки ОСОБА_2 районної організації «Автомоспілка» м.Полтави №71 від 18.06.2015 року в даний час вищевказаний гараж не знаходиться в автогаражному колективі Київського району м.Полтави, а тому вважається самостійним об»єктом. У відповідності з технічним паспортом, виготовленим КП «Полтавське БТІ» Полтавської міської ради від 21.05.2015 року, даний гараж було побудовано в 1980 році, загальна площа гаражу складає 20,3 кв.м. Згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної в м.Полтаві ради №237 від 09.09.2014 року, гаражу по вул.Пушкіна, 132, що переоформлений згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у місті Полтаві ради №376 від 23.07.1991 року на ім»я ОСОБА_3, надано нову адресу: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г, гараж №1. Відповідно до рішення 55 сесії 6 скликання ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради від 30.09.2014 року померлому ОСОБА_3 було видано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г, гараж №1, площею 33 кв.м для будівництва індивідуального гаражу. Крім того, було виготовлено кадастровий план земельної ділянки та підписано акт приймання-передачі межових знаків на зберігання та погодження меж з власниками суміжних земельних ділянок. 12.06.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом на все майно померлого ОСОБА_3, а саме на гараж №1 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г. ОСОБА_5 нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовила, надавши про це постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №332/01-16 від 12.05.2015 року, в якій зазначила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_1 на гараж №1 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтвердили право власності спадкодавця на дане майно. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке належало його батьку померлому ОСОБА_3, який помер 19.09.2014 року, а саме на гараж №1 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г, загальна площа якого складає 20,3 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позову. Але вказувала, що відповідач ніяким чином не порушував права ОСОБА_1.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради народних депутатів м.Полтави №376 від 23.07.1991 року «Про встановлення та переоформлення гаражів» (а.с.11) ОСОБА_3 було дозволено оформити цегляний гараж, розташований за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 з громадянки ОСОБА_7 на своє ім»я.

13.04.1993 року Гаражним кооперативом Товариства «Автомотолюбитель УССР» ОСОБА_3 було видано ордер №106 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів №637 від 24.11.1976 року (а.с.12).

30.11.1988 року ОСОБА_3 отримав членський квиток спілки автолюбителів за №10974 (а.с.13).

Згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної в м.Полтаві ради №237 від 09.09.2014 року «Про надання адреси гаражам» (а.с.17), гаражу по вул.Пушкіна, 132, що переоформлений згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у місті Полтаві ради №376 від 23.07.1991 року на ім»я ОСОБА_3, надано нову адресу: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г, гараж №1.

Відповідно до рішення 55 сесії 6 скликання ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради від 30.09.2014 року «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (а.с.18) надано ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г, гараж №1, площею 33 кв.м для будівництва індивідуального гаражу.

Крім того, було виготовлено кадастровий план земельної ділянки (а.с.19) та підписано ОСОБА_7 приймання-передачі межових знаків на зберігання від 22.07.2014 року (а.с.20).

20 вересня 2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.9). Єдиним спадкоємцем майна померлого є його син ОСОБА_1 (а.с.6-7, 10).

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом на все майно померлого ОСОБА_3, а саме на гараж №1 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г.

Але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовила, надавши про це постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №332/01-16 від 12.05.2015 року (а.с.21), в якій зазначила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_1 на гараж №1 за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 132 Г немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтвердили право власності спадкодавця на дане майно.

У відповідності з технічним паспортом, виготовленим КП «Полтавське БТІ» Полтавської міської ради від 21.05.2015 року (а.с.15-16), даний гараж було побудовано в 1980 році, загальна площа гаражу складає 20,3 кв.м.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 районної організації «Автомоспілка» м.Полтави №71 від 18.06.2015 року (а.с.14), яка видана ОСОБА_1, спадкоємцю померлого ОСОБА_3, якому на праві приватної власності, на день смерті належав гараж №1 по вул.Пушкіна, 132 Г в м.Полтаві (стара адреса м.Полтава, вул.Пушкіна, 132), в даний час вищевказаний гараж не знаходиться в автогаражному колективі Київського району м.Полтави.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради, суд виходить з наступного.

Як вставнолено в судовому засіданні позивач з питанням визнання за ним права власності на гараж до ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради не звертався та рішення про відмову у визнанні за позивачем права власності на гараж ОСОБА_2 районною в місті Полтаві радою не приймалось.

З доданих до справи доказів не вбачається, що відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивача.

При цьому, суд керується положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено факту порушення, невизнання чи оспорення відповідачем права позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради необхідно відмовити, оскільки вказаною особою права позивача не порушено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко