overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5047/15
№ 2/183/2851/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки і зняття заборони відчуження предмета іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки і зняття заборони відчуження предмета іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 25.08.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3437/15-ц
Провадження № 2-н/488/579/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Провадження 2/127/1073/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретар Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Поділлягеодезкартографія" про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів, визнання недійсним договору, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, серія ВН № 107979 від 13.07.2004 року, та скасувати реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2/595в.

Визнати недійсним договір про встановлення користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 від 26.11.2004 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі під № 2989.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0542 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, серія ЯА № 316684 від 12.04.2005 року, та скасувати реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0542 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, серія ЯА № 316683 від 12.04.2005 року, та скасувати реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 72.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.09.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5076/15 Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/1542/14 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Провадження № 2/742/1335/15
Єдиний унікальний № 742/3150/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно адресованої до суду заяви просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 2/234/4753/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КДЦ Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КДЦ Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КДЦ Професіонал» про стягнення коштів за депозитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/3160/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 307/2698/15-ц
Провадження № 2/307/1579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 вересня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Ухвала

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу №1423/8348/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
12.08.2015 Справа № 2 /331/1283/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було передано для подальшого розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

При постановленні вищезазначеної ухвали суд припустився описки, а саме невірно зазначив що «позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду» керуючись нормами ч.1 ст. 109, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, однак ці норми діючого законодавства застосовуються тільки у випадку коли провадження по справі було відкрито, отже вірно слід було зазначити в ухвалі «Керуючись статтями 118, 119, 120, статтями 127, 128, ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду від 06 липня 2015 року правильно слід було зазначати «Керуючись статтями 118, 119, 120, статтями 127, 128, ЦПК України,відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у цивільній справі № 331/4239/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексті ухвали « Керуючись статтями 118, 119, 120, статтями 127, 128, ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 25.08.2015 року на 10 годин 00 хвилин»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/162/13-ц 22-ц/774/1863/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко Доповідач Чорнобук
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Чорнобука В.І.

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Чорнобука В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Л.Г., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 08.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 324/1556/15-ц
Провадження № 2/324/691/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Клименко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

26 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутність і про залишення її позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням (а.с.17).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання в порядку ч.6 ст.74 ЦПК України (а.с.16), у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних причини до суду не звертався, у звязку з чим заява позивача про залишення позову без розгляду розглядається у відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207,ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, залишивши без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1482/2015 Справа № 243/7764/15-ц
14 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Комунальне підприємство Миколаївської міської ради
Донецької області «Сервіскомуненерго»
вулиця 50-річчя Слов`янської ТЕС, будинок 22
Боржники : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами у вказаному житловому приміщенні, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року сума заборгованості склала 3039,47 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 464/2956/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4123/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» - Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

07.08.2015 року від апелянта ОСОБА_3 поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року- закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Р.П. Цяцяк