Справа № 185/7054/15-ц
Провадження № 2/185/3859/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 05 січня 2000 року між ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння № 3 по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району. Договір був укладений на Павлоградській товарній біржі та зареєстрований у Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації. Всі умови договору були виконані сторонами. 21 серпня 2014 року його мати померла, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, але йому було відмовлено через неналежне оформлення правовстановлюючого документу на будинок.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачка позов визнала.

Представники третіх осіб - Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явились.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 220, 392, 657 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно з договором № 01/03-НД від 05 січня 2000 року (а.с.13 ) ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 жилий будинок № 3 з господарськими спорудами по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 69,8 кв.м, жилою площею 34,9 кв.м, який розташований на земельній ділянці земель сільської ради.

Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема ст.15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.

На цей час можливість нотаріального посвідчення даного договору втрачено в зв'язку зі смертю покупця ОСОБА_4

Згідно з архівними даними КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право власності на будинок № 3 з господарськими спорудами по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 01/03-НД, зареєстрованого 05 січня 2000 року Павлоградською товарною біржею (а.с.29).

За таких обставин укладену угоду слід визнати дійсною.

ОСОБА_4 померла 21 серпня 2014 року (а.с.12).

У справах Другої Павлоградської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 416 до майна померлої ОСОБА_4 З заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_3. Заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4, відсутній (а.с.27).

Постановою завідуючої Другої Павлоградської державної нотаріальної контори від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок 3 по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району у зв'язку з неналежно оформленим правовстановлюючим документом на вищезазначене спадкове майно (а.с.17).

На час відкриття спадщини право власності на будинок 8 по вул.Бабушкіна в м.Павлограді було зареєстровано за спадкодавцем, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, належним чином прийняв спадщину, тому слід визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме будинок 3 по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі, понесені на сплату судового збору (а.с.1-2) слід покласти на позивача за згодою його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 01/03-НД від 05 січня 2000 року, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 жилий будинок № 3 з господарськими спорудами по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 69,8 кв.м, жилою площею 34,9 кв.м, який розташований на земельній ділянці земель сільської ради.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок 3 по вул.Жовтневій в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 69,8 кв.м, жилою площею 34,9 кв.м з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21 серпня 2014 року.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_5