Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення опискив ухвалі Дніпровського районного суду м. Кєва по цивільній справі за ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Київське міське управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Київське міське управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Київське міське управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі. Під час виготовлення тексту рішення були допущенні описки, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення не заначено частину квартири а саме " 1/4", в дев"ятому абзаці замість "ОСОБА_5 є матір"ю ОСОБА_4 який в свою чергу є батьком ОСОБА_2, дані обставини находять своє підтвердження в свідоцтвах про народження, заначено помилково як "ОСОБА_5 є матір"ю ОСОБА_1, в свою чергу ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2, дані обставини находять своє підтвердження в свідоцтвах про народження".В резолютивній частині не вказано на яка частину квартири визнати право власності, що в дійсності становить ? частини квартири.

Враховуючи наведене, виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Київське міське управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В першому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірним "право власності на ? частини квартири".

В дев"ятому абзаці замість "ОСОБА_5 є матір"ю ОСОБА_1, в свою чергу ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2, дані обставини находять своє підтвердження в свідоцтвах про народження" вважати вірним "ОСОБА_5 є матір"ю ОСОБА_4 який в свою чергу є батьком ОСОБА_2, дані обставини находять своє підтвердження в свідоцтвах про народження".

В резолютивній частині рішення замість "Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1" вважати вірним "Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1"

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя: