overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 6 БДПС ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області Калиновського Тараса Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з інспектора ДПС Калиновського Т.І. на відшкодування майнової шкоди 1 500 000 грн та 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи обґрунтовано виходив із недоведеності позивачем завдання йому відповідачем майнової та моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 6 БДПС ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області Калиновського Тараса Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 264/4528/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства " АзовЕлектроСталь " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства " АзовЕлектроСталь " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 154/3122/14-ц Провадження № 22-ц/773/718/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики і стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В зв'язку з розглядом питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 13.08.2015 року апеляційне провадження в даній справі слід відновити на час його розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1598,68 грн. станом на 01.07.2015 року.
2.Стягнути із ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 3 травня 2007 року до дня його смерті, тобто більше 5 років, у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 липня 2015 року рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що попередній шлюб ОСОБА_2 із ОСОБА_6 у період, за який встановлюється факт проживання ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, фактично не було розірвано, оскільки хоча й існувало рішення Великолепетиського районного народного суду Херсонської області від 8 лютого 1992 року про розірвання шлюбу, однак свідоцтво про розірвання в органах реєстрації актів цивільного стану сторонами отримано не було, як того вимагали КпШС України, який був чинним на чпс ухвалення рішення про розірвання шлюбу та набрання таким рішенням законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 302/519/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" серпня 2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особу та встановлення опіки і призначення опікуна,- ,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.05.2015 року в справі призначено судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

13.08.2015 р. до суду на виконання ухвали надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 149 відносно ОСОБА_2.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09 год.00 хв. 01.09.2015 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з судовою повісткою.

Ухвала окремом

оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/201/2977/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 позивач зазначив як вул. Писарева, 46, в м. Дніпропетровську.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

Позивачем до позовної заяви не було надано доказів, які підтверджують причини звернення з даним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду не вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.

На підставі ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 362/336/15-ц
Провадження № 2-п/362/50/15
У Х В А Л А

07.08.2015 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

В порушення вимог п. 3ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявник не зазначає в заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення його суду, і докази про це.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України заявник не надає копії заяви для осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявник не надає документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Єдиний унікальний номер 341/1250/15-ц
Номер провадження 2-о/341/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи служба у справах дітей Галицької РДА та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявник пред"явив заяву заінтерисовані особи служба у справах дітей Галицької РДА та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 234, 252 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи служба у справах дітей Галицької РДА та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін та народних засідателів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою особою в строк до 05 серпня 2015 року.

Суддя:І. І. МельниМельник
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2015 року Справа № 357/9218/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши розглянувши заяву Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 4799,42грн.. за період з 01.09.2014р. по 01.06.2015р. Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 4799,42грн.. за період з 01.09.2014р. по 01.06.2015р. та судовий збір 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________р.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________р.
Суддя: Г.О. Подрєзова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування . установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У х в а л а

іменем україни

23 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану залиттям квартири, у сумі 4 298 грн та моральну шкоду у сумі 2 500 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що відповідач заподіяв позивачу майнову шкоду внаслідок залиття квартири, чим завдав йому й моральну шкоду, обґрунтовано задовольнив позов частково.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко