Справа № 755/3076/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенкол М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсорцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсорцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з знаходженням в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Дана справа спочатку перебувала в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, яким було відкрито провадження в рамках даної справи 14.11.2013 р., але в послідуючому була передана за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

В послідуючому на підставі вказаного оспорюваного договору Третейським судом при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсорцбанк» було винесено оспорюване рішення .

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зупинення провадження по справі заперечував, зазначаючи, що правових підстав для зупинення провадження по справі не має, хоча не спростовувала того факту, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так - як рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи №333/9014/13 -ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним суттєво вплине на розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсорцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсорцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до прийняття рішення в рамках цивільної справи № 333/9014/ 13-ц , що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду .

Суддя: