У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу в Київській області Кузьміченко Олени Анатоліївни, про визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку серії НОМЕР_1 від 30 березня 2013 року будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд; гараж літ. В; літню кухню-сарай літ. Е; оглядову яму гаражну літ. Ж; колодязь питний літ. З; колонку питну літ. К; огорожу № № 5, 6, 7; укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки серії НОМЕР_2 від 30 березня 2013 року розміром 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А.

За наслідками визнання правочинів недійсними застосовано двосторонню реституцію, повернувши сторін у майновий стан, в якому вони перебували до вчинення скасованих договорів дарування будинку та земельної ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу в Київській області Кузьміченко Олени Анатоліївни, про визнання недійсними договорів дарування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко