АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№661/4820/14-ц Головуючий в суді І інстанції: Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22ц/791/1498/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно утриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно утриманих коштів, посилаючись на те, що 11 липня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про відкриття поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування.

Позивач зазначав, що починаючи з 06 листопада 2013 року Державним підприємством «Дослідне господарство «Каховське» в рахунок погашення заборгованості перераховано на його рахунок грошові кошти, з яких банком безпідставно утримано комісійну винагороду.

29 серпня 2014 року позивач направив претензію на адресу відповідача з вимогою повернути неправомірно стягнуті суми комісійного збору, проте йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що комісійна винагорода була стягнута на підставі п. 2.9 вказаного договору.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача безпідставно стягнуту комісійну винагороду у розмірі 861 грн. 48 коп.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 утриману суму комісійної винагороди у розмірі 861 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції вирішуючи спір по суті не звернув уваги на те, що умовами укладеного договору визначено право банку списувати комісійну винагороду за надані клієнту послуги.

У письмових запереченнях на подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводів не визнав, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Справа розглядається у апеляційному порядку повторно.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Крім того, ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, за змістом наведених норм права зобов'язання банку полягає у виплаті володільцеві рахунку грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті, за умовами якого останньому відкрито поточний рахунок для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.9 укладеного договору, при здійсненні безготівкових зарахувань вкладник доручає банку проводити списання з рахунку комісійної винагороди, передбаченої тарифами за послуги банку для фізичних осіб у розмірі _% від визначених зарахувань та погоджується на оплату послуг банку у разі зміни тарифів без додаткового узгодження.

Пунктом 3.2.5 укладеного договору передбачено, що банк має право при здійсненні безготівкових зарахувань самостійно, без додаткового узгодження з вкладником, списувати з рахунку комісійні, передбачені п. 2.9 договору.

Згідно п. 4.2.6. умов укладеного договору, вкладник зобов'язаний ознайомитись і з тарифами банку в частині, що визначає плату за розрахунково - касове обслуговування клієнтів у національній валюті своєчасно сплачувати комісійну винагороду, передбачену цими тарифами на день здійснення операції.

ОСОБА_3 погодився з такими умовами, підписавши договір особисто і без застережень, що вбачається із наявного в матеріалах справи договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 11 липня 2013 року (а.с. 3).

Відповідно до витягу з тарифів, що діяли на момент укладення договору від 11 липня 2013 року з ОСОБА_3 розрахунково - касове обслуговування клієнтів у національній валюті становить 1% від суми, але не менше 5 грн., за винятком зарахування пенсій (а.с. 15, 91).

Із матеріалів справи вбачається та підтверджено позивачем у ході судового розгляду справи, що грошові кошти зараховані на його рахунок та з яких нараховано комісійну винагороду, перераховані Державним підприємством «Дослідне господарство «Каховське» за рішенням суду у рахунок погашення заборгованості, тобто не є пенсійними виплатами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково виходив із того, що плата за касове обслуговування чітко не передбачена договором про відкриття поточного рахунку в національній валюті, не врахував, що умовами укладеного договору обумовлено, визначення банком плати за розрахунково - касове обслуговування клієнтів у національній валюті згідно встановлених тарифів, з якими вкладник ознайомився відповідно до умов укладеного договору, а тому дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Окрім того, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що обов'язок позивача ознайомитись з тарифами банку та підписання договору не свідчить про надання ним згоди на списання банком комісійної винагороди у розмірі визначеному у тарифах банку, є помилковим, оскільки сторони обумовили, що договір ними прочитаний, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується їх підписами, а тому вкладник зобов'язаний сплачувати плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта відповідно до положень ч. 4 ст. 1068 ЦК України та умов укладеного договору.

Посилання ОСОБА_3 на те, що під час укладення договору представник банку роз'яснив йому, що після підписання вказаного договору комісійна винагорода не утримуватиметься при здійсненні ним операцій за відкритим його картковим рахунком, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки за умовами укладеного між сторонами у письмовій формі договору про відкриття поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування, банк має право при здійсненні безготівкових зарахувань самостійно, без додаткового узгодження з вкладником, списувати з рахунку комісійні, передбачені п.2.9 укладеного договору, що передбачені тарифами за послуги установ банку для фізичних осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права слід скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 629, 1066, 1068 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: