Справа №442/2100/15-ц
Провадження №2/442/879/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі Дрогобицького відділення № 1 за участю третьої особи: Державне підприємство « Інформаційний центр Мііністерства юстиції України про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі Дрогобицького відділення № 1 за участю третьої особи: Державне підприємство « Інформаційний центр Міністерства юстиції України « про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зокрема скасувати та вилучити запис про приватне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухового майна за № 14024970 від 21.11. 2013 року про заборону відчуження транспортного засобу марки OPEL VEKTRA OZCF 69, легковий седан В, 2007 року випуску, номер шасі( кузова, рами) VIN WOLOZCF НОМЕР_1 WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС208400 виданого 03.04.2008 року Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_2 України у Львівській області, мотивуючи позовні вимоги тим, що транспортний засіб марки OPEL VEKTRA OZCF 69, легковий седан В, 2007 року випуску, номер шасі( кузова, рами) VIN WOLOZCF НОМЕР_1 WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 208400 виданого 03.04.2008 року Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_2 України у Львівській області. Вказане майно перебувало в заставі у ТзОВ « Український промисловий банк» згідно Договору застави транспортного засобу № 48-0211007/Zфк-08 від 04.04.2008 року, реєстраційний номер 653, для забезпечення виконання зобов»язань по вказаному Кредитному договору укладеного між ТзОВ « Український промисловий банк» та позивачем . В подальшому 01.07.2010 року права кредитора по зазначеному кредитному зобов»язанню перейшли від ТзОВ « Український промисловий банк» до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк». 31.12.2014 року дія кредитного договору припинена у зв»язку із повним виконанням позивачем зобов»язань за вказаним договором перед кредитором та останній не має жодних фінансових та майнових претензій до позивача. Однак, незважаючи на його численні усні та письмові заяви про вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяження та включення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк» не вчиняється жодних вищевказаних дій. Відтак лише при умові скасування безпідставного обтяження він зможе вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності об»єктом рухомого майна , а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивача в судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи . Причини неявки суд не повідомив, а тому керуючись ст. 224 ЦПК України, суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Представник Державного підприємства « Інформаційний центр Мііністерства юстиції України « в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи . Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, які надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи , виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС208400 виданого 03.04.2008 року Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_2 України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки OPEL VEKTRA OZCF 69, легковий седан В, 2007 року випуску, номер шасі( кузова, рами) VIN WOLOZCF НОМЕР_1 WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно Договору застави транспортного засобу № 48-0211007/Zфк-08 від 04.04.2008 року, реєстраційний номер 653, для забезпечення виконання зобов»язань по вказаному Кредитному договору укладеного між ТзОВ « Український промисловий банк» та позивачем ОСОБА_1 , вище вказане рухоме майно перебувало у заставі.

Відповідно до довідки № 05-2732375 від 31.12.2014 року виданої Начальником Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслугування клієнтів Департементу клієнтської підтримки ОСОБА_3 вбачається, що Кредитний договір № 48-0211007/ФК -08, укладений 04.04.2008 року між гр. ОСОБА_1 та ТОВ « Український промисловий банк», по якому право вимоги з 01.07.2010 року було відступлене АТ « Дельта Банк», надалі « Кредитор» припинив свою дію з 31.12.2014 року у зв»язку з повним виконанням Позичальником зобов»язань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по Кредитному договору № 48-0211007/ФК -08, укладений 04.04.2008 року.

Згідно ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України « Про заставу» право застави припиняється у разі припинення зобов»язання, забезпеченого застовою

Таким чином, правові причини наявної заборони фактично відпали, оскільки накладення заборони на відчуження рухомого майна спрямоване на своєчасне виконання боржником відповідного зобов»язання. Суть цієї нотаріальної дії полягає в тому, щоби перешкодити вільному розпорядженню майном.

Дана наявна заборона без зазначення її правових причин та підстав позбавляє позивача вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності об»єктом рухомого майна .

Відповідно до вимог ст.319 ч. 1 ЦК України власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ч.І ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Разом з цим, у відповідності з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. ( зі змінами від 16.10.2012 р.), з 01 січня 2013 року в Україні державна реєстрація речових прав на нерухоме майно,зокрема. покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб'єктів. При цьому . державний реєстратор у відповідності до ст.9 ч.2 вищезгаданого Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Керуючись Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. (зі змінами від 16.10.2012 року), Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна",(затвердженимУказом Президента України від 6 квітня 2011 року № 401), суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати та вилучити запис про приватне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухового майна за № 14024970 від 21.11. 2013 року про заборону відчуження транспортного засобу марки OPEL VEKTRA OZCF 69, легковий седан В, 2007 року випуску, номер шасі( кузова, рами) VIN WOLOZCF НОМЕР_1 WOLOZCF НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС208400 виданого 03.04.2008 року Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_2 України у Львівській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Головуюча судя: _______________