Справа № 182/3479/13-ц
Провадження № 2/0182/800/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 по обєднаному позову - ОСОБА_6, представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та виселення; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаними вище позовами.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні надійшла заява, підтримана ним та іншим представником позивача ОСОБА_3, згідно якої остаточні позовні вимоги позивача викладені в уточненому позові, що був поданий до суду 17.10.2013 року. Позовні вимоги викладені в п.п.1,2 первісного позову просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що вимоги первісного позову, викладені в п.1 залишити без розгляду стосовно дружини та сина позивача. Вимоги, викладені в п.2 первісного позову залишити без розгляду стосовно всіх осіб, що зазначені в ньому. Пояснив, що дочка позивача зареєстрована у спірній квартирі. Представник позивача - ОСОБА_3 підтримала представника позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача по первісному позову ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради - ОСОБА_7 проти залишення позову в частині вимог, зазначених в заяві, не заперечували.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та виселення в частині вимог щодо вселення у кв.№ 39 будинку № 48-а по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі Масленникову ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1; про зобовязання сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати ОСОБА_12, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірну квартиру - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_14