Провадження № 2/645/1567/15
Справа № 645/4196/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини доходів від усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з часу подання позову і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи її його участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Харкова, актовий запис № 1064. На даний час шлюб не розірвано. (а.с. 3).

Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 174685, видане 29.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції) (а.с. 4), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 294446, видане 08.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції) (а.с.5).

Як встановлено за матеріалами справи сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також їх неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Ніколєтта зареєстровані за однією адресою: м.Харків, вул.Краснодарська, 153 (а.с.8).

Доводи позивач стосовно того, що на теперішній час діти фактично проживають з ним разом та перебувають на його утриманні підтверджуються відповіддю Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №101 про те, що саме позивач систематично підтримує звязок з класним керівником та адміністрацією навчального закладу, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю доньок у навчанні (а.с.9). Крім того, з довідки лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №15» вбачається, що під час надання медичної допомоги та відвідувань лікарів дітей завжди супроводжує саме батько позивач ОСОБА_2 (а.с.10). Також суду наданий висновок про проведену перевірку звернення ОСОБА_2 02.03.2015р. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області відносно того, що мати його дітей ОСОБА_3 самоусунулася від виконання батьківських обовязків, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 зі свого боку не заперечувала, що більш 4-х років відносин з позивачем не підтримує, мешкає від нього та дітей окремо, проте дітей відвідує, приймає участь у їх вихованні (а.с.18).

На підставі наведеного встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає окремо від позивача ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Ніколєтти, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому у позивача виникло право на стягнення коштів на утримання дітей в за рішенням суду (ст.81 СК України).

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі змісту ст.183 Сімейного Кодексу України випливає, що за загальним правилом аліменти визначаються судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї.

Даних про наявність на утриманні відповідачки інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї суду не надано.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини доходів від усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.05.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Крім того, у відповідність до положень ч.1 п.1) ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212, 214, 215, 367, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 180 ,183,191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини доходів від усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.05.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі аліментів за один місяць.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя