Справа № 2-3358/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 897,89 грн., посилаючись на те, що 25 квітня 2012 року між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 45904, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 11 000 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до кредитного договору є 25 квітня 2013 року.

Забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» договір поруки від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року ТОВ «ВВС-Факторинг» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» набуло права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за кредитним договором № 45904 від 25 квітня 2012 року.

Проте відповідачем ОСОБА_2 порушено умови договору в частині повернення кредиту, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2012 року між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 45904 (а.с.а.с. 7-9), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 11 000 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до кредитного договору є 25 квітня 2013 року.

Згідно п. 3.9. кредитного договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00 гривень, яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення позичальником кредиту в строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання дати остаточного повернення кредиту) достроково погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом комісійних винагород та/або сум штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов кредитного договору, а саме, якщо: позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць; або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту; та інші випадки, передбачені п. 4.3.5 кредитного договору.

25 лютого 2014 року між ПАТ «Терра Банк», ТОВ «Колекторський центр» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладена угода про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 1/06 від 26 червня 2013 року (а.с.а.с. 10-11).

Відповідно до цієї угоди ПАТ «Терра Банк» передало, а ТОВ «ВВС-Факторинг» прийняло права та обов'язки, що були належні чинному кредиторові за укладеними кредитними договорами.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року ТОВ «ВВС-Факторинг» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» набуло права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за кредитним договором № 71854 від 03 серпня 2012 року (а.с.а.с 14-15).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також, судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» договір поруки від 04 вересня 2014 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по кредиту та комісії обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач ОСОБА_2 своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення договірних зобов'язань, отриманий кредит відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк не повернув, проценти в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим по кредитному договору №45904 від 25.04.2012 року виникла заборгованість, яка станом на 25.11.2014 року складає 21 897,89 грн. та включає в себе: заборгованість по кредиту - 9 625,00 грн.; заборгованість по комісії - 12 272,27 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,62 грн.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 512, 525, 526, 530, 553, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» заборгованість за кредитним договором №45904 від 25.04.2012 року, у розмірі 21 897 (двадцять одну тисячу вісімсот дев'яносто сім) грн. 89 коп.

Стягнути частково, в рівних долях з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн