Справа № 199/7698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів недійсними, визнання акту та протоколу про передачу квартири стягувачу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів недійсними, визнання акту та протоколу про передачу квартири стягувачу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

До початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів недійсними, визнання акту та протоколу про передачу квартири стягувачу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, у подальшому лише ускладнить вирішення справи, тому вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги про визнання торгів недійсними, визнання акту та протоколу про передачу квартири стягувачу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, - в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання торгів недійсними, визнання акту та протоколу про передачу квартири стягувачу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання торгів недійсними, визнання акту та протоколу про передачу квартири стягувачу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, - в окреме провадження.

Суддя: