АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7964/15 Справа № 204/4994/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. (головуюча по справі), розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання апеляційного суду від 01 грудня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Апелянт, відповідач по справі - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з зауваженнями на журнал судового засідання від 01 грудня 2015 року щодо його неправильності та неповноти, а саме: на думку позивача у журналі судового засідання:

не відображено:

- ухвалу головуючої судді по справі ОСОБА_3 щодо відкладення на 22.12.2015 року вирішення питання про долучення письмових пояснень позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до матеріалів справи, що надійшли до суду 23.11.2015 року та надання достатнього часу для ознайомлення апелянта з вказаними поясненнями та наведення доводів щодо питання про долучення чи відмову в долученні вказаних пояснень та доданих кокументів до матеріалів справи.

невірно відображено

- мотивувальну частину ухвали головуючої судді по справі ОСОБА_3 щодо оголошення по справі перерви, для ознайомлення стороною відповідача з матеріалами справи на 22.12.2015 року, оскільки в судовому засіданні судом було оголошено по справі перерву для ознайомлення апелянта з письмовими поясненнями позивача ПАТ КБ «Приватбанк» що надійшли до суду 23.11.2015 року та наведення доводів щодо питання про долучення чи відмову в долученні вказаних пояснень та доданих документів до матеріалів справи, тобто надані пояснення на вказану дату не є матеріалами справи.

Вивчивши зауваження на журнал судового засідання, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або, за розпорядженням головуючого, інший працівник апарату суду.

Згідно із статтею 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами, секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Із вказаних норм права вбачається, що журнал судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до глави 4 Цивільно-процесуального Кодексу України «Судовий розгляд».

Порядок фіксування судового процесу технічними засобами регламентований Інструкцією «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» №108, від 20 вересня 2012 року, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України, яка розроблена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та встановлює єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів).

Пунктом 2.2. цієї Інструкції визначено, що фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Журнал судового засідання це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження, одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами (пункт 2.7 вказаної Інструкції).

Згідно із пунктами 2.9. і 3.4 цієї Інструкції секретар судового засідання (далі - секретар) здійснює фіксування судового засідання технічними засобами та після закінчення судового засідання секретар зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та приєднує до справи.

Відповідно до пункту 2.3 вказаної Інструкції належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, здійснюється звукозаписувальниим технічним засобом (далі - комплекс звукозапису), тобто сукупністю програмно-апаратних засобів та приладів.

У компютерній програмі, якою здійснюється повна фіксація судового процесу, закладена послідовність ведення судового засідання у відповідності до вимог глави 4 Цивільно-процесуального Кодексу України «Судовий розгляд».

Крім того, компютерна програма має відповідні ступені захисту і ніким не може бути відкорегована.

Із наведених норм вбачається, що секретар судового засідання у напівавтоматичному режимі (за допомогою спеціальної компютерної програми) складає журнал судового засідання і після судового засідання роздруковує, підписує його та приєднує до матеріалів справи.

Тобто, журнал судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування.

Виходячи з наведеного, журнал судового засідання повинен містити у собі перелік процесуальних дій, які вчиняються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до норм ЦПК України і не є тотожнім протоколу судового засідання.

З носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, прослуховується, що в судовому засідання 01.12.2015 року головуючим суддею повідомлено відповідача про надходження до апеляційного суду письмових пояснень з доданими документами та вислухано думку сторін щодо необхідності оголошення по справі перерви для ознайомлення апелянта з вказаними поясненнями та доданими до них документами, тобто ухвали про відкладення вирішення питання про долучення письмових пояснень позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до матеріалів справи, що надійшли до суду 23.11.2015 року судом не проголошувалось, а лише зазначено про розгляд цього питання після ознайомлення Відповідачем з наданими документами.

При перевірці носія інформації, на який здійснювався запис судового засідання від 01.12.2015 року, було також встановлено, що о 11 год. 46 хв. головуючим суддею дійсно оголошувалась «Ухвала суду про оголошення по справі перерви» саме «для надання достатнього часу для ознайомлення апелянта з наданими поясненнями та висловлення доводів щодо питання про долучення чи відмову в долученні вказаних пояснень та доданих документів до матеріалів справи», всупереч помилковим уточненням до процесуальної дії «Ухвала суду про оголошення по справі перерви», викладеним як «для ознайомлення стороною відповідача з матеріалами справи».

У звязку з наведеним, головуючий суддя Максюта Ж.І. частково погоджується з доводами ОСОБА_2 та вважає можливим посвідчити правильність окремих зауважень на журнал судового засідання від 01.12.2015року з викладенням уточнень до процесуальної дії «Ухвала суду про оголошення по справі перерви» викладеної в журналі судового засідання.

В решті зміст журналу, виготовленого секретарем судового засідання Самокишею О.В. і приєднаного до матеріалів справи, за змістом відповідає нормам Цивільно-процесулаьного Кодексу України та Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» затвердженої Наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108.

Виходячи із встановлених обставин при розгляді зауважень на журнал судового засідання та вимог закону, вважаю за необхідне зауваження Відповідача ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 01.12.2015 року задовольнити частково з вищенаведених підстав.

Керуючись статями 197-199 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання апеляційного суду від 01 грудня 2015 року - задовольнити частково.

Прийняти зауваження на журнал судового засідання апеляційного суду від 01 грудня 2015 року щодо уточнень до запису о 11:46:50 «Ухвала суду про оголошення по справі перерви» зазначивши вірно «для надання достатнього часу для ознайомлення апелянта з наданими поясненнями та висловлення доводів щодо питання про долучення чи відмову в долученні вказаних пояснень та доданих документів до матеріалів справи», замість помилкових «для ознайомлення стороною відповідача з матеріалами справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта