Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, мотивуючи свій позов наступним. Він, ОСОБА_1 являється власником 1/9 частині двокімнатної квартири №72, що знаходиться за адресою м. Черкаси пр. Хіміків, 60 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 року. Крім нього співвласниками квартири є ОСОБА_2 - відповідач у справі та її малолітній син - ОСОБА_3. Однак, він не має можливості користуватися та розпорядження своїм власним майном, так як відповідачка не впускає його до спірної квартири. Він неодноразово звертався до Придніпровського РВ в м. Черкаси з метою вирішення даної проблеми, однак йому було рекомендовано звернутися з даним питанням до суду. Зазначає, що даний факт підтверджується актом від 21.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ЖК України, ст. ст. 317,319,355,369 ЦК країни, ст. ст. 118,119 ЦПК України, просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди в користуванні квартирою №72 у будинку №60 пр. Хіміків в м.Черкаси та надати комплект ключів від квартири. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 в Черкаси. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просив задовольнити в частині вселення його в квартиру. Та пояснив, що в даний час він частково проживає в квартирі, тобто лише вдень, може там відпочити. Увечері та в вихідні дні він не може жити в квартирі, оскільки відповідачка говорить, щоб він не приходив, так як в квартиру прийде її співмешканець, з яким у нього постійно виникають суперечки. Щодо зобов»язання відповідачку надати комплект ключів від квартири просив залишити без розгляду, поскільки 13 липня 2015 року відповідачка надали всі ключі від квартири.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав уточнюючий позов та просив задовольнити.

Відповідач. ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та просили відмовити з підстав відсутності предмета спору. Зазначила, що дійсно відповідачка в добровільному порядку надали комплект ключів від квартири і не чинить ніяких перешкод в проживанні позивача.

Представник третьої особи просила при вирішенні справи врахувати права неповнолітнього співвласника квартири.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.09.2004 року ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.11.2014 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3, що залишилось після смерті ОСОБА_6.

Тобто, в даний час власниками квартири є ОСОБА_2 - 2/9 частин, ОСОБА_3 (неповнолітній) 1/3 частина, ОСОБА_1 1/9 частина.

В даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо користування квартирою, який по час вирішення справи в повній мірі не вичерпаний.

Так, в судовому засіданні встановлено, що тривалий час між позивачем та відповідачем виникали неодноразові конфлікти щодо спірної квартири та ведення способу життя позивача. Починаючи з листопада 2014 року, відповідачка ОСОБА_2 відмовляється впускати ОСОБА_1 в квартиру, що підтверджується актом від 21.11.2014 року №540.

На час розгляду справи в суді сторони частково примирились, 13.07.2015 року ОСОБА_2 надали повний комплект ключів ОСОБА_1, але чинить перешкоди в користуванні квартирою шляхом заборони перебувати в квартирі у нічний час та вихідні дні, чим позбавляє ОСОБА_1 можливості безперешкодно входити в квартиру.

Таким чином, встановлено, що співвласник квартири ОСОБА_1 в силу вищевказаних обставин не може реалізувати свої житлові права та обов'язки, позбавлений можливості користуватися власністю.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються Житловим Кодексом України та Цивільним Кодексом України.

В силу ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Таким чином суд вважає , що є всі підстави для вселення позивача в спірну квартиру.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, а тому необхіно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,15,317,319,355,369 ЦК України, ст.155 ЖК України, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61, 209, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 15 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко