У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ») звернулося до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_2 боргу за договором банківського вкладу у розмірі 614958,90 євро та 3654 грн судового збору, не відповідає вимогам закону за формою та змістом. Зокрема, стягувачем за судовим збором в ній є держава, а не ОСОБА_2, а тому виконавче провадження в цій частині мало бути відкрито за заявою органів фіскальної служби. Заява про примусове виконання рішення подана представником стягувача, який немав на це повноважень. Крім того, виконавчим листом стягнуто кошти в іноземній валюті, а державний виконавець перевів їх у національну валюту - гривню за невірним курсом Національного банку України. З огляду на неправомірність відкриття виконавчого провадження є незаконним і рішення державного виконавця про накладання арешту на все рухоме і нерухоме майно ПАТ «АКБ «Київ» та оголошення заборони на його відчуження.

Ураховуючи викладене, банк просив визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. неправомірними та скасувати його постанови від 22 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника й заборони на його відчуження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року, скаргу ПАТ «АКБ «Київ» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «АКБ «Київ», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове, яким скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 387 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону та в межах його повноважень.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, заінтересована особа ОСОБА_2, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько