УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника позивачів за зустрічним

позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_2,

представника ВДВС Комсомольского РУЮ

у м. Херсоні ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до ОСОБА_6, приватного підприємства НИВА-В.Ш., відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, державної іпотечної установи, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1 03.02.2015 року звернулися з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведенних 06.06.2013 року Філією 22 ПП НИВА-В.Ш. з реалізації належного позивачам на праві власності нерухомого майна, а саме ? частині трикімнатної квартири № 100 у м. Херсоні по вул. Робочій, 76-а, скасування державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною житловою площею 67,8 кв.м., що була придбана 06.06.2013 року на прилюдних торгах ОСОБА_6, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою № 100 по вул. Робоча, 76-а у м. Херсоні та стягнення з відповідача судових витрат.

17.02.2015 року представник позивачів за зустрічним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_6, приватного підприємства НИВА-В.Ш., відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, державної іпотечної установи, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона та просив визнати недійсними прилюдні торги проведені 06.06.2013 року Філією 22 ПП НИВА-В.Ш. з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4 (1/2 частина трикімнатної квартири № 100 у м. Херсоні по вул. Робочій, 76-а), визнати недійсним протокол № 2213089 від 06.06.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4 ( ? частина трикімнатної квартири № 100 у м. Херсоні по вул. Робочій, 76-а), визнати недійсним акт про затвердження протоколу № 2213089 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4, визнати недійсним свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 14.06.2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1101, визнати недійсними прилюдні торги, проведені 06.06.2013 року Філією 22 ПП НИВА-В.Ш. з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_8 (1/2 частина трикімнатної квартири № 100 у м. Херсоні по вул. Робочій, 76-а), визнати недійсним протокол № 2213088/1 від 21.06.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майн, що є предметом іпотеки на належить ОСОБА_8 (1/2 частина трикімнатної квартири № 100 у м. Херсоні по вул. Робочій, 76-а), визнати недійсними ОСОБА_2 про затвердження протоколу № 2213088/1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_8, визнати недійсним свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 О.О. від 01.07.2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1184, скасувати державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною житловою площею 67,8 кв.м., що була придбана 06.06.2013 року на прилюдних торгах ОСОБА_6, усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою № 100 по вул. Робоча, 76-а у м. Херсоні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя ( найменування ) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Але, в даному випадку представником позивачів за зустрічним позовом зазначені не достовірні адреси відповідачів за зустрічним позовом, а саме Філії 22 ПП НИВА-В.Ш. та реєстраційної служби Комсомольського РУЮ м. Херсона, оскільки на адресу суду повернулися конверти про повідомлення вказаних відповідачів з відміткою про те, що такі установи вибули з зазначених адрес.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до ОСОБА_6, приватного підприємства НИВА-В.Ш., відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, державної іпотечної установи, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9