Cправа № 303/3764/13-ц
ряд. стат. звіту - 33
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, співвідповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Райп, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року в якості співвідповідачів залучено Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Райп, та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул. І.Зріні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є його батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував він (ОСОБА_3М.) на підставі довіреності від 21 жовтня 2007 року та тимчасового реєстраційного талону. Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Згідно зі звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 440/12/12, величина завданої йому шкоди складає 26053,96 гривень, вартість оцінки 500,00 гривень. Так, внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди йому (ОСОБА_3М.) було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних та тілесних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень та пошкодженням автомобіля, і неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушило його нормальні життєві зв'язки, який використовував не тільки для побутових потреб, а і для здійснення підприємницької діяльності також. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - 26053 грн. 96 коп. завданої матеріальної шкоди, та 10 000 грн. - моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю - 500 грн., а також судові витрати в розмірі 494 грн. 94 коп..

Позивач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав.

-2-

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, а шкоду заподіяну внаслідок ДТП ОСОБА_3 стягнути з страхової компанії ТДВ СК "РАЙП", оскільки автомобіль був застрахований у обов'язковій цивільно - правовій відповідальності.

Співвідповідач - представник Страхової компанії Райп в судове засідання не з'явився, згідно листа заступника Генерального директора МТСБУ ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія РАЙП з 06 серпня 2012 року позбавлене членства в МТСБУ у зв'язку із заборгованістю протягом двох місяців щодо сплати внесків та здійснення відрахувань до фондів МТСБУ, створених відповідно до Закону України Про обов'язкове страхування Цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Співвідповідач - представник Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_3, які мотивує тим, що МТСБУ є некомерційним єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та у своїй діяльності. Серед основних завдань МТСБУ є зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених Законом. Тобто МТСБУ не є страховиком, не здійснює страхову діяльність, не має відповідної ліцензії на страхування, а проводить лише регламентні виплати, у випадках передбачених законом. Щодо ТзДВ СК РАЙП зазначає, що воно є проблемним страховиком і добитися відшкодування від них практично не можливо. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ однак на умова, визначених цим Законом. Так, підстав для здійснення МТСБУ відшкодування збитків за страховика ТзДВ СК Райп не має, дане згідно відомостей ЄДР Товариство у процесі ліквідації не перебуває. Також представник МТСБУ ОСОБА_6 у своїх запереченнях піддає сумнівам того, що відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ТзДВ Райп, оскільки згідно Єдиної централізованої бази даних, яка містить чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників, бланк полісу, на який посилається позивач є таким, що не був використаний. Тобто згідно відомостей такий поліс не міг бути виданий, оскільки така інформація суперечить відомостям, що містяться у Базі. Тому на підставі вищенаведеного просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Заслухавши думки представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Так, даною постановою встановлено, що 10 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул.І.Зріні, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN-LT 35 державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Внаслідок ДТП транспортні засоби частково пошкоджено, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до судово - медичної експертизи № 888/2012 року від 24 грудня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.6).

З Тимчасового реєстраційного талону виданого Мукачівським МРЕВ 21 листопада 2013 року вбачається, що власником автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 - є ОСОБА_3 (а.с.9), а власник автмобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_5 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АОС 658321 видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.11), обліковою карткою приватного т/з та повідомлення за вих.№ 616 від 29 травня 2013 року виданих Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.10).

Відповідно до ОСОБА_6 № АВ / 5028436 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого 02 травня 2012 року, ОСОБА_7 застрахував автомобіль марки Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_5 ТДВ СК РАЙП (а.с.38).

-3-

З Висновку експерта за № 23/583/1 від 30 грудня 2013 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області вбачається, що розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю марки Mercedes-Benz VITO, державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, в результаті ДТП, яка мала місце 10 грудня 2012 року становить 25 149, 90 грн. (а.с.92-97).

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З статті 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_5 в м.Мукачево по вул.І.Зріні, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz VITO , державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, у зв'язку з чим автомобіль останнього пошкоджено на загальну суму 25 149, 90 грн. ОСОБА_4Ю, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано винним за вищевказаною статтею та накладено адміністративне стягненні у виді штрафу у розмірі 425 грн. В подальшому згідно чинного законодавства винний у дорожньо-транспортній пригоді повинен звернутися до Страхової компанії для необхідних страхових виплат внаслідок ДТП, але в даному випадку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимоги передбачені ст. 33 ЗУ Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не виконав, тому обов'язок відшкодовування завадної матеріальної шкоди завданої ним внаслідок ДТП позивачу по справі ОСОБА_8 покладається на нього.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім цього, згідно з абзацу 2 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обовязковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно зясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до загальних засад змагальності кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу позивачем доведена, що внаслідок ДТП йому спричинена моральна шкода, але розмір визначений ним, є завеликим, тому в цій частині позовна вимога підлягає до часткового задоволення, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

-4-

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди також з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, то в задоволення такої необхідно відмовити, оскільки останній у відповідності до норм ЦК України не є належним відповідачем у справі.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1167 ЦК України, ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: с.В.Лучки, вул.Волошина, 38 Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7, зареєстрованого за адерсою: м.Мукачево, вул.Чернишевського, 32/21 Закарпатської області - 25 149 (двадцять п'ять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 90 копійок, у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, зареєстрованого за адерсою: с.В.Лучки, вул.Волошина, 38, Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7, зареєстрованого за адерсою: м.Мукачево, вул.Чернишевського, 32/21 Закарпатської області, моральну шкоду в розмірі - 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, зареєстрованого за адерсою: с.В.Лучки, вул. Волошина, 38, Закарпатської області, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7, зареєстрованого за адерсою: м.Мукачево, вул.Чернишевського, 32/21 Закарпатської області судові витрати в розмірі 261 (двісті шістдесят одну) гривню 49 копійок, за позовну вимогу майнового характеру, та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, за позовну вимогу не майнового характеру.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий М.М.Пак