Справа № 135/1719/14-ц
Провадження у справі № 4-с/135/1/15
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати незаконними та неправомірними бездіяльність (та дії, що унеможливлюють виконання постанови, виконавчого листа суду по справі № 2-476/2010) ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ, щодо невиконання обовязків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 42082367; визнати незаконною та неправомірною бездіяльність (та дії, що унеможливлюють виконання постанови, виконавчого листа суду по справі № 2-476/2010) заступника начальника ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2, щодо призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3; скасувати постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.05.2014 року, складеною заступником начальника ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2; зобовязати ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ надіслати йому, на його ж адресу звіт про виконання виконавчого провадження ВП № 42082367 та копії постанов державного виконавця, запитів та інших документів виконавчого провадження з 14.02.2014 року; зобовязати ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ провести виконавчі дії в порядку встановленому діючим законодавством.

Судом до участі в даній справі залучено державного виконавця відділу ДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 42082367 по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути скаргу в його відсутність.

Представник ВДВС по м. Ладижину та державний виконавець, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 42082367, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилися. Заперечень проти скарги не подавали.

Розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що 14.02.2014 року державним виконавцем Березою А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-476/2010, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 29463,82 грн.

21.05.2014 року по даному виконавчому провадженні державним виконавцем Березою А.В. винесено постанову про призначення ОСОБА_3 - експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання для участі у виконавчому провадженні. Даного субєкта оціночної діяльності призначено з метою надання висновку, звіту про оцінку майна, а саме арештованої квартири АДРЕСА_1.

Стягувачем ОСОБА_1П зазначено, що експерта ОСОБА_3 не значиться в Державному реєстрі субєктів оціночної діяльності.

Представником ВДВС по м. Ладижину дане твердження ОСОБА_1 не спростовано.

За таких обставин суд вважає, що винесена постанова від 21.05.2014 року про призначення субєкта оціночної діяльності підлягає скасуванню, оскільки дана постанова не може бути виконана та перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій, так, як відсутні відомості про наявність у ОСОБА_3 сертифіката про наявність права проводити професійну оціночну діяльність.

Дії державного виконавця Берези А.В. по винесенні вказаної постанови від 21.05.2014 року про призначення субєктом оціночної діяльності особи, яка не має права проводити професійну оціночну діяльність є неправомірними оскільки затягнули в часі проведення виконання рішення суду.

Оскільки виконавче провадження було відкрите ще 14.02.2014 року і до цього часу не виконане, постанова про призначення особи неправомочної на проведення професійної оціночної діяльності не скасована, про що зазначає стягував і проти чого не заперечує ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ, то суд вважає, що державним виконавцем Березою А.В., за час його перебуванні на посаді, неправомірно допущено бездіяльність при виконанні виконавчого провадження № 42082367. В звязку з чим вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Берези А.В. підлягають задоволенню.

Оскільки згідно повідомлення в.о. начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ № 27 від 20.01.2014 року видно, що державний виконавець Береза А.В. на даний час у відділі не працює, то судом до участі в справі залучався державний виконавець ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ, в провадженні якого на даний час перебуває виконавче провадження № 42082367. Однак відомостей про державного виконавця, в якого перебуває дане виконавче провадження до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦПК України, вважає за необхідне покласти на начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ обовязок по усуненню порушень прав заявника на проведення належних виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Щодо вимог скарги ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця надіслати стягувачу звіт про виконання виконавчого провадження та копії всіх документів по даному провадженні з 14.02.2014 року, суд вважає, що в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити. Оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що він звертався із вимогою до державного виконавця чи відділу ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ про надання звіту про виконання виконавчого провадження та копії всіх документів із 14.02.2014 року, і посадовими особами ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ йому в цьому було відмовлено. Не надано стягувачем також і доказів про наявність будь-яких перешкод для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження в приміщенні ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ.

Тому суд не вбачає наявності перешкод для звернення ОСОБА_1 із відповідним запитом до ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ чи з безпосереднім ознайомленням стягувача із матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_1 сам, звернувшись на відповідну електронну адресу для ознайомлення, може ознайомитись із змістом документів, винесених по виконавчому провадженні № 42082367, оскільки має відповідний ідентифікатор доступу (ідентифікатор доступу та адреса для ознайомлення містяться на постанові про відкриття виконавчого провадження, яка наявна у стягувача ОСОБА_1П.)

Керуючись ст. ст. 210, 386, 387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання обовязків по вжиттю передбачених законом заходів для примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-476/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 29463,82 грн. у виконавчому провадженні № 42082367.

Визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3.

Скасувати постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену заступником начальника ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 21.05.2014 року по виконавчому провадженні № 42082367.

Зобовязати начальника ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції забезпечити можливість проведення всіх необхідних виконавчих дій у визначеному законом порядку для примусового виконання рішення суду по справі № 2-476/2010.

В задоволенні скарги в частині зобовязання державного виконавця надіслати стягувачу звіт про виконання виконавчого провадження та копії всіх документів по даному провадженні з 14.02.2014 року відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: