Провадження № 2/638/1634/15
07.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ML700/975/2007 від 29.11.2007 року у сумі 2474437,08 грн., а також судовий збір.
17.04.2015 року представником позивача подано уточено позовні вимоги, в яких представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 24.03.2015 року у розмірі 4 457 570,27 грн., а також стягнути з відповідача заборгованість по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 1225,91 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
16 лютого 2009 року сторонами укладено додатковий договір № 1, відповідно до якого змінено графік платежів по кредиту.
27 травня 2009 року сторонами укладено додатковий договір № 2, яким змінено розмір плати за користування кредитом, змінено графік платежів за кредитом.
Через неналежне виконання умов вказаного договору, станом на 24.03.2015 року за вказаним договором у відповідача утворилась прострочена заборгованість у розмірі 4 457 570,27 грн., в тому числі залишок заборгованості за кредитом 958 617,24 грн. та пеня у розмірі 3 498 953,03 грн.
Крім того, 29.11.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту 2500 грн.
Через неналежне виконання умов договору, станом на 24.03.2015 року прострочена заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором склала 1225,91 грн., в тому числі залишок заборгованості у розмірі 714,79 грн., сума відсотків за користування кредитом 511,12 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За п. 2.13.1 Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитор може вимагати виконання зобовязань достроково.
Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, за відповідачем, ОСОБА_1, утворилась за вказаними кредитними договорами.
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, кредитний договір № ML700/975/200 7DD29.11 із загальною сумою заборгованості 73 455,42 чеських франків передано ПАТ «ОТП банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП банк», до ТОВ «ОТП факторинг Україна».
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML700/975/2007 від 29.11.2007 року у розмірі 4 457 570,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором овердрафту від 29.11.2007 року у розмірі 1225,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після з моменту отримання копії цього рішення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Шишкін