Справа № 513/431/15-ц
Провадження № 2-о/513/48/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 06 січня 2015 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майно покійного. На момент смерті батька вони мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство. Після його смерті заявник звернувся до управління пенсійного фонду України в Саратському районі із заявою про виплату грошової суми на поховання, яка передбачена діючим законодавством. Однак, йому було відмовлено у здійсненні виплати, так як в різних документах по різному вказано ім'я батька та по-батькові заявника: в документах заявника по-батькові записано "Пантелійович", в свідоцтві про смерть батька ім'я покійного зазначено "Пантелеймон".

Заявник просив встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року є його батьком.

Під час розгляду справи заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Крім того пояснив суду, що за життя батька вони не звернули уваги на розбіжності у імені та по-батькові, вважали ім'я "Пантелеймон" та "Пантелій" тотожними іменами.

Представники Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили суду, що ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року є батьком заявника.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, копії паспорту (а.с. 7), заявник є ОСОБА_1, народився 14 листопада 1953 року, його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, 06 січня 2015 року в с. Кулевча Саратського району помер ОСОБА_2 (а.с. 5).

ОСОБА_2 до дня смерті проживав одною сім'єю із сином ОСОБА_1 за адресою: с. Кулевча, вул. Шевченко, 40, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Кулевчанської сільської ради (а.с.8).

Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі відмовлено ОСОБА_1 у виплаті недоодержавної пенсії ОСОБА_2 через розбіжності в імені батька та по-батькові заявника (а.с.18).

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 (а.с. 15).

Судом встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року є батьком заявника. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, повязані з отриманням виплат на поховання батька. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, п. 5 ч. 2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар