Справа № 454/511/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3528/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд помилково посилається на недотримання умов, визначених ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однак, це стосується саме членів сім'ї власника житла, а ОСОБА_3 не являється членом сім'ї з 05 серпня 2013 року, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу між дочкою та ОСОБА_3

Вказує, що основні підстави втрати права користування жилим приміщенням зазначені у ч.2 ст. 107 ЖК України і факт вибуття колишнього зятя ОСОБА_3 з її будинку підтверджується Актом, складеним комісією Ванівської сільської ради від 28.01.2015 року. Крім того, на момент подання позову відповідач не проживав у будинку більше 6 місяців, тому у суду не було правових підстав для відмови у задоволенні позову.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).

Відповідач ОСОБА_3 є зятем ОСОБА_2 і зареєстрований у даному будинку (а.с.9)

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05.08.2013р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 6).

У зв'язку з неможливістю спільного проживання в одному будинку ОСОБА_3 з власної ініціативи перейшов проживати в інше місце. Оскільки відповідач з липня 2014 року не проживає у будинку позивачки, не несе витрати по його утриманню, а спільне проживання з ним неможливе, 16.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком (а.с. 2-4).

Як убачається із акта перевірки особи по місцю проживання від 28.01.2015 року, складений комісією Ванівської сільської ради, ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з липня 2014 року (а.с. 12).

Відтак, на день подання позову - станом 16.02.2015 року, відповідач не втратив право на користування спірним будинком на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки не встановлено його відсутність за місцем реєстрації більше одного року.

Припинення сімейних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не позбавляє останнього права користування займаним приміщенням в силу вимог ст.156 ЖК України.

При встановлених обставинах суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не представлено належних доказів, які б підтверджували факт не проживання відповідача більше ніж один рік, а обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон, та дотримано процедуру розгляду справи встановленої ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування суду колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.