Справа № 234/4630/14-ц
Провадження № 2/234/3894/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретарі Бабіч В.С.,

за участю представника позивача Чибор Н.Д., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, прокурора Ільєнко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, третя особа адміністрація Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №3 імені А.С. Макаренка Донецької обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся Орган опіки та піклування до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний момент виховується в Мар'їнській загальноосвітній школі-інтернаті I-III ступенів №3 імені А.С. Макаренка Донецької обласної ради, де утримується на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дитини у державних закладах мати відвідувала доньку двічі, не створила належних умов для проживання дитини та не приймала заходів щодо повернення її до своєї родини. Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, бродяжить, була двічі засуджена Краматорським міським судом Донецької області: 13.08.2010 року за ст.190 ч.1 КК України та 24.10.2011 року за ст.121 ч.1 КК України. 09.09.2013 року після повернення з місць позбавлення волі відповідачка звернулася до служби у справах дітей Краматорської міської ради щодо повернення дитини до її родини, була направлена до центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для надання допомоги у працевлаштуванні, створенні умов для проживання доньки, але рекомендації соціальних працівників не виконувала, до центру не з'являлася, тому у лютому 2014 року знята з соціального супроводу з негативним результатом. Вважає, що відповідачка самоусунулася від виховання та утримання своєї дочки, своїм способом життя наносить загрозу її життю, здоров'ю та психічному розвитку. На даний момент необхідно визначити соціальний статус дитини, тому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на користь її доньки у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на особовий рахунок ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача Чибор Н.Д. підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідачка була двічі засуджена Краматорським міським судом за вчинення злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі в установлений строк не забрала свою доньку з державного закладу, після звільнення в період з вересня 2013 року по лютий 2014 року жодного разу не відвідувала доньку, постійно змінює місце мешкання, не створила належних умов для проживання дитини, що свідчить про неналежні виконання своїх батьківських обов'язків.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила та пояснила, що в теперішній час вона мешкає зі своєю сестрою, чоловіком сестри та їх дітьми в будинку АДРЕСА_1, працює неофіційно. Після звільнення з колонії мала намір повернути дочку та виїхала на заробітки в м. Антрацит Луганської області, де працювала неофіційно в фермерському господарстві. Коли почалися бойові дії вона не змогла повернутися до м. Краматорську. До Краматорську повернулася в квітні 2015 року. Вона любить свою доньку, знаходячись в містах позбавлення волі вона писала листи дитині, їй відповідали про стан здоров'я та життя доньки, в теперішній час постійно її відвідує у дитячому закладі, купує їй їжу, одежу, іграшки, зошити, донька її пам'ятає та хоче, щоб вона її забрала з дитячого закладу, донька радіє їх зустрічам. Просить не позбавляти її батьківських прав, бо вона бажає забрати дитину з дитячого закладу та продовжувати її виховувати.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 звернулася до соціальних служб та почала займатися поверненням дитини з дитячого закладу. Однією з умов було її працевлаштування, для чого вона відправилася в м. Антрацит на заробітки. В зв'язку з початком АТО на певній території Луганської та Донецької областей не могла виїхати до м. Краматорська. В квітні 2015 року вона повернулася до м. Краматорська та одразу звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду про позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор вважав, що враховуючи ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов'язків та її бажання виховувати дитину в сім'ї, не має достатніх законних підстав позбавляти відповідачку батьківських прав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прокурора, повно та всебічно з'ясував обставини справи, допитавши свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_2. Після звільнення вона почала шукати роботу, збирала документи та бажала повернути доньку до дому з дитячого закладу. З метою її матеріального утримання сестра виїхала до м. Антрацит на заробітки та повернулася у квітні 2015 року. В теперішній час ОСОБА_2 може утримувати доньку, працює неофіційно. Сестра проживає разом з нею в будинку АДРЕСА_1, який орендується її чоловіком. В будинку достатньо місця для сестри з дитиною та є необхідні умови для їх проживання. Вона готова надати кімнату для сестри та племінниці. Після судового засідання, вона та ОСОБА_2 поїхали в дитячий заклад до доньки. Дитина дуже зраділа матері, просилася до дому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником відділу соціальної роботи Краматорського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. До служби звернулася за допомогою відповідачка ОСОБА_2, з нею укладено договір та остання була взята на соціальний супровід. Для ОСОБА_2 дуже важливим було повернути доньку. Вона збирала всі необхідні документи, на той час її місце мешкання було в задовільному стані для проживання з дитиною, ОСОБА_2 стала на облік до Центру зайнятості, але не могла працевлаштуватися за направленнями. З кінця 2013 року ОСОБА_2 перестала виходити на зв'язок, в зв'язку з чим через деякий час була знята з соціального супроводу з негативним результатом. Де вона знаходилася їй не відомо. В теперішній час вона не перебуває на обліку в центрі соціальних служб. Раніше вона була в сім'ї ОСОБА_2 у зв'язку зі службовою діяльність та наданням допомоги її матері. В будинку вона також бачила і ОСОБА_2 з донькою. На той момент ОСОБА_2 належним чином виконувала свої батьківські обов'язки.

Судом встановлено, що згідно клопотання адміністрації Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №3 імені А.С. Макаренка Донецької обласної ради, малолітня ОСОБА_5 знаходиться на повному державному забезпеченні, відповідно до рішення виконкому Краматорської міської ради №914 від 19.10.2011 року. Звільнившись умовно-достроково 06.09.2013 року відповідачка звернулася із заявою про повернення їй дитини, але ніяких подальших дій щодо повернення доньки не прийняла. З метою захисту соціальних прав малолітньої ОСОБА_5 адміністрація школи інтернату вважає за доцільним позбавити відповідачку батьківських прав (а.с.3,5)

Відповідно до довідки №01/81 від 05.02.2014 року, ОСОБА_5 дійсно навчається в Мар'їнській загальноосвітній школі-інтернаті I-III ступенів №3 імені А.С. Макаренка Донецької обласної ради з 30.08.2013 року та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.14) та тимчасово перебуває в санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації «Смарагдове місто» з 13.07.2014 року по теперішній час (а.с.98)

Відповідно до довідки №40 від 18.02.2014 року, ОСОБА_5 виховувалася у Краматорському дошкільному дитячому будинку №3 «Гайок» Донецької обласної ради на повному державному забезпеченні з 17.10.2011 року по 29.08.2013 року (а.с.13)

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 19.10.2011 року №914, ОСОБА_5 було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с.12)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську Донецької області, матір'ю дитини є ОСОБА_2 (а.с.10)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_5, реєстрація проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11)

Відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_2 була засуджена 24.10.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.121, 69, 71,72 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 06.09.2013 року умовно-достроково. (а.с.9)

За час перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 здійснювала переписку з дитячим закладом, в якому знаходиться її донька (а.с.75-82)

Відповідно до довідки №113 від 28.02.2014 року, в Краматорському центрі соціальних служб перебувала відповідачка. Жінка за весь період супроводу неодноразову зникала, не виконувала поради спеціалістів, часто змінювала місце проживання, постійно говорила неправду. У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачку було знято із соціального супроводу з негативним результатом (а.с.4)

Відповідно до довідки від 22.04.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» (а.с.83).

Відповідно до довідки від 22.07.2015 року, ОСОБА_2, станом на 22.07.2015 року на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості не перебуває, за сприянням у працевлаштуванні не зверталась (а.с.106).

Відповідно до копії договору оренди нерухомості від 13.10.2014 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 16.07.2015 року, ОСОБА_2 фактично мешкає разом з сестрою ОСОБА_6 та її дітьми в приватному будинку АДРЕСА_1. Будинок побудований в два рівні, складається з чотирьох житлових кімнат, коридору, кухні та прибудови, в якій розміщена газова плита, ванна, водонагрівач, пральна машина (а.с.100-105)

Відповідно до характеристики з місця мешкання, відповідачка проживає по АДРЕСА_1. За час проживання скарг від сусідів не поступало (а.с.93)

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, яка відповідно до ст.9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, враховуючи інтереси дитини та ставлення відповідачки до своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, а саме той факт, що відповідачка приймає заходи щодо повернення та належного утримання дитини, а саме працює неофіційно, на даний час визначилася з місцем мешкання, а також її ставлення до дитини, а саме те, що будучи в місцях позбавлення волі відповідачка підтримувала зв'язок з дитиною, раніше виконувала свої батьківські обов'язки належним чином, в теперішній час приймає заходи, щодо спілкування з дитиною та її повернення, враховуючи її велике бажання продовжувати виконувати свої батьківські обов'язки, суд прийшов до висновку, що між матір'ю та донькою існує тісний емоційний зв'язок, як між матір'ю та дитиною та не вбачає свідомого, умисного, злісного нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов'язками та достатніх і виправданих підстав для такого серйозного втручання в сімейне життя відповідача як позбавлення його батьківських прав.

У відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 грн. у разі відмови у задоволенні позову також не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.164,165 Сімейного кодексу України, ст.32 Конституції України, ст.8 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ст.3,9 Конвенції про права дитини, ст.ст. 1,2,3,10,11,14,15,57-60,212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, третя особа адміністрація Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів №3 імені А.С. Макаренка Донецької обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 13.08.2015 року.

Суддя Ю. В. Фоміна