overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на «20» жовтня 2015 року о «11» годині «40» хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «20» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2011 року. Номер справи 2-Н-313/11
Суддя ЗДОЛБУНІВСЬКОГО районного суду Рівненської області МІШУРА В. С.,
розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України; ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Мішура В.С
Згідно зі статтею 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ 2011 року
Суддя _________________ В.С.Мішура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №409/3398/15-ц
Пров. № 2/409/2538/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26.01.2015 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2-во-89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Козленко Г.О.,

При секретарі Слободянюк А.К.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» Яременко Н.О. про виправлення описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3987,71 грн., стягнуто 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 350,79 грн. А також стягнуто судові витрати в розмірі 114,70 грн.

19.06.2015 року представник заявника Яременко Н.О. звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року, вказавши строк пред'явлення виконавчого документа до викоання.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.07.2012 року) у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на те, що дана описка є очевидною та перешкоджає виконанню судового наказу суду, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись 165, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» Яременко Н.О. про виправлення описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року, вказавши «строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік».

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.О. Коленко
Справа №409/3269/15-ц
Пров. № 2/409/2483/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12.01.2016 року о 9 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №409/1304/15-ц
Пров. № 2/409/1086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 червня 2015 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 521/9150/15-ц
Номер провадження 2/521/4173/15
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій визнати недійсним спадковий договір, серія та номер: 1261, укладений 03.11.2014 року між ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 про відчуження трьохкімнатної квартири № 8 загальною площею 54,9 кв. м. в будинку № 1 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, посвідчений 03.11.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; визнати недійсним спадковий договір, серія та номер 1259, укладений 03.11.2014 року між ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 про відчуження двухкімнатної квартири № 84 загальною площею 48,4 кв. м. в будинку № 81 по вулиці Канатної в місті Одесі, посвідчений 03.11.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; визнати недійсним заповіт, бланк НАА 952059, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1173, складений 14.10.2014 року ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 14.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, яку отримано представником позивача 21.07.2015 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У період з 13.07.2014 р. по 14.08.2015 р. суддя Лічман Л.Г. знаходився у щорічній відпустці, що перешкоджало ухвалити рішення у визначений законом строк.

Керуючись ст.ст. ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 351/189/15-ц
Номер провадження №2/351/178/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина в користь ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання сина, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. ст.180, 192 СК України, керуючись ст. 213 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина в користь ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання сина відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 727/7400/15-ц
Провадження № 2/727/2259/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення міської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року була залишена без руху в звязку з тим, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не послалася на докази які підтверджують її право власності (оренди, постійного користування і т.і.) на земельну ділянку по вул. Ахтирській, 2-Д у м. Чернівці.

До позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору по кожній із позовних вимог та копії позовних заяв з додатками для вручення сторонам.

Крім того, позивач не представила суду 1-й примірник позовної заяви в оригіналі, підписаний позивачем або уповноваженою особою..

Враховуючи, що позивач не виконала вимоги судді, і у встановлений триденний термін з дня отримання ухвали не виправила недоліки, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 0907/3260/2012
Провадження № 22-ц/779/638/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області, заступника прокурора міста Івано-Франківська та начальника Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури міста Івано-Франківська, прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про стягнення з держави за рахунок коштів державного бюджету справедливої сатисфакції заподіяної моральної шкоди, завданої: незаконним втручанням в діяльність суду при розгляді справи стосовно прав позивачів та в діяльність державної виконавчої служби; незаконним ухиленням від проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування для встановлення важливих для позивачів обставин та виконання завдань кримінального судочинства з боку прокуратури міста Івано-Франківська; незаконним невиконанням своїх обовязків щодо прокурорського нагляду та контролю при розгляді звернень позивачів прокуратурою Івано-Франківської області та недотриманням прокуратурою Івано-Франківської області вимог законодавства по боротьбі з корупцією при розгляді звернень позивачів; умисним затриманням, наданням неповної та недостовірної інформації; наданням незаконних переваг третім особам під час підготовки та прийняттям рішень та допущення проявів дискримінації позивачів з боку прокуратури міста Івано-Франківська та прокуратури Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 000 грн. та

на користь ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн., за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області, заступника прокурора міста Івано-Франківська та начальника Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2014 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скарги до 11 березня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.