Справа № 522/3725/15-ц
Провадження № 2/522/4849/15 УХВАЛА
17 липня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди, та прийняття до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2015 року провадження у даній справі закрито, у звязку з відмовою позивача від даного позову.
16.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про усунення порушень права власності шляхом приведення квартири у первісний стан, в якій просить прийняти її позов до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди.
Вказана заява ОСОБА_1 булла передана судді Ільченко 17.07.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.
Таким чином, оскільки на момент оирмання судом позову ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 закінчено, то у прийнятті такого позову до спільного розгляду у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про усунення порушень права власності шляхом приведення квартири у первісний стан у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди.
Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в загальному порядку.
-у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., згідно квитанції №20 від 16.07.2015 року;
-у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно квитанції №21 від 16.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Ільченко

17.07.2015