overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3498/15-ц
Провадження № 2/415/2229/15
УХВАЛА

16.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/344/1615/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, , на користь ОСОБА_1, 07.02.1961р.н., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у сумі 37585 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 10коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.02.1973р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, 07.02.1961р.н., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, різницю між фактичним розміром шкоди і розміром страхового відшкодування у сумі 7518 (сім тисяч пятсот вісімнадцять) гривень 15коп.

Стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, , та ОСОБА_2, 13.02.1973р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, 07.02.1961р.н., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі по 926 (девятсот двадцять шість) гривень з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
Справа № 594/1001/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, предявленого нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя.

На забезпечення предявленого позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може його реалізувати.

Суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя накласти арешт на автомобіль марки Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідач може подати заяву до Борщівського районного суду про скасування заходів забезпечення позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
УХВАЛА

Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц-вп/796/1078/2015
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
07 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визначення територіальної підсудності спору з доданими до нього матеріалами позовної заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою визначення підсудності даного позову у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданому клопотанні зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визначення територіальної підсудності позову задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 415/4188/15-ц
Провадження № 2/415/2541/15
УХВАЛА

03.08.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
1Справа № 335/7845/15-ц 2/335/1903/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 15.09.2015 року о 13-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 295/3879/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2015 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1366/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"07" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Березівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області про визнання права на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Березівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області про визнання права на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 02.11.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1840/14-ц Номер провадження 22-ц/775/609/2015
Головуючий в I інстанції Переверзева Л.І.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В

суддів Мальованого Ю.М., Никифоряка Л.П.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 липня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 10.40 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Святошинський районний відділ ГУДМСЧ в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 серпня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Святошинський районний відділ ГУДМСЧ в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Святошинський районний відділ ГУДМСЧ в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Направити копію ухвали до Святошинського районного суду м. Києва та зобов'язати його в строк до 30 вересня 2015 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Ухвала

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного підприємства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного підприємства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2015 року.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області справу №458/157/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа №672/1118/15-ц
Провадження №2/672/367/15
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

28.08.2015 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майна ПСП «Дружба» про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач зазначив у справі відповідача - спілку співвласників майна ПСП «Дружба», яка не є юридичною особою. Відповідно до ст.28, 29 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність мають лише юридичні особи, які і можуть бути стороною у справі.

У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю в пять днів з моменту отримання ухвали, але й до сьогодні недоліки не усунено.

За таких обставин справи суд вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майна ПСП «Дружба» про визнання права власності на рухоме майно вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 290/825/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

12.08.2015 року позивачем подано до суду документальне підтвердження виконання вимог ухвали судді від 12.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено. Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 09.09.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
05.08.2015 227/4567/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

05 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 13 серпня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.08.2015