overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2275/15-ц
Провадження № 2-о/715/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Глибоцької РДА, ОСОБА_3 та відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області про усиновлення ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_4. Просить суд, заяву задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:00 год., 22.10.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

СУДДЯ:
Провадження № 2/229/1356/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 вересня 2015 року о 09:30 год.

Оскільки відповідачі мешкають на тимчасово окупованій терирії Донецької області, здійснити їх виклик у судове засідання через оголошення у пресі, оплату якого покласти на позивача.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5607/15-ц 2/303/3050/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «КАЛИНОВИЙ МІСТ»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна кредитна спілка «КАЛИНОВИЙ МІСТ» звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв.

23 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/5707/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1011/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не були присутні у судовому засіданні 19 серпня 2015 року. Копію рішення отримано 25 серпня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.64), апеляційна скарга подана 31 серпня 2015 року, тому апеляційний суд Донецької області не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору.

Суддя:
Справа № 426/6773/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько Шведське АТП 1094» про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько Шведське АТП 1094» про стягнення заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте представником позивача подано позовну заяву в якій прізвище відповідача зазначене у позові, не співпадає з прізвищем відповідача, яке зазначено у копії паспорта відповідача, а саме: у позові зазначено «Колшакова», в копії паспорта зазначено «Кошлакова».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу необхідно надати суду позовну заяву відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб в якій буде правильно зазначено прізвище відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько Шведське АТП 1094» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача 5-дений строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа №2-654/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, де зазначено, що на виконанні в Богунському відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-654/12, виданого 05.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира, про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець повідомляє, що боржник ОСОБА_2 звернулась до відділу виконавчої служби із заявою, де повідомила про обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду. У звязку із хворобою дитини просила вирішити питання про відстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання учасники не зявились, хоча про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Державним виконавцем, а також представником позивача по справі повідомлено про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2012 року ОСОБА_1 вселено в квартиру АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкоди у користуванні квартирою шляхом надання ключів від квартири.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу вказаної норми суд приходить до висновку, що підстави, які можуть обумовлювати необхідність відстрочки виконання рішення суду, повинні мати надзвичайний характер.

Причини, на які вказує заявник, як на підставу відстрочки виконання рішення, не можна відносити до таких. Потреба у реабілітаційних заходах дитини боржника у звязку з її травмою не є перешкодою у виконанні рішення суду, повязаного із необхідністю вчинення боржником дій, направлених на допущення особи стягувача до помешкання.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду від 17.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 664/2643/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/8101/13-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності і реєстрації права власності ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності і реєстрації права власності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 11 грудня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин на 08 лютого 2016 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2, КП «БТІ» Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності і реєстрації права власності до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 509/268/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Оівдіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Східно-Український банк «Грант», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ПП «Ажио-Плюс», Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, суд вважає необхідним витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи померлої 09.05.2012 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Шосту Одеську державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи померлої 09.05.2012 року ОСОБА_4, якщо така відкривалась.

Копію цієї ухвали направити на виконання до Шостої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4745/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року залишена без руху у зв»язку з несплатою суми судового збору та недотриманням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримано 10 березня 2015 року, що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення, проте вимоги ухвали до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м.Києва строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Максюта Ж.І.

Суддів -Баранніка О.П., Прозорової М.Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про стягнення грошових коштів, неустойки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 19.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: