Справа № 142/2281/14-ц Провадження № 22-ц/772/2117/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.,

суддів: Іванюка М. В., Луценка В. В.,

при секретарі Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «ВИД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, фермерського господарства «Рекро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції та ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «ВИД» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, ухвалене по дані справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року селянське фермерське господарство «ВИД» (надалі СФГ «ВИД») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, фермерського господарства «Рекро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Вимоги були мотивовані тим, що в період з 2005-2012 роки між СФГ «ВИД» та фізичними особами власниками земельних ділянок (паїв) були укладені договори оренди землі, які відповідали всім вимогам чинного законодавства та їх належно зареєстровано у встановленому законом порядку. І зокрема:

з ОСОБА_2 укладено 20 грудня 2010 року та 15 вересня 2011 року три договори оренди земельних ділянок площею 2,3702 га, 2,2026 га та 1,1992 га строком на 20 років;

з ОСОБА_3 укладено 20 грудня 2010 року договір оренди земельної ділянки площею 2,76 га строком на 20 років;

з ОСОБА_5 укладено 12 листопада 2012 року та 19 липня 2014 року два договори оренди землі площею 1,0922 га та 1,2924 га строком на 20 років;

з ОСОБА_4 укладено 30 грудня 2010 року два договори оренди землі площею 4,4376 га та 4,4276 га строком на 20 років;

з ОСОБА_6 укладено 19 липня 2014 року договір оренди землі площею 1,2924 га строком на 20 років.

Проте, за наявності укладених з СФГ «ВИД» договорів оренди землі відповідачі уклали договори оренди землі на земельні ділянки, що перебували в оренді СФГ «ВИД». Такі договори були укладені:

між фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_2 - 17.02.2014 року три договори оренди земельних ділянок площею 2.3702 га, 2,2026 га та 1,1992 га, розташованих на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

між фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_3- 29.05 2014 року договір оренди земельної ділянки площею 2.7597 га, розташованої на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

між фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_4- 01.07.2014 року два договори оренди земельних ділянок площею 4.4276 га та 4.4376 га, розташовані на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

між фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_5, - 01.07.2014 року два договори оренди земельних ділянок площею 1,2924 га та площею 1,0922 га, розташовані на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

між фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_6 19.06.2014 року два договори земельних ділянок площею 1,8411 га та 1,6129 га, розташовані на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Вказані договори оренди землі укладені між відповідачами позивач вважав недійсними, а реєстрацію такою що підлягала скасуванню.

В ході розгляду справи 20 травня 2015 року позивачем були змінені підстави визнання вказаних договорів оренди землі недійсними. І в цих змінах вказано, що передані відповідачами земельні ділянки в оренду фермерському господарству «Рекро» перебували на той час в оренді СФГ «ВИД» на підставі наступних договорів оренди земельних ділянок, укладених між:

ОСОБА_8 та СФГ «ВИД» 23.02.2005 року;

ОСОБА_9 та СФГ «ВИД» 23.02.2005 року;

ОСОБА_10 та СФГ «ВИД» 05.03.2005 року;

ОСОБА_11 та СФГ «ВИД» 05.03.2005 року;

ОСОБА_12 та СФГ «ВИД» 05.03.2005 року.

Зобовязання орендодавців за договорами оренди, укладеними за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перейшли до спадкоємця ОСОБА_2, а за договорами оренди, укладеними за участі ОСОБА_12 перейшли до ОСОБА_4

В змінених позовних вимогах представник СФГ «ВИД» посилався на те, що укладені у 2005 році договори оренди станом на березень 2015 року не припинили свою дію і тому відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не малим правових підстав для укладення договорів оренди з фермерським господарством «Рекро», а державний реєстратор Реєстраційної служби не мав права реєструвати вказані договори у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тому, Позивач і звернувся до суду вважаючи, що його право, як законного орендаря земельних ділянок порушено та оспорює дані договори.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог СФГ «ВИД» відмовлено та вирішено питання про стягнення судових витрат , однак з таким рішенням не погодилось СФГ «ВИД» і оскаржило в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення поставлена під сумнів з посиланням на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам, а також на те, що при вирішенні позову були порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників: СФГ «ВИД» та фермерського господарства «Рекро», перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги, як і обґрунтування позову ґрунтується на формальних підставах, які за встановлених по справі обставин не тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що позивач не довів своїх позовних вимог, не навів у позові правових підстав визнання договорів недійсними. Окрім цього, в позові не наведені які права позивача були порушені в результаті укладення договорів оренди між позивачами та фермерським господарством «Рекро».

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, зважаючи на наступні обставини.

Визнання договору оренди землі недійсним розглядається за правилами ст.ст. 203, 215 ЦК України у поєднанні зі ст. 15 Закону України Про оренду землі.

Позивачем оспорюються договори оренди землі які укладені між відповідачами фізичними особами та фермерським господарством «Рекро», тобто СФГ «ВИД» не є стороною цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України питання про недійсність правочину може бути ініційоване не лише стороною цього договору, а також іншою заінтересованою особою. В даному випадку являючись заінтересованою особою СФГ «ВИД», обґрунтовуючи свої вимоги, посилалось на те, що укладенню оспорюваних договорів передували договори оренди землі укладені між СФГ «ВИД» та відповідачами в 2005 році строком на 10 років, дія яких не була припинена на кінець 2014 року, тобто на час укладення оспорюваних договорів.

При цьому позивачем не були наведені підстави визнання оспорюваних правочинів недійсними та докази на підтвердження того, які його права були порушені. Адже, не зважаючи на те, що між відповідачами та фермерським господарством «Рекро» були укладені договори оренди землі, однак після їх укладення земельні ділянки продовжували перебувати в оренді СФГ «ВИД» впродовж дії договорів оренди землі, укладених з відповідачами у 2005 році.

Вказана обставина була підтверджена представником СФГ «ВИД» в судовому засіданні, який пояснив, що на час розгляду даного спору судом земельні ділянки перебували в користуванні СФГ «ВИД». Отже, позивачем не наведені негативні наслідки, які настали для нього в результаті укладення оспорюваних договорів оренди землі.

Встановлено, що укладені між СФГ «ВИД» та ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 були зареєстровані у Піщанському відділі реєстрації Вінницької регіональної філії «Цетр ДЗК» 05.03.2005 року. Права та обовязки за договорами, укладеними з ОСОБА_10, ОСОБА_11 перейшли до спадкоємця - відповідача ОСОБА_2, а за договорами, укладеними з ОСОБА_13 перейшли до спадкоємця - відповідачки ОСОБА_4

Зважаючи на те, що вони були укладені строком на 10 років, вони зберігали чинність до 05.03.2015 року.

В той же час, змінюючи 20 травня 2015 року підстави заявлених позовних вимог, представник СФГ «ВИД» посилався саме на ці договори, при цьому не навів які його права порушувались оспорюваними договорами оренди на момент внесення цих змін, а також не обґрунтував які права та інтереси були порушені, невизнані або оспорювані до 05.03.2015 року в результаті укладення договорів оренди землі між фермерським господарством «Рекро».

Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взагалі є безпідставними. Встановлено, що надані позивачем два договори оренди землі, укладених між СФГ «ВИД» та ОСОБА_14 датовані 12.11.2012 року не були зареєстровані, що ставить під сумнів легальність цих договорів.

Щодо існування договірних відносин між СФГ «ВИД» та ОСОБА_6 то на їх підтвердження позивачем не було надано жодних доказів.

А тому, за наведених обставин доводи апеляційної скарги не тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «ВИД», відхилити

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, ухвалене по дані справі за позовом селянського фермерського господарства «ВИД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, фермерського господарства «Рекро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції та ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис М. В. Іванюк

ОСОБА_15 Луценко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ ОСОБА_16