АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6173/15 Справа № 206/96/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі по тексту ПАТ КБ «Надра),

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 р. позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/624-Н від 29 листопада 2006 року, що утворилася станом на 01.08.2013 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 52601,99 доларів США, процентів 23140,11 доларів США, комісії 10803,18 доларів США, пені 50000,00 доларів США, що в сумі складає 136545 (сто тридцять шість тисяч пятсот сорок пять) доларів 28 центів США, в еквіваленті за курсом Національного Банку України на день розгляду справи 11,662983 становить 1592525 (один мільйон пятсот девяносто дві тисячі пятсот двадцять пять) гривень 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн.

ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» подавали апеляційні скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» відхилено, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року в частині залишення без змін рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасована, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року скасовано.

Колегія суддів вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У звязку з розглядом апеляційних скарг ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014р. за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати в ПАТ КБ «Надра» розрахунок складових частин щомісячної суми мінімального платежу, яка складає 677,51 доларів США, відповідно до п 3.3.2 кредитного договору №8/2006/840-К/624/Н від 29.11.2006р., графік погашення заборгованості за кредитним договором, та детальний розрахунок (помісячний) заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №8/2006/840-К/624/Н від 29.11.2006р.

До 01 вересня 2015 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/6173/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: