overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3842/15 Справа № 203/6869/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської районної ради у місті Дніпропетровську про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

09-00 г. 09.04.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/2228/15-ц
Провадження № 2/265/1208/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

при секретарі Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,65 Житлового Кодексу Української РСР , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» розрахунковий рахунок № 556 в філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Маріуполі код банку 000335957 ОКПО 32320788 заборгованість по квартирній платі та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1903 (одна тисяча девятсот три) гривні 77 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», розрахунковий рахунок № 556 в філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Маріуполі код банку 000335957 ОКПО 32320788 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя _____________________ І.М. Міхєєва
пр. № 2-во/759/216/15
ун. № 759/3025/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року, яке було прийнято у даній справі, позов було задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача боргу у розмірі62 920,60 гривень.

Однак, при складенні тексту рішення, у його резолютивній частині суд допустив описку. Так, у абзаці другому резолютивної частини рішення суд не зазначив стягнення пені у розмірі 21,55 гривень, що є підставою для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 21 серпні 2015 року описку, не зачіпаючи його суті.

2.Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року № 2/759/2683/15 із наступним змістом:«Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR23160196 від 11.02.2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 375,40 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 27,22 грн., 21,55 грн. пені, 250,00 грн. штрафу за фіксовану частину заборгованості та 13 246,43 грн. штрафу по процентній складовій заборгованості, а всього стягнути 62 920,60 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 680/814/15-ц
№ 2/680/282/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/814/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 25 серпня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 25 серпня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 р. 145/1337/15-ц

2/145/726/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд у справі призначити 21.09.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Маловулизької сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"20" березня 2015 р. Справа № 370/702/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 22.04.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Провадження №2/760/4345/15
Справа №760/9036/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 11 серпня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1542/15-ц
Провадження № 2-н/316/160/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24,36 грн.
Стягнути на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 24,36 грн.
Стягнути на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 24,36 грн.
Стягнути на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 24,36 грн.
Стягнути на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 24,36 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_6
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. ОСОБА_6
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження № 2-с/522/157/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7331,61 гривень та судових витрат.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодний з даним судовим наказом.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 липня 2015 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7331,61 гривень та судових витрат - скасувати.

Розяснити КП «ЖКС «Фонтанський» їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.09.2015
Справа № 342/876/15-ц
Провадження №2/342/540/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городенківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №2/447/503/15
Справа №447/910/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Миколаївському районниму сектору державної міграційної служби у Львівській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі , що знаходиться за адресою : Львівсько область, м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки 19/40, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому суд вважає, що вимоги представника позивача щодо забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволити.

Заборони Миколаївському районниму сектору державної міграційної служби у Львівській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі , що знаходиться за адресою : Львівсько область, м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки 19/40

Виконання даної ухвали доручити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
233 Справа № 233/4540/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя: