Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 15 вересня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила розірвати шлюб з відповідачем, а дочку залишити на її вихованні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано зареєстрований 15 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу, залишено дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що в інтересах малолітньої дочки сторін буде доцільно залишити її на вихованні матері, що відповідає вимогам СК України, а також принципам Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук