Справа № 350/157/15-ц
Номер провадження 8/350/6/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

представника Сваричівської сільської ради ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сваричівської сільської ради про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сваричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві представник Сваричівської сільської ради просить переглянути рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати його.

У судовому засіданні представник Сваричівської сільської ради заяву підтримав та пояснив, що рішенням Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 до Сваричівської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно задоволено, визнано за нею право влансості на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Довга, 207 у с. Сваричів Рожнятівського району, як на спадкове майно за заповітом ОСОБА_5.

Зазначене рішення суд прийняв, встановивши, що 26 лютого 2014 року помер ОСОБА_5, дідусь позивачки ОСОБА_2, який заповів їй домоволодіння, що знаходиться по вул. Довга, 207 у с. Сваричів.

На підтвердження того, що померлий ОСОБА_5 був влансиком спірного домоволодіння суд прийняв до уваги довідку Сваричівської сільської ради, про те, що згідно із записом в господарській книзі № 580 ОСОБА_5 належав на праві особистої вланості будинок, який знаходиься по вул. Довга,207 у с. Сваричів Рожнятівського району.

Однак, на даний час стало відомо, що валсником спірного домоволодіння згідно свідоцтва на право особистої влансоті на житловий будинок від 20 квітня 1992 року, виданого на підставі рішення Сваричівської сільської ради від 30 січня 1992 року була ОСОБА_6, яка доводилася матірю ОСОБА_5

Отже ОСОБА_5 не був власником спірного домоволодіння.

Вважає зазначені обставини нововиявленими, оскільки вони мають істотне значення для розглду справи. Про існування свідоцтва на право особистої вланості на будинкуволодіння по.вул. Довга, 107 у с. Сваричів на час розгляду справи Сваричівській сільській раді відомо не було.

За таких обставин суд розглянув справу за участю Сваричівської сільської ради, а слід було залучити до участі у розгляді справіи спадкоємців ОСОБА_6, які прийняли спадщину після її смерті та претендують на спадкове майно.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи це тим, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 20 квітня 1992 року не має відповідного номера, а довідка інвентар бюро за № 70 від 31 березня 2015 року видана ОСОБА_7 після її смерті, отже зазначені документи не можуть бути доказами у даній справі.

Також дідусь позивачки ОСОБА_5 проживав зі своєю матірю ОСОБА_6 та після її смерті прийняв спадщину, оскільки протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї. Тому, не зважаючи на відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно, він мав право на володіння і розпорядження ним, що він і зробив, заповівши позивачці спірне домоволодіння.

Крім того, вважає, що Сваричівсткій сільській раді було достовірно відомо про існування свідоцтва на право особистої вланості на будинкуволодіння по.вул. Довга, 107 у с. Сваричів, оскільки воно видане на підставі рішення сільської ради, тобто дана обставина не є нововиявленою. Тому рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2014 року скасуванню не підляга, а заява Сваричівської сільської ради є безпідставною.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що домоволодіння, яке знахоиться у с. Сваричів по вул. Довга, 207 налеало його бабусі ОСОБА_6 Після її смерті його мати ОСОБА_9 звернулася у нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отрмала відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. 16 грудня 2014 року його мати звернулася в суд з позовом про визнання права влансоті на спадщину, однак розгляд справи не відбувся у звязку з тим, що 04 січня 2015 року мати померла.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року (а.с.21) позов ОСОБА_10 до Сваричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за позивачкою право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Довга,207 у с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області Рожнятівського району Івано-Фарнківської області, власником якого на день смерті ОСОБА_5 не був.

Він, як спадкоємець після смерті ОСОБА_6 за правом спадкової трансмісії у зв"язку із смерттю ОСОБА_9, претендує на спірний будинок. Вважає що ОСОБА_5 заповідати позивачці зазначене спадкове майно не мав права, бо не набув на нього будь яких прав у встаеновленому порядку.

Вислухавши учасників процесу, свідка, та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

На підтвердження того, що ОСОБА_5 був власником спірного домоволодіння позивачка подала суду копію довідки № 187 виданої Сваричівською сільською радою 16 січня 2015 року (а. с. 13), відповідно до якої згідно із записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Сваричівської сільської ради за № 580, померлому ОСОБА_5 належав на праві особистої власності будинок по вул. Довга, 207 у с. Сваричів.

Власником спірного домоволодіння була ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 квітня 1992 року та копією довідки № 70 від 31 березня 2015 року, виданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (а. с. 53 - 55).

Про наявність правовстановлюючих документів про право власності на спірне домоволодіння на іншу особу представнику Сваричівської сільської ради не було відомо, оскільки позивачка не залучила до участі у розгляді справи належних відповідачів.

Правовстановлюючі документи про право власності на спірне майно на іншу особу, відмінну від спадкодавця, є істотною обставиною, що має значення для прийняття судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, а згідно п. 2 ч. 2 цієї ж норми, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не був власником домоволодіння, а тому не мав права розпоряджатись вказаним майном, в тому числі передавати у спадок.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на все домоволодіння по вул. Довга, 207 у с. Сваричів є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215, 218, 365 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Сваричівської сільської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сваричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

У позові ОСОБА_2 до Сваричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити, за його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :