overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/103/15
Єдиний унікальний № 742/2892/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення діяльності, як фізичної особи підприємця ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд встановити факт скасування державної реєстрації її ,як фізичної особи підпримця та зобов»язати державного реєстратора реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області внести запис про скасування державної реєстрації її,як фізичної особи підприємця.

Відповідно до положень ст. ст.8, 11 Закону України « Про підприємство « від 07 лютого 1998 року та п.п. 2,33 Положення про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності « затверженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року за № 740 державна реєстрація суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ,скасування державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи і припинення підприємницької діяльності суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи здійснюється органом державної реєстрації,яким є виконавчий комітет, в даному випадку Прилуцької міської ради за заявою підприємця громадянина.

За таких обставин,коли заявницею ОСОБА_1 не використано норми зазначених законодавчих актів,якими перелбачено несудовий порядок встановлення зазначеного факту суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки вілповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,про що і просив представник заявника в своїй заяві.

Тому .керуючися сст. 205 ч.1 п.1.206,293 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення діяльності ,як фізичної особи підприємця закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 750/2898/15-ц
Провадження № 2-н/750/287/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок статзвіту № 6
Справа № 165/1963/15-ц
Провадження № 2-н/165/218/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-

встановив:

05 серпня 2015 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1963/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 1309/6603/12
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.08.2015 року заяву подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без руху та надано державному виконавцю строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такого, зокрема, для зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається державний виконавець.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався державному виконавцю, був отриманий ним 14.08.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 02.09.2015 року вказані в ухвалі від 03.08.2015 року недоліки державним виконавцем не усунуто, тому дане подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 703/6152/14-ц
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 88093 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідачкою 23 жовтня 2007 року з АКІБ «Промінвестбанк» (нині - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»).

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили; представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», залученого до участі в справі в якості третьої особи, також не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за потрібне, щоб позивач дав особисті пояснення по суті позову.

Враховуючи, що суду не було надано оригіналів письмових доказів, керуючись ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 64, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 6 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких було подано з позовною заявою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Соколової В.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконуючий обов'язки директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Іщук ВолодимирОлександрович, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконуючий обов'язки директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Іщук Володимир Олександрович, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 223/470/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/932/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Лоленко А.В., Ігнатоля Т.Г.,

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

15.10.2015
Справа № 185/183/15-ц
провадження 2/185/750/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, встановлення нікчемності або визнання недійсними договору банківського обслуговування та окремих умов договорів банківського вкладу, застосування наслідків нікчемності або недійсності правочинів вчинення дій, відшкодування збитків і моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічною акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) у відшкодування збитків 21 (двадцять одну гривню) 20 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 667/5590/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 11 084, 01 грн. за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, судовий збір у сумі 243,60 грн.

14.08.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуміського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
номер провадження 2/151/216/15 року
У Х В А Л А

17.08.2015

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И ЛА:

позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки в заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто(чи будував будинок; чи купив будинок; відсутня виписка з погосподарської книги сільської ради), а тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2; ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, про що їй повідомити, надіславши копію цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Справа № 524/1505/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 25 хв. 06 березня 2015 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду заяви по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заінтересованою особою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на ______2015 року на ____ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/987/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання особи такою, втратила право на отримання одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання особи такою, втратила право на отримання одноразової грошової допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.