Справа № 579/550/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна, стягнення вартості майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 квітня 2015 року звернувся до суду з зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що довіреністю від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 уповноважив його розпоряджатися автомобілем марки RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFIFLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB, технічний паспорт ТЗ серії САР № 952243 з правом передоручення .

Він довіреністю від 27 грудня 2014 року уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем марки RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFIFLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB, технічний паспорт ТЗ серії САР № 952243.

16 лютого 2015 року він написав заяву про скасування виданої довіреності від 27 грудня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі № 277 від 16 лютого 2015 року, про що повідомив ОСОБА_5 по телефону та просив повернути автомобіль та всі необхідні документи, на що останній відмовився.

Просить суд витребувати автомобіль марки RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFIFLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB, технічний паспорт ТЗ серії САР № 952243 з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобовязати відповідачів повернути вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього, в разі неповернення автомобіля стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь вартість автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFIFLBCB66Y162416 в сумі 284464 грн.

Позивач в судове засідання зявився , позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання зявився, проти позову заперечив з тих підстав, що в нього відсутній автомобіль зазначений в позовній заяві, просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача ОСОБА_6 та третьої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали виконаних судових доручень щодо допиту свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно довіреності від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися автомобілем марки RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB, належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ серії САР № 952243 з правом передоручення. Довіреність видана строком на один рік (а.с.7).

ОСОБА_1 довіреністю від 27 грудня 2014 року уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем марки RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB, Бланк НАК 710530 (а.с. 8).

ОСОБА_5 довіреністю від 27 грудня 2014 року уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися автомобілем марки AUDI модель А4, 2000 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № WAUZZZ8DZYA007501, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 25).

Сторони пояснили суду, що договір міни між ними не укладався.

Згідно повідомлення слідчого СВ Святошинського районного управління в м. Києві Головного управління МВС України 5 лютого 2015 року було виявлено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 ідентифікаційний номер кузова якого WAUZZZ8DZYA007501 має ознаки кустарних змін , відомості внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України , автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с. 37).

За змістом пояснень позивача в судовому засіданні, виявлення ознак кустарних змін ідентифікаційного номера кузова WAUZZZ8DZYA007501 автомобіля НОМЕР_2 стало підставою скасування довіреності.

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування виданої довіреності від 27 грудня 2014 року (а.с.9).

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, припинено дію довіреності від 27 грудня 2014 року бланк НАК 710530 (а.с.10).

ОСОБА_4 довіреністю від 6 березня 2015 року уповноважив ОСОБА_7 розпоряджатися автомобілем марки RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFIFLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB (а.с.38).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 дав показання про те , що він є власником автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, реєстраційний номер BO3458BB, уповноважив розпоряджатись автомобілем ОСОБА_7 Довіреність від 10 грудня 2014 року на імя ОСОБА_1 розпоряджатись вказаним автомобілем не скасовував.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те , що він уповноважений власником розпоряджатись автомобілем RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, реєстраційний номер BO3458BB. Автомобіль знаходиться за адресою Полтавська область , смт. Семенівка вул. Чапаєва, 61, та знаходиться в його володінні .

Згідно ст. 400 ч. 1 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно ст. 397 ч. 1 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

За змістом вказаних норм закону володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе і повернути майно можливо з фактичного недобросовісного тримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є недобросовісними володільцями спірного майна автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB та свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ серії САР № 952243, не тримають його у себе, за обставин скасування довіреності від 27 грудня 2014 року ОСОБА_1 відповідачі позбавлені права вчиняти будь - які дії відносно автомобіля RENALL TRAFIC реєстраційний номер BO3458BB, автомобіль знаходиться у ОСОБА_7 за адресою Полтавська область , смт. Семенівка, вул. Чапаєва, 61, про що останній підтвердив суду.

Право володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем RENALL TRAFIC, 2007 року реєстраційний номер BO3458BB припинено і фактично останні не тримають автомобіль та свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ серії САР № 952243 у себе.

Власник автомобіля ОСОБА_4 розпорядився ним на свій розсуд, передавши його ОСОБА_7, що підтверджується довіреністю від 6 березня 2015 року (а.с.38).

За таких обставин суд вважає, що в даний час саме на позивачеві лежить тягар доведення того, що зазначене ним у позові майно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на нього, знаходиться у відповідачів . Таких доказів позивач не надав.

Позивач також не надав суду доказів того, що повідомляв ОСОБА_6 про скасування довіреності та ставив вимогу останньому негайно повернути майно.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача вартості автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416 в сумі 284464 грн. з таких підстав .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не були надані докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог про те, що він зазнав втрат у звязку зі знищенням чи пошкодженням речі , витрат, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що володіє автомобілем RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB, що дає суду підстави дійти висновку, що автомобіль не знищений та не пошкоджений, а використовується за призначенням .

Позивачем ОСОБА_1 в судове засідання не були надані належні докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог про те, що ринкова вартість автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB становить 284464 грн.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права наданими їм законом, в тому числі заявляти клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля.

Відповідач ОСОБА_5 не згоден з тим , що ринкова вартість автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB становить 284464 грн.

Позивач не заявляв клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи .

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом не встановлено , що відповідачі порушують права позивача шляхом незаконного утримання автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB та свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ серії САР № 952243 на нього, чи шляхом знищення або пошкодженням автомобіля, чи шляхом заподіяння витрат, які позивач зробив або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, суд прийшов до висновку, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна автомобіля RENALL TRAFIC, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF1FLBCB66Y162416, реєстраційний номер BO3458BB та свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ серії САР № 952243 з незаконного володіння, зобовязання повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на нього, стягнення вартості майна , необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.15, 397, 400 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення вартості майна, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_8