Справа 688/2519/15-ц
№ 2/688/744/15
Ухвала

Іменем України

16 липня 2015 року Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

встановив:

14 липня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекції України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що громадянкою ОСОБА_2 побудовано прибудову до житлового будинку розмірами 3,5м?2,44м та господарську споруду розмірами 8,5м?3,85м по вул. Тітова, 24 в м. Шепетівка Хмельницької області, з істотними порушеннями будівельних норм та правил, яка має ознаки самочинного будівництва. Крім того, в установлений строк відповідачем добровільно не виконано вимоги, встановлені у приписі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, а тому такий об'єкт підлягає знесенню.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з порушенням ч.4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що у випадку, встановленому законом органи державної влади можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, державних чи суспільних інтересів, при цьому повинні надати документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданої позовної заяви слідує, що позивач Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з вимогами про знесення самочинного будівництва, які мотивовані тільки публічним інтересом: порушенням містобудівних та інших норм, а не за захистом прав ОСОБА_1, який залучений до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. Тобто, між сторонами виникли правовідносини, у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень Державною архітектурно-будівельною інспекцєю України, владних управлінських функцій, передбачених Законами України Про архітектурну діяльність, Про планування і забудову територій, Про регулювання містобудівної діяльності на підставі повноважень, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а тому розгляд справи повинен проводитися за правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією України та законами України.

З позову слідує, що позивач є органом державної влади, а тому у відповідності до п.5 ч.2 ст. 17 та ч.2 ст. 18 КАС України, позовна заява підсудна окружному адміністративному суду, зокрема - Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15,45,119,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Шепетівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук