Провадження № 22-ц/780/4201/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 1 15.07.2015
УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року скасовано забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору 121,80 грн. протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Представником апелянта 09 липня 2015 року направлено лист до суду, у якому повідомлено, що апелянт є інвалідом ІІ групи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а документи, які підтверджують інвалідність позивача, також наявні в матеріалах цивільної справи, оскільки були отримані та досліджені судом першої інстанції (п. 3 додатків до позовної заяви ОСОБА_2.).

Разом із тим, п. 3 додатків до позовної заяви ОСОБА_2 - копія карточки форми А (карточка прописки), яка не має відношення до документів, що підтверджують інвалідність позивача (а. с. 6 т. 1). Інші матеріали справи таких документів також не містять, не додано їх і до листа представника апелянта від 09 липня 2015 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 сплачувала судовий збір як при зверненні до суду із позовом в липні 2012 року (а. с. 3 т. 1), так і при апеляційному оскарженні рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, ухваленого в даній справі. (а. с. 117 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання права на квартиру на підставі добросовісного набувача вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.