УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Добровольського Володимира Олександровича, який діє в інтересах Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації про визнання наказу недійсним і його скасування, за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації про внесення змін до наказу і звільнення з посади,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації про скасування наказу начальника відділу освіти № 222 від 06 вересня 2012 року про поновлення на посаді директора Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_4, посилаючись на те, що після звільнення ОСОБА_4 з посади вона займає посаду директора школи. Поновленням ОСОБА_4 на цій посаді порушуються її трудові права, оскільки наказом № 222 від 06 вересня 2012 року ОСОБА_3 звільнено з роботи в період тимчасової непрацездатності, що є порушенням трудового законодавства.

Крім того, у серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила внести зміни до наказу № 222 від 06 вересня 2012 року щодо дати звільнення ОСОБА_3 з посади директора школи, визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_3 і відділу освіти з 19 лютого 2014 року та відновити дію наказу № 222 згідно зі змінами, що внесені наказом № 223 від 10 вересня 2012 року та звільнити ОСОБА_3 із займаної посади директора школи.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що рішенням суду її поновлено на посаді директора школи, однак рішення до цього часу не виконане, оскільки її безпідставно не допущено до роботи, хоча відділом освіти і видано наказ № 222 від 06 вересня 2012 року про її поновлення на роботі та звільнення з цієї посади ОСОБА_3, проте остання відділом освіти не звільнена з роботи і до цього часу продовжує обіймати посаду директора школи.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, у задоволенні позовів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Добровольський В.О., який діє в інтересах Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_3

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказу начальника відділу освіти Чаплинської РДА від 06 вересня 2012 року № 222 в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Чаплинської спеціалізованої школи, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для скасування вищевказаного наказу, так як він був виданий на виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки право ОСОБА_4 на працю реалізоване рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Добровольському Володимиру Олександровичу, який діє в інтересах Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року.

Відмовити Добровольському Володимиру Олександровичу, який діє в інтересах Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації про визнання наказу недійсним і його скасування, за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації про внесення змін до наказу і звільнення з посади.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова