Справа № 308/2940/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/24. Дану квартиру він має намір використовувати для особистого проживання зі своєю сім`єю, але у квартирі і досі зареєстровані колишні мешканці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не являються співвласниками квартири, не є членами його родини, витрати за комунальні послуги вони не несуть. На його прохання знятись з реєстраційного обліку відповідачі відмовляються і цей факт заважає йому повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою м.Ужгород, вул.Богомольця, 14/24, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул..Богомольця, 14/24, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2014 року, який зареєстрований в реєстрі за №3130, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28290209 від 18.10.2014 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користування квартирою.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул..Богомольця, 14/24, значиться зареєстрованими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не являється членом родини позивача, не є співвласниками квартири, вони не приймають участі в утриманні майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №24 в будинку №14, що знаходиться по вул. Богомольця у м.Ужгороді є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органом, який здійснює реєстрацію.

У відповідності до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затв. наказ МВС України від 22.11.2012 №1077, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення)

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 150,155 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №24 в будинку №14, що знаходиться по вул. Богомольця у м.Ужгороді та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.