1Справа № 335/5859/15-ц 6/335/465/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши заяву кредитної спілки « Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка « Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого 20.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заявою Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7961 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

В заяві зазначила, що судовий наказ було предявлено на виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ПАТ «Горлівський завод будівельних машин» , що за адресою : м. Горлівка , вул. Катеринича, 1 , що територіально відноситься до вказаного відділу.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 р. , у Центрально - Міському ВДВС Горлівського МУЮ, на підставі судового наказу №2-н-290/06 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд», відкрито виконавче провадження № 42119011, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у зв'язку з проведенням АТО щ території Донецької області , отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим , через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Заявник просить визнати поважною причину втрати судового наказу, видати дублікат судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Аккорд» 20.11.2006 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7961 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

Судовий наказ було предявлено на виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ПАТ «Горлівський завод будівельних машин» , що за адресою : м. Горлівка , вул. Катеринича, 1 , що територіально відноситься до вказаного відділу.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 р. , у Центрально - Міському ВДВС Горлівського МУЮ, на підставі судового наказу №2-н-290/06 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд», відкрито виконавче провадження № 42119011, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у зв'язку з проведенням АТО щ території Донецької області , отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим , через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2н-290/2006 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов