Справа № 667/2890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов'язків,

встановив:

23.02.2015 року до суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов'язків, в якій заявник просить роз'яснити рішення суду від 15.10.2014 року, а саме: в якій частині (пропорції) необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду у розмірі 21774,50 грн. і саме яку суму грошових коштів необхідно стягнути з боржників окремо.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 підтримав заяву про розяснення рішення суду від 15.10.2014 року та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просив відмовити в задоволені заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила заяву задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково, стягнуто пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду у розмірі 21 774, 50 грн. та судовий збір у розмірі по 121, 80 грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю. Рішення набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.11.2014 року.

Відповідно до статті 221 ЦПК України та розяснень постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Про розяснення рішення суд постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до вимог глави 9 КЗпП України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 29.12.1992 року (зі змінами від 28.03.97) розмір шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і меж матеріальної відповідальност, а солідарна матеріальна відповідальність застосовується лише за умови, якщо судом встановлено, що шкода підприємству, установі, організації заподіяна спільними умисними діями кількох працівників або працівника та інших осіб.

Враховуючи, що розяснити вище зазначене судове рішення неможливо без зміни його змісту, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221, 373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов'язків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І. Майдан