overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/992/15-ц
Провадження № 2/272/540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/992/15-ц, провадження № 2/272/540/15 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/8838/15-ц
Провадження 2/127/3300/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності, визнання майна спільною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності, визнання майна спільною власністю подружжя.

До початку судового слідства представник ОСОБА_6- ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Вислухавши думку учасників судовго розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Зокрема, згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи залучаються у випадку, якщо судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на предмет позову та заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги, суд вважає дане клопотання є безпідставним, а залучення даних установ в якості третіх осіб є недоречним та лише ускладнить розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 168, 210, ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_6- ОСОБА_7 в задволенні клоптання про залучення по даній справі в якості третіх осібна стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Вінницьке імське бюро технічної інвентаризації» та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6474/15 Справа № 201/1182/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
Справа № 589/1297/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Марганець заяву комунального підприємства «Марганецького водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Марганецького водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2.043 грн. 29 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

При видачі судового наказу не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

КП «Марганецького водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КП «Марганецького водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» та внести відомості про ідентифікаційний номер боржника у судовому наказі.

Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву заяву комунального підприємства «Марганецького водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

У судовому наказі по справі №180/954/15-ц, виданому Марганецьким міським судом 20 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Марганецького водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2.043 грн. 29 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 460/2746/15-ц
Провадження №2/460/1276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 18 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 500/5466/15-ц
Провадження № 2/500/2660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/4033/15-ц
Провадження № 2/209/1742/15
УХВАЛА

про повернення позову

19 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів річних за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 01 лютого 2014 року, укладнено між позивачем та відповідачем, яка складає 15 000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь три проценти річних від простроченої суми заборгованості, які складають 675,62 грн.;

Згідно зі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 16.10.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27А, що знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська, тож справа за позовом ОСОБА_2 не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за територіальністю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів річних за договором позики,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 457/519/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4229/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за невиконання зобовязань згідно Угоди від 13.06.2011 року кошти в сумі 66 400, 00 грн., 1000 грн. витрат за надання правової допомоги, судовий збір в сумі 664 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судового збору, розмір якого у відповідності до п. 8 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, становить 332,00 грн.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с. 163), то апелянту необхідно доплатити ще судовий збір в розмірі 210,20 грн. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м. Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 132/2151/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання втратившими право користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з 2012 року там не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання втратившими право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7408/15-ц 2/335/1851/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 6 353,33 гривень,
31 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 6 353,33 гривень.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 6 353,33 гривень.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2015 року на 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи) а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 459/685/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

. Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року Справа № 274/1065/15-ц
Провадження № 2-н/0274/49/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р. споживач за отримані послуги по газопостачанню, зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ, по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги"
Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „_____"_______________201__ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк