Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3944/13-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Бак М.Д., обстеживши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року, ухваленого у справі № 299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року, ухваленого у справі № 299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж. Зокрема, просить вказане судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5.

Вважаю, що у прийнятті даної заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Таким чином, закон визначив коло осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України таку заяву також може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У справі № 299/3944/13-ц, про перегляд рішення суду у якій подано заяву, сторонами виступали ОСОБА_2 - позивач, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відповідачі. Інші особи участі у даній справі не брали.

Відтак, заявник не входила до складу осіб, які брали участь у зазначеній справі, та, як вбачається з матеріалів заяви, не є їх правонаступником.

Як роз"яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 3 п. 11 постанови від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов"язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заявник не є особою, яка брала участь справі № 299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, вона не має права на подання заяви про перегляд ухваленого у даній справі рішення суду за нововиявленими обставинами, тому у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року, ухваленого у справі № 299/3944/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, - відмовити.

Роз"яснити заявникові, що згідно ст. 292 ЦПК України вона має право оскаржити рішення Виноградівського районного суду від 02 грудня 2013 року в апеляційному порядку із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Суддя ОСОБА_6