Справа № 469/867/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Березанського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року (Т.1, а.с.149-150), залишеним без зміни Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.08.2014 року (Т.1, а.с.169-170) позовні вимоги позивача були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ACIQRX17920095 від 24.06.2008 року у розмірі 11660,45 коп. У задоволенні решти заявлених позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 30190,31 грн. пені судом було відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року (Т.1., а.с.242-243) Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2014 року та Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04.08.2014 року у частині позовних вимог про стягнення пені скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді цивільної справи представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про дату, місце і час судового засідання (Т.2, а.с.27), своєї позиції щодо предмета спору не висловив.

За таких обставин, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.ст.224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в заявленому до стягнення розмірі підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Правові наслідки порушення зобов'язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2014 року (Т.1, а.с.149-150), Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.08.2014 року (Т.1, а.с.169-170) 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір № ACIQRX1792009, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу строковий кредит на придбання товару у сумі 7612,07 грн. строком на 12 місяців з 24.06.2008 року по 24.06.2009 року, а також у розмірі 292,07 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у розмірі 1220,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 19,03 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) строки.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.3 при порушенні позивальником будь якого із зобов'язань, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченного платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, однак, відповідач ОСОБА_1 Умови договору не виконав, кредит, відсотки та винагороду Банку не сплачував, в зв'язку з чим відповідно до п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) відповідачу нараховано пеню за порушення строків проведення платежів, передбачених договором у розмірі 0,5 % від суми прострочених платежів за період з 10.09.2008 року по 29.06.2013 року в сумі 30989,50 грн.

Дані обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором № ACIQRX17920095 від 24.06.2008 року станом на 29.06.2013 року (Т.1, а.с.47-48).

Як встановлено Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року (Т.1., а.с.242-243), згідно з умовою кредитного договору його складовою є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка) («Стандарт»). Пунктом 5.5 цих Умов позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування ним, пені, штрафу сторонами встановлено тривалістю п'ять років, що відповідає ч.1 ст.259 ЦК України.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, приймаючи до уваги правову позицію у даній справі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в частині стягнення на його користь з позивача пені в розмірі 30989,50 грн. наявні правові підстави, оскільки розмір нарахованої позивачем пені підтверджено обґрунтованим Розрахунком заборгованості за договором № ACIQRX17920095 від 24.06.2008 року станом на 29.06.2013 року (Т.1, а.с.47-48), а вимогу про її стягнення заявлено у межах п'ятирічного строку, передбаченого укладеним сторонами договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сум пені за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) , рах. № 0010, МФО 307770, 30 989 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень, 50 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором № ACIQRX17920095 від 24.06.2008 року, нарахованої станом на 29.06.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) судові витрати в сумі 309 (триста дев'ять) грн. 89 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви у якості оплати позовної вимоги про стягнення пені.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 березня 2015 року.

Суддя: