У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

3 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» 2 682,36 грн заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» 2 682,36 грн заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 листопада

2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня

2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна