У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новояворівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Хімік», Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним ордеру та виселення та третьої особи з самостійними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним ордеру, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у позові відмовлено, позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено. Визнано недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 29 травня 2001 року №242 «Про присвоєння квартирного номера» в частині видачі ордеру на склад сім'ї ОСОБА_6 Визнано недійсним ордер на житлове приміщення від 20 липня 2001 року № 9479, виданий ОСОБА_6 на сім'ю з п'яти осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_8,на право зайняття житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнано відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1. Виселено відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. Витребувано від відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» приміщення квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у частині визнання недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 29 травня 2001 року №242 «Про присвоєння квартирного номера» в частині видачі ордеру на склад сім'ї ОСОБА_6, визнання недійсним ордера на житлове приміщення від 20 липня 2001 року № 9479, виданого ОСОБА_6 на сім'ю з п'яти осіб на право зайняття житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 з житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, витребування від відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» приміщення квартири АДРЕСА_1 та у частині розподілу судових витрат скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новояворівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Хімік», Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним ордеру та виселення та третьої особи з самостійними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним ордеру, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ