Справа № 681/935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сасанівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи її тим, що 30.11.2009 року помер його батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач та його рідні брати ОСОБА_3, ОСОБА_3 є спадкоємцями після смерті батька за законом та батько заповів їм трьом все своє майно, що належало і могло б йому належати на час смерті. Однак у встановлений Цивільним кодексом України строк вони не зверталися із письмовою заявою про прийняття спадщини через відсутність майна, яке потребувало нотаріального посвідчення. Однак, у травні 2015 року позивач знайшов свідоцтво про право на прийняття спадщини за законом після смерті матері позивача ОСОБА_7 на імя ОСОБА_6, проте, через те, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори, не має можливості успадкувати даний вклад. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з зазначених в ньому підстав.

Представник сільської ради в судове засідання не зявився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Треті особи в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Решта спадкоємців проти прийняття спадщини позивачем не заперечують, про що подали письмові заяви.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини внаслідок поважних причин, тому суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_3, після померлого 30.11.2009 р. ОСОБА_6, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_8