УХВАЛА

05 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ДП «Центр державного кадастру», управління держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження визнано неповажними.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій наведено ті ж самі підстави для поновлення строку, незважаючи на те, що їх було визнано неповажними, а саме: відсутність представника прокуратури у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час проголошення оскарженої ухвали та посилання на те, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було отримано 28 квітня 2015 року, крім того, скаржник додатково посилається на недотримання апеляційним судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, а посилання скаржника на відсутність представника прокуратури у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції свідчить лише про те, що скаржник не цікавився наявністю кореспонденції із суду та рухом поданої апеляційної скарги, так як із оскарженого рішення апеляційного суду вбачається, що скаржник будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не прибув.

Разом з цим, посилання скаржника на те, що представником прокуратури було здійснено описку (дата ухвалення судового рішення) в розписці про отримання копії оскарженого судового рішення не свідчить про недотримання апеляційним судом положень ст. 222 ЦПК України, при цьому, як зазначалось в ухвалі суду касаційної інстанції від 25 травня 2015 року, надана скаржником фотокопія розписки про отримання копії судового рішення свідчить лише про те, що старший прокурор відділу 05/2 прокуратури Львівської області Т.Лящук 28 квітня 2015 року нарочно отримав копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року, яка не є предметом касаційного оскарження, і факт здійснення описки не доведено.

Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Львівської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ДП «Центр державного кадастру», управління держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук