overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/532/15-ц
21 липня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Остапишин І.Р.
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу,
На підставі ст.ст. 526; 1058; 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 213; 215; 224 ЦПК України, суд
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» повернути ОСОБА_1 шляхом видачі готівки в розмірі 6101, 84 доларів США (еквівалент у національній валюті - 134436,56 грн.) за договором про банківський строковий вклад №300131/161005/1-15 від 21 січня 2015 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1344 грн. 36 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 березня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1760/15-ц

Провадження № 2-с/243/39/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10752,93 грн.

25.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу від 05.03.2015 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги до головного управління щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 у розмірі 10752,93 грн. є неправомірними, оскільки роботодавцем останньої є управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, дане управління не ліквідоване, не знаходиться в стані припинення або реорганізації, тому й обовязок розрахунків із заробітної плати має бути покладений саме на управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, в якому працювала ОСОБА_1 З головним управлінням ОСОБА_1 в трудові правовідносини не вступала, головне управління не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, тому виплата заробітної плати не входить в межі компетенції боржника.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу.

Цивільну справу за заявою головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 03 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 342/875/15-ц
Провадження №2/342/539/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийське МРЕВ УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Коломийське МРЕВ УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийське МРЕВ УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Номер провадження 2/638/5936/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГІ «Громадське ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти та розглянути дану позовну заяву. Зобовязати ОСОБА_2 особисто, в той же спосіб, що і була поширена, в строк один місяць з набрання рішення законної сили, спростувати недостовірну інформацію стосовно нього, ОСОБА_1, а саме: що він, ОСОБА_1, шахрайським (рейдерським) способом незаконно хотів заволодіти нерухомим майном ОСОБА_3; те, що він незаконного отримав довіреність у порядку передоручення та не мав права вчиняти будь які дії від імені ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 26.10.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1552/15-ц

Номер провадження 2/184/528/15

14.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

за участі секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року відповідачка по справі не зявилась в судове засідання. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань не надано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі та не заперечення проти винесення заочного рішення.

Враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4138/15-ц

Провадження № 2/210/1860/15

"31" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.09.2015р. о 15 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 127/2210/14-ц
Провадження 2-п/127/168/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21.03.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що про дату та час судового засідання яке було призначене на 21.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлений не був. Крім того, зазначив, що судом було безпідставно стягнуто неустойку в розмірі 24485,98грн. та пеню -3004,33грн., оскільки суд стягнув дві суми пені, однак не конкретизував за що саме нарахована дана пеня. При стягненні суми кредиту, процентів та неустойки судом не застосовано строк позовної давності. Просить скасувати заочне рішення суду від 21.03.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав за обставин викладених в ній. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 21.03.2014 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3848/15
Провадження № 22-ц/778/5073/15
У Х В А Л А

«14» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «01» жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 02 вересня 2015 року о 12.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 226/2307/15-ц
Провадження № 2/226/1051/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.20 годину 28 вересня 2015р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Провадження №2/760/2824/15
Справа №760/3855/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_2, Реєстраційна служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київськога міськога нотаріальнога округу Русанюка Золтана Золтановича, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ТОВ "СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ", третя особа: ОСОБА_5 Про витребування майна та скасування реєстрвції права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_2, Реєстраційна служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київськога міськога нотаріальнога округу Русанюка Золтана Золтановича, третя особи: ОСОБА_4, третя особи: ТОВ "СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ", третя особи: ОСОБА_5 Про витребування майна та скасування реєстрвції права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 05 травня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 703/4637/14-ц
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2464 грн. 01 коп. боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 серпня 2014 року включно.

Сторони в судове засідання не зявились.

Як вбачається з інформації Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 24 грудня 2014 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Оскільки рішення по справі стосуватиметься прав ОСОБА_2, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 35, 36, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 20 хвилин 11 лютого 2015 року.

Залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_2, мешканку м. Сміли Черкаської області, вул. Ширшова, 10.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребувавши її із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук