Справа № 362/4484/13 Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3737/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області до публічного акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес", ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

15 травня 2015 року на вказане рішення перший заступник прокурора Київської області з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу. У скарзі в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оспорюваного рішення він отримав лише 06 травня 2015 року. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення ним не пропущений.

В той же час дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність посилань апелянта на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з журналу судового засідання від 24 квітня 2015 року (а.с. 236), прокурор був присутнім у судовому засіданні, яким було закінчено розгляд справи та ухвалено рішення. Доказів, що спростовують вказану інформацію, апелянтом надано не було. За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 05 травня 2015 року. В той же час доказів поважності причин неподання скарги у вказаний строк зазначено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба