Справа № 484/1845/15-ц
Провадження № 2/484/926/15
09.07.2015р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №24 в будинку №11 по проспекту Праців м. Первомайську Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вказана квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. У вказаній квартирі зареєстрований чоловік ОСОБА_2 відповідач у справі, однак фактично у квартирі він не проживає. На підставі викладеного, позивачі вважають, що відповідач в силу ст. 405 ЦК України втратив право користування вказаною квартирою.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з яким вони разом навчались у вищому навчальному закладі в м.Одесі. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей, які проживають з позивачами. Після реєстрації шлюбу відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично він за місцем реєстрації не проживав. Він лише інколи приїжджав на недовгий час. Шлюбні відносини між відповідачем та ОСОБА_2 відсутні. На теперішній час в суді знаходиться позовна заява про розірвання шлюбу між ними. Останній раз відповідач навідував їх у лютому 2014р. З того часу він до них не приїжджав. Його точне місце знаходження ним не відоме.
Відповідач за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження не відоме, отже, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання він був викликаний через оголошення в газеті «Урядовий Курєр». В судове засідання відповідач не зявився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачів, які проти заочного розгляду справи не заперечували, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
Позивачі на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 14.05.1993р. заводською комісією цукрового заводу, є власниками квартири АДРЕСА_1 та володіють нею на праві спільної сумісної власності (а.с. 5).
У вказаній квартирі значиться зареєстрованим чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який фактично за вказаною адресою не проживає з 2011р., про що свідчить акт, складений 17.03.2015р. (а.с.4).
Позивачі зазначили, що за зазначеною адресою відсутні особисті речі відповідача. Жодних перешкод у проживанні в квартирі позивачі відповідачу не чинили.
Крім того, вище викладене підтвердили сусіди позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані в судовому засіданні як свідки.
Стаття 383 ЦК України та стаття 150 Житлового кодексу України передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач як член сімї власників квартири АДРЕСА_1 був зареєстрований за вказаною адресою, однак в квартирі не проживає більше року. Його особисті речі в квартирі відсутні. Перешкод у проживанні відповідачу власники квартири не чинили.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №24 в будинку №11 по проспекту Праці в м.Первомайську Миколаївської області .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: