Провадження № 2/359/54/2015 Справа № 359/5929/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Дах-сервіс», Публічне акціонерне товариства «Трикотажна фабрика «Роза», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМВ ГРУП», про відшкодування збитків, -

встановив:

10 липня 2015 року було відновлено провадженні у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду на 20.07.2015, в судове засідання викликано осіб, що беруть участь у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились.

20.07.2015 позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку представника третьої особи ПАТ «Трикотажна фабрика «Роза», який просив розглянути позов по суті та в задоволенні позову відмовити, суд прийшов до висновку, що подана позивачем заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, позивач, подавши заяву про залишення його позову без розгляду, скористався своїм процесуальним правом, в звязку з чим у суду не має підстав продовжувати подальший судовий розгляд даної цивільної справи поза волею позивача та ухвалювати рішення по суті заявлених позовних вимог, про що заявив представник третьої особи ПАТ «Трикотажна фабрика «Роза», що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1) відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Дах-сервіс», Публічне акціонерне товариства «Трикотажна фабрика «Роза», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМВ ГРУП», про відшкодування збитків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів