У х в а л а

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додатково рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Центр», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 квітня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Інформ-Центр» на користь

ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня

2007 року в розмірі 4 210 938 грн 17 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва, торговий комплекс - бар «Регіна», що складається із: кафе-бару (незавершене будівництво, 98% готовності), позначеного на плані літерою «а», кафе-бару (незавершене будівництво, 92% готовності) - літерою «б», споруди - цифрою «І», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю/іпотекодавцю ОСОБА_3 в межах суми заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2007 року у розмірі 4 210 938 грн 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 квітня 2015 року стягнуто заборгованості з відповідачів у гривневому еквівалентів всупереч прохальної частини позовної заяви, в якій ПАТ «Універсал Банк» просив суд стягнути заборгованість у валюті кредиту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду щодо відмови ухвалити додаткове рішення

(п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України. За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня

2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додатково рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Центр», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта