Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/7594/14-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про роз'яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ГУ ДКСУ у Житомирській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року, а саме хто є боржником у цій справі управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, чи також і управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

В поданій апеляційній скарзі ГУ ДКСУ у Житомирській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДКСУ у Житомирській області не є особою, яка брала участь у справі та не є державним виконавцем, а тому не може звертатись до суду із заявою про роз'яснення рішення у цій справі.

Однак, погодитися з таким висновком суду не можна.

Так, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано наказ УМВС України в Житомирській області №524 від 10.06.2014 року в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани протиправним та скасовано його в цій частині. Визнано наказ УМВС України в Житомирській області №993 від 09.10.2014 року в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи протиправним та скасовано його в цій частині. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді фахівця центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області. Стягнуто солідарно з УМВС України в Житомирській області та УДАІ УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 388 грн. 24 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до п.п.2 п.5 Положення виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №845 від 03.-8.2011 року під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Оскільки рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року скасоване, а тому відпали підстави для його роз'яснення.

З огляду на наведене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про роз'яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді