overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1181/15-ц Провадження № 2/613/488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 10 вересня 2015 року о 08-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 10 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 666/6021/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку №20, розташованого по вулиці 21 Січня у місті Херсоні, селище Антонівка в порядку спадкування за законом, та просить його задовольнити.

В подальшому, в ході розгляду справи на запит суду від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла відповідь, що станом на 04.08.2015 року в матеріалах спадкової справи №5/2013 заведеної після померлого 19.01.2013 року ОСОБА_4, зареєстровано заяви про прийняття спадщини від: ОСОБА_5 - непрацездатної за віком дружини спадкодавця, яка за наявними в матеріалах справи відомостями, померла 15.05.2015 року, ОСОБА_1 - непрацездатного за станом здоров'я сина спадкодавця, ОСОБА_6 - племінниці спадкодавця, ОСОБА_2 - спадкоємця за заповітом.

Оскільки ОСОБА_5 померла 15.05.2015 року провадження у справі має бути зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202,210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до 16.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 513/993/15-ц
Провадження № 2-о/513/81/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, відділ держземагенства в Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, відділ держземагенства в Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 15:00 годину, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №359/6367/15-ц
Провадження №2/359/1947/2015
УХВАЛА

4 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розір-вати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Васильо-вича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 538/1922/15-ц
Провадження по справі №2/538/634/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до ТОВ " ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі провести попередне судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до ТОВ " ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00год. 16.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_43

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3571/15-ц

Провадження № 2/126/1154/2015

"09" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.11.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №: 343/3188/14-ц
Провадження №: 2/0343/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду міста Долина справу за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Християнська злагода задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки Християнська злагода 67088 (шістдесят сім тисяч вісімдесят вісім) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором № 267/07 від 30.11.2007 року та стягнути 670 гривень 88 коп. судового збору в дохід держави.

В задоволені позовних вимог Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 226/3058/15-ц
Провадження № 2/226/1341/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.09.2015р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.25 годин 30 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 30 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/718/15-ц
Провадження №2/654/406/2015
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Голопристанського р-ну в інт.держави в особі Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Голопристанського р-ну в інт.держави в особі Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.04.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №409/1421/15-ц
Пров.№2/409/1174/15 Категорія 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради та ПАТ ""Укртрансгаз про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради та ПАТ ""Укртрансгаз про зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2015 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 513/1006/15-ц
Провадження № 2-о/513/83/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 09:30 годину, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
пр. № 2/759/3963/15
ун. № 759/7834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 00 хвилин 03.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 656/26/15-ц
Номер провадження 8/659/1/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26.11.2013 року по справі № 656/529/13-ц по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Фенікс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання, відповідно до якого з неї стягнуто а користь позивача заборгованість за водопостачання за період з лютого по грудень 2012 року в сумі 671 гривня 78 копійок, за період з січня по жовтень 2013 року в сумі 776 гривень 66 копійок. Заявниця зазначила що 21.01.2015 року їй стали відомі обставини, які могли б суттєво вплинути та змінити вищезазначене рішення суду, та такими обставинами заявниця зазначила можливість підтвердження ПАТ ОСОБА_3 Аваль надходження коштів внесених нею на рахунок виробничого кооперативу Фенікс за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року за спожиту воду та вказала що такі обставини не були враховані судом при винесенні рішення.

Під час судового розгляду заяви заявниця звернулася з клопотанням про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, відповідно якого вона прохає на вирішення такої експертизи поставити питання чи здійснено підписи у акті від 28.10.2013 року про "сплату за спожиту воду нижче встановленої вартості" громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5" чи іншими особами.

Представник СВК "Фенікс" заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які прохає встановити заявниця при проведенні експертизи, виходять за межі розгляду заяви та не стосуються підстав заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами є іншими.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Цесельська О. С.