overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015 м. Оріхів Справа № 323/654/15-ц
провадження № 2-н/323/28/15
24 березня 2015 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
боржника: ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1), місце проживання (місцезнаходження чи перебування ) АДРЕСА_1,
щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги є ст.526 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути на користь стягувача
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів (Копія судового наказу разом з додатками надіслати фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
· Днем отримання боржником копії судового наказу вважати дату, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовиться від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу вважати день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області С.В.Галчанський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1175/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарс Комплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Агромарс Комплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, третя особа: ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарс Комплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 07 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 07.09.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 748/3171/14-ц Провадження № 22-ц/795/352/2015 Головуючий у I інстанції - Кухта В. О. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

при секретарі: Поклад Д.В., Козлачковій Ю.В.

з участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк» Рожка С.М., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 17 лютого 2015 року з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

встановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави судового збору в розмірі 288 грн. 91 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 143/1179/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 647/592/15-ц
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Бериславського районного суду Захарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення 113 000 грн. боргу за договором позики від 11.10.2012р..

Суд ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Бериславському районному суду.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 109 ЦПК України якою визначено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання або перебування.

Як встановлено судом місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 значиться м. Херсон вул.. Шушського,21.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрите у зв,язку з непідсудністю даної справи Бериславському районному суду, а тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 524/3646/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про забезпечення доказів до подання позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії має намір звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, які надаються за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду від ТОВ «Житлорембудсервіс», будинок 15 по вул. Трохима Карнаухова в м. Кременчуці не знаходиться в управлінні ТОВ «Житлорембудсервіс».

В звязку з цим, для визначення кола майбутніх відповідачів, необхідно витребувати з ПП «Кременчуквисотбуд» довідку про склад мешканців зареєстрованих у даній квартирі.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи те, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, яка є необхідною для звернення до суду з відповідним позовом, суд приходить до висновку, що його заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134,135,209,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Кременчуквисотбуд» довідку про зареєстрованих осіб та склад сімї за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/4449/15-ц
Провадження № 2/344/2547/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про знесення гаражу, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про знесення гаражу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/40/14-ц
Провадження № 2/520/1335/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, , р/р 2009949, заборгованість за кредитним договором № 014/79729/74/87056 від 18.12.2007 року, в сумі 88953,10 доларів США, що еквівалентно 711002,13 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 81 276,64 доларів США (643 644,18 гривень), заборгованість за відсотками - 5 299,17 доларів США (45 356,27 гривень), пеня за прострочення кредиту та відсотків по кредиту - 19 001,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі 3441 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/2794/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

12.08.2015 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2921,91 грн. за період з 01.11.2013 року по 31.05.2015 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 27.07.2015 року боржник ОСОБА_1 помер в 2012 році, а боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, вказаною в заяві, а тому вбачається спір про право.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 101, 122, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 615/1804/15-ц
У Х В А Л А

26.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська міська рада Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

21 жотвня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати арешти №5504699 від 06.05.2003 року, №2947273, №2946919 від 09.03.2006 року накладені на все майно ОСОБА_2.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові, окрім іншого, має бути зазначено ім'я сторін.

Зі змісту заяви вбачається, що арешт накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області.

При цьому, Відділу державної виконавчої служби не зазначений третьою особою, адже вирішення питання про скасування аршетів, може впливати на її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська міська рада Харківської області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.08.1999 року, актовий запис №386.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 27.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_3