АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2264/15 Справа № 2-1726/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» звернулись з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), у звязку з чим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити провадження по вищезазначеній справі.

Крім того, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 3Р049347 від 03 жовтня 2014 року, тоді як в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зазначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року слід залишити без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова