Справа № 211/1989/15-ц
Провадження № 2/211/1237/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Виноградова Д.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі про позбавлення батьківських прав , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування вимог зазначив, що є дідусем дитини, мати дівчинки, його донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Відповідач зовсім не займається вихованням своєї доньки, не виявляє жодного бажання зустрічатися з нею, приймати участі у її вихованні, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_2 не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач також не надає, ОСОБА_5 перебуває виключно на його, позивача, утриманні, проживає разом з ним. Спільне проживання з відповідачем може зашкодити онуці, оскільки відповідач зловживає алкоголем, веде антисуспільний спосіб життя. ОСОБА_2 не заперечує, щоб вихованням його доньки займався саме він, позивач, оскільки сам фактично ухиляється від виконання свого обов'язку. Позивач намагався сприяти спілкуванню онуки з відповідачем, однак після їх зустрічей дитини стає нервовою, плаче, її доводиться довго заспокоювати.

Оскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не бажає примати участь у вихованні та утриманні своєї дитини, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки доходу.

До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву відповідно до якої вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позбавлення його батьківських прав він не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради Виноградов Д.В. надав заяву, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2. відносно його доньки ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дідусем, а ОСОБА_2 - батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 9 - копія свідоцтва про народження ОСОБА_5, л.с. 10 - копії свідоцтв про народження ОСОБА_6 та про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_6).

Після повторного шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_6» (л.с. 13 - копія свідоцтва про шлюб).

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини - ОСОБА_6 померла (л.с. 14 - копія свідоцтва про смерть).

Малолітня ОСОБА_5 навчається в Криворізькій загальноосвітній школі-інтернаті № 1 та знаходиться на неповному державному забезпеченні (л.с. 15 - копія довідки), згідно характеристики з освітнього закладу батько дитини вихованням та утриманням дитини не займається, вихідні, святкові та канікули дитина проводить разом з дідусем ОСОБА_1, який утримує онуку. Помешкання, в якому проживає дитина за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в незадовільному санітарному стані, натомість місце проживання ОСОБА_1 відповідає вказаним нормам, у дитини мається своя кімната (л.с. 16 - копія характеристики).

Вказані обставини підтверджуються також актами обстеження житлово-побутових умов сім?ї (л.с. 17,18).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, так як не піклується про неї, не займається її вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та здоров'ям дитини.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 06 07 2015 р. виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 13 07 2015 року за заявою позивача позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишені без розгляду.

Враховуючи письмові докази по справі, визнання відповідачем позову, суд вважає, що є підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 164, 180,183 СК України, ст. ст. 10,60, 88,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко