У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору виступає представник адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору виступає представник адвокат ОСОБА_3, звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_4, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на майно грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4, та зняття арешту з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 в межах суми 25688,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків:

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви сторонами (і позивачами і відповідачем) є фізичні особи-підприємці та юридична особа МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, між якими виник спір з приводу проведення розрахунків (реалізації) товароматеріальних цінностей.

Статтею 1 ГПК України визначено, що громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.407456471.1 від 10.07.2015 року у розмірі 243,60 грн. та ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.407456998.1 від 10.07.2015 року у розмірі 243,60 грн. у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ч.2 п.1, 206, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору виступає представник адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №0.0.407456471.1 від 10.07.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним згідно квитанції №0.0.407456998.1 від 10.07.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.