Справа № 301/1220/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

за участю:

представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву Зарічанської сільської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року Зарічанська сільська рада звернулася до Іршавського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1813 га, розташованої в с. Заріччя, вул. Молодіжна Іршавського району та стягнення шкоди на користь Зарічанської сільської ради у розмірі 4210,44 гривень.

Зарічанська сільська рада до суду із заявою про видачу виконавчого листа не зверталася, так як з такою зверталася прокуратура Іршавського району.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Зарічанській сільській раді стало відомо, що 03.04.2015 прокуратура району звернулася із заявою до ВДВС Іршавського РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №301/1220/13-ц від 21.05.2014 року, однак старшим державним виконавцем ВДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У звязку з тим, що Зарічанській сільській раді було невідомо чи перебував даний виконавчий документ на примусовому виконанні за заявою прокуратури Іршавського району вважають, що сільською радою встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання Зарічанська. сільська рада пропустила з поважних причин.

Представник Зарічанської сільської ради Іршавського району ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 110), причини неявки суду не повідомив, тому суд не підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянув заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2014 року прокурор Іршавського району, який діяв в інтересах Зарічанської сільської ради Іршавського району, отримав виконавчий лист по справі до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди ( а.с . 99), який 03.04.2015 року предявив до виконання у відділ ДВС Іршавського РУЮ.

06.04.2015 року старший державний виконавець Бобіта Т.В. відмовила у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі у звязку з пропуском встановленого строку предявлення його до виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». ( а. с. 103).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому такий поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Зарічанської сільської ради Іршавського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1813 га, розташованої в с. Заріччя, вул. Молодіжна Іршавського району та стягнення шкоди на користь Зарічанської сільської ради у розмірі 4210,44 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М. М.