Справа № 190/907/15-ц
Провадження №2/190/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною.

26.06.2015 р. до судової канцелярії надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_5, в якому вона просить передати справу на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю, оскільки вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а по вул.. Польовій, 96 м. Пятихатки Дніпропетровської області не проживає з липня 2013 р.. Рішенням Пятихатського районного суду від 12.05.2015 р. її визнано такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням за цією адресою, а рішенням того ж суду від 25.12.2013 р. місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 визначено АДРЕСА_1 і вказана адреса знаходиться в юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави. В теперішній час вона не зареєстрована у встановленому законом порядку в м. Пятихатки.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти передачі справи за підсудністю до іншого суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Згідно листів Ленінської районної у м. Полтаві ради слідує, що ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_6 проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору найму житла з 01.08.2013 р. (а.с. 6).

Рішенням Пятихатського районного суду від 25.12.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини визначено місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з матірю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. Рішенням цього суду від 12.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком № 96 по вул. Польовій в м. Пятихатки. Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_5 з липня 2013 р. в будинку не проживає, звільнила його і проживає в м. Полтава.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 1 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Таким чином, суд встановив, що дана справа не підсудна Пятихатському районному суду і її необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за місцем проживання відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 116, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 190/907/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною передати на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.С.Резніченко