overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3039/15-ц
Провадження№ 2/266/1219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.08.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

14.09.2015 року позивач звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24.09.2015 року о 11-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 24.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз′яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
14.09.15 Провадження 2/235/3924/15
Справа 235/8077/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-не вірно зазначене прізвище відповідача, а саме зазначено «Челпнов», в той час, як згідно ксерокопії паспорта та кредитних договорів «Челпанов»;

-не зазначена адреса представника позивача ОСОБА_3;

-місце знаходження відповідачів зазначено: 83001 м. Донецьк, вул. Слепньова, 35. Враховуючи, що в умовах припинення УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень у населенні пункти в райони проведення антитерористичної операції з метою виконання вимог ЦПК України слід використовувати засобі зв»язку учасників судового процесу, зокрема номер телефону або адресу електронної пошти, то позивачу необхідно зазначити в позовній заяві номери засобів з»язку відповідача;

-крім того, відповідач може бути викликаний в суд через оголошення в пресі, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому позивачу необхідно надати гарантійну заяву про те, що зазначене оголошення в пресі буде оплачено.

-позовна заява надійшла до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 11.09.2015 року, штамп на поштовому конверті не розбірливий, тому позивачу необхідно надати суду або докази здачі позовної заяви до пошти до 31.08.2015 року включно, або доплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, згідно якому за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7431/15 Справа № 185/3797/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобовязання правління громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеним позовом відмовлено (а.с.61).

Не погодившись з ухвалою судді від 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої разом з іншими додатками, долучив копію квитанції про сплату судового збору.

З огляду на вищезазначені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості щодо вирішення питання про відкриття провадження, оскільки згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року N 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків до 5 днів включно з дня отримання копії цієї ухвали, зобовязавши ОСОБА_3 надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст .ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/7488/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 р. о 15-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовню заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Позивач та представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача та представника позивача за зустрічним позовом станом на 23.12.2015 року не надійшло жодної заяви.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
пр. № 2/759/6652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали, оригінал квитанції про сплату судового збору № 36 від 06.10.2015 р., сума 487 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 18 грудня 2015 р. на 10 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/2780/15-ц
Провадження № 2/344/2243/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позовна заява не містить даних про утримання позивачем малолітніх дітей або даних, що позивач за станом здоров'я чи з інших причин не може виїхати до місця проживання відповідачки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є с. В. Камянка, 13 Коломийського району Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, підстав, які б згідно зі ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в ос. ЖМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в ос. ЖМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду на 12:20 23.12.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1322/15
УХВАЛА

29 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/2674/15-ц
Провадження № 2/727/1015/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Постановити резолютивну частину рішення, а з повним вмотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися 20 квітня 2015 року.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 01 серпня 1971 року виконкомом Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 9.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачці залишити прізвище

« ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.
Справа № 373/2220/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять постановити рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку № 143 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, загальною площею 3,4001 га (кадастровий номер :04:008:0003) після смерті 24.07.2012 року ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно житловий будинок № 30 по вулиці Набережна в с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,054 га, що розташовані по вулиці Набережній в с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області після смерті 24.07.2012 року ОСОБА_3.

13.08.2015 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Позивачами при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір кожним у розмірі 1210 грн. 29 коп., який підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачам разом із доданими документами.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 номер платника податків НОМЕР_1, сплачений нею 04 серпня 2015 року по квитанції № 1619 судовий збір у розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 29 коп. в ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, .

Повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 номер платника податків НОМЕР_2, сплачений нею 04 серпня 2015 року по квитанції № 1852 судовий збір у розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 29 коп. в ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4