overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 15.45 год. 13 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 497/2068/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа№ 346/3725/15-ц
Провадження № 2/346/1516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.08.2015 року о 13 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №672/896/15-ц
Провадження №2/672/286/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Жиловської Т.В.

прокурора Андрусишин М.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача- реєстраційної служби Городоцького РУЮ про визнання незаконними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність і затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту прав держави в особі Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09.09.2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 682/2177/15-ц
Провадження № 2-з/682/15/2015
У Х В А Л А

27.07.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в.

24.07.2015 р ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.04.2012 року в сумі 37694 грн 42 коп.

27.07.2015 р ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 вартістю в межах ціни позову, що становить 37694 грн 42 коп. і знаходиться за адресою Хмельницька область, м. Славута, вул. Франка, 47, та його грошові.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1М, суд знаходить, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є борг за договором позики в сумі 37694 грн 42 коп. А отже, невжиття заходів до забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України , суд

у х в а л и в.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.04.2012 року в сумі 37694 грн 42 коп. та накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно вартістю в межах ціни позову, що становить 37694 грн 42 коп. і знаходиться за адресою Хмельницька область, м. Славута, вул. Франка, 47, та його грошові.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії на ухвалу може бути подана апелдяційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1130/15-ц

07 серпня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей

Богородчанської РДА Ремез Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

На підставі наведеного, ст.ст. 22; 23 СК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 309/843/15-ц
Провадження № 2/309/739/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ДП «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Хустське лісове дослідне господарство» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв від представника позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ДП «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1017/15-ц
Провадження №2-н/167/10/15
УХВАЛА

13.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року ПАТ «Волиньгаз» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 127/5332/15-ц
Провадження 2/127/2812/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлених заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі з 750 (сімсот п'ятдесяти) грн. 00 коп. до 400 (чотирьохсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 752/20581/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11280/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Пікуль А.А., Слободянюк С.В.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_3 про припинення зобов'язань за попереднім договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_3 про припинення зобов'язань за попереднім договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 08 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: А.А. Пікуль

С.В. Слободянюк
Провадження № 2/344/3966/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1443/15-ц
Провадження № 2/376/711/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, Староприлуцька спеціальна загальноосвітня школа інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, Староприлуцька спеціальна загальноосвітня школа інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 12 серпня 2015 року о 11-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
ЄУН №337/4632/15-ц
Провадження № 2/337/1838/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, визнання права власності та призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 234/6989/15-ц
Провадження № 2/234/3486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким заявлені вимоги були задоволені.

В процесі виконання рішення суду було виявлено допущену в ньому описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_3 замість привального «ОСОБА_2В.».

Правильне написання прізвища, імя та по-батькові відповідача вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 02.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовій збір в сумі 243,60 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя