overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9977/15 Справа № 200/4088/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 45 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") надійшло письмове клопотання в якому просив постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 02 грудня 2015 року та інших засіданнях в режимі відеоконференції. Визначити Деснянський районний суд м.Києва відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Маяковського 5-в відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 09.00 год. 12 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Деснянському райнному суду м.Києва для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа№751/2905/15-ц
Провадження №2-н/751/151/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року Справа № 462/5176/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго,
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1919 (одна тисяча девятсот девятнадцять)грн. 85коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Номер провадження 2/754/2282/15
Справа № 754/8090/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Бар»єр» про скасування наказу , стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

17.12.2015 р. в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів з Дніпродзержинської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровський області , а саме :

- податкового рахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку , за формою 1 ДФ за 1 і 2 квартали 2014 р. від ДП « Бар»єр» ( , поштова адреса : Дніпропетровська обл. , м. Дніпродзержинськ , Баглійський р-н , пр.-т Аношкіна , 179 Б ) до ОСОБА_2 ( інд. НОМЕР_1 ) ;

- відомості про начислення заробітної плати за 1 і 2 квартал 2014 р. від ДП « Бар»єр» ( , поштова адреса : Дніпропетровська обл. , м. Дніпродзержинськ , Баглійський р-н , пр.-т Аношкіна , 179 Б ) до ОСОБА_2 ( інд. НОМЕР_1 ) .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази .

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів .

Витребувати з Дніпродзержинської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровський області наступні докази :

- податковий рахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку , за формою 1 ДФ за 1 і 2 квартали 2014 р. від ДП « Бар»єр» ( , поштова адреса : Дніпропетровська обл. , м. Дніпродзержинськ , Баглійський р-н , пр.-т Аношкіна , 179 Б ) до ОСОБА_2 ( інд. НОМЕР_1 ) ;

- відомості про начислення заробітної плати за 1 і 2 квартал 2014 р. від ДП « Бар»єр» ( , поштова адреса : Дніпропетровська обл. , м. Дніпродзержинськ , Баглійський р-н , пр.-т Аношкіна , 179 Б ) до ОСОБА_2 ( інд. НОМЕР_1 ) .

У разі неможливості виконання ухвали суду повідомити суд про причини неможливості виконання у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 04 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/9714/15-ц
Номер провадження 2/235/4617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову, тобто з 18 листопада 2015 року й до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 10 березня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє слухання на 4 грудня 2015 року на 13:30 в приміщенні суду (каб. 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 592/1929/15-ц
Провадження № 2-н/592/190/15
УХВАЛА

30.03.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м.Сум ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 704 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 704 грн. 82 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської районної ради Чернівецької області до ОСОБА_1 та комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання звільнити приміщення,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Сокирянського району Чернівецької області відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Провадження № 2/761/5600/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/4815/15-ц
провадження № 2-с/216/79/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року

Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.07.2015 року по справі №216/4815/15-ц, яким з неї на користь користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року, в розмірі 2937, 37 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Але, вищевказана заява, що надійшла до суду, не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме; відповідно до ст.105 ч.2 п.2 ЦПК України, вказано, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено; ім»я стягувача та боржника, а також ім.»я ( найменування ) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє проживання або місцезнаходження.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає. для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3241/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, в рішенні суду помилково було записано імя заявника «вген», а вірним є «Євген», також російською мовою було записано «Эвгений», а вірним є «Евгений», дата народження помилково записана «23.11.1957», а вірним є «23.10.1957», також у даті народження було невірно зазначено «27 жовтня 1957», а треба «23 жовтня 1957».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме, вважати вірним імя заявника «Євген», на російській мові «Евгений», дату народження «23.10.1957», та «23 жовтня 1957».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, аякщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Дата документу 17.08.2015
Справа № 501/3660/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 21 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради до 21 вересня 2015 року надати суду висновок, щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з матірю ОСОБА_2.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: