Справа № 755/9968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2. Спадкоємцями ОСОБА_2 був рідний брат померлого - ОСОБА_3 та вона (позивач), як спадкоємиця раніше померлого її батька ОСОБА_4, який є рідним братом ОСОБА_2 16.04.2011 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Десятої київської державної нотаріальної контори. До заяви було додано дублікат свідоцтва про право власності від 14.01.2009 року, відповідь з БТІ від 02.04.2012 року про те, що станом на 29.03.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.01.2009 року. Крім того, надано рішення суду про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим батьком та дядьком. Постановою від 13.05.2015 року державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину вказаної квартири, з тих підстав, що свідоцтво про право на спадщину видається на підставі оригіналу правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. Оригінал вказаного свідоцтва має бути наданий нотаріусу спадкоємцями для видачі на його підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Однак, нею (позивачем) не надано оригіналу свідоцтва у зв'язку з його втратою. Вона подала дублікат свідоцтва про право власності, який має таку саме юридичну силу як і оригінал. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в суді та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що позивач є племінницею ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право в силу ст. 1266 ЦК України, на рівні з рідним братом померлого - ОСОБА_3

16.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом. Оскільки, спадкоємець не має оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1258 Ц України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речах прав на нерухоме майно, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, дублікати свідоцтв про право власності на житло підлягають державній реєстрації в територіальних відділах Державної реєстраційної служби України на загальних підставах.

В даному випадку ОСОБА_1 було подано до нотаріуса дублікат свідоцтва про право власності квартири, яка належить померлому ОСОБА_2, який виданий вже після смерті власника квартири, та не був зареєстрований у державних органах.

Враховуючи вимоги законодавства суд вважає, що нотаріус правомірно відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 1258, 1266 ЦК України, п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речах прав на нерухоме майно, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: