Справа № 464/2255/14-ц
пр.№ 2/464/1009/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 36067,16грн. заборгованості по кредитному договору №С31.915.70278 від 06.06.2011 року та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу на підставі кредитного договору №С31.915.70278 від 06.06.2011 року було надано кредит на поточні потреби у розмірі 5627грн., строком до 06.12.2012 року, зі сплатою 8% річних від залишкової суми кредиту. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків відповідно до умов договору не виконав, а тому станом на 08 січня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 36067,16грн., з яких: 5627грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6359,27грн. прострочена заборгованість по процентах; 40,71грн. строкові проценти; 174,44грн. плата за обслуговування кредиту; 23845,74грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 20грн. віндикаційні витрати. У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 09 червня 2015 року позов заперечив, покликаючись на невірний розрахунок заборгованості за кредитним договором та непомірно високий розмір пені. Окрім цього, зазначає, що відповідач укладав кредитний договір з ПАТ «Плюс Банк», а не ПАТ «Ідея Банк». А відтак, просив в задоволенні позову відмовити. В судове засідання призначене на 25 червня 2015 року відповідач та його представник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому згідно вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, за наявних у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

06 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с.6), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №С31.915.70278, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в розмірі 5627грн. зі сплатою 8% річних від залишкової суми кредиту та 3,10% щомісячної плати за кредитне обслуговування, строком на 18 місяців, до 06.12.2012р.; відповідач ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, процентах, платі за кредитне обслуговування та комісіях, щомісячно в строки визначені договором та графіком платежів.

Відповідно до п.2 кредитного договору укладеного сторонами позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 18 щомісячних внесках до 6 дня/числа кожного місяця, при чому перші 17 внесків у рівній сумі 507,44грн., а останній внесок 504,09грн. до 06.12.2012 року. Нарахування процентів здійснюється два рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених кредитним договором. У разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за вказаним договором. При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення позичальником від 30 до 60 днів - за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки, в разі прострочення позичальника понад 60 днів - за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки. Банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором.

ПАТ «Плюс Банк» умови укладеного договору виконано та перераховано відповідачу суму кредиту у відповідності до умов договору, що стверджується відповідними меморіальними ордерами №С31.915.70278.1 від 06.06.2011 року та №С31.915.70278.2 від 06.06.2011 року, а також заявою на видачу готівки №С31.915.70278 від 06.06.2011р..

Відповідно до копії зміненого статуту Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк» (а.с.6).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 08 січня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 36067,16грн., з яких: 5627грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6359,27грн. прострочена заборгованість по процентах; 40,71грн. строкові проценти; 174,44грн. плата за обслуговування кредиту; 23845,74грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 20грн. віндикаційні витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку, представленого позивачем станом на 08 січня 2014 року, сума заборгованості по тілу кредиту становить 5627грн., а розмір неустойки, зокрема пені 23845,74грн., тобто значно перевищує розмір основного боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що розмір пені слід зменшити та встановити таку у розмірі 5627грн., що буде співрозмірним сумі заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку розмір віндикаційних витрат понесених останнім за цим кредитним договором становить 20 грн.

Водночас суд звертає свою увагу на те, що позивачем ані в позові, ані у долучених до матеріалів справи документах взагалі не зазначено в чому саме полягають (з чого складаються) вказані віндикаційні витрати та не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаної у довідці-розрахунку цієї суми.

За таких обставин, враховуючи, що доказування у справі не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а позивачем не представлено суду жодного доказу на обґрунтування своїх вимог стосовно понесення віндикаційних витрат за цим кредитним договором, вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, останній прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотків, чим не виконав взятих за договором зобов'язань, вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості по кредитному договору підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 17828,42грн., з яких: 5627грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6359,27грн. прострочена заборгованість по процентах; 40,71грн. строкові проценти; 174,44грн. плата за обслуговування кредиту; 5627грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог.

А відтак, з відповідача слід стягнути в користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог 243,60грн. судового збору.

На підставі ст.ст.514, 516, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 17828 /сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім/грн. 42коп. заборгованості за кредитним договором №С31.915.70278 від 06.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.