Провадження №2/235/1754/15
Єдиний унікальний номер 235/2985/15-ц
17 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» про витребування земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави, -
27.08.2007 року між нею та Закритим акціонерним товариством «Агроресурс» був укладений Договір оренди землі, з якого їй була видана Орендодавцем лише перша сторінка Договору.
27.08.2007 року за актом приймання-передачі нею була передана Закритому акціонерному товариству «Агроресурс» вищезазначена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Пунктом 8 Договору оренди передбачено, що Орендодавцем та Орендарем встановлено, що Договір укладено строком на 5 років.
Таким чином, строк дії договору закінчився зі спливом пятирічного строку дії.
Позивач та Закрите акціонерне товариство «Агроресурс» в п.8 Договору оренди землі передбачили, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі Орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію.
Однак, Закрите акціонерне товариство «Агроресурс» не скористалося своїм переважним правом на поновлення Договору оренди на новий строк та у встановлений Сторонами строк, тобто не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомило письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 21 Договору оренди землі встановлено, що після закінчення дії договору Орендар зобовязаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку з орендного користування, однак в порушення прийнятих на себе Договором оренди землі зобовязань Закрите акціонерне товариство «Агроресурс» не повернуло їй земельну ділянку з орендного користування.
На сьогоднішній день її земельною ділянкою користується ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроресурс», чим порушує ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, тому вона просить суд зобовязати ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроресурс» припинити користуватися належною їй земельною ділянкою та повернути їй земельну ділянку та судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягав, просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроресурс» в судове засідання не зявився з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
27.08.2007 року між позивачем ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Агроресурс» був укладений Договір оренди землі (а.с.6)
Відповідно до акту приймання-передачі від 27.08.2007 року позивачем ОСОБА_2 Закритому акціонерному товариству «Агроресурс» була передана вищезазначена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7)
П.8 Договору оренди передбачено, що Договрі укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію.(а.с.6)
Таким чином, строк дії договору закінчився 27.08.2012 року.
Відповідач до закінчення строку дії договору не скористався своїм переважним правом на поновлення Договору оренди на новий строк та у встановлений Сторонами строк, тобто не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору, не повідомив письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та до теперішнього часу користується земельною ділянкою позивача, чим порушив п.21 Договору, яким передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у оренду.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК Ураїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 1212 ч.1 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «АГРО РЕСУРС» користується земельною, яка належить позивачу ОСОБА_2 без будь-якої достатньої правової підстави, оскільки строк дії договору оренди землі від 27.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «АГРО РЕСУРС» закінчився, а тому між ними відсутні будь-які договірні правовідносини, тому ОСОБА_3 акціонерне товариство «АГРО РЕСУРС» повинно припинити користування земельної ділянкою ОСОБА_2 та передати її останній шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 319, 373, 391, 525, 526, 530, 626, 627, 792, 1212 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 84, 88, 118, 119, 120, 122, 213, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» про витребування земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави, - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя