Справа №612/ 413/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути на їх користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 3682, 60 грн, посилаючись на наступне.

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Так він обвинувачується в тім, що здійснив крадіжку 405 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ1х2х0,9 вартістю 2062,60 грн. Крім того вартість відновлювальних робіт - 1620,00 грн. Всього просять стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 3682,60 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру тощо.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч.3 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст. 119 ЦПК України).

Із вивченої позовної заяви вбачається, що вимоги Закону в цій частині дотримані не в повній мірі, що вбачається із наступного.

Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем може бути юридична особа. Як позивач у позовній заяві вказане Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії але не зазначені і не надані докази на підтвердження юридичного статусу цієї особи.

Позовна заява підписана представником Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2. Він як представник в позовній заяві не вказаний. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надана довіреність яка не передбачає його право на звернення до суду з позовом (ст. 42 ЦПК України).

Не вказані місце проживання, поштовий індекс представника позивача та відповідача, номери засобів звязку сторін.

Не зазначено доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні цієї крадіжки. Вказано що ОСОБА_1 є «обвинуваченим», а отже на час подання позовної заяви не є «засудженим» та визнаним винним.

Крім того в позовній заяві вказано, що він звинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України в той час як в якості доказу надано витяг з кримінального провадження № 0001344 де зазначена правова кваліфікація по факту за ч.1 ст. 185 КК України.

В прохальній частині позовної заяви не вказано з кого саме на користь позивача має бути стягнена завдана шкода.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз