overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2383/15-ц
Пров. № 2/409/1833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2015 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 220/1224/15-ц
Провадження № 2/220/471/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1987 року.

В позовній заяві позивач заявляв, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припиненні.

Відповідачка, своєю заявою усе заперечувала, та не бажала розірвання подружніх відносин, просила суд надати строк для примирення з позивачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідачка не впевнена, що необхідно розлучатись. Тобто, є підстави для збереження шлюбу та сімї між подружжям сторонами у справі. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення до 14 березня 2016 року, зупинити розгляд справи до зазначеної дати.

Справу розглянути14 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Пономарьов О.П.
Провадження № 2/750/7/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

27 березня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Чернігівська міська рада, про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1397/16 Справа № 206/4129/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деревянко Олена Костянтинівна, Євдокімов Олексій Олександрович про визнання договору дарування частково недійсним та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/5693/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 14443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Одеса, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 р., провадження у справі було закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2015 року зазначену ухвалу скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справу передано на розгляд судді

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 750/7815/15-ц
Провадження № 2-н/750/950/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 383 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.12.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 22.04.2015 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленій особі подати в строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
У х в а л а

про залишення без руху

"08" лютого 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними,- в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява, вивчивши зміст якої вважаю, що така підлягає залишенню без руху у звязку із її невідповідністю загальним вимогам предявлення позову.

Так, поданий позов слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, його зміст не конкретизовано; повністю не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів підтвердження таких обставин. Крім того, до позову не долучено доказу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, клопотання про відстрочку від сплати судового збору не подано. Всупереч ст. 120 ЦПК України, до позову не долучено копій позовної заяви та додатків відповідно до кількості сторін.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

З наведених міркувань, керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачам строк, тривалістю 5 ( п'ять) днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 265/6132/15-ц
Провадження № 2/265/2585/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою, зміни розміру часток у праві власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою, зміни розміру часток у праві власності на квартиру.

09 вересня 2015 року до відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про повернення матеріалів даного позову.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою, зміни розміру часток у праві власності на квартиру, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 606/2566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Антонівни.Семків ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Антонівни.Семків ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
н/п 2/490/4363/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Миколаївської області, та Генеральну прокуратуру України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа Миколаївська обласна інтернет-газета "Новости N"

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Миколаївської області та Генеральну прокуратуру України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, керуючись ст. 33 ЦПК України, вважає можливим залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Миколаївську обласну прокуратуру та Генеральну прокуратуру України.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, ...залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити Прокуратуру Миколаївської області та Генеральну прокуратуру Українидо участі у справі в якості співвідповідачів у цивільній справі № 490/9036/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мамаєва
Провадження № 2-о/127/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 26.08.2015 року в приміщенні суду (зал. № 37).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5347/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1136/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про повернення депозитних вкладів (депозитів) із нарахованими відсотками,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2.

3. Надати строк до 18 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 706/1386/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 02.10.2015 року о 10:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5932/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк про зобов'язання внести зміни до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк про зобов'язання внести зміни до кредитного договору.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 740/3672/15-ц
Провадження № 2/740/1139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар коштів та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар коштів та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживача.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3