Справа №463/3239/15-ц
Провадження №6/463/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Фольскбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»10 773,81 доларів США, що еквівалентно 86 115,06 грн. (вісімдесят шість тисяч сто п'ятнадцять грн., шість коп.) заборгованості за договірним зобовязанням; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 430,55 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 430,55 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВіЕс Банк», як правонаступник прав та обовязків ПАТ «Фольскбанк», звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у звязку з тим, що 06.12.2012р. між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Фольскбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» був укладений «Договір про відступлення прав вимоги» № 2012106-Г, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольскбанк», включно і до гр. ОСОБА_1.

Представники сторін виконавчого провадження не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. З врахуванням поданих суду документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно представленого суду «Договору про відступлення прав вимоги» № 2012106-Г від 06.12.2012р., вбачається, що відбулось відступлення прав вимоги до боржників від Публічного акціонерного товариства «Фольскбанк» до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд знаходить підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Фольскбанк» по справі № 2/1312/1903/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»10 773,81 доларів США, що еквівалентно 86 115,06 грн. (вісімдесят шість тисяч сто п'ятнадцять грн., шість коп.) заборгованості за договірним зобовязанням, стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 430,55 грн. судового збору; на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у звязку із вибуттям стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.