Справа № 690/484/15-ц
Провадження №6/690/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець ВДВС Ватутінського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася з поданням в якому просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань покладених на нього рішенням Ватутінського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 8741 грн.46 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Ватутінського міського суду №690/490/14-ц від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 8741 грн.46 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного документа відкрито ВДВС Ватутінського МУЮ 11.02.2015 року про що винесено відповідну постанову.

За весь період знаходження виконавчого листа боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, але жодного разу не зявився, причини своєї неявки не повідомляє. Заходи щодо повного або часткового погашення боргу не вживає.

Державний виконавець відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути дане подання у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тобто, дана норма вказує, що таке право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

А також в матеріалах наданих державним виконавцем до суду вказано, що ОСОБА_1 вже знаходиться за межами України. Крім того, в поданні « по батькові» боржника не співпадає з його даними в паспорті, а саме в паспорті ОСОБА_3.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не надано достатніх доказів, які б давали суду підстави для задоволення подання.

Керуючись вимогами ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Здоровило

Справа № 690/294/15-ц Провадження 2-о/690/24/15

копія

У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

29 травня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

народних засідателів Гбарькової Н.М., Мясникович Р.М.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_4 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити її опікуном над ним.

В судовому засіданні, заявниця ОСОБА_4 заявила суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6, здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є інвалідом 1-ї групи та потребує постійного догляду.

Заслухавши думку заінтересованої особи:представника органу опіки та піклування при Ватутінській міській раді Черкаської області, яка просить суд призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, враховуючи, що для визначення стану недієздатності ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, вважає за необхідне призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 209, 234, 239 ЦПК України суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про призначення судово психіатричної експертизи для визначення психічного стану гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволити.

По заяві ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді Черкаської області, про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє гр.. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу.

2)Чи здатний гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити амбулаторній судово психіатричній експертизі Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46 Черкаської області.

В розпорядження експертів надати індивідуальну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.Терещенко

Народні засідателі Р.М.Мясникович

ОСОБА_7