Справа № 382/1277/15-ц
Провадження №2-с/382/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що відповідно до судового наказу від 10 червня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київоблгаз» в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства 14 067 гривень 14 копійок за надані послуги з постачання природного газу, а також 121, 80 гривень судових витрат. ОСОБА_1

вважає, що наявності боргу на суму 14067 грн.19 коп. відсутня. Крім цього, відсутні докази щодо наявності боргу на вказану суму. При цьому, нею було сплачено за січень, лютий, березень 2015 року кошти за спожитий газ в розмірі 218 гривень за кожен вказаний місяць. Таким чином, не було перевірено правильності нарахування заборгованості. Отже, стягувачем неправильно проведено розрахунки заборгованості та вони є необгрунтованими. Враховуючи викладене, заяник просив скасувати вказаний судовий наказ.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що дійсно була заборгованість в сумі 345 гривень, вчасно не могла оплатити. Оскільки всі кошти пішли на операцію її мами та ще й взяла в борг. Прохала, щоб дозволили вказану суму оплатити після отримання пенсії наступного місяця чи надати час, щоб взяти в борг кошти для оплати цієї суми, проте ніхто не погодився та відключили газ не дивлячись на те, що в будинку проживало троє її неповнолітніх внуків, яким потрібне тепло і приготована їжа. Вказану суму коштів оплатила в жовтні 2014 року. Проводили перевірка працівника газового господарства з Переяслав-Хмельницького, вказавши, що борг оплачено, вони підключили газ, проте не видали відповідного акту та за відповідну послугу вона оплатила кошти. Проте, Яготинські працівники газового господарства не признають цього факту, та вважають, що я самостійно підключила газ, хоча не можливо було це зробити, оскільки була відповідна пломба. При цьому, було оплачено за три місяці січень, лютий, березень 2015 року кошти за газопостачання. Виставленого боргу в сумі 14067, 19 гривень не має, том що офіційно платила за газопостачання.

Представник ПАТ «Київоблгаз» в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, в судове засідання не з'явивсь, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу вимог ст..105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами 2 квітня 2015 року було укладено договір про надання послуг по газопостачанню. Як вбачається з розрахунків сума заборгованості становить 14067, 19 гривень. Проте, після подання даної заяви про скасування судового наказу, стягувачем було зменшено розмір заборгованості, яка складає 13834 гривні. Крім цього, із заперечень представника стягувача вбачається, що боржником було здійснено самовільне підключення до газопостачання після відключення даних послуг та дані збитки також враховані в суму заборгованості, що наводиться.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, враховуючи, що заявником строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущено, а також те, що відповідно до договору укладеного сторонами про газопостачання є необхідність встановити наявність виконання сторонами умов договору та достовірність його невиконання, наявність заборгованості за даним договором, перевірити наявність самовільного підключення до газопостачання та завданих збитків, встановлення факту переукладення договору, перевірки доводів сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 10 червня 2015 року необхідно скасувати, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 382/1074/15-ц, № провадження 2-н/382/29/15 від 10 червня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Кисіль О.А.