overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2066/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 13.06.2013 року,

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.06.2013 року про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 5110,51 грн. в рахунок відшкодування боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, а також 114,70 грн. судового збору, з тих підстав, що МКП «Херсонтеплоенерго» пропущено строк позовної давності на звернення до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, -

у х в а л и ла :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 13.06.2013 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.04.2015 року о 08.50 годин у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

Зупинити виконання судового наказу № 667/4038/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 13.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» 5110,51 грн. в рахунок відшкодування боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, а також 114,70 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7359/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився позивач, представник відповідача. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. зобов'язано відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України надати всі докази стосовно оскаржуваного наказу № 79 від 19.04.2012 року про звільнення ОСОБА_1, а саме підтвердження виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з його посади з п.1 ст. 41 КЗпП України на п. 8 ст.36 КЗпП України та інші накази та документи, що стосуються наказу про звільнення;

3. доводи позивача, представника відповідача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4.пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування до судового розгляду у судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №6/200/5759/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

«08» жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

«06» жовтня 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.57, каб.202

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 538/511/15-ц
Провадження по справі №2/538/205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та скасування їх державної реєстрації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та скасування їх державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 06.04.2015р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/779/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа житлово-будівельний кооператив про встановлення факту прийняття спадщини, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа житлово-будівельний кооператив про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 квітня 2015 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 23.04.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач проживає окремо від них. Так як відповідач обовязки по утриманню дітей не виконує, просила стягнути з нього щомісячно аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину.

Під час судового засідання, позивачка звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі через її відмову від позову.

Судом розяснено позивачці наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі за ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви позивачки, приймаючи до уваги, що будь-які підстави для не прийняття відмови від позову не встановлено, а заявлене клопотання позивачки не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, приходить до висновку що таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 382/2678/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та поділ в натурі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 18.03.2015 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, якій доручено проведення будівельно-технічної експертизи по даній справі, з приводу розяснення чи уточнення питань поставлених експерту, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та поділ в натурі земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 03 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 606/1892/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 8 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1106/15-ц
Провадження по справі № 2/514/379/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 665/968/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.06.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Чаплинського району в інтересах держави : Головного управління Держземагенства у Херсонській області Чаплинської РДА до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 сільська рада про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Прокурора Чаплинського району в інтересах держави : Головного управління Держземагенства у Херсонській області Чаплинської РДА до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 сільська рада про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 45 хвил. "09" липня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "09" липня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2015 року позовні вимоги Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: помилково вказано: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 284,70 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону на утримання непрацездатного батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, починаючи з 28.11.2014 р.-дня зарахування підопічного до пансіонату,

Позивач звернувся до суду з позовом 27.08.2015 року, а тому відповідно до ч.1 ст. 191 СК України необхідно було вказати: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 284,70 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону на утримання непрацездатного батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці- починаючи з 27.08.2015 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2015 року по справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, правильно вказавши: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 284,70 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону на утримання непрацездатного батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, починаючи з 27.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3812/15 Справа № 208/3807/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1156/15-ц
Провадження по справі № 2/514/401/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 16 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа №291/328/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 03.04.2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко