Провадження № 22ц/790/112/15 Головуючий 1-ї інст. Майстренко О.М.
Справа № 643/7742/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, Московського РВ ГУДМСУ в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 140 по Салтівському Шосе, 139-в у м. Харкові. Зобовязано Московський РВ ГУДМСУ в Харківській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі № 140 по Салтівському Шосе, 139-в у м. Харкові.

26 грудня 2014 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 послався на те, що у судовому засіданні 22 серпня 2014 року присутній не був та відповідної копії судового рішення не отримував, у звязку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року було отримано ОСОБА_2 10 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175).

Клопотання про поновлення строку не містить жодних посилань, у звязку з чим після отримання повного тексту судового рішення апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані у клопотанні ОСОБА_2 не є поважними, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заявник має право подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, Московського РВ ГУДМСУ в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року, з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -