Справа №442/66/15-ц
Провадження №2/442/303/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_3»яна Ігоровича про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_3»яна Ігоровича про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є її відповідно син, невістка і внук. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.2011 року їй належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Волоща, Дрогобицького району Львівської області, вул.Зелена,3. В цьому будинку, який раніше належав її матері, майже дванадцять років проживали відповідачі по справі. Але, в 2003р. син з невісткою купили для своєї сім»ї житловий будинок по вул.Дрогобицькій в с.Волоша, Дрогобицького району і стали у ньому проживати. Як їй відомо, внук ОСОБА_6 після одруження переїхав проживати до своєї дружини в село Волиця-Барилова, Радехівського району. Таким чином, відповідачі з 2003 року у її будинку не проживають і не користуються ним, про що свідчать акти обстеження їх фактичного проживання від 17.12.2014 року за №№ 390,391,392, що складені комісією Волощанської сільської ради. Вони не несуть ніяких витрат по утриманню будинку, однак залишаються бути зареєстрованими у ньому та добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною другою ст.405 ЦК України визначено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду. Реєстрація відповідачів у її будинку, яка є формальною, створює для неї негативні наслідки, а саме приходиться витрачати додаткові кошти по оплаті за комунальні послуги, неможливість оформити субсидію, тощо. А тому виникла потреба звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що дійсно відповідачі не проживають в спірному будинку з 2003 року, ним не користуються, за комунальні послуги не оплачують. Просить задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3»янович, ОСОБА_4, ОСОБА_3»ян Ігорович в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.2011р., посвідченого секретарем Волощанської сільської ради вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7, 1929року народження, яка померла 01.10.2010р. є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт не проживання відповідачів у спірному будинку підтверджується актами про відсутність (не проживання) осіб за місцем реєстрації від 17.12.2014р. за №390, №391, №392 складеного комісією Волощанської сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області, з яких вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3»янович, ОСОБА_4, ОСОБА_3»ян Ігорович в будинку у с.Волоща, Дрогобицького району, Львівської області по вул.Зелена,3, Дрогобицького району, Львівської області з 2003 року не проживають.

Згідно за ст.107 ЖК України, наймач або член сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання втрачає право користування жилим приміщенням із дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Крім цього, слід врахувати, що відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р.

N2 (v0002700-85) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на підтвердження такого вибуття, суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо), а відтак аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, той факт, що дійсно відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3»янович, ОСОБА_4, ОСОБА_3»ян Ігорович в будинку у с.Волоща, Дрогобицького району, Львівської області по вул.Зелена,3, Дрогобицького району, Львівської області з 2003 року не проживають, що підтверджується зокрема актами про відсутність осіб за місцем реєстрації обстеження фактичного проживання відповідачів, тощо.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою ст.405 ЦК України визначено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.ч.1 ст.319, 405 ЦК України, Згідно ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3»яновича,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3»яна Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №3 по вул.Зеленій,3, Дрогобицького району, Львівської області, зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________________ Гарасимків Л.І.