Справа № 452/402/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.03.2005 року ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 уклали договір банківського рахунку (карткові рахунки) №НОМЕР_2, також 31.07.2008 року ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 уклали додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №№НОМЕР_2, в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії в сумі 3 000,00 грн., а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 6 402 грн. 11 коп. з'явилась у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, умов кредитного договору банківського рахунку від 11.03.2005 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів.

Представник позивача ПАТ "Кредобанк" в судове засідання не з'явився однак надіслав до суду заяву, в якій збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором банківського рахунку від 11.03.2005 року в розмірі 6 402, 11грн., просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи про причини неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2005 року ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 уклали договір банківського рахунку (карткові рахунки) №НОМЕР_2, також 31.07.2008 року ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 уклали додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №№НОМЕР_2, в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії в сумі 3 000,00 грн., а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.02.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором банківського рахунку №НОМЕР_2 від 11.03.2005 року становить 6 402 грн. 11 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту - 2 992 грн. 44 коп., прострочені відсотки - 1 643 грн. 03 коп., прострочена сума комісії кредиту - 322 грн. 00 коп., пеня - 1 444 грн. 64 коп.

Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором банківського рахунку №НОМЕР_2 від 11.03.2005 року, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1, який складено станом на 11.02.2015 року.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором банківського рахунку №НОМЕР_2 від 11.03.2005 року в розмірі 6 402 грн. 11 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості за договором банківського рахунку №НОМЕР_2 від 11.03.2005 року у розмірі 6 402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 11 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту - 2 992 грн. 44 коп., прострочені відсотки - 1 643 грн. 03 коп., прострочена сума комісії кредиту - 322 грн. 00 коп., пеня - 1 444 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський