Справа № 314/2035/15-ц Провадження № 2/314/754/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.07.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24259,98 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-07239-250909, відповідно до якого відповідачці було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання Договору встановлено ліміт на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 31.03.2015 року за даним кредитним договором в загальному розмірі становив 24259,98 грн. Оскільки ОСОБА_1 заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24259,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору від 25.09.2009 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 11977,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані.

Із долученого до справи розрахунку від 31.03.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.03.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 24259,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-07239-250909, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24259,98 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (17.03.1957р.н., ід.код. НОМЕР_1, адреса проживання: 70004, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Максима Горького, буд. 59-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-07239-250909 в розмірі 24259 (двадцять чотири тисячі двісті пятдесят девять) грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (17.03.1957р.н., ід.код. НОМЕР_1, адреса проживання: 70004, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Максима Горького, буд. 59-А) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Є. М. Капітонов

08.07.2015