Провадження № 2/161/3370/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туристичної агенції "Баліна" ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури" про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди і стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року позивачки звернулися до суду з позовною заявою до Туристичної агенції "Баліна" ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури" про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди і стягнення неустойки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2015 року провадження за вказаною позовною заявою було відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачки подали до суду заяву про забезпечення позову, на обґрунтування вказавши, що у разі задоволення даного позову існує загроза у неповерненні коштів, які були сплачені відповідачам, оскільки відповідачі знаходяться у скрутному матеріальному становищі. У якості заходів забезпечення позову просять накласти арешт на банківські рахунки належні туристичному агентству «Баліна» та Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури".

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізично особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявники не наводить достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вид забезпечення позову, який заявники просять застосувати, на переконання суду, перешкоджає господарській діяльності відповідачів і може призвести до незворотних наслідків, а також порушити права інших осіб контрагентів відповідачів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову є необгрунтованною і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туристичної агенції "Баліна" ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури" про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди і стягнення неустойки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4