Справа № 502/2760/14-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення збитків, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію у сумі 12592 гривні 19 копійок, збитків у розмірі 7208 гривень 88 копійок та 229 гривень 40 копійок судового збору.

У якості доказу стороною позивача суду було надано висновок № 9230/05 від 29.11.2012 року по експертному дослідженню пломб та пломбировочних гвинтів лічильника електроенергії НІК 2102-02 № 288272, складений експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.07.2015 року, під час проведення судового засідання відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по цивільній справі технічної експертизи лічильника електроенергії НІК 2102-02 № 288272. На вирішення експертів відповідач та його представник просять поставити наступне питання: чи можливо отримати доступ до механізму лічильника та пошкодити пломбувальні гвинти електролічильника НІК 2102-02 № 288272, пошкодження яких встановлено висновком № 9230/05 від 29.11.2012 року, без попереднього пошкодження корпусу лічильника та порушення пломб на пломбувальних гвинтах. В обґрунтування клопотання сторона зазначає, що у разі, якщо експертом буде встановлена неможливість такого доступу, цей факт буде підтвердженням відсутності провини відповідача у виявлених пошкодженнях лічильника електроенергії. Проведення експертизи представник просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки на його думку саме по собі пошкодження приладу обліку є порушенням ПКЕЕН і тягне за собою обовязок відповідача сплатити завдані збитки. У цьому випадку на енергопостачальника не покладено обовязок доводити факт втручання відповідача в роботу приладу обліку.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 502/2760/14-ц за позовною Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи можливо отримати доступ до механізму лічильника та пошкодити пломбувальні гвинти електролічильника НІК 2102-02 № 288272, пошкодження яких встановлено висновком № 9230/05 від 29.11.2012 року, без попереднього пошкодження корпусу лічильника та порушення пломб на пломбувальних гвинтах ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після надходження відповідного клопотання, надати експертам усі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Київська, № 212.

Розяснити сторонам їх обовязок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 164 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи, але не більше ніж на три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5