Справа № 349/855/15-ц
Провадження № 2-з/349/9/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відділу ДРС Рогатинського РУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рогатинського районного суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

У заяві зазначено, що вони мають намір звернутися до суду із позовом про заборону реєстрації свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката), виданого на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Уїзд" в особі ОСОБА_4 з тих підстав, що вони є співвласниками майна та їхні сертифікати ОСОБА_4 не продані. Їхні майнові паї на їх прохання про виділ паїв в натурі - не виділені.

Заявники просять витребувати із відділу ДРС Рогатинського РУЮ свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видане сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Уїзд" в особі ОСОБА_4, рішення зборів власників майнових паїв з метою звернення до суду із позовом.

Подання зазначених доказів може стати неможливим, ускладненим, оскільки докази знаходяться в організації, яка буде зазначено відповідачем по цивільній справі та яка є заінтересованою особою.

У судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали частково, просили витребувати із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уїзд" належним чином завірені копії письмових доказів протоколи зборів власників майнових паїв сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уїзд" за період 2014-2015 років.

Представник відділу реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_3 пояснив, що у реєстраційній службі відсутні документи, які просили витребувати заявники у первинній заяві, а тому надати такі докази на виконання ухвали суду неможливо. Щодо витребування у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уїзд" протоколів зборів власників майнових паїв за 2014-2015 року покладається на розсуд суду.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Уїзд" представника у судове засідання не направило і не повідомило суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялося належним чином та у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з тих підстав, що докази, які просять забезпечити заявники, знаходяться в організації, яка буде зазначена відповідачем у позовній заяві, тому у заявників можуть виникнути труднощі у поданні таких доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до розяснень, даних у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

Відповідно до п.4 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уїзд" (с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області) належним чином завірені копії протоколів зборів власників майнових паїв за період 2014-2015 року.

Копію ухвали направити сільськогсподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Уїзд" для відома і виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Уїзд" - в цей же строк з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: О.О.Лошак