Справа № 676/9158/14-ц
Номер провадження 2/676/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням в житловому в будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що відповідач без поважних причин більше двох років не проживає в житловому будинку позивачки тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали і пояснили , що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач безпідставно не проживає в спірному на протязі більше двох років . Між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишиться бути зареєстрованим по постійному місцю проживання в житловому будинку позивачки . Між позивачем та відповідачем стосунки були погані. 01 квітня 2012 року відповідач на мікроавтобусі вивіз всі свої речі добровільно і виселився з будинку.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що між ним та позивачкою постійно виникали конфлікти в зв'язку з чим він вимушений піти з будинку і винайняти інше житло. Позивачка створила відповідачу з сім'єю неможливі умови проживання в житловому будинку.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали показання в яких вказали, що відповідач в спірному житловому будинку два роки не проживає.

Свідки ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що відповідач свої речі, меблі з кімнати забрав і вивіз на мікроавтобусі самостійно.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що відповідача не було вдома , коли складали акти перевірки паспортного режиму.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_10 дали суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_11 - дружина відповідача в своїх показаннях вказала. Що вони з чоловіком виїхали з спірного житлового будинку бо позивачка не давала готувати їжу, влаштовувала сварки.

Свідок ОСОБА_12 в своїх показаннях вказав, що він допомагав відповідачу вивозити речі відповідача.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є власником житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що між нею та відповідачем не було домовленості, що відповідач буде зареєстрованим в житловому будинку по постійному місцю проживання, однак проживати в житловому будинку не буде. Відповідач з квітня 2012 року в будинку АДРЕСА_1 не проживає. Відносини між нею та відповідачем погані.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що не проживає в спірному житловому будинку через конфлікт з позивачкою, яка створювала йому перешкоди в проживанні в житловому будинку.

Наявність неприязних відносин між позивачем та відповідачем підтверджується копією постанови ДІМ Кам'янець - Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 24 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що відповідач через неприязні відносини з позивачкою не проживає в спірному житловому будинку, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 405 ЦК України , ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , стягненні судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О