Справа № 236/524/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого -Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Кредитної спілки"Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9960,77 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 243,60 гривень.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до судового засідання не з*явились, але подали заяву в якій просили справу розглянути без їх участі та позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

22.05.2012 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі за текстом "Спілка") та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №037-12(а.с.7), відповідно до якого Спілка, як фінансова установка (а.с. 11-18) зобов"язана надати ОСОБА_2, як члену спілки, кредит у розмірі 6000,00 гривень як позичальнику, а вона зобов"язана щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом та повернути основну суму кредиту до 22.05.2014 р.(п.2.3.1, 2.3.2,3.1 Договору).

На підставі п.4.2 Договору в разі прострочення платежів по кредиту на строк понад 30 днів, Спілка має право нарахувати додаткові штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредитуза кожен прострочений день та стягнути всю суму боргу у примусовому порядку.

22.05.2012 року між спілкою та поручителями- ОСОБА_3 та ОСОБА_4. були укладені договори поруки № 037-12/1 та №037-12/2 відповідно до яких вони взяли на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 037-12 від 22.05.2012 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору.

До грудня 2013 р.платежі вносилися відповідачкою з незначними порушеннямиграфіку, а починаючи з січня 2014 р.сплати по кредиту припинилися.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором

встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконувала умови договору від 22.05.2012 року по поверненню % за кредитом , то з неї слід стягнути суму залишку наданого їй кредиту на користь позивача, процентів у вигляді плати за користування кредитом, а також пеню в розмірі 1 % від загальної кредитної заборгованості, як передбачено умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_2 зобов"язання по договору кредиту № 037-12 були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем з поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_4 договорів поруки № 037-12/1 та №037-12/2, які по цими договорами зобов"язались нести з ОСОБА_2 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму основного боргу -3434,16 гривень; процентну заборгованість-1546,22 гривень; штрафні санкції за договором у сумі 4980,38 гривень, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 243,60 грн.(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованності задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красний Лиман Донецької області, ІПН-НОМЕР_1, мешкаючої по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, мешкаючого по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Красний Лиман Донецької області, ІПН-НОМЕР_3, мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Схід" п/р 26503210 у відділення ПАТ"ПУМБ" в м.Краматорськ, МФО 334851, ЄДРПОУ - 25607298 загальну суму заборгованості в розмірі 9960,77 (дев*ять тисяч дев*ятсот шістдесят) грн. 77 коп. та суму судових витрат в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -