overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2513/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Р.В.Дехти, при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про виправлення описок допущених у судовому рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2000 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Дніпропетровської області прийнято рішення по цивільній справі № 2-2513/2000 за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним.

07.08.2015 року ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описок допущених у судовому рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2000 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним посилаючись на те, що під час виготовлення тексту рішення допущено описку щодо написання по батькові ОСОБА_3, а саме помилково зазначено російською мовою його по-батькові «Павлович» замість вірного «Петрович».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні по - батькові особи яку визнано недієздатною, зокрема замість вірного «Петрович», що підтверджується паспортом ОСОБА_3, та іншими документами, які містяться у матеріалах цивільної справи, помилково зазначено «Павлович».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2000 року у цивільній справі №2-2513/2000 та вірним вважати прізвище, імя та по-батькові особи, яку визнано недієздатною «Лозинский Сергей Петрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/235/2457/15
Справа № 235/4800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на будинок за спадщиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Петрівської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на будинок за спадщиною.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на будинок за спадщиною.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.45 годин 06.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/5535/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.40 годин 21.08.2015 року в приміщенні суду (каб. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/949/15-ц
провадження № 2/732/261/15
Ухвала

10.08.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Абасової М.С. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості перед банком на суму 16796 гривень 35 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, викликався належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, дані про отримання відповідачем судової повістки на даний час до суду не надійшли. З відповіді Городнянського РС УДМС встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23). З відповіді АДБ УДМС України у Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації в будинку №46 по вул. Чумака м.Городня. Нова адреса реєстрації не зазначена. (а.с.27).

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошеня у пресі.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За таких обставин судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторно викликати в судове засідання відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст.74, ч.4 ст.169, ст. ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28.08.2015 року на 10 год. 45 хв.

Повторити виклик в судове засідання відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 461/7617/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 90 у м. Львові про повернення банківського вкладу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 90 у м. Львові про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4436/15-ц Номер провадження 22-ц/775/451/2015
Єдиний унікальний номер 243/4436/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/451/2015
Головуючий в I інстанції Алексєєнко І.П.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 09-15 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 415/4173/15-ц
Провадження № 2/415/2530/15
УХВАЛА

03.08.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер 243/7452/15-ц
Номер провадження 2/243/3897/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 456/855/15-ц
Провадження № 2-н/456/167/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
25 лютого 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок НОМЕР_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
4932 ( чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві ) грн. 71 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок НОМЕР_3 кожного в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" по 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 26" ______03_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___26_ " ________03____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 459/588/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Червоноградського РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Червоноградського РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
25.03.2015 Справа № 469/301/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 23.03.2015р. звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

23.03.2015р. від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви в звязку з примиренням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до розяснень даних в п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процессу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.

Тому, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір згідно квитанції № 0.0.363346421.1 від 19.03.2015р. в сумі 243,60 грн., повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплочений через ПАТ КБ ПриватБанк на р/р 0047, МФО 826013, код 37969258 згідно квитанції № 0.0.363346421.1 від 19.03.2015р. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/234/4903/15
УХВАЛА

про повернення позову

13 червня 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЖКК «МК 2010» про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ ЖКК «МК 2010» про стягнення шкоди.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позову не додано документів підтверджуючих про сплату судового збору.

Суд вважає, що посилання позивача на те що правовідносини, які витікають із позову який ним подано є правовідносинами які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» - не є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЖКК «МК 2010» про стягнення шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви, (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя