Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/660/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надіслала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, зареєстрований за № 2170, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили. На обґрунтування своєї заяви вказує, що листом відділу ДВС Гребінківського РУЮ вона була повідомлена про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, предявлений до примусового виконання, таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на викладене, зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом буде достатнім заходом для забезпечення позову. Відповідно суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, зареєстрований за № 2170, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2008 в сумі 32 768,72 грн. до набрання рішенням законної сили по даній справі.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Гребінківського районного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3