overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_3, 16 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року), апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030001
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М. Болтунова
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 2-41/11 (711/2-41/11).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 202/6419/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Індустріального району Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на автомобіль НОМЕР_1, звільнити вказаний автомобіль з-під арешту.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви не додані документи, зазначені у додатку, а також не додані копії позовної заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Також до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Індустріального району Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д., Литвинюк І.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 липня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

А.Д. Галичанський

І.М. Литвинюк
Справа № 683/361/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звільнення від сплати аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які сягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмільник Вінницької області, на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 28 травня 2014 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 березня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» - Мухаєва Олексія Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.05.2015 року о «10» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 753/11348/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5254/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження № 2-н/234/2643/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 667/1878/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 08 квітня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання зобовязання та попереднім договором припиненим,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення даної справи судді Лозинському Б.М. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження із цивільною справою №465/7726/14-ц за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договорів купівлі-продажу квартир та про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення збитків, яка знаходться у провадженні такого судді, з метою всестороннього, обєктивного розгляду справ та те, що сторони по справах є одні і ті ж самі, а позови між собою поєднані.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання представника відповідача про скерування даної справи для вирішення питання про обєднання із справою №465/7726/14-ц за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договорів купівлі-продажу квартир та про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення збитків заперечили, оскільки вважають, що такі справи мають різний предмет спору.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Так, в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Лозинського Б.М. перебуває цивільна справа №465/7726/14-ц, провадження №2/465/923/15 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договорів купівлі-продажу квартир та про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення збитків.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи слід направити дану справу судді Франківського районного суду м. Львова Лозинському Б.М. для вирішення питання про обєднання вказаних цивільних справ.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача задовольнити.

цивільну справу №465/2984/15-ц, провадження №2/465/2049/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання та попереднім договором припиненим направити судді Франківського районного суду м. Львова Лозинському Б.М. для вирішення питання про обєднання із цивільною справою №465/7726/14-ц, провадження №2/465/923/15 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договорів купівлі-продажу квартир та про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення збитків.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 215/4077/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015року ОСОБА_2звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2015 року о 09.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року Справа № 219/3545/15-ц № 2-н/219/1010/2015
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» « Краснолиманська тепломережа» _____________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 8296, 52 грн. з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 530, 610 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, 26.03.1968 р. н.___________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
паспорт ВЕ № 645188 від 06.02.2002 року, виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області_________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» « Краснолиманська тепломережа» ____________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.04.2015 року у сумі 8296, 52 грн. (вісім тисяч двісті дев»яносто шість) грн. 52 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.З. Полтавець
Провадження № 2/742/1233/15
Єдиний унікальний № 742/2916/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді Бездідько В.М..,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Сухополов»янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складення повного рішення відкладено на строк не більше як п»ять дніві з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 15,30,62,203, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Сухополов»янської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, площею 0,1364 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько