Справа № 687/893/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

позивача- Боднарчука А.М.,

з участю відповідача- Гончара Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи, що 10.09.2014 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2500 доларів США. Для офіційного оформлення позики він з відповідачем звернулись до нотаріальної контори, однак, оскільки договір позики в долларах нотаріусами не посвідчується, то його було посвідчено на суму, яка була позичена відповідачеві в гривнях по курсу доллара США, тобто на суму 35000 грн. Згідно договору позики відповідач зобовязувався повернути отримані кошти не пізніше 31.12.2014 року та в разі, якщо кошти своєчасно не будуть повернуті відповідач має сплатити також 12% річних від простроченої суми, однак останній безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, у звязку з чим звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача позику в сумі 2500 доларів СШУ та 12% річних в сумі 85,48 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день поданя позову становить 59466,04 грн..

Позивач в судове засідання зявився та зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача лише суму боргу в розмірі 2500 доларів США.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в силу наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що згідно договору позики від 10.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 як позику грошові кошти в сумі 35000,00 грн., які мав повернути в строк до 31.12.2014 року.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обовязку по поверненню отриманих коштів, що призводить до порушення майнових прав ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 35000,00 грн., яка зазначена в даному договорі позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, однак позивачем не ставилась вимога про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, у звязку з чим суд не може вийти за межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 5 розділу VIII «Прикінцевих положень» Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що до приведення законодавства у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону, якщо інше не передбачено цим законом.

Відповідно до положень зазначеного Закону надання коштів (грошових) у позику є фінансовою послугою (п.6 ст.4 Закону); фінансова послуга надається з метою отримання прибутку, різновидом якого є проценти (п.5 ч.1 ст.1 Закону). Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами суб»єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено законом. Отже, в інших випадках надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому судовий збір який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму позики в розмірі 35000, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 350,00 грн..

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4