Справа №150/98/15-ц
Провадження по справі №6/150/3/15
УХВАЛА

про повернення подання

16 лютого 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи /боржника/ у праві виїзду за межі України до виконання своїх обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького РУЮ ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження особи /боржника/ у праві виїзду за межі України до виконання своїх обовязків.

4 лютого 2015 року головуючою по справі суддею Цимбалюк Л.П. було винесено ухвалу про залишення подання без руху та надання позивачу трьохденного строку з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків, що містить позов.

Однак, у наданий ухвалою суду строк головним державним виконавцем відділу ДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_1 не виправлено недоліків позовної заяви.

Так, вимоги, викладені в поданні мотивовані тим, що на виконанні у відділі ДВС Чернівецького РУЮ перебуває виконавче провадження за №38972452 від 19 липня 2013 року щодо виконання виконавчого документу №150/433/13-ц від 18.07.2013 року, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 усіх видів заробітку.

Станом на 19.01.2015 року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень. Боржником в добровільному порядку борг не сплачується, а тому з метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобовязань перед стягувачем, державний виконавець з метою повного виконання боржником рішення суду просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції ОСОБА_1 в порушення вимог вище зазначеної статті не зібрано достатніх та належних документальних доказів, які б підтверджували ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів для утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України подання не підписано начальником відділу ДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_4, як особою, якою погоджено дане подання.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що в разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява в такому випадку вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки, головним державним виконавцем відділу ДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_1 не виправлено недоліки позовної заяви, суд в силу статті 121 цього Кодексу приходить до висновку про повернення подання.

На підставі наведеного, суд, керуючись статтею 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи /боржника/ у праві виїзду за межі України до виконання своїх обовязків, - повернути з усіма доданими до нього документами.

Роз*яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (подання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цимбалюк Л.П.