Справа № 308/3688/14-ц
Провадження № 6/308/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення з пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зменшення розміру стягнення з пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 45876796 від 19.12.2014 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/3688/14-ц від 21.11.2014 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 грн. моральної шкоди. 13.01.2015 р. старшим державним виконавцем відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, яку було надіслано на виконання до Управління ПФУ в Ужгородському районі. Згідно даної постанови з неї як з боржника проводиться утримання з пенсії у розмірі 50 % в рахунок погашення боргу. 18.02.2015 р. нею до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ було подано заяву про зменшення розміру стягнення з пенсії до 20 %. 25.02.2015 р. листом РВ ДВС Ужгородського МРУЮ їй було запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Вона не погоджується з розміром стягнення визначеним старшим державним виконавцем, так як її пенсія станом на 18.02.2015 р. становить 1118.65 грн. При проведенні стягнення 50 % з її пенсії, що складає 559.33 грн. у неї не залишається коштів на проживання, придбання продуктів харчування та сплати комунальних платежів. Дана сума є нижчою за прожитковий мінімум у 2015 році. Інших доходів у неї немає. За станом здоровя вона не працює, підприємницькою діяльністю не займається. Вона мешкає разом з донькою та онукою ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька теж не працює, перебуває у декретній відпустці та є матірю одиначкою. Також донька є інвалідом третьої групи, інших доходів крім виплат на утримання дитини теж немає.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Так як судовим рішенням не визначено, що з неї стягується шкода заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, то вважає що державний виконавець помилково застосував стягнення у розмірі 50 % її пенсії.

На підставі наведеного просить зменшити розмір стягнення з пенсії при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 45876796 від 19.12.2014 р. по виконанню виконавчого листа № 308/3688/14-ц від 21.11.2014 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 грн. моральної шкоди до 20 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вимогу підтримала з підстав, зазначених в заяві. При цьому додатково пояснила, що на даний час вона важко пересувається і їй необхідно замінювати тазостегновий суглоб. Одержуваних коштів з пенсії їй не вистачає на купівлю ліків та продуктів харчування. Тому просить зменшити розмір щомісячного утримання з її пенсії з 50 % до 20 %.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Представник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судовому засідання залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання рішення суду Ужгородським міськрайонним судом 21 листопада 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаних коштів та предявлено його до виконання.

Згідно з постановою старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 19 грудня 2014 року (ВП № 45876796), на підставі даного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 13 січня 2015 року, з метою виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 грн. моральної шкоди, звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 та постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50 %.

Виданою управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області довідкою № 209 від 18 лютого 2015 року стверджується, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Ужгородському РУ ПФУ та отримує пенсію за віком в розмірі 1118.65 грн.

В судовому засіданні встановлено, що в склад сімї ОСОБА_1 входять її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом третьої групи, та онучка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька якої записано на підставі ст. 135 СК України. Дані обставини підтверджується довідкою виданою Холмківської сільською радою, довідкою до акту огляду медико-соціальної експертизи та витягом з державного реєстру актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає, що отримуючи пенсію в розмірі 1118.65 грн. в місяць, 50 % з якої утримується на виконання рішення суду, за кошти, що залишаються, ОСОБА_1 не має можливості купити собі ліки та продукти харчування, що ставить її у важке становище.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а тому слід змінити порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 грн. моральної шкоди, зменшивши розмір щомісячного утримання з пенсії ОСОБА_1 з 50 % до 25 %.

При встановленні розміру щомісячного утримання з пенсії ОСОБА_1 суд також враховує значну суму присуджених до стягнення з неї коштів, яка становить 45000 грн. та прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» з 1 січня 2015 року становить 949 грн.

Доводи заявниці про те, що державний виконавець помилково застосував до неї стягнення у розмірі 50 % її пенсії суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 16 жовтня 2014 року судом було встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 позивачка ОСОБА_2 зазнала ушкодження здоровя, а саме отримала тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечні для життя в момент їх спричинення і в подальшому тривалий час лікувалася внаслідок отриманих тяжких фізичних травм. У звязку з цим, судом на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України була частково задоволена завдана ОСОБА_2 моральна шкода внаслідок ушкодження її здоровя на визначену суму.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір щомісячного утримання з пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року в справі № 308/3688/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 грн. моральної шкоди, з 50 % до 25 %.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.