overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/653/15-ц
Провадження № 22ц/782/411/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді - Стахової Н.В.

суддів - Орлова І.В., Коротких О.Г.

при секретарі - Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2015 року апеляційним судом Луганської області було постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та проголошено його вступну та резолютивну частину.

При складанні тексту ухвали була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали невірно викладено «ВИРІШИЛА» замість «УХВАЛИЛА», а також не вказано від якої дати скасовано ухвалу суду першої інстанції та викладено: «Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області скасувати» замість вірного «Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 травня 2015 року скасувати».

З зазначених підстав питання про виправлення описки за ініціативою суду було призначено до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині судового рішення «ВИРІШИЛА» замінити на «УХВАЛИЛА», «Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області скасувати» замінити на «Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 травня 2015 року скасувати»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий- Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/970/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересовані особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району херсонської області, Агрофірма радгосп «Білозерський», тимчасово виконуючий обов'язки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербина Олена Олександрівна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16:15 годину «12» березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 130/82/2015
Провадження 2/127/2093/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.03.2003 року, яка станом на 23.02.2015 року становить 512767 (п'ятсот дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 30 копійок, з яких: 164997 гривень 00 копійок - сума боргу за позикою, 347770 гривень 30 копійок - заборгованість по сплаті процентів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 314/3405/15-ц
Провадження № 2-н/314/549/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
14.08.2015 м.Вільнянськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/2143/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Галась І.А.
У х в а л а

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кравець В.А.

ПікульА.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоплюс-Сервіс» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 вересня 2015 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 215/1692/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

11.09.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 347/666/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву відділу ДВС Косівського РУЮ Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дубліката судового наказу Косівського районного суду № 2-Н-115 від 11.06.2010 року,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Косівського РУЮ Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася до суду з даною заявою.

Заяву про видачу дубліката судового наказу, заявник мотивує тим, що 11.06.2010 року Косівський районний суд Івано-Франківської області виніс судовий наказ № 2-Н-115 за заявою кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Після набрання чинності, зазначеного судового наказу, його було предявлено до виконання, але втрачено при пересилці. Вважає, що керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2010 року Косівський районний суд Івано-Франківської області виніс судовий наказ № 2-Н-115 за заявою кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Після набрання чинності, зазначений судовий наказ було предявлено до виконання, однак на даний час судовий наказ втрачений.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати відділу ДВС Косівського РУЮ Головного управління юстиції в Івано-Франківській області дублікат судового наказу Косівського районного суду № 2-Н-115 від 11.06.2010 року по справі за заявою кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій.

Суддя: І. Є. Турянський
Ухвала

іменем україни

27 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на час смерті ОСОБА_5 проживала з ним однією сім'єю. З

15 листопада 2011 року по 25 листопада 2011 року ОСОБА_5 перебував в Обласній клінічній лікарні та потребував стороннього догляду і був у безпорадному стані. Між відповідачами та спадкодавцем

ОСОБА_5 склались напружені стосунки, вони не спілкувались, рідко зустрічались. Відповідачі не допомагали батьку, не доглядали його та відмовились від свого обов'язку щодо організації поховання

ОСОБА_5 Вважала, що ухилення відповідачів від свого обов'язку по догляду за батьком ОСОБА_5 є підставою для усунення їх від спадкування.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не надала доказів на підтвердження того, що спадкодавець ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані через тяжку хворобу, а відповідачі ухилялись від обов'язку щодо утримання спадкодавця.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 278/1722/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

01 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 24.09.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/9581/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4950/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.Д. Лащенко
Справа № 232/3947/12
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року зазначений вище позов задоволено.

25 травня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено судді Сичуку М.М.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.06.2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2891/14-ц
Провадження № 2/663/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Мегабанк» про поділ спільного майна подружжя.

28 листопада 2014 року представник третьої особи ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила постановити ухвалу про участь представника ПАТ «Мегабанк» у судових засіданнях в режимі відеоконференції та доручити забезпечити їх проведення Суворовському районному суду м. Херсона.

Враховуючи, що третя особа ПАТ «Мегабанк» знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ПАТ «Мегабанк» у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Суворовського районного суду м. Херсона.

При цьому розяснити третій особі ПАТ «Мегабанк», що його представник має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 28 січня 2015 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Суворовського районного суду м. Херсона забезпечити проведення судового засідання у справі 28 січня 2015 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ «Мегабанк».

Розяснити представнику третьої особи ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: вул. Гірського, 19 м. Херсон про те, що вона повинна зявитися у Суворовський районний суд м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) на 15:00 год. 28 січня 2015 року для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Херсона для організації проведення відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
05.08.2015 ЄУН № 331/5385/15-ц
Провадження № 2-н/331/702/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко