УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/246/15-ц

16 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факт проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати факт проживання однією сім'єю без шлюбу за період з 1998 року до кінця 2013 року та визнати квартиру по вул. Грушевського, 19/1 в м. Рівне спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю без шлюбу за період з 01 грудня 2012 року до 01 січня 2013 року, визнати автомобіль НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі ? вартості автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою від 17 лютого 2015 року позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала заяву про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири по вул. Грушевського, 19/1 в м. Рівне та вартості добудови, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

- визначити ринкову вартість Грушевського, 19/1 в м. Рівне на даний час?

- визначити вартість будівництво добудови до квартири: приміщення ванни, туалета, коридора, кухні, житлової кімнати на другому поверсі.

Представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви та призначення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи та на підставі ст.202 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення експертизи задоволити.

У справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факт проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, призначити будівельно-технічнуекспертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) визначити ринкову вартість Грушевського, 19/1 в м. Рівне на даний час?

2) визначити вартість будівництво добудови до квартири: приміщення ванни, туалета, коридора, кухні, житлової кімнати на другому поверсі.

Проведення експертизи доручити експерту ПП фірми «Експерт-Рівне» (м. Рівне, пр.-т Миру, 15).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» на виконання клопотання експертів надати матеріали.

Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий