Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/667/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 48 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Кочетова Л.Г.,

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Любарської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 12.06.2015 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При поверненні ОСОБА_2 позовної заяви суддя посилався на розяснення Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року в частині вирішення питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Питання про те, з ким будуть проживати неповнолітні діти подружжя судом вирішено не було.

За таких обставин, ОСОБА_2 має право звернутися до суду з окремим позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей з урахуванням вимог ст.109 ЦПК України.

Крім зазначеного, вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви передбачено ч.2,3 ст.121 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_2 відсутні.

Частиною 3 ст.312 ЦПК передбачено, що апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено порядок відкриття провадження у справі, ухвала судді від 12.06.2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 12 червня 2015 скасувати.

Передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей на новий розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: