Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідачка не проживає у спірному житлі з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 їй створюються перешкоди у цьому; внаслідок визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом порушуються житлові права та умови проживання її неповнолітньої доньки, яка проживає разом із нею.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик