Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності

за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. 16 листопада 2010 року між нею та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частки земельної ділянки, яка розташована у м. Ужгороді по АДРЕСА_1, площею 0, 0600 га.

Посилаючись на те, що указану земельну ділянку вона придбала за власні кошти, ОСОБА_3 просила визнати за нею право особистої приватної власності на Ѕ частку земельної ділянки, яка розташована у м. Ужгороді по АДРЕСА_1, площею 0, 0600 га.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на Ѕ частку земельної ділянки, яка розташована у м. Ужгороді по АДРЕСА_1, площею 0, 0600 га.

Указане рішення було оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з посиланням на те, що цим рішенням порушуються їхні права співвласників на спірну земельну ділянку як прибудинкову територію багатоквартирного будинку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обґрунтовували апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі про задоволення позову ОСОБА_3 тим, що в іншій справі, яка також знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду, ними оскаржується неправомірність відведення Ужгородською міською радою частини прибудинкової території навколо багатоквартирного будинку у м. Ужгороді по АДРЕСА_1 у приватну власність

ОСОБА_11, правочини щодо подальшого відчуження ОСОБА_11 спірної земельної ділянки ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу від 16 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний виходив із того, що вищевказаний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не вирішено, їх право на прибудинкову територію нічим не підтверджено, межі прибудинкової території не визначені.

Із такими висновками погодитися не можна.

Апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження, в ухвалі вдався фактично до встановлення обставин, які у відповідності до ч.1 ст.214 ЦПК України суд вирішує при розгляді справи та ухваленні рішення по суті спору.

При цьому, з огляду на вимоги ч.1 ст.292 ЦПК України, належним чином суд не перевірив наявність права в апелянтів на апеляційне оскарження рішення суду та передчасно вирішив питання щодо закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук