Єдиний унікальний номер 225/235/15-ц Номер провадження 22-ц/775/113/2015
Єдиний унікальний номер 225/235/15-ц Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова О.М.
Номер провадження 22-ц/775/113/2015 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів Тимченко О.О., Корчистої О.І.,

при секретарі Будюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року визнано ОСОБА_2, який мешкав за адресою м.Дзержинськ вул..Степна, 20 безвісно відсутнім з 21 липня 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області, яке не приймало участі у справі звернулося з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення та ухвалити нове про залишення заяви без розгляду, оскільки вважають, що судом порушено норми матеріального та процесуального права: суд першої інстанції розглянув дану справу без їх участі, в той час як рішення безпосередньо стосується їх права та обов»язків заявниця звернулась до них з приводу призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника на підставі ухваленого рішення; судом не дотримано норм матеріального права в частині підстав для визнання особи безвісно відсутньою рішення ухвалено до спливу річного терміну після зникнення особи. Крім того, з наявних документів вбачається спір про право в рішенні суду особа визнана безвісно відсутньою з 21 липня 2014 року, в той час як згідно трудової книжки ОСОБА_2 був звільнений 22 липня 2014 року, що є останнім робочим днем.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, просила залишити без змін рішення суду.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які з»явилися до суду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження, довідкою, копією домової книги, клопотанням Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №38, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Однак з такими висновками суду погодитись не можливо, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального й процесуального права.

На підставі ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З тексту заяви про визнання особи безвісно відсутньою (арк..спр.3) вбачається, що це необхідно для призначення пенсії.

Орган, який займається цими питаннями це Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області. Суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги і не залучив даний орган до участі у справі.

Згідно з частиною 6 ст. 235, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 21 липня 2014 року (арк..спр.3).

З копії трудової книжки ОСОБА_2 (арк..спр.40) вбачається, що 22 липня 2014 року його було звільнено за п.4 ст.40 КЗпП України за прогули.

Відповідно п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 днем звільнення вважається останній день роботи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_2 визнається безвісно відсутнім з 21 липня 2014 року (арк..спр.29).

Таким чином, виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження та який стосується прав та обовязків апелянта, який не брав участь у справі.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог ст.235 ЦПК зобовязаний був залишити заяву без розгляду та розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Проте суд розглянув заяву по суті.

Наведене свідчить про порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення і залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду, згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Апеляційний суд розяснює ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.307, ст.310, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :