Справа № 138/3238/14-ц Провадження № 22-ц/772/290/2015Головуючий в суді першої інстанції Савкова І.М.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року КС «Альянс Україна» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ (далі - відділ ДВС) від 31.08.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-339/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 8001,19 грн. 10.10.2014 року відділ ДВС повідомив спілку про те, що постановою від 31.08.2011 року даний виконавчий документ був повернутий кредитній спілці та направлений на її адресу. Проте, оригінал судового наказу разом з постановою відділу ДВС про його повернення на адресу спілки не надходив. Посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачений і на даний час не виконаний, просила видати дублікат останнього та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2014 року заяву КС «Альянс Україна» задоволено частково. Видано КС «Альянс Україна» дублікат судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2009 року у справі №2-н-339/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 8001,19 грн. В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Альянс Україна» просить дану ухвалу скасувати через грубе порушення судом норм процесуального права, а вирішення питання направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як про повернення судового наказу спілка дізналась лише в жовтні 2014 року, а постанова про повернення виконавчого документа на адресу спілки не надходила. Суд не врахував, що на даний час виконавчий документ не виконаний і кошти на користь спілки не стягнуті.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу в частині видачі дубліката судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого документа був втрачений і на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, а тому підлягає видачі його дублікат. Відмовляючи в поновленні строку на його пред'явлення до виконання, суд виходив з того, що вказані КС «Альянс України» причини пропуску строку є неповажними, так як спілка звернулась із запитом до ДВС про стан виконавчого провадження лише через п'ять років після відкриття виконавчого провадження.

Проте, за такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права та порушив порядок вирішення даного питання.

Зі змісту ч.1 ст.370 ЦПК України вбачається, що замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право видати його дублікат за заявою стягувача.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2011 року КС «Альянс Україна» та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №221-07кМ від 21.08.2007 року, укладеного між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_3 є новим кредитором і набула право вимоги виконання судового наказу за вказаним кредитним договором замість КС «Альянс Україна».

Суд першої інстанції під час вирішення даного питання вказаного не врахував, не встановив особу, яка має право вимагати виконання судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, чим допустив порушення норм ЦПК України.

Крім того, суд не встановив обставин необхідних для правильного вирішення даного питання, зокрема, не перевірив обставини виконання судового наказу, і постановляючи ухвалу про видачу його дубліката, в той же час, відмовив в поновленні строку на пред'явлення останнього до виконання, що унеможливлює пред'явлення його дубліката до виконання, що є нелогічним.

Оскільки суд дійсних обставин справи не встановив, допустив порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею даного питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року скасувати, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ С.Г.Копаничук

Судді: /підпис/ Л.П.Стеблюк

/підпис/ В.П.Нікушин

Згідно з оригіналом: С.Г.Копаничук