overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 678/248/15-ц
провадження 2-678-304/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.08.2015року представнику позивачки було надано пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків при подачі заяви.

17.08.2015року представник позивачки отримала копію ухвали про усунення недоліків, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення копії ухвали..

Однак станом на 01.09.2015року недоліки залишились не виправленими.

На підставі ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки недоліки залишились не виправленими, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2ч.1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір"

УХВАЛИЛА:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її представнику позивачки.

Повернути ОСОБА_1 243грн. 60коп. судового збору сплаченого нею згідно квитанції А-Банку 0.0.418289188.1 від 06.08.2015

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2н/554/1113/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і у них виникла заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.09.2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 6657,64 грн..

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в м. Полтавській області вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку наявні дані про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки боржники з такими анкетними даними за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу не зареєстровані, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржників сплачувати за послугиза вказаною заявником адресою,а тому суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна 23» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна 23» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/3723/15-ц
Провадження №2/0274/1600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

02.09.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23 вересня 2015 року 15-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1003/15-ц
Провадження № 2/674/474/15
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Дунаєвецький райсуд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кучерявої А. В.

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння в сімї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернувся до суду.

До судового засідання сторони подали заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності та надати термін на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на три місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що в сімї є неповнолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/6020/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 11.06.2015 року звернулася з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 18.01.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з №58.

Однак, 12.06.2015 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про повернення позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по вказаній справі відкрито не було, а від позивачки надійшла заява про повернення позову, вважаю за необхідне повернути позивачці вказаний позов.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачці підлягає поверненню сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений згідно з квитанцією від 11.06.2015 року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/2503/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 22 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
пр. № 2/759/4697/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- встановлені обставини, щодо сплати судового збору, роз'яснено наслідки несплати.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів , щодо залишення зустрічного позову без руху, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Викликати в судове засідання свідків, згядно переліку в позовній заяві.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 546/311/15-ц
У х в а л а

"01" квітня 2015 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1М та ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просять виділити їм в натурі 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в с-щі Решетилівка Полтавської області та припинити право спільної часткової власності на спірну квартиру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами при поданні до суду даної позовної заяви зазначені вимоги закону не виконані.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача та повернення коштів з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача та повернення коштів з депозитного рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача та повернення коштів з депозитного рахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 548/1421/15-ц
Провадження №2/548/612/15
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. м Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області

в складі: головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово не зявляються в судові засідання, що призначались судом, а судові повістки повертаються до суду без вручення їх відповідачу.

З адресної довідки СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 за реєстраційними обліками не значиться.

В письмовому клопотанні позивач просив викликати відповідачів через редакцію газети "Зоря Полтавщини".

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та інші матеріали справи, з метою оперативності судочинства, суд вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі - газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п.1 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті "Зоря Полтавщини" в судове засідання як відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, надрукувавши в газеті текст оголошення:

Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, дата народження невідома, останнє відоме місце проживання яких: АДРЕСА_1, як відповідачів по цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначене на на 30 вересня 2015 року року о 09:50 год. в залі суду за адресою: 37800 м. Хорол, вул. К.Маркса, 82.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" покласти на позивача.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

25 березня 2015 року Справа № 655/202/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 655/687/14-ц, виданий 29 вересня 2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 24000 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., всього 24243,60 грн. Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує, на неодноразові виклики до ВДВС не з'являється. Перевіркою держаного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - невідоме. На підставі викладеного, ВДВС Горностаївського РУЮ просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ ОСОБА_3 підтримав подання.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився місце проживання чи місце перебування боржника є невідомим. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності боржника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 є невідомим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону від 04.11.2010 року № 2677-VІ), суд

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання цієї ухвали доручити начальнику Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.