Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. Справа № 596/548/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції (далі - відділу ДВС) звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, встановлених виконавчим документом.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-3605/2010 від 19.05.2010 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Гусятинська» на користь кредитної спілки «Калини» 99866 (девяносто девять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 14 (чотирнадцять) коп. боргу за кредитним договором та 1118 грн. 66 в коп. в повернення сплачених судових витрат, а саме 559 грн. 33 грн. з кожного. 27.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46205855. 04.02.2015 року державним виконавцем здійснено вихід для перевірки майнового становища боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, боржник за вказаною адресою з 2009 року не проживає, зі слів ОСОБА_3 ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами України. Майно на яке б можна було звернути стягнення та яке ю належало боржнику на праві власності за вищевказаною адресою не виявлено, крім майна яке знаходиться в заставі у ПАТ КБ «ПриватБанк» та «ОСОБА_4 Аваль» (акт державного виконавця від 04.02.2015 року. 12.03.2015 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі та встановлено, що ОСОБА_2, на момент перевірки майнового стану за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області відсутній, будинок зачинений.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС Гусятинського РУЮ, подання підтримує повністю.

Суд, розглянувши подання, дослідивши наявні докази у справі прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобовязань та необхідність обмеження його конституційного права.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Гусятиського РУЮ Тернопільської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3605/2010 від 02.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Гусятинська» боргу за кредитним договору.

На адресу боржника направлявся виклик від 31.01.2015 року, 04.02.2015 року державним виконавцем здійснено вихід для перевірки майнового становища боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, боржник за вказаною адресою з 2009 року не проживає, зі слів ОСОБА_3 ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами України. Майно на яке б можна було звернути стягнення та яке належало боржнику на праві власності за вищевказаною адресою не виявлено, крім майна яке знаходиться в заставі у ПАТ КБ «ПриватБанк» та «ОСОБА_4 Аваль» (акт державного виконавця від 04.02.2015 року. 12.03.2015 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі та встановлено, що ОСОБА_2, на момент перевірки майнового стану за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області відсутній, будинок зачинений.

19.03.2015 року державний виконавець ВДВС Гусятинського РУЮ Тернопільської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження (особи) боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести ухилення боржником від виконання рішення суду та неможливості виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, в контексті вищезазначених норм права, державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, як і відсутність в нього майна не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків.

Матеріалами справи не містять доказів того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а також відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Разом з тим, до матеріалів подання не надано належних доказів на підтвердження можливості чи бажання боржника ОСОБА_5 виїзду за межі України. Крім того із матеріалів подання не вбачається доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність зявитися в органи ДВС та не здійснено жодного приводу останнього; не надано доказів, що ним здійснено усі заходи по розшуку майна боржника, чи виконані усі виконавчі дії, у звязку з чим необхідно вжити таких заходів для забезпечення виконання рішення суду як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-вірно

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик