overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/8048/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Рижиковiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Любовi Володимирiвни до ОСОБА_1 Сергiя Васильовича про змiну порядку сплати аліментів i стягнення заборгованостi по аліментам, стягнення додаткових витрат на дитину, розiрвання шлюбу, розподiл спiльного подружнього майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про змiну порядку сплати аліментів i стягнення заборгованостi по аліментам, стягнення додаткових витрат на дитину, розiрвання шлюбу, розподiл спiльного подружнього майна.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 вiдмовилась вiд позовних вимог в частинi розiрвання шлюбу, оскiльки на даний час їх шлюб вже розiрвано за рiшенням суддi Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 В iншiй частинi вимог позов залишився без змiн, був пiдтриманий позивачкою в повному обсязі.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених в ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє клопотання позивачки ОСОБА_1 i закриває провадження по справі в частині розгляду заявлених вимог щодо розiрвання шлюбу мiж ОСОБА_1 i ОСОБА_2 в зв'язку з вiдмовою позивачки вiд своїх вимог в цiй частинi.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 205, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справi в частинi розгляду вимог ОСОБА_2 Любовi Володимирiвни до ОСОБА_2 Сергiя Васильовича про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ОСОБА_1 Володимирiвною i ОСОБА_1 Сергiєм Васильовичем 22.08.1997 р. Дзержинським вiддiлом реєстрацiї актів громадянського стану м. Харкова, Україна, запис в книзi реєстрації актiв про одруження за №609.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Шестак О.I.
Провадження № 2-н/522/1463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.06.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 06.07.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 05 хвилини, «07» липня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

06.07.2015
Провадження № 2-н/484/558/15 р.
Справа № 484/4338/15-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства "Тепло".

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/1890/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 315/102/15-ц
Номер провадження № 2/315/86/15
Вступна та резолютивна частина
"25" лютого 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2008 року відділом РАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №58.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 26 лютого 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 336/7709/15-Ц
Провадження № 2/336/3708/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.11.2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надіслала.

Суд вважає можливим проведення попереднього засідання без участі відповідачки на підставі пояснень та клопотань, що подані позивачем та його представником.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 24 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2015 року Справа № 727/9645/15-ц
Провадження № 2-Н/727/640/15
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2016 року і виданий стягувачу «___» _______________2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
Справа № 342/284/15-ц
Провадження №2/342/227/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Дружківський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 229/3959/15-ц
Провадження№ 2-п/229/15/2015
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 12.11.2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 12.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 04 тавня ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в 1500 гривень щомісячно починаючи з 05 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 30.11.2015 року до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення ружківського суду від 12.11.2015 року, посилаючись на те, що він не отримував копії позову та доданих документів, не отримував повісток у судові засідання. На думку відповідача суд не врахував його матеріальне становище при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, вважає цей розмір завищенним, та інші обставини, які є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, заперечує проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається в матеріалах справи є конверти із копією позовних матеріалів та повістками, які були повернути поштою з відміткою причини повернення : "по истечению срока хранения".

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.01.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 301/1941/15-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І. за участю представника відповідачів ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року відповідачі звільнені від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв»язку з закінченням строків давності про події, що мали місце 08 вересня 2005 року в с. Велике Німецьке на території Словацької Республіки коли відповідачі нанесли їй навмисно тілесні ушкодження середньої важкості. Нею на лікування придбано ліки в сумі 891,22 грн. та завдано моральну шкоду внаслідок фізичних та моральних страждань від дій відповідачів, яку оцінює в сумі 30000,0 грн., просить стягнути завдану шкоду з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з мотиву, що його дружина ОСОБА_5 як адвокат надавала юридичну допомогу позивачу, нею було оформлено запит до Іршавської райлікарні про витрати на лікування позивача (а.с.5).

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_1, який вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність вказаних обставин є підставою для самовідводу головуючого і відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України заяву слід задовольнити .

Керуючись ст.20ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого Беламут П.М. про самовідвід по даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 квітня 2012 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 9.

28 вересня 2013 року позивач народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

Їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1130/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Усика Г.І., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Г.І. Усик

Л.Д.Поливач
Справа № 478/2024/15-ц Провадження № 2/478/455/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломаги Н.О.,

позивача- Ротарь М.В.,

відповідача- Ротарь Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду позивач відмовився від позову, вказавши, що відповідач добровільно буде допомагати дітям .

Відповідач в судовому засіданні суду пояснила, що зобов'язується щомісячно допомагати дітям, надавати позивачу про це чеки і купувати дітям все, що їм потрібно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженні у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Оскільки, позивач відмовився від позову, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа №: 653/3861/15-ц
Провадження № 2/653/1152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.12.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди

Судове засідання призначити на «25» грудня 2015 року о «11» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4