Справа № 505/3011/15-ц
Провадження № 2/505/1465/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, звернувся 17.07.2015 року в суд з позовом та в кінцевих позовних вимогах від 14.08.2015 року просив ухвалити рішення суду яким визнати за ним, ОСОБА_2, право приватної власності на гараж №420 квартал №248 по провул.Південний в м.Котовську Одеської області.

Підставою цьому зазначав те, що свого часу за усним догором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_1 в м. Котовську, що належав йому за рішенням Котовської міської Ради №216 від 19.06.1986 року.

Однак належним чином цей договір купівлі-продажу оформлено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, свідоцтво про смерть НОМЕР_2

Таким чином більше як 10 років назад він добросовісно заволодів та відкрито безперервно володіє і користується цим гаражем. Претензій з цього приводу до нього ніхто не пред'являє. Відповідач дружина померлого, ОСОБА_3., його право на гараж не оспорює.

Оформити своє право власності на набутий гараж в інший спосіб ніж за набувальною давністю у нього не має.

Тому просив суд ухвалити рішення яким визнати за ним право власності на цей гараж за набувальною давністю.

В ході розгляду справи у суді позивач підтримав позов у повному обсязі.

Додатково пояснив, що придбав цей гараж у 1996 році за 1700 дол.США. З того часу відкрито володіє і утримує цей гараж. Зараз у нього виникла потреба у переоформленні з Котовським РЕМ договору на електропостачання до гаражу, але без документів щодо права власності на цей гараж зробити це неможливо. Тому він змушений звернутись в суд з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву від 31.08.2015 року в якій не заперечувала у задоволенні цього позову.

У зв'язку із неявкою до суду відповідача та за згоди позивача справу розглянуто в порядку заочного провадження.

Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно рішення виконкому Котовської міськради від 19.06.1986 року №216 ОСОБА_5 було дозволено будівництво гаражу АДРЕСА_1

Як вбачається з Технічного паспорту на цей гараж, який виготовлено на ОСОБА_4, в натурі є: гараж, зображений на схематичному плані під літ. «А» площею - 25,0 кв.м. з погребом під літ. «а» площею -25,2 кв.м..

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Викладені позивачем обставини справи щодо добросовісно заволодіння спірним гаражем визнається відповідачем.

Факт відкритого безперервного володіння позивачем спірним гаражем більше 10 років та його використання для власних потреб, не заперечується відповідачем та підтверджується письмовими доказами справи, а саме договором №269067 від 11.04.2003 року на користування електричною енергією укладеного між ОСОБА_2 і Котовським РЕМ на електрозабезпечення гаражу по провул. Південний.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,224 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право приватної власності на гараж АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -