Справа № 728/2524/13-ц
Номер провадження 6/728/33/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ВДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року задоволено позов ТОВ „ Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 65, 20 кв. м., житловою площею 351 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1.

Постановою заступника начальника ВДВС Бахмацького райуправління юстиції ОСОБА_5 від 13 лютого 2015 року виконавчий лист по виконанню зазначеного рішення суду повернуто стягувачеві - ТОВ „ Кредитні ініціативи, так як здійсненими державним виконавцем заходами виконати рішення не надалося можливим, оскільки державним виконавцем не було отримано попереднього дозволу органів опіки і піклування із наявністю у боржника неповнолітніх дітей.

Повторно виконавчий лист до примусового виконання не предявлявся, і виконавче провадження з виконанням цього судового рішення не відкривалося.

Постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві від 13.02.2015 року до суду не оскаржувалась.

У червні 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 03.10.2013 року терміном на один рік, тобто, до 21.06.2016 року, посилаючись на те, що зазначена в рішенні суду квартира є єдиним житлом для їх сімї, до складу якої входять 2- є неповнолітніх дітей. Він, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи і працює за кордоном, щоб погасити борг по кредиту. Вона, ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Дочці ОСОБА_6 виповниться 3 роки 11.01.2016 року. З цього часу вона зможе працювати і погасити заборгованість по кредиту. Борг по кредиту становить 177070 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 373 ЦПК України просять відстрочити виконання судового рішення на 1 рік.

В судове засідання ОСОБА_4 на повторний виклик суду не зявився. Конверти до суду повернулись не врученими із відміткою листоноші про те, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає, так як перебуває за кордоном. Відповідно до ст. 74 ч. 5 абз. 5 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1, і просить її задовільнити.

Представник заявника пояснив, що на час звернення ОСОБА_4І із заявою про відстрочку виконання судового рішення їй не було відомо про наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві від 13.02.15 року.

Представник заінтересованої особи ТОВ „Кредитні ініціативи в судове засідання на повторний виклик не зявився з невідомої причини.

Представник заінтересованої особи ВДВС Бахмацького райуправління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні заяви не визнав, так як відстрочити виконання судового рішення можливо в тому випадку, якщо виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС. Виконавчий лист по справі № 2/728/664/2013 на виконанні у ВДВС не знаходиться. Постановою заступника начальника ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_5 виконавчий лист був повернутий стягувачу в звязку із неможливістю його виконання, оскільки державному виконавцю не було надано попереднього дозволу органу опіки і піклування в звязку із проживанням в квартирі неповнолітніх дітей. Постанова була винесена 13.02.2015 року. Сторонами виконавчого провадження ця постанова оскаржена не була, повторно на виконання за заявою стягувача виконавчий лист до ВДВС не надходив.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 17 ЗУ „Про виконавче провадження „примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону п.1) відповідно до цього Закону підлягають виконанню ДВС виконавчі листи , що видаються судами.

Згідно із ст. 30 ч. 1 ЗУ „Про виконавче провадження державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому порядку, а саме: повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 47 цього Закону

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.02.2015 року, винесеної заступником начальника ВДВС Бахмацького райуправління юстиції, виконавчий документ виконавчий лист № 2/728/664/2013 від 10.12.2013 року повернуто стягувачеві ТОВ „Кредитні ініціативи відповідно до ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження, тобто, виконавче провадження є завершеним.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України „ за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у 10 ти денний строк розглядає питання по відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження розяснено, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішень можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру

обставин , що ускладнюють або виключають виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, стихійне лихо, інші надзвичайні події , тощо).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України заявниками у заві про відстрочку виконання рішення суду не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових. ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, отримує пенсію, працює за кордоном, про що він зазначає в заяві. ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує від держави в звязку з цим відповідні виплати.

Керуючись ст. 373 ЦПК України ст. ст. 17, 30, 47 ЗУ „ Про виконавче провадження , п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали до відома направити заявникам , ТОВ „ Кредитні ініціативи .

Суддя: