Справа №1503/2221/12 Провадження №2/505/735/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Балтської РДА, про поділ спільного майна та позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернулась 23.07.2012 року в Балтський районний суд Одеської області з позовом до відповідача, щодо розподілу спільного майна подружжя.

Згідно ухвали Балтського райсуду Одеської області від 05.03.2015 року справу передано на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

До початку судового розгляду по сутті позивач заявила клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи за

її позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про

витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходилась на розгляді в Балтському районному суді і в матеріалах якої містяться докази

незаконного відчуження ОСОБА_2 належних на праві спільної сумісної

власності автомобіля та автомобільного причепа, а також витребувати з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірки її повідомлення, датоване серпнем 2012 року, про вивезення ОСОБА_2 з їх дому в с.Піщана Балтського району Одеської області частини майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначає, що в цих матеріалах містяться докази того, що ОСОБА_2 протиправно заволодів частиною їх спільного майна.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримав це клопотання.

Відповідач і його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечував у його задоволенні.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору і її представник у суді за довіреністю ОСОБА_7Ю не заперечували у задоволенні цього клопотання.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем у вказаних державних структур відповідних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та у звязку із необхідність зясування судом всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

1. Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Витребувати з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали

перевірки повідомленняОСОБА_1 датоване серпнем 2012 року, про вивезення ОСОБА_2 з їх дому частини майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

3. Витребувані матеріали мають бути надані суду протягом 05 днів з дня отримання копії цієї ухвали або письмово повідомлено про причини неможливості її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя - секретар -