Єдиний унікальний номер 235/2987/15-ц Номер провадження 22-ц/775/180/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Маширо О.П., Жарової Ю.І.

при секретарі Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору та стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністрації ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору та стягнення судових витрат та призначено попереднє судове засідання, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права; апелянт вважає, що суд порушив правила підсудності, оскільки судом не враховано, що відповідач у справі є юридичною особою і зареєстрований у м. Києві, тому позов слід було повернути позивачеві для звернення до належного суду або самостійно передати до відповідного місцевого суду; крім того, апелянтом зазначено, що АТ «Дельта банк» не має філій чи представництв у м. Красноармійськ, які б могли бути відповідачами у розумінні ч. 7 ст. 110 ЦПК України; апелянт посилається також на те, що суд не звернув уваги на те, що позивачкою на порушення вимог закону зовсім не сплачений судовий збір.

У судове засідання апеляційного суду сторони не зявились. Від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

Такі висновки є правильними.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

А відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Звертаючись з позовом до Красноармійського міськрайонного суду ОСОБА_1 вказала, що вона проживає і зареєстрована у м. Селидово, відповідачем по справі вона зазначила ОСОБА_2 адміністрацію ПАТ «Дельта Банк» з місцезнаходженням по вул. Щорса, 36-Б у м. Києві, третьою особою зазначила Красноармійську філію ПАТ «Дельта Банк» з місцезнаходженням у м. Красноармійську, де 23 лютого 2015 року вона уклала договори банківських вкладів, для чого відкрила рахунки та поклала на депозит 9665 доларів США з виплатою 5,5 відсотків річних та 1051 ЄВРО з виплатою 4,5 відсотків річних.

Оскільки змінились обставини, вона просила розірвати укладені договори, стягнути на її користь депозитні кошти та відсотки.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року проведена заміна неналежного відповідача ОСОБА_2 адміністрацію ПАТ «Дельта Банк» на належного відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, відповідачем у справі є юридична особа ПАТ «Дельта Банк», відокремленим структурним підрозділом якого є філія Красноармійське відділення. З доданих до позовної заяви договорів банківських вкладів від 23 лютого 2015 року вбачається, що вони укладені з ПАТ «Дельта Банк» в особі Красноармійського відділення.

Виходячи з викладеного апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дотримані правила підсудності. Доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою зазначена адреса відділення: м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівельників, 10, в той час як відділення, у якому укладався договір, розташоване за адресою: м. Красноармійськ, кв. Шахтарський,4, не має суттєвого значення, оскільки правильна адреса зазначена в саміх договорах. Посилання апелянта на те, що відділення, в якому укладався договір наказом тимчасової адміністрації банку закрито з 31 березня 2015 року ніякими документами не підтверджено.

Що стосується несплати позивачкою судового збору, то апеляційний суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 у позовній заяві посилалась на те, що вона звільняється від сплати судового збору згідно п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. На Закон України «Про захист прав споживачів» позивачка не посилалась. За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо сплати судового збору і посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

За таких обставин ухвала суду є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Судді: