У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною без застосування наслідків недійсності за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в обгрунтування, що 03 грудня 2010 року ним була написана розписка про погашення відповідачем перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») частини його боргу у розмірі 172 000 доларів США, які надавалися для реконструкції будівлі по вул. Академіка Павлова, 317 у м. Харкові, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Загальна сума кредиту - 246 000 доларів США.

Посилаючись на те, що розписка видана без наміру створення правових наслідків, написана за домовленістю із відповідачем з метою врегулювання його фінансових суперечок, просив суд визнати відсутність права у відповідача на стягнення з нього заборгованості за розпискою, визнати відсутність у нього зобов'язань за вказаною розпискою, визнати її недійсною з підстав фіктивності без застосування наслідків недійсності та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано розписку від 03 грудня 2010 року, складену ОСОБА_4, недійсною без застосування наслідків недійсності.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг за спірною розпискою у гривневому еквіваленті в розмірі 2 600 220 гривень та 1 560 132 гривні відсотків, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.