overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Жуківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила припинити право власності померлого ОСОБА_1 на житлові будинки з господарчими будівлями по вул. Шевченко, 21 та Шевченко, 23 в с. Жуківці Жмеринського району; постановити рішення про визнання за нею право власності на спадкове житлові будинки з господарськими будівлями по вул. Шевченкон, 21 та Шевченко, 23 в с. Жуківці Жмеринського району.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано позивачці строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки при подачі позовної заяви до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в частині визнання за нею права власності. Законом України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору, за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, який складає 1 відсоток ціни позову, що становить 938,92 грн., а не 938,00 грн. як сплачено позивачкою. За позовну вимогу немайнового характеру в частині припинення права власності, що становить 243 грн. 60 грн., судовий збір позивачкою не сплачений взагалі. Також до позовної заяви не додано витяги зі спадкового реєстру прав власності та з державного реєстру заповітів, не додані довідки сільської ради про те, хто на час відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем та був зареєстрований, чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Позивачка згідно листа поштамту від 08 липня 2015 року 25 червня 2015 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 07 травня 2015 року не усунула.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Жуківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 938( девятсот тридцять вісім ) грн.., згідно квитанції № пн1205241 від 23 квітня 2015 року відділення №29 ПАТ "Перший інвестиційний банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/990/15-ц
14 серпня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Матлюк Л.Г.
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88; 213-215, 224 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2010 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "Михайлюк".
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачкою апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий
Справа №293/1129/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Провадж. № 2/646/2722/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євгенієвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Червонозаводського суду надійшла вищевказана позовна заява.

26 грудня 2015 року позивачем було надано до суду заяву, в якій він просять повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 Євгенієвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу з доданими до позову документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Євгенієвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом принесення заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та принесення апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 324/2218/15-ц
Провадження № 2/324/931/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 м.Пологи

Пологівського районного суду Запорізької обл. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2015 на 8 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року Справа № 310/6136/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________ __
Провадження № 2-о/234/261/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року головний лікар КЛПУ "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 284 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 283, 284 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 462/9869/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та ОСОБА_7, на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) 55401,11 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на користь ОСОБА_4 по 201,35 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа 161/1441/14-ц
Номер провадження 2/161/80/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року провадження по справі зупинено до набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк про визнання недійсним кредитного договору.

24 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у звязку з набранням рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Провадження №2/522/7130/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі
Головуючого судді Шликова С.П.,
за участю секретаря Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 31 липня 2015 року.

Суддя
у.н. 415/4936/15-ц н.п. 2/415/2995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №50)

12.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/161/3241/15
У Х В А Л А

(вступна та резолюитвна частина)

18 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у ви кладенні повної ухвали суду, пов»язаної з портербою в обґрунтуванні доводів сторін на щ може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну час тину.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 28 січня 2016 року 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної дирекції НАСК Оранта, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля під час дорожньо - транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної дирекції НАСК Оранта, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля під час дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання 01.10.2015 року на 10 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :