Справа № 309/640/15-ц
Провадження № 2-о/309/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло їм на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,4 кв.м. Дана житлова квартира зареєстрована за ними в Хустському ДПТІ та зроблені відповідні записи в реєстрові книзі № 22 д. № 3943.

Під час оформлення вказаного свідоцтва про право власності на квартиру від 29 вересня 1994 року, було невірно зазначено їхнє прізвище, а саме замість «ОСОБА_1» було записано прізвище «ОСОБА_1».

Вказані розбіжності у свідоцтва про право власності перешкоджають їм, як власникам квартири, зареєструвати право власності на неї у реєстраційній службі Хустського районного управління юстиції.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4, який діє в інтересах заявників на підставі договору про надання правової допомоги, про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просив задоволити.

Представники Хустського ДПТІ та реєстраційної служби Хустського РУЮ в Закарпатської області в судове засідання також не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності уповноважених представників, проти задоволення заяви не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної приватної власності згідно свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 5).

Судом також встановлено, що у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 записано «ОСОБА_1».

Згідно паспортів серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 виданих Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області прізвище заявників «ОСОБА_1».

Через вказані розбіжності заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть вільно розпоряджатися належним їм майном, а також зареєструвати право власності на квартиру у реєстраційній службі Хустського районного управління юстиції.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло (квартиру) АДРЕСА_1, загальною площею 57,4 кв.м., яка зареєстрована в Хустському ДПТІ в реєстровій книзі № 22 д. № 3943 на прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.