АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/445/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/886/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю - апелянта ОСОБА_1, представника

Матвіївської сільської ради

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства Перемога, Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області, відділу Держземагенства Шумського району Тернопільської області, Шумської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в КСП Перемога в селі Матвіївці Шумського району Тернопільської області. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що він являється членом КСП Перемога, працював на даному підприємстві з 1993 по 1994 рік, отже має право на земельну частку (пай). Однак, в список громадян членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП Перемога 27 січня 1996 року серії ТР 017, який на даний час знаходиться в управлінні Держкомзему в Шумському районі, позивача не включили.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вказує, що рішення є незаконним, строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права він дізнався нещодавно. Початок перебігу строку позовної давності повинен рахуватись з 14 травня 2012 року, коли апелянт отримав відповідь з відділу Держземагенства у Шумському районі Тернопільської області.

Заслухавши думку апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника Матвіївської сільської ради Шумського району, який пояснив, що сільська рада не має жодного відношення до розпаювання земель КСП Перемога, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки дізнався про своє порушене право у 1996 році і мав змогу звернутися до суду, причин поважності пропуску строку не представив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 4 лютого 1994 року був прийнятий в члени КСП Перемога с.Матвіївці Шумського району.

27 січня 1996 року колективному сільськогосподарському підприємству Перемога видано Державний акт на право колективної власності на землю.

ОСОБА_1 не був включений до списку громадян-членів КСП, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, про що знав у 1996 році.

10 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до управління Держкомзему у Шумському районі щодо його права на земельну частку (пай).

До суду позивач звернувся 5 травня 2015 року, по спливу 3-х річного строку позовної давності.

Відповідачі подали суду заяви про застосування строку позовної давності.

Позивач не вказав причин поважності пропуску строку позовної давності.

За таких обставин суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що строк позовної давності слід рахувати з 14 травня 2012 року, коли управління Держкомзему у Шумському районі надало письмову відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 10 лютого 2012 року щодо права на земельну частку (пай), колегія суддів оцінює критично, так як звернення із заявою до управління Держкомзему у Шумському районі не зупиняє та не перериває перебігу строку позовної давності.

Крім цього, як встановлено судом 1-ї інстанції, ОСОБА_1 з 1996 року знав про те, що він не включений до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай).

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених апелянтом, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3