Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Нікітін В.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 317/1688/15
17 серпня 2015 року Справа № 22ц/778/4853/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова А.С., Боєва В.В.

секретар - Бурима В.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно (автомобіль).

За ухвалою судді від 22.06.2015 року зазначена заява, на підставах ст.121 ЦПК, була повернута заявнику, оскільки відповідачі не зареєстровані в межах підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

У ст.110 ЦПК йдеться, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживанням.

За ст.113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідачами у справі є дві фізичні особи: ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що в юрисдикції судів Харківської області та відповідач ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Водночас, із матеріалів справи видно й те, що у суді виник спір з приводу стягнення грошових коштів наданих на умовах кредиту та звернення стягнення на іпотечне майно автомобіль "Фольксваген Пассат" належний відповідачу ОСОБА_2.

Позов предявлено за адресою проживання відповідача ОСОБА_2 - с.Дніпрельстан по вул.Леніна,79-а Запорізького району.

Суддя вважав можливим повернути позов, оскільки, на цей час відповідач (один із відповідачів), не має реєстрації за зазначеною у позові адресою.

Із довідки адресного бюро видно, що відповідач ОСОБА_2 анулював реєстрацію за згаданою адресою (а.с.58).

Натерпер, місце реєстрації цього боржника чи його проживання не відомі.

За ст.110 п.10 ЦПК позови до відповідача, який не має місця проживання в Україні пред'являються за останнім його місцем реєстрації чи перебування.

Отже за вимогами зазначеного закону позивач мав право на звернення до суду за останнім місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: