overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2509/15-ц
Провадження № 2/750/1312/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет застави.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.04.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 315/342/15-ц
Номер провадження № 2/315/151/15
Вступна та резолютивна частина
"13" травня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, п.1.1 кредитного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року, умовами договору факторингу №б/н, укладеного 21.07.2014 року суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 14 травня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/5046/15-ц
Провадження № 2/234/2746/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 р. о 14-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 20 січня 2016 року на 15год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 243/1657/15-ц
Провадження № 2/243/1068/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
17 березня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Ляшко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 127/3995/15-ц
Провадження № 2-о/127/199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у справі призначити на 07.04.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/3391/15-ц
Провадження № 2/712/1396/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ГУДКСУ в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ГУДКСУ в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено постанову, якою задоволено його позов, проте, дане рішення відповідачем не виконується. Просить визнати дії відповідача неправомірними, стягнути матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 120000 грн., забезпечити йому безоплатну правову допомогу та винести окрему ухвалу щодо незаконних дій відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- незрозумілий зміст позовних вимог;

· не викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

· не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від оплати судового збору;

· в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

· не надані до позовної заяви її копії з додатками учасникам процесу.

Відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" при Головному управлінні юстиції в Черкаській області створено громадську приймальню з питань надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ГУДКСУ в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Мельник
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1753/15-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1753/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-14/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно заяви від 14 квітня 2011 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 207,210 ЦПК України, -

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 802,84 грн., сплачений на користь держави при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № А08271Ю14К від 27 серпня 2010 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 564/1442/15-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1920/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 25 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 208/2153/15-ц
№ провадження 6/208/582/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з заявою в якій просить змінити та встановити порядок виконання зведеного провадження № 46558091 про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб боргів та судових витрат на суму 298800,63 грн.

Згідно вимог діючого цивільно-процесуального законодавства України, звернення до суду (у вигляді позовних заяв, заяв, подань і таке інше) повинно відповідати, передбаченим ст. 119 ЦПК України, вимогам щодо форми та змісту цих звернень. Заява не містить найменування заявника, місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку. Крім того в резолютивній частині заяви не вказано як саме змінити та встановити порядок виконання зведеного виконавчого провадження № 46558091 про стягнення з ОСОБА_4 на користь юридичних осіб боргів та судових витрат на суму 298800,63 грн.

Оскільки заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 не відповідає вищезазначеним вимогам закону, а саме - п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність до 17 квітня 2015 року виправити зазначенні недоліки заяви і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаним та повернуто.

Суддя : Ізотов В. М.
Провадження №2/485/148/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що з 01.09.2014 року навчається на денному відділенні Української державної академії залізничного транспорту, навчання потребує значних витрат, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 25% від заробітку, до закінчення навчання.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року провадження по даній справі зупинено до виконання судового доручення про проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації.

13 серпня 2015 року судом отримано матеріали щодо вручення документів та проведення допиту ОСОБА_2 на території Російської Федерації, а отже є підстави для відновлення провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в звязку з продовженням навчання відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/961/15 у справі № 751/3215/15-ц

30 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 14.04.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2