Справа № 404/1684/15-ц
Номер провадження 2/404/1622/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Інформаційно - торговий дім - ЛС» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « АНДІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 6 239 559,37 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16 квітня 2014 року в місті Кіровограді між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», в особі директора ОСОБА_4, як покупцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», в особі директора ОСОБА_2, як постачальником, укладено Договір поставки №76СН. Відповідно до розділу 1 Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року, постачальник зобов'язувався постачити, а покупець зобов'язувався купити товар, - насіння соняшника урожаю 2014 року на орієнтовну суму в 600 000 грн. в т. ч. ПДВ. При цьому, пунктом 2.2. вказаного Договору сторони погодили спеціальну формулу, за якою розраховується ціна на товар на момент його поставки. Пунктом 2.4. Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року передбачено кінцевий строк поставки товару постачальником до 30 жовтня 2014 року. Відповідно до п. З.2. вказаного Договору за прострочення виконання своїх зобов'язань постачальник відшкодовує іншій стороні цього Договору всю суму прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань, всі прямі та непрямі збитки, завдані внаслідок невиконання чи несвоєчасного виконання даного Договору, у тому числі упущену вигоду, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язань за даним Договором. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором поставки №76СН від 16.04.2014 року, 16 квітня 2014 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» укладено Договір поруки №083пр від 16.04.2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання постачальника у випадку невиконання чи прострочення виконання його зобов'язань за Договором поставки №76СН від 16.04.2014 року.

На виконання Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року покупець ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» протягом квітня-травня 2014 року перерахував на рахунок постачальника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» 600 000 грн.: банківська виписка БВ-070 від 16.04.2014 р. - 250 000,00 грн.; банківська виписка БВ-075 від 24.04.2014 р. - 78 030,00 грн.; банківська виписка БВ-095 від 26.05.2014 р. - 123 220,00 грн.; банківська виписка БВ-099 від 30.05.2014 р. - 148 750,00 грн. Всього ж сплачена покупцем сума коштів за Договором №76СН від 16.04.2014 року становить 600 000,00 грн. При цьому постачальником в межах вказаного договору здійснено дві поставки на загальну суму 34 983,64 грн., що на 565 016,36 грн. менше від суми договору та від фактично сплачених покупцем грошових коштів.

Стверджується, що станом на 30 жовтня 2014 року (кінцевий строк поставки товару відповідно до п. 2.4 Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року) відповідачем допущене прострочення виконання своїх зобов'язань на загальну суму 565 016,36 грн., або, відповідно до погодженої сторонами формули розрахунку ціни товару, визначеної в п. 2.2. Договору, -169,660 тон насіння соняшника урожаю 2014 року.

28 травня 2014 року в місті Кіровограді між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», в особі директора ОСОБА_4, як покупцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», в особі директора ОСОБА_2, як постачальником, укладено Договір поставки №96СН.

Відповідно до розділу 1 Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року, постачальник зобов'язувався поставити, а покупець зобов'язувався купити товар - насіння соняшника урожаю 2014 року на орієнтовну суму в 600 000грн. в т. ч. ПДВ. При цьому, пунктом 2.2. вказаного Договору сторони погодили спеціальну формулу, за якою розраховується ціна на товар на момент його поставки.

Пунктом 2.4. Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року передбачено кінцевий строк поставки товару постачальником - до 30 жовтня 2014 року. Відповідно до п. З.2. вказаного Договору за прострочення виконання своїх зобов'язань постачальник відшкодовує іншій стороні цього Договору всю суму прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань, всі прямі та непрямі збитки, завдані внаслідок невиконання чи несвоєчасного виконання даного Договору, у тому числі упущену вигоду, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язань за даним Договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором поставки №96СН від 28.05.2014 року, 28 травня 2014 року укладено договори поруки:

Договір поруки №97ПР від 28.05.2014 p., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання постачальника у випадку невиконання чи прострочення виконання його зобов'язань за Договором поставки №96СН від 28.05.2014 року.

Договір поруки №98ПР від 28.05.2014 p., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», відповідно до умов якого ОСОБА_3, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання постачальника у випадку невиконання чи прострочення виконання його зобов'язань за Договором поставки №96СН від 28.05.2014 року.

На виконання Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року покупець ОСОБА_1 з

обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» протягом травня-серпня 2014 року перерахував на рахунок постачальника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» - 717 669,00 грн.: При цьому сума коштів у розмірі 436 257,00 грн., як попередня оплата за Договором №96СН від 28.05.2014 року, була помилково повернута постачальником покупцю 02.06.2014 року.

Всього ж сплачена покупцем сума коштів за Договором №96СН від 28.05.2014 року становить 281 412,00 грн. При цьому постачальником в межах вказаного договору жодних поставок не здійснювалось.

Станом на 30 жовтня 2014 року (кінцевий строк поставки товару відповідно до п. 2.4 Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року) відповідачем допущене прострочення виконання своїх зобов'язань на загальну суму 281 412,00 грн., або, відповідно до погодженої сторонами формули розрахунку ціни товару, визначеної в п. 2.2. Договору, -81,865 тон насіння соняшника урожаю 2014 року.

23 липня 2014 року в місті Кіровограді між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», в особі директора ОСОБА_4, як покупцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», в особі директора ОСОБА_2, як постачальником, укладено Договір поставки №114СН.

Відповідно до розділу 1 Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року, постачальник зобов'язувався поставити, а покупець зобов'язувався купити товар, - насіння соняшника урожаю 2014 року на орієнтовну суму в 600 000 грн. в т. ч. ПДВ. При цьому, пунктом 2.2. вказаного Договору сторони погодили спеціальну формулу, за якою розраховується ціна на товар на момент його поставки.

Пунктом 2.4. Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року передбачено кінцевий строк поставки товару постачальником - до 01 жовтня 2014 року. Відповідно до п. З.2. вказаного Договору за прострочення виконання своїх зобов'язань постачальник відшкодовує іншій стороні цього Договору всю суму прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань, всі прямі та непрямі збитки, завдані внаслідок невиконання чи несвоєчасного виконання даного Договору, у тому числі упущену вигоду, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язань за даним Договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором поставки №114СН від 23.07.2014 року, 23 липня 2014 року укладено договори поруки. Договір поруки №114ПР від 23.07.2014 p., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково- дослідний інститут «АНДІ», відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання постачальника у випадку невиконання чи прострочення виконання його зобов'язань за Договором поставки №114СН від 23.07.2014 року. Договір поруки №115ПР від 23.07.2014 p., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», відповідно до умов якого ОСОБА_3, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання постачальника у випадку невиконання чи прострочення виконання його зобов'язань за Договором поставки №114СН від 23.07.2014 року. На виконання Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року покупець ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» протягом липня 2014 року перерахував на рахунок постачальника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» 600 000 гри. Всього ж сплачена покупцем сума коштів за Договором №114СН від 23.07.2014 року становить 600 000 грн. При цьому постачальником в межах вказаного договору жодних поставок не здійснювалось.

Станом на 01 жовтня 2014 року (кінцевий строк поставки товару відповідно до п. 2.4 Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року), відповідачем допущене прострочення виконання своїх зобов'язань на загальну суму 600 000 грн., або, відповідно до погодженої сторонами формули розрахунку ціни товару, визначеної в п. 2..2. Договору, -154,300 тон насіння соняшника урожаю 2014 року.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» перед ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» за непоставлений товар станом на 02.03.2015 року становить: 169,660 тон х 10250,00 грн. = 1 739 015,00 грн.; 81,865 тон х 10250,00 грн. = 839 116,25 грн.; 154,300 тон х 10250,00 грн. = 1 581 575,00 грн., а всього, - 4 159 706,25 грн. Станом на 11.03.2015 року зобов'язання по поставці соняшника не виконане: за Договором поставки №76СН від 16.04.2014 року - на суму 1 739 015,00 грн.; за Договором поставки №96СН від 28.05.2014 року - на суму 839 116,25 грн.; за Договором поставки №114СН від 23.07.2014 року - на суму 1581 575,00 грн. Відповідно до умов п. 3.2 Договорів поставки №76СН від 16.04.2014 року, №96СН від 28.05.2014 року, №114СН від 23.07.2014 року, за прострочення виконання своїх зобов'язань постачальник відшкодовує іншій стороні цього Договору крім всієї суми прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань. З огляду на це положення, відповідні штрафні санкції становлять: за прострочення Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року - 869 507,50 грн.; за прострочення Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року - 419 558,12 грн.; за прострочення Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року - 790 787,50 грн. Виходячи з загальної суми прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань становлять за договорами поставки №76СН від 16.04.2014 року, №96СН від 28.05.2014 року та №114СН від 23.07.2014 року становить 2 079 853.12 грн.

Станом на 02.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» становить 6 239 55937,37 грн.. з яких: 4 159 706,25 грн. - сума основного боргу; 2 079 853,12 грн. штраф та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 50 ).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « АНДІ» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та повне визнання позову ( а.с. 47). Від ОСОБА_2 в судове засідання 16.07.15 року подано заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами, заперечень проти позову за період з березня 2015 року в судові засідання не надхадили.

Суд вважає, що поважні причини неявки в судове засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 рекомендованим листом повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 40,44)

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору поставки №76 СН від 16.04.2014 року, договором поставки № 96 СН, від 28.05.2014 року, договором поруки № 97 ПР від 28.05.2015 року, договором поруки № 98 ПР від 28.05.2014 року, договором поставки № 114 СН від 23.07.2014 року, договором поруки № 114 ПР від 23.07.2014 року, договором поруки № 115 СН від 23.07.2014 року, договором поруки № 114 ПР від 23.07.2014 року.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу (в тому числі із договорів).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Окремо слід зазначити, що взаємовідносини, що виникли між сторонами Договорів поставки №76СН від 16.04.2014 року, №96СН від 28.05.2014 року, №114СН від 23.07.2014 року регулюються Главою 47 Цивільного кодексу України, зокрема: статтею 511 ЦК України, передбачено, що у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає передкредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення Відповідно до Експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палата №В-144 від 02.03.2015 року, вартість 1 тони насіння соняшнику товарного станом на 02.03.2015 року становить 10250,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачами не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеної позики.

Таким чином, з огляду на обсяги непоставленого товару та його дійсну вартість станом на 11.03.2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» перед ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» за непоставлений товар станом на 02.03.2015 року становить: 169,660 тон х 10250,00 грн. = 1 739 015,00 грн.; 81,865 тон х 10250,00 грн. = 839 116,25 грн.; 154,300 тон х 10250,00 грн. = 1 581 575,00 грн., а всього, - 4 159 706,25 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.4. Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року, п. 2.4. Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року та п. 2.4. Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року, зобов'язання по поставці насіння соняшника у власність ТОВ «Інформаційно-торговий дім -ЛС», мало бути виконано, відповідно, - до 30.10.2014 року, 30.10.2014 року, 01.10.2014 року.

Станом на 11.03.2015 року зобов'язання по поставці соняшника не виконане: за Договором поставки №76СН від 16.04.2014 року - на суму 1 739 015,00 грн.; за Договором поставки №96СН від 28.05.2014 року - на суму 839 116,25 грн.; за Договором поставки №114СН від 23.07.2014 року - на суму 1581 575,00 грн. Відповідно до умов п. 3.2 Договорів поставки №76СН від 16.04.2014 року, №96СН від 28.05.2014 року, №114СН від 23.07.2014 року, за прострочення виконання своїх зобов'язань постачальник відшкодовує іншій стороні цього Договору крім всієї суми прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань. З огляду на це положення, відповідні штрафні санкції становлять: за прострочення Договору поставки №76СН від 16.04.2014 року - 869 507,50 грн.; за прострочення Договору поставки №96СН від 28.05.2014 року - 419 558,12 грн.; за прострочення Договору поставки №114СН від 23.07.2014 року - 790 787,50 грн. Виходячи з загальної суми прострочених зобов'язань, штрафні санкції у розмірі 50% від суми прострочених зобов'язань становлять за договорами поставки №76СН від 16.04.2014 року, №96СН від 28.05.2014 року та №114СН від 23.07.2014 року становить 2 079 853.12 грн.

Станом на 02.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» становить 6 239 55937 (шість мільйонів двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 37 копійок) грн.. з яких: 4 159 706,25 грн. - сума основного боргу; 2 079 853,12 грн. - штраф.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі 3654 грн. по 1218 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.511, 525, 526,530, 610,612, 623, ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Інформаційно - торговий дім -ЛС» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « АНДІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « АНДІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Інформаційно - торговий дім -ЛС» - 6 239 55937 , 37 грн. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « АНДІ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Інформаційно - торговий дім -ЛС» - 3654грн. судового збору по 1218 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда