Справа № 750/6250/15-ц
Провадження № 6/750/192/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

12.03.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором від 30.09.2006 року в розмірі 10182 грн 88 коп. та 80 грн 91 коп. у відшкодування судових витрат.

Копію судового наказу з відміткою про набрання ним законної сили 11.01.2012 року стягувач фактично отримав 23.01.2012 року (а. с. 45, 50).

30.06.2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до примусового виконання. Заяву мотивує тим, що набув право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі договору факторингу, укладеного 13.06.2008 року із закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк». В звязку з тим, що процедура передачі документів по зазначеній справі зайняла додатковий час, ним було пропущено строк предявлення судового наказу до примусового виконання. Просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Представник стягувача і боржник в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розглядові заяви за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення стягувачеві строку предявлення виконавчого документа до виконання є доведення ним наявності поважних причин для пропуску цього строку.

Викладені стягувачем у заяві доводи стосовно необхідно прийому документів від закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» не дають суду підстав для висновку про поважність причини пропуску ним строку предявлення судового наказу до примусового виконання, оскільки прийом документів за договором факторингу здійснювався до предявлення стягувачем заяви про видачу судового наказу, а не після його винесення судом. Крім того, виконання цих дій жодним чином не впливає на предявлення судового наказу до примусового виконання до державної виконавчої служби, оскільки в силу положень статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження стягувач повинен предявити лише виконавчий документ і заяву про примусове виконання судового рішення. Подання інших документів цей Закон не вимагає.

Виходячи з того, що стягувач не довів наявність поважних причин для пропуску строку предявлення судового наказу для примусового виконання, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев