overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" лютого 2015 р. Справа № 596/158/13- ц
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агробуд" про визнання права власності на майно, -
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агробуд" про визнання права власності на майно, позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 5/100 частини приміщення адмінбудинку, а саме: частина коридору 2-2 пл.8,5 кв.м.; 2-7 кладова пл..10.1 кв.м.; 2-8 кабінет пл.18.3 кв.м; 2-9 кабінет пл.20.9 кв.м., всього 57,8 кв.м., що становить 3/100 частини цілісного майнового комплексу та знаходиться по АДРЕСА_1

27.01.2015 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення в справі, оскільки судом при винесенні рішення не зазначено пункту про визнання дійсною угоди купівлі - продажу нерухомого майна, укладеною між нею та відповідачем ТзОВ «Агробуд», АДРЕСА_1 (код 03586845) хоча такі позовні вимоги нею зазначались в позовній заяві та розглядались судом в судовому засіданні, що є перешкодою Державному реєстратору здійснити реєстрацію права власності нерухомого майна за нею.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі - продажу нерухомого майна - 5/100 частини приміщення адмінбудинку, а саме: частина коридору 2-2 пл.8,5 кв.м.; 2-7 кладова пл.10.1 кв.м.; 2-8 кабінет пл.18.3 кв.м: 2-9 кабінет пл.20.9 кв.м., всього 57,8 кв.м., що становить 3/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «Агробуд» код 03586845, АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 1316/4509/12
Провадження № 2/450/81/15
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради про визнання рішень незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради про визнання рішень незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання про витребування доказів подане суду 19.11. 2014 року та просять суд зобовязати відділ Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області надати уточнення по запиту суду № 6601 від 6601 від 30.10. 2014 року щодо кадастрового плану спірної земельної ділянки, а також правовстановлюючих документів на неї.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання на виклик суду не прибув.

Зясувавши думку учасників процесу присутніх у судовому засіданні, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що інформація яку містять зазначені у клопотанні позивача документи, має значення для повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Встановлено, що позивачі самостійно витребувати зазначені в клопотанні матеріали не мають можливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

зобовязати відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області надати Пустомитівському районному суду Львівської області належним чином завірені копії наступних документів:

технічної документації на земельну ділянку в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № :01:005:0450.

Зобовязати відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області витребовувані судом матеріали надіслати на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області /м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3/ протягом пяти днів з дня отримання уповноваженою особою відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області копії ухвали суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Унікальний номер 333/5322/15-ц
Номер провадження 2/333/3621/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору про відступлення права вимоги частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору про відступлення права вимоги частково недійсним.

Зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору про відступлення права вимоги частково недійсним (провадження № 2/333/3621/15), прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/333/2362/15).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 523/3312/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 523/3312/15-ц.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 523/3312/15-ц.

Призначити судове засідання по справі на 01.09.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7712/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Шкарупи В»ячеслава Івановича про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 2156,06грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою до Шкарупи В»ячеслава Івановича про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 2156,06грн

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Шкарупи В»ячеслава Івановича про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 2156,06грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/9127/15-ц
Провадження 2-с/554/37/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2008 року по справі № 2-н-1555/08, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, виданого 02.06.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі №2-н-1555/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 3847,54 грн.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

15 липня 2015 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) Ю.В. подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу про стягнення коштів вона дізналася у співробітників ПАТ КБ «Приватбанк» у червні 2015 року, маючи намір отримати кредит на придбання побутової техніки. Просила судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3847,54 грн. скасувати, у зв»язку з повних погашенням заборгованості.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2008 року по справі № 2-н-1555/08 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 404/3906/15-ц
Номер провадження 2/404/156/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, яка є новим власником житлового будинку по вул. Червонозорівська 26 в м. Кіровограді.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості співвідповідача ОСОБА_3 (вул. Червонозорівська 26, м. Кіровоград, 25006).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 314/972/15-ц
Провадження № 2-н/314/82/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___ 2015 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2015 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
Справа № 703/787/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, однак надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа №409/1384/15-ц
Пров. № 2/409/1150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05 червня 2015 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа№751/3246/15-ц
Провадження №6/751/983/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 квітня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 524/9853/15-ц
Провадження № 2-н/524/2680/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4550.77 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 694.67 грн. (шiстьсот дев'яносто чотиpи грн. 67 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 58.63 грн. (п'ятьдесят вiсiм грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн. (Шістсот дев`ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду