Справа № 316/144/15-ц
Провадження № 2/316/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 13.07.2015 року, стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Енергодарським міським судом позову ОСОБА_2 УВ. До ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору, укладених 25.12.2013 року та скасування заборони на відчуження магазину, розташованого в приміщенні 93 будинку 2 по вул.. Радянська в м. Енергодар.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі зазначаючи на відсутність для цього законних підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданою заявою про зупинення провадження у справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.3 ст. 27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки..

Так, представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що 13.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Разом з тим учасниками процесу не надано суду жодного доказу про розгляд судом справи до розгляду якої відповідач просить зупини провадження (ухвала про відкриття провадження у справі і т.п.).

Крім того, з поданої заяви не вбачається неможливості розгляду справи про поділ майна подружжя до вирішення спору зазначеного в заяві.

З огляду на вищевикладене на даний час в суду відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відмова в задоволенні заявленого клопотання не позбавляє можливості учасників процесу звертатись до суду з аналогічними клопотаннями в разі наявності для цього законних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись 201, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, але може бути оскаржена разом з рішенням по справі.

Суддя М. О. Куценко