Справа № 357/3996/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 19.10.2007 року № 853/МК33/2007 980 згідно з яким відповідачу було відкрито кредитну лінію на суму 150000грн., зі сплатою 18,9% річних. В порядку забезпечення зобов»язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Але, відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, станом на 06.11.2014року виникла заборгованість на загальну суму 30277,17грн., яка складається з непогашеного кредиту 25403,86грн., несплачених відсотків 900,86грн., пені за прострочення строків виконання зобов»язань 3972,45грн., просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2015року позивачу було надано строк до п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та необхідність надання уточненого розрахунку заборгованості, яку позивач просив стягнути на їх користь.

Враховуючи викладене, а також те, що копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду було отримано представником позивача 14.07.2015року, але на час розгляду справи вимоги ухвали не виконані, а тому за наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України - позовна заява залишається без розгляду в разі відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право звернення до суду з вказаним позовом після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6