overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 11.08.2015 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 288/1005/15-ц
Провадження № 2/288/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного Управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 14 годину 05 хвилин 18.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 18.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей та сім»ї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 10 серпня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім»ї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ЄУН № 229/2991/15-ц
Провадження № 2/229/1194/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25 серпня 2015 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4040/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Криворізької міської ради, Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 07 вересня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1486/15-ц
Провадження №: 2/332/633/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

18.05.2015 року позивач зменшила позовні вимоги та просила суд визначити для неї додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

У звязку з тим, що змінена позовна заява немайнового характеру, позивач просить повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду з первинним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1033 грн.

Після зменшення позовних вимог сплаті підлягає судовий збір 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми - 1033 грн. - 243,60 грн. = 789,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, суму переплаченого нею судового збору в розмірі 789 грн. 40 коп., (Одержувач: УДКСУ у Заводському районі; р/р 0004 , ЄРДПОУ 38025372; банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015, призначення платежу судовий збір) згідно квитанції № 9685908-1 від 15.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 750/2337/15-ц
Провадження № 2/750/1267/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору та договору іпотеки,-

встановила:

11.03.2015 року позивач звернулися до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року по справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

12.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство надати в судове засідання, що відбудеться 25.08.2015 року належним ином завірені копії наступних документів:

-Положення про кредитування ПАТ «Платинум банк» та інші локальні нормативно-правові акти ПАТ «Платинум банк», що визначали правові основи надання кредитів фізичним особам в іноземній валюті, їх обліку в банку та регулювали взаємовідносини між субєктами, що виникали в процесі кредитування, у період укладення договору про іпотечний кредит № 2.08072595 від 10 липня 2008 року;

-Первинні документи або їх копії, що підтверджують видачу банком позичальникам ОСОБА_2є., ОСОБА_3 кредиту, відповідно до Договору про іпотечний кредит № 2.08072595 від 10 липня 2008 року, оформлені відповідно до вимог Національного Банку України та завірені в установленому законодавством України порядку;

-Виписку по рахунку № 7001 з відображенням операцій по зарахуванню Кредиту на даний рахунок та списання коштів для видачі готівки.

Копію клопотання експерта надіслати на адресу ПАТ «Платинум банк».

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4268/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та звільнення від забудови сервітутну земельну ділянку; третя особа відділ з питань земельних відносин та будівництва Виконкому Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та звільнення від забудови сервітутну земельну ділянку.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та звільнення від забудови сервітутну земельну ділянку; третя особа відділ з питань земельних відносин та будівництва Виконкому Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02.09.2015 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що вони мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2664/15-ц

провадження у справі 2/0285/1042/15

12 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при секретарі…………….………Прач Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

05.08.2015 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 732/1000/15-ц
Провадження № 2/732/284/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Абасової М.С., з участю представника позивачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок,

третя особа: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок №14 по вул. Гайова у с.Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 16.08.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, ст.ст. 10, 11, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року змінено мотивувальну частину рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева