Справа № 758/5328/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина квартира АДРЕСА_1. Доньки померлої ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та чоловік померлої ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги у встановлений законом строк звернулись до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 28.05.2012 року нотаріусом Грінчук А.М. буди видані свідоцтва про право на спадщину на 1/9 частину квартири на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2013 року, було скасовано розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №235 від 05.10.2010 року та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 05.10.2010 року, видане відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської районної у м. Києві державної адміністрації. Позивач зазначає, що оскільки скасований правовстановлюючий документ на квартиру, на підставі якого були видані свідоцтва про право на спадщину, відсутні юридичні факти, які б давали підстави для спадкування вказаної квартири. Позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2012 року, видані на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстровані в реєстрі відповідно за №2-1484 та №2-1488, на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і постановити заочне рішення.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, надали листи про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2010 року відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської у м. Києві райдержадміністрації згідно з розпорядженням №235 від 05.10.2010 року видане свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_1, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.7-копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (т.1 а.с.196 зв. - копія свідоцтва про смерть).

28.05.2012 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Грінчук А.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за №2-1484, на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.219зв.-копія свідоцтва).

Також 28.05.2012 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Грінчук А.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за №2-1488, на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.221зв.-копія свідоцтва). З заявою про прийняття спадщини від імені неповнолітньої ОСОБА_3 звертався її батько ОСОБА_2 (т.1 а.с.203- заява, а.с.205-копія свідоцтва про народження).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року (т.1 а.с.8-9), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2013 року (т.1 а.с.10-11), було скасовано розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №235 від 05.10.2010 року та визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 05.10.2010 року, видане відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської у м. Києві райдержадміністрації.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2013 року (т.1 а.с.102-106) рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2013 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування частини квартири відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 року (т.1 а.с.121-122) скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, скасовано розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №235 від 05.10.2010 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3., а також визнано недійсним договір дарування 1/3 частини від 22.08.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діяла від імені та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3

19.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідачі успадкували по 1/9 частині квартири АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_6, якій це майно належало на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 05.10.2010 року, виданого відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської у м. Києві райдержадміністрації. В судовому порядку свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 05.10.2010 року визнано недійсним.

Отже, оскільки оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом видані на підставі свідоцтва про право власності, яке визнано недійсним, ці свідоцтва також мають бути визнані недійсними.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачів підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 1301 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.05.2012 року, видане на ім'я ОСОБА_4 Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №2-1484, на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.05.2012 року, видане на ім'я ОСОБА_3 Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №2-1488, на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 57 гривень 35 копійок (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова