overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/201/154/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31 липня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

19 серпня 2015 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 573/638/15-ц
Номер провадження 2-н/573/35/15
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Білопілля
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Білопільський Житловик» на користь ОСОБА_1 нараховану станом на 20 березня 2015 року, але не виплачену працівникові заробітну плату, в розмірі 4021 грн. 95 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 132/2096/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Калинівського району Вінницької області» до Територіальної громади в особі Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити спадкових прав після смерті ОСОБА_1, по тій причині, що пропустив строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Калинівського району Вінницької області» до Територіальної громади в особі Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 573/1759/15-ц
Номер провадження 2/573/484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора до Ворожбянської міської ради Білопільського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи №573/1759/15-ц в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора , Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі Сумської області до Ворожбянської міської ради Білопільського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2015 року о 14-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2561/15-ц
Справа № 2-н/226/825/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7065/15 Справа № 172/1178/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, зобов»язання передати земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-10 г. 23.07.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/200/2714/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання осіб таким, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не вказані поштові індекси сторін та третьої особи;

-необхідно вказати засоби звязку третьої особи;

-необхідно надати два примірники позовної заяви з додатками для направлення відповідачу-2 та третій особі;

-надані два примірники позовної зави не підписані позивачем;

-в позовній заяві та її копії не зазначена дата підписання позовної заяви;

-необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання осіб таким, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма Дніпроважбуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хімекс, ОСОБА_4 про визнання права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 квітня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5
Справа № 496/4107/15-ц
провадження № 2/496/1835/15
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕЙБІ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 489/1681/15-ц
Номер провадження 2/489/1316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8650/15-Вх

за позовом про стягнення суми боргу за договором постачання,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Менеджмент";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1316/15 у цивільній справі № 489/1681/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 09:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2/325/522/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В. в ході проведення відкритого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 сільська рада Приазовського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. сторони не зявились. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_3 сільській раді в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він ставить питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 сільську раду.

При зверненні до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначав, що відповідач ОСОБА_2 є сестрою померлого ОСОБА_4, а отже є спадкоємцем за законом.

З метою перевірки вказаних обставин доказами, судом було здійснено запит до відділу РАЦС Приазовського РУЮ, який пере направлено до державного архіву Запорізької області.

Згідно з листом Державного архіву Запорізької області від 07.08.2015 року, актові записи про народження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, відомості про інших спадкоємців, крім позивача, відсутні.

З урахуванням відсутності будь-яких доказів на підтвердження належності відповідача ОСОБА_2 до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 і відсутні відомостей про наявність інших спадкоємців, суд вважає за необхідне в порядку ст. 33 ЦПК України замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на орган місцевого самоврядування - ОСОБА_3 сільську раду Приазовського району Запорізької області.

У звязку з цим, на підставі ч. 1 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 33, ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 сільська рада Приазовського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 сільську раду Приазовського району Запорізької області.

ОСОБА_2 залучитидо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали суду.

Відповідачу ОСОБА_3 сільській раді надіслати копію ухвали та уточненого позову і запропонуватив термін до 17.09.2015 рокунадати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження по справі 2/498/83/15
Справа № 498/36/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Ткачук О.Л.

при секретарі Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 342/512/15-ц
Провадження № 2/342/336/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Юрчук У.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24.03.2014 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області актовий запис № 1. Малолітню дочку ОСОБА_3, 15.05.2014 року залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Гевюк».

22.07.2015 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просить надати йому та позивачці ОСОБА_1 час для примирення терміном шість місяців.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення просить строк не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згідний, підтримав заперечення на позовну заяву та просить надати строк для примирення.

Ст.111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги прохання відповідача надати строк для примирення, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі про розірвання шлюбу у разі надання строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л.М.