overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4203/15-ц
Провадження №4-с/359/39/2015
УХВАЛА

14 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Борис-пільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 7 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання вико-навчого листа №2/1005/774, виданого 16 липня 2013 року Бориспільським міськрайон-ним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Реал Кредит» заборговано-сті в розмірі 189973 гривень 45 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення посадової особи ВДВС Борис-пільського МРУЮ, повязане з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий лист №2/1005/774 від 16 липня 2013 року був виданий Бориспіль-ським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прий-няти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову головного держав-ного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2015 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/2241/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2015 року за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП позов задоволено.

22 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі посилаючись на те, що він судові виклики про розгляд справи не отримував.

Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2015 року за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2015 року за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП - скасувати.

Призначити судовий розгляд по справі на 14-00 годину 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 727/9388/15-ц
Провадження № 2/727/2758/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідача ОСОБА_2.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідача ОСОБА_2

Суддя Семенко О.В.
Справа № 265/1392/15-ц
Провадження № 2/265/941/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем,яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ПП "Ваш двір", Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Дем,яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ПП "Ваш двір", Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дем,яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ПП "Ваш двір", Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням,- до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 24 червня 2015 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 128/2827/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Стороною позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, представника не направила, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання, на 16.09.2015 року судом було надано запит до ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо надання інформації про стан заборгованості та розяснити, що саме мається на увазі під «платою за пропуск платежів», яка не визначена у договорі та вказати яка пеня по вказаній заборгованості у відповідача перед банком та за який період, виходячи з необхідності зазначенням суми пені за 1 рік до подачі позову.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення повноти дослідження обставин по справі, забезпечення принципів змагальності та диспозитивності, та враховуючи, що позивачем дані недоліки усунуті не були, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача обовязковою. Повторно, звернути увагу позивача та необхідність розяснення питання щодо виду заборгованості визначеної у позові як "плата за пропуск платежів", та необхідність зазначення у розрахунку строку нарахування пені, та самого розрахунку пені за річний період.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,30,33,164 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання 08.12.2015р. на 09 год.10 хв. обовязковою.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, позов може бути залишеним без розгляду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1180/15-ц
Провадження № 2/313/342/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Груп» про захист прав споживачів, про розірвання договору та обовязок повернути гроші за недоліки в надані послуг, суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Груп» про захист прав споживачів, про розірвання договору та обовязок повернути гроші за недоліки в надані послуг.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

25.08.2015
Справа № 403/6907/12
Провадження № 4с/200/91/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами скарги, за заявою Дніпропетровської міської ради, на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомившись з матеріалами справи,

керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Дніпропетровської міської ради на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1О та призначити розгляд справи на 27 жовтня 2015 року о 16:30 год. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Про розгляд скарги повідомити заінтересованих осіб.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №1205/3313/15-ц
Пров. № 2/1205/2500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2015 року на 09.00 годину (резервна дата - 23.12.2015 року о 09.00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 30.12.2015 Справа № 554/7207/15-ц
Справа № 554/7207/15-ц
Провадження № 2/554/2543/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 167 філії «Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

24.07.2015 року по даній справі відкрито провадження.

Позивач у судові засідання 23.11.2015 року, 08.12.2015 року та 30.12.2015 року не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відстуності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 167 філії «Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має:

- власноручно підписати касаційну скаргу або уповноважити на це свого представника, який у разі її підписання має додати до касаційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження;

- додати до неї завірені належним чином копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 20115 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року.

Скаржникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 17 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Єдиний унікальний номер 225/2672/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/818/2015
Головуючий в 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга була здана до суду першої інстанції поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Азевич В.Б.
Справа № 750/7879/15-ц
Провадження № 2/750/2662/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 305) на 16.09.2015 року на 09:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коверзнев