Справа № 333/7227/15-ц
Провадження № 2/333/3179/15
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Варнавська Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє опікун ОСОБА_1, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє опікун ОСОБА_1, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку.

Представник позивача заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи тяжкий матеріальний стан, так як має на утриманні батька ОСОБА_2, інваліда 1-ої групи та неповнолітню дитину ОСОБА_3

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті.

З урахуванням того, що представник позивача має на утриманні батька ОСОБА_2, інваліда 1-ої групи та неповнолітню дитину ОСОБА_3, її тяжкого матеріального становища, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 119, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє опікун ОСОБА_1, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку.

Відстрочити сплату судового збору представнику позивача у розмірі 487 грн. 20 коп., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє опікун ОСОБА_1, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська