Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») надати ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік, яка була схвалена постановою НКРЕ № 697 від 08 травня 2014 року.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії службової записки начальника 1 РЕМ ДМЕМ Боровської О.О. від 05 лютого 2015 року № 995/6071 та відшкодувати моральну шкоду відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію інвестиційної програми ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік, яка була схвалена постановою НКРЕ № 697 від 08 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева