Справа № 296/6971/15-ц
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред"явленя виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що 29.01.2013 заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира задоволено позовні вимоги позивача , вирішено виселити ОСОБА_1 з кімнати 73 у будинку №70 по вул. Східна в м.Житомирі без надання іншого житла.

В зв"язку з оскарженням цього рішення в апеляційній інстанції, а також з неодноразовим зверненням до суду із заявами про видачу виконавчого листа, лише 19.05.2015 представником позивача було отримано виконавчий лист , строк подачі його до виконавчої служби пропущено.

В зв"язку з викладеним просить суд визнати поважною причину пропуску строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа №296/2450/12-ц, виданого 19.05.2015, та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця, повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 та представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання також не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, позивач фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яким було задоволено його позовні вимоги.

За таких підстав суд вважає необхідним задовольнити заяву та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 19.05.2015.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №296/2450/12-ц, виданого 19.05.2015 у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та встановити строк пред»явлення вказаних листів до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовськи йрайонний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук