Номер провадження 2/229/98/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 11 грудня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 204М-07 від 02.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 60000.00 гривень зі сплатою 20 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2008 року.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2015 р., складає 316404,16 гривень.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2012 року з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк", в розмірі 184396,17 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № б/н, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед ПАТ КБ Приватбанк за виконання зобовязання за кредитним договором № 204М-07 від 02.04.2007 року .

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проч а ста місце розгляду повідомлені належним чином. Надала суду заяву із клопотанням про розгляду у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялися, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, про що є розписки, заяву з клопотанням відкласти розгяд справи суду не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 02.04.2007 року між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № 204М-07 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 60 000,00 гривень зі сплатою 20,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2008 року (а.с. 12-14 )

Згідно п.2.2.3. кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками та ін. (а.с. 12 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 204М-07 від 02.04.2007 року складає 316404,16 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 55249,48 гривень;

- заборгованість за відсотками складають - 118205,99 гривень;

-пеня складає - 142948,69 гривень.

Від цієї суми необхідно відняти суму, стягнуту зп рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2012 року з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 184396,17 грн., яка скадається з: 57749,48 грн.- заборгованість за кредитом; 48611,77- заборгованість по пені; 78034,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Заборгованість до стягнення становить - 79 000,00 грн.,яка складається з:

заборгованості по процентам за користування кредитом - 40171,07 грн.;

заборгованості по комісії за користування кредитом - 38828,93 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом - 79000,00 гривень, з яких:

заборгованості по процентам за користування кредитом - 40171,07 грн.;

заборгованості по комісії за користування кредитом - 38828,93 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачами не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 204М-07 від 02.04.2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 79000 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до договору поруки від 02.04.2007 року зобовязався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 204М-07 від 02.04.2007 року. В пункті 1 зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_4) зобовязується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що витікають з кредитного договору № 204М-07 від 02.04.2007 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 60 000,00 гривень під 20,00 річних відсотків, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобовязанням Боржника (тобто ОСОБА_1 ), що витікають з кредитного Договору № 204М-07 від 02.04.2007 року .

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 60 000,00 гривень, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 79000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору. За встановлених обставин суд вважає, що обовязки поручителя ОСОБА_2 не припинилися та він повинен відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з обох відповідачів солідарно.

Таким чином, позов підлягає задоволенню шляхом стягнення суми заборгованості по процентам та комісії з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1218,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 79000,00 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 526,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк", який знаходиться за адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 3111, МФО № 305299 , заборгованість по кредиту у сумі 79000 (сімдесят дев'ять тисяч ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00 коп. по 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар