У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1101/15-ц

провадження № 2/0285/556/15

15 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула, представник не прибув,

відповідачі: не прибув, представник не прибув,

третя особа: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 540/15-25/676-15 від 30.06.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

03 липня 2015 року до суду надійшов лист від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 540/15-25/676-15 від 30.06.2015 про погодження терміну виконання експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судове засіданні сторони не прибули.

Позивач подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, погоджується з строками проведення експертиза та зобовязується здійснити оплату експертизи.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не прибув, подав заяву в якій зазначив, що експертиза повинна бути проведена в строки передбачені законом, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не подав.

Треті особи в судове в судове в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності сторін та їх представників та вирішити клопотання експерта та заявлене представником відповідача клопотання на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що надісланому на адресу суду листі від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 540/15-25/676-15 від 30.06.2015 про погодження терміну виконання експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта та на вимогу суду позивачем ОСОБА_1 надано оригінали: документів з вільними підписами на шести аркушах.

У судовому засіданні у ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису на семи аркушах.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року третю особу приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зобовязано надати оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.04.2008 року.

Виходячи з вищевикладених обставин, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, враховуючи, що позивач не заперечує щодо проведення почеркознавчої експертизи

Суд приходить до висновку про можливість погодження терміну виконання почеркознавчої експертизи та надіслання до експертної установи документів, що містяться у матеріалах справи для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Погодити термін виконання Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.05.2015 року у справі № 285/1101/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

2. Надіслати на адресу Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали документів, а саме: заяви ОСОБА_1 від 24.04.2008 року, довіреності від 09.04.2015 року, довіреності від 05.05.2015 року, договору споживчого кредиту від 23.11.2010 року, договору про відкриття обслуговування рахунку від 07.12.2012 року додаток № 3, додаток від 07.12.2012 року, додатковий договір від 24.04.2015 року та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на семи аркушах.

3. Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі та до Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк