Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/330/15-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4135/15 Фісун Н.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Евальд Д.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Бойченка Дениса Олександровича на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ПАТ ««Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 10 липня 2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 6615822 від 10.07.2008 року відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 35 245,00 доларів, а останній зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, 20.08.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 7945068.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

У зв'язку з непоновленням дії договору страхування майна, переданого в заставу за кредитним договором, починаючи з 20.02.2013 року проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 13,49% річних.

Проценти нараховані за користування кредитом з дати його видачі по 30.11.2013 року сплачені відповідачем ОСОБА_4 в повному обсязі, однак після цього періоду останній почав порушувати умови кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом, несвоєчасно здійснював погашення нарахованих процентів.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом станом на 21.01.2015 року (включно) складає 28,98 доларів США.

Відповідачем ОСОБА_4 також не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

На письмові вимоги банку відповідач ОСОБА_4 про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом не реагує.

У зв'язку з чим починаючи з 19.05.2014 року у відповідача ОСОБА_4 виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в повному обсязі, яка станом на станом на 21.01.2015 року заборгованість за сумою кредиту складає 23,22 долари США та штраф за порушення обов'язків, що склала еквівалент 352,45 доларів США.

Строк дії договору добровільного страхування майна № 7473774 від 01.08.2012 року (предмету застави) закінчився 24.01.2013 року та не був поновлений відповідачем. Мінімальна страхова сума за цим договором складала 140 000 грн. 00 коп.. Таким чином відповідачу нараховано штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування у розмірі 14 000 грн. 00 коп.

Станом на 21.01.2015 року заборгованість з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору за кредитним договором склала 52,20 долар США, 563,56 + 352,45 = еквівалент 916,01 доларів США та 14 000 грн. 00 коп. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 23,22 долари США, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 28,98 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - еквівалент 563,56 долари США, сума штрафів за порушення обов'язків - еквівалент 352,45 долари США, сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 14 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 52,20 долар США, 563,56 + 352,45 = еквівалент 916,01 доларів США та 14 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» заборгованість за кредитним договором № 6615822 від 10.07.2008 року в розмірі 1 000 грн. 00 коп., з яких: сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає 200 грн. 00 коп.; сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору складає 200 грн. 00 коп.; сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 600 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» судовий збір у розмірі 293 грн. 07 коп..

В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 10 липня 2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 6615822 від 10.07.2008 року відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 35 245,00 доларів, а останній зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, 20.08.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 7945068.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за позичальником станом на 21.01.2015 року виникла заборгованість за тілом кредиту у сумі 23,22 доларів США, яка сплачена на час розгляду справи, а також заборгованість сум пені та штрафів, які також частково сплачені на час розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заборгованість по стягненню штрафів підлягає задоволенню, також частково підлягає і задоволенню стягненню сума пені.

Рішення суду оскаржується у апеляційному порядку в частині зменшення суми стягнення пеня з посиланням на те, що суд не мотивував свої висновки в цій частині, що є необґрунтованим, оскільки при цьому суд послався та застосував вимоги передбачені ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Бойченка Дениса Олександровича відхилити, а рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: