overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1959/15-ц Провадження № 2/450/1521/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"01" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Агроторгове селянське товариство з обмеженою відповідальністю «Солонківське» про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Агроторгове селянське товариство з обмеженою відповідальністю «Солонківське» про визнання права власності на земельну частку (пай) відкласти на 26 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 06.08.2015
Справа № 2-3422/2006
Провадження № 6/334/365/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

06 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначене подання, яке 05 серпня 2015 року передана судді Колесник С.Г.

Начальник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ просить видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2007р. по цивільній справі № 2-3422/06 у звязку з його втратою.

Вивчив матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно подано з порушенням вимог ч.3 ст. 370 ЦПК України, яка передбачає наявність документу про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначений розмір судового збору при зверненні із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який становить 3грн.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА :

Подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження №2/200/4415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25.12.2014 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у звязку з існуванням рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2013 року, яке набрало законної сили 08.03.2013 року, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на час навчання до 23 років позивачеві відмолено.

Позивач до суду надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання доньки до 23 років на час навчання в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спір про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки вже вирішено рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2013 року, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 205, ст. 206, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 520/6647/15-ц
Провадження № 2/520/3494/15
УХВАЛА

15.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 05.06.2015 р. 09:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.06.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2-н/754/1317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до довідки адресно довідкової картотеки місце проживання боржника встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 202/8496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/234/4552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю прокурора Теличка М.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 646/1861/15-ц
№ провадження 2-н/646/270/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сергійовичазаборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживанняГолотова ОСОБА_5, ОСОБА_4.

06.03.2015 року за вх. № 7333 від ОСОБА_6 (УДМС) України у Харківській області до суду надійшли відомості, що боржник ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

У разівідмови у прийнятті заяви заявникмає право звернутись з тими самими вимогамив позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 99,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сергійовичазаборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1107,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 345/5238/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.01.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря Танчук М. С.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Калуської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що контроль щодо стану утримання, навчання, виховання та розвитку дитини ОСОБА_1 опікуном/піклувальником ОСОБА_2 здійснювала служба у справах дітей Калуської міської ради. Тому до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року о 09.00год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради (вул.С.Бандери,18, м.Калуш).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
Справа № 589/1339/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
17.03.2015 ЄУН 337/1111/15-ц
Провадження № 2-н/337/282/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн Міські теплові мережі в особі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 5 886,81 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Справа № 715/1802/15-ц
Провадження № 2/715/682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №934/1371-КУ8-КС2 від 20.04.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №934/1371-КУ8-КС2 від 20.04.2006 року. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 18469,47 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 25.08.2015 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13451/15-ц (2/201/23493457/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
У х в а л а

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2015 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун