БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року позов у вказаній справі задоволений повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 42, що знаходиться в будинку №2 по вулиці Нижній Вал в м. Бориспіль Київської області, укладений 23 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 794. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14629843 від 23 липня 2014 року та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, запису за № 6427050 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ Київської області ОСОБА_5, індексний номер 11784679 від 20 березня 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1. Витребувано з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_7, який помер 10 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин. Крім того, заявник вважає, що судом були неправильно оцінені докази наявні в матеріалах справи, що позивачем не доведено підстав недійсності спірного договору, а правові підстави для застосування судом ст.. 388 ЦК України відсутні.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних норм, заочне рішення підлягає скасуванню за двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) якщо докази, на які посилається відповідач (заявник), мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в обґрунтування незаконності та необґрунтованості судового рішення ні в заяві, ні в судовому засіданні не послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, правові підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя