22-ц/775/734/2015(м)
Головуючий у 1-їй інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Лоленко А.В.

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 32/09 від 04.03.2008року у розмірі 83970,27 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 839,70 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Донецька від 19 березня 2015 року підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою та призначена справа до розгляду на 09 квітня 2015 року о 9-00 годині.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась в зв»язку з неявкою сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження по справі за тих підстав, що суд не взяв до уваги умови п.6.13 договору № 32/09 від 04.03.2008 року, де визначена договірна підсудність справи в Жовтневому районі м. Маріуполя, а відповідно до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять усі права первинного кредитора на умовах які існували на момент переходу цих прав.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з Цивільно-процесуальним кодексом України стаття 112 ЦПК України виключена на підставі Закону № 2453-У1(2353-17) від 07.07.2010 року. Тому на момент звернення до суду вказана стаття, яка передбачала договірну підсудність, не діяла.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до Приморського районного суду м. Маріуполя до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.13 Кредитного договору № 32/09 від 04.03.2008 року всі спори по цьому договору підлягають розгляду в Жовтневому районному суді м. Маріуполя відповідно до вимог ст.112 ЦПК України.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було підписано договір переуступки прав вимоги та відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять усі права первинного кредитора на умовах які існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження 02.03.2015 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2015 року дана справа була призначена до розгляду на 9 квітня 2015 року о 9-00 годині.( а.с.70). Справа неодноразово відкладалась на 07.05., 26.05., 24.06.2015 року.

02.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою батька та в зв»язку з отриманням копії позовної заяви лише 02.06.2015 року.

В зв»язку з тим, що справа вже розглядається Приморським районним судом м. Маріуполя, законних підстав для зміни підсудності, передбачених ст. 116 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

О.М.Пономарьова