Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про відібрання дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 20 вересня 2003 року він перебував з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені, відповідачка разом з сином змінила місце проживання та перешкоджає йому у побаченнях з сином.

Ураховуючи наведене, позивач просив відібрати малолітнього ОСОБА_7 від матері, повернути йому та визначити місце проживання з ним.

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та ОСОБА_4 фактично припинені, малолітній син перебуває на її утриманні, обов'язки по догляду за ним вона виконує належним чином.

ОСОБА_5 просила, з урахуванням уточнених вимог, визначити місце проживання дитини разом з нею.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року об'єднано позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про відібрання дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, в одне провадження.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю - ОСОБА_5 за місцем її поживання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, а у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_5 та визнаючи місце проживання сина з матір'ю, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, дійшли до правильного висновку про те, що відсутні виняткові обставини для того, щоб малолітня дитина була розлучена з матір'ю. При цьому суди вірно застосували норми СК України та ст. 6 Декларації прав дитини. Також суди правомірно не погодились з висновками комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, оскільки перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко