ЄУН № 337/3729/15-ц
Провадження № 2-cз/337/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій заявник просить повернути судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №ІНN96В0ХХ3 від 06.01.2015року, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що вказана сума судового збору була сплачена за подачу позовної заяви до ОСОБА_1, однак до суду позов не був направлений та поданий до суду.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Даний перелік є вичерпним.

Як встановлено судом, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не звертався.

Відповідно до п. 43 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум. Разом із тим питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

На підставі викладеного вважаю, що в даному випадку підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні, оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору та даним законом не передбачено повернення судового збору з підстав зазначених в заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова