Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/10/15
УХВАЛА

16.07.2015

16 липня 2015 року с.м.тКрасні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л..

при секретарі Нечитайло Є.О..

за участю прокурора Джулая М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду по цивільній справі за позовом

прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах

держави в особі Красноокнянської селищної ради Одеської області до

приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального

округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні

права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання

звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути

зазначене приміщення та позовом Красноокнянської селищної ради

Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського

районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення

плати за користування приміщенням у сумі 22211 грн 18 коп

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі КП «Красноокнянський комунальник», Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення без розгляду,мотивуючи тим,що у тексті позовної заяви не зазначено дату подання позову ,а крім того,на думку відповідача,прокурором ні у тексті первинної позовної заяви,ні в уточненій позовній заяві не наведено законних та обґрунтованих доказів порушення інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування та юридичної особи публічного права та відсутнє обґрунтування участі прокурора у зазначеному цивільному провадженні. При цьому відповідач посилалася не те,що Красноокнянська селищна рада відповідно до Закону наділена власними повноваженнями ,в межах яких може діяти самостійно.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання і залишення позову прокурора без розгляду,посилаючись на те, що прокуратурою за власною ініціативою проводилася перевірка за додержанням законодавства про оренду комунального майна і так як Красноокнянська селищна рада не здійснювала будь-яких заходів щодо усунення виявлених порушень,то було прийнято рішення про звернення до суду з метою захисту економічних інтересів держави, а саме Красноокнянської селищної ради. Крім того,у Красноокнянській селищній раді на час звернення до суду були відсутні кошти для сплати судового збору. Що стосується відсутності дати на позовній заяві, то такою датою є проставляння штампу канцелярією суду.

Представник позивача Красноокнянської селищної ради у судове засідання не з»явився,однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін,суд прийшов до наступного.

Процесуальні підстави залишення заяви без розгляду чітко визначені ст.207 ЦПК України.

Так, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,викладених у ст.ст.119,120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Уточнена позовна заява прокурора Красноокнянського району в інтересах Красноокнянської селищної ради до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення була подана 17 квітня 2014 року. Будь-яких вимог щодо КП «Красноокнянський комунальник» прокурором не заявлялось.

Зазначена позовна заява судом не була залишена без руху і тому процесуальних підстав для залишення позову без розгляду немає.

Крім того, з 17 червня 2015 року КП «Красноокнянський комунальник» взагалі не є стороною по даній цивільній справі.

Посилання відповідача на п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України щодо подання заяви від імені заінтересованої особи особою,яка не має повноважень на ведення справи як на підставу залишення без розгляду є помилковим,так як прокурор відповідно до ст.20,33,36-1 Закону «Про прокуратуру»/ в редакції,яка діяла станом на час подання позовної заяви/ може звертатися до суду із заявою про захист прав,свобод та інтересів держави і відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурор у кожному випадку самостійно визначає підстави для представництва у судах.

Разом з тим,якщо при розгляді цивільної справи по суті ,після дослідження доказів по справі , прокурором не буде наведено достатніх підстав його участі у справі для захисту прав чи інтересів,це може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.

Що стосується проставляння у тексті позовної заяви дати подання позову прокурором,то така дата проставлена канцелярією суду і будь-яких заперечень щодо дати позивачем не заявлено. Крім того, зазначена дата проставлена в автоматизованій системі документообігу Красноокнянського районного суду .

Таким чином,клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі КП «Красноокнянський комунальник»,Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3