overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2591/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21.08.2015р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №718/2214/15-ц
Провадження №2-о/718/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок №24 по вул.. Л.Українки в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, видане виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 10.01.1990 року на ім.»я ОСОБА_2, в якому зазначене її по-батькові «Афанасіївна» замість «Афтанасіївна». Мотивує свої вимоги тим, що їй необхідно перереєструвати дане нерухоме майно шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підтвердження належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження свідоцтво про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 06.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Берегомет, вул.. Л. Українки, 24 Кіцманського району Чернівецької області, свідоцтва про право власності на житловий будинок №24 по вул.. Л.Українки в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, видане виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 10.01.1990 року на ім.»я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 438/950/15-ц
Провадження № 2/438/421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 577/3014CLPS2 від 02.03.2012 р. в розмірі 3 589 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/2949/15
ун. № 759/3988/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· в додатках до позовної відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена у переліку, у зв'язку з чим Святошинським районним судом м. Києва 16.03.2015 р. складено відповідний акт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та заборгованості в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4790/15-ц
Провадження № 2/175/1954/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово будівельний кооператив №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово будівельний кооператив №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

-невірно визначено коло осіб (не притягнено в якості третьої особи Ювілейну селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області);

-не додано договір купівлі-продажу та технічний паспорт квартири АДРЕСА_1, і не додано свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово будівельний кооператив №1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Номер провадження 2/754/4518/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за договором № 254/07-А від 26.11.2007 року про надання споживчого кредиту у розмірі 275 080,13грн.

04.08.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "10" год. "30" хв. "16" листопада 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В
Справа № 147/581/15-ц
Провадження № 2/147/269/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.08.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Копецька), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.02.2001 року у виконкомі Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Заїка».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 740/3128/15
Провадження № 2/740/1008/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Ніжин

суддя Ніжинського міськрайонного суду Хандога В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору № 2619/2067CLPS від 03.11.2014 року в розмірі 2294,84 гривень.

До відкриття провадження у справі судом було зроблено запит до Ніжинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області та 21 липня 2015 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 16.01.1970 року народженя вибула з місця свого проживання із с. Липів Ріг Ніжинського району в Ічнянській район. На запит до Ічнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області отримано відповідь, що ОСОБА_1 з 22.11.2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене даний спір Ніжинському міськрайонному суду не підсудний, а тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2619/2067CLPS від 03.11.2014 року в розмірі 2294,84 гривень повернути позивачу у зв"язку з непідсудністю спору Ніжинському міськрайсуду..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Шахтарський, 32-83 (Центрально-Міський район м. Маківки). Ці відомості підтверджуються долученою копією паспорту відповідача. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/347/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на суму 3 511 грн. 64 коп. станом на 31 грудня 2014 року .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7447/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Іллічівський підрозділ ДМС України в Одеській області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іллічівської міської ради, про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Ключове рішення» відмовлено.

На вказане рішення представник ТОВ «Ключове рішення» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Ключове рішення» додана до апеляційної скарги копія довіреності, що посвідчує його повноваження, але вона втратила чинність на момент подачі апеляційної скарги, а саме 07.05.2015 року (а.с.126).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію чинної, на час подання апеляційної скарги, довіреності необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна ТОВ «Ключове рішення» підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В.Процик
233 Справа № 233/4964/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-40 годину 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/2673/15-ц
Пров.№2/409/2095/15 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2015 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №409/2440/15-ц
Пров. № 2/409/1883/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2