13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., Прокопчук Н.О.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційними скаргами представника відповідача Служби безпеки України - Алейнічевої Юлії Василівни та ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без змін, -
26.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та призначити справу до нового розгляду.
Справа 761/7700/14-ц
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/45/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що його дружина ОСОБА_4 не забезпечувалась житлом за рахунок бюджетних коштів, виділених СБУ для будівництва (придбання) житла для її військовослужбовців. При цьому, як на нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилається на отримання ним документів: - засвідченої копії Акту № 153 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 31.12.1990 № 1022; - засвідченої копії ропорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 07.10.2002 № 1076 «Про прийняття житлового приміщення до державного житлового фонду»; - засвідченої копії ропорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2005 № 503 «Про повторне заселення житлового приміщення»; - Акту прийому-передачі квартири від 07.10.2002; - листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.04.2015 № 5707 (И-2015); - листа СБУ від 05.03.2015 № 16/1132; - листа СБУ від 17.04.2015 № 16/М-3/25/1943; - листа СБУ від 05.05.2015 № 16/2222; - листа СБУ від 15.05.2015 № 16/2393; - довідки Відділення поштового зв'язку № 91 м. Києва від 21.05.2015 № 91/38; - супровідного листа ВССУ від 13.01.2015 № 1151/0/19; - довідки Відділення поштового зв'язку № 91 м. Києва від 20.05.2015 № 91/36.
Разом з тим, в обґрунтування вимог заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «Житло-Буд» передало безоплатно квартиру АДРЕСА_1 районні у м. Києві державній адміністрації, а СБУ, не витрачаючи бюджетних котів на придбання житла виділених їй з державного бюджету, з дозволу вказаної радим заселяла її своїми співробітниками. ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що зазначені нововиявлені обставини були встановлені ним 20.05.2015 після отримання листа СБУ від 15.05.2015 № 16/2393.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
З матеріалів справи вбачається, у серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби Безпеки України, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірним рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 07.02.2013 № 2 в частині не зарахування ОСОБА_4 на квартирний облік. В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник відповідача Служби безпеки України - Алейнічева Ю.В., а також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вказане рішення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відхилено. Апеляційну скаргу представника відповідача Служби безпеки України - Алейнічевої Ю.В. задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 07.02.2013 № 2 в частині не зарахування ОСОБА_4 на квартирний облік - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Колегією суддів встановлено, що підставою, на яку посилається заявник як на нововиявлену обставину по справі є те, що ТОВ «Житло-Буд» передало безоплатно квартиру АДРЕСА_1 районні у м. Києві державній адміністрації, а СБУ, не витрачаючи бюджетних котів на придбання житла виділених їй з державного бюджету, з дозволу вказаної радим заселяла її своїми співробітниками. ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що зазначені нововиявлені обставини були встановлені ним 20.05.2015 після отримання листа СБУ від 15.05.2015 № 16/2393. При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що його дружина ОСОБА_4 не забезпечувалась житлом за рахунок бюджетних коштів, виділених СБУ для будівництва (придбання) житла для її військовослужбовців.

Проте, колегія суддів критично ставиться до таких посилань заявника як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, однак обставини зазначені в заяві могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи з огляду на те, що в матеріалах справи містяться заперечення СБУ від 23.06.2014 на заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та заперечення від 23.06.2014 на позовну заяву ОСОБА_1, а також в апеляційній скарзі СБУ від 02.10.2014 на рішення суду першої інстанції, в яких СБУ зазначено про забезпечення ОСОБА_4 житлом для постійного проживання за рахунок коштів, виділених на будівництво житла для військовослужбовців СБУ за КПКВ 6521100.

Крім того, зазначені обставини також містяться в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що підстави для задоволення заяви щодо перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014 за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за апеляційними скаргами представника відповідача Служби безпеки України - Алейнічевої ЮліїВасилівни та ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без змін залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги..

Головуючий:

Судді: