АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22- 7061/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Белоконна І.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на

рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2015р. у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

завданої внаслідок залиття квартири.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В листопаді 2014р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачки.

Зазначала, що 07.12.2013р. мало місце залиття її квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.

07.12.2013р. комісією ЖБК «Чобіток» було проведено обстеження її квартири та складено акт, в якому зазначено, що залиття відбулось з вини відповідачки ОСОБА_6, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Причиною залиття зазначено: недотримання правил користування кранами холодної і гарячої води, в результаті залиття пошкоджені стеля і стіни кухні.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не відшкодовує завдану матеріальну і моральну шкоду позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в сумі 9 645 грн., моральну шкоду в сумі 7 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідачка є власником квартири № 197 за тією ж адресою.

07.12.2013р. мало місце залиття квартири позивачки.

Згідно акту ЖБК «Чобіток» від 07.12.2013р. про залиття, аварію, що трапилась на системі гарячого або холодного водопостачання 07.12.2013р. в будинку АДРЕСА_1 (власник квартири ОСОБА_5.) трапилось залиття ГВП, ХВП мешканцями квартири № 197 ОСОБА_6 (залиття траплялись неодноразово). В квартирі № 191 в результаті залиття пошкоджено: потолок і стіни кухні затоплені (залишились оріоли розміром 50х 50 см., жовтого кольору). Причиною залиття, аварії, що трапилась є: недотримання правил користування кранами холодної і гарячої води мешканцями кв. 197 в процесі прання, миття посуду, тощо.

Вказаний вище акт про залиття квартири було складено без встановлення суми нанесених збитків. Надалі в ході розгляду даного спору в суді першої інстанції було встановлено, що сума збитків, які нанесені в результаті залиття квартири позивачки зазначені лише в копії акту обстеження ЖБК «Чобіток» доданого до позовної заяви, однак в оригіналі документу не зазначено суми нанесеного матеріального збитку. Тому суд обґрунтовано не прийняв акт в якості належного доказу щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди та стягнення матеріальної шкоди і мав підстави для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з відповідачки на користь позивачки.

Відносно позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, то з матеріалів справи вбачається, що акт про залиття від 07.12.2013р. є, також є неправомірні дії відповідачки; в акті, зокрема, зазначено про пошкодження в квартирі позивачки, що відповідачкою не спростовано, в добровільному порядку відповідачка ОСОБА_6 не приймає мір для відшкодування завданої матеріальної шкоди, що змусило ОСОБА_5 звернутися за захистом своїх прав до суду.

Колегія суддів вважає, що в результаті залиття квартири ОСОБА_5 зазнала моральних страждань, а тому рішення в даній частині позовних вимог підлягає скасуванню з постановленням нового рішення в цій частині позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2015р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді