Справа № 663/607/15-ц
Провадження № 2-п/663/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ, заяву представника Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію рішення відповідач отримав 28.04.2015 року.

10.06.2015 року представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на відсутність в судовому засіданні через участь в слідчих діях по кримінальному провадженню в Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області, надаючи копію повістки слідчого СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області та зазначивши, що заборгованість перед позивачем при звільненні виникла не з вини відповідача ДП «Скадовський морський торговельний порт», який перебуває в тяжкому матеріальному становищі. По мірі роботи підприємства здійснювалось погашення заборгованості та остаточно з позивачем здійснено розрахунок 21.05.2015 року. Вважає, що у звязку з відсутністю вини підприємства суд має відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 10.07.2015 року представник відповідача заяву підтримав, просив поновити строк звернення із завою, отже підприємство має матеріальні проблеми, у звязку з чим було позбавлено можливості своєчасно оплатити судовий збір за звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача посилається на матеріальні труднощі підприємства як на відсутність вини щодо своєчасної сплати належних позивачеві платежів при звільненні як на істотні докази які можуть вплинути на рішення по справі, однак з цим погодитися неможна.

Так, у відповідності до правової позиції Верховного суду України по справі № 6-64цс13 від 03.07.2013 року, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності передбаченої ст.117 КЗпП України.

Так як фактичний розрахунок з позивачем здійснено 21.05.2015 року, тобто після ухвалення рішення, про що зазначив представник відповідача, суд не вважає докази на які посилається представник відповідача такими, що істотно могли вплинути на рішення по справі.

Крім цього, суд звертає увагу, що представник відповідача посилається на причину неявки в судове засідання на повістку слідчого СВ Скадовського РВ УМВС про виклик на слідчі дії 23.04.2015 року, тоді як судове засідання щодо розгляду справи по суті відбулось 22.04.2015 року про що належним чином сповіщався представник відповідача. Цього ж дня суд видалився в нарадчу кімнату (а.с.19) 23.04.2015 року здійснено проголошення резулятивної частини рішення.(а.с. 24)

Таким чином, посилання представника та виклик слідчого 23.04.2015 року не має звязку з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної причини.

Як на причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на матеріальні труднощі підприємства. Враховуючи зволікання відповідача із розрахунком під час звільнення позивача, фактично здійснений розрахунок частками після ухвалення рішення, та що первісна заява представника відповідача подана вчасно, але повернута судом через несплату судового збору, суд погоджується, що в силу фінансових труднощів підприємства представник міг бути позбавлений своєчасно сплатити судовий збір та звернутися вчасно із заявою про перегляд заочного рішення, тому вважає можливим поновити строк звернення.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт» строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В задоволенні заяви представника Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовити.

Розяснити сторонам право оскарження рішення в загальному порядку наведному в резулятивній частині рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська