У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Бабіна Сергія Олександровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ», на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання копії документу, що посвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також, для надання завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ «ВО «Іліташ», про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Бабіна С.О., який діє в інтересах ТОВ «ВО «Іліташ», на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути подану Бабіним Сергієм Олександровичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ», касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова