19 травня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_2,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останнього 3344,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що між ТДВ страховою компанією «Кредо» та ОСОБА_2 20.11.2013 року був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5904909. За вказаним договором позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 29 січня 2014 року в м.Зугрез відбулась ДТП за участю забезпеченого автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить ВАТ «Ландгут Україна» (потерпіла особа). Внаслідок ДТП автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 12.02.2014 року склала 6688,13 грн. ПРАТ «СК «Гарант-Система», яке виплатило потерпілій особі страховку, звернулось до позивача з регресною вимогою від 13.05.2014 року про відшкодування шкоди, яку було відшкодовано потерпілій особі в повному обсязі, а саме в сумі 6688,13 грн. З постанови суду від 06.02.2014 року у спричинені ДТП визнано винним відповідача ОСОБА_1. В момент ДТП транспортним засобом ЛУАЗ реєстраційний № НОМЕР_3 керував саме ОСОБА_1, що суперечить умовам договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5904909, який був укладений між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 із застосуванням умов, передбачених п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв»язку зі зверненням ПРАТ «СК «Гарант-Система», позивач виплатив останньому збитки, що були заподіяні водієм забезпеченого автомобілю НОМЕР_4 в розмірі 6688,13 грн. Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 38-1 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3344,07 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач не з»явився. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином, шляхом оголошення у пресі, був повідомлений про час і місце розгляду справи, але з невідомих суду причин в судове засідання не з»явився.
Третя особа також була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, шляхом телефонограми, але до суду не з»явилась. Причини не явки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яку він виклав в своїй письмовій заяві від 19.05.2015 року, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 06.02.2014 року, яка набрала чинності 18.02.2014 року підтверджується, що 29 січня 2014 року о 16.00 годині, в м.Зугрес Донецької області трапилась ДТП, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механіні пошкодження. Винним в даному ДТП визнаний ОСОБА_1, який під час ДТП керував автомобілем НОМЕР_1. (а.с.13 зворотня сторона).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 вбачається, що його власником є ТОВ «Ландгут Бройлер» (а.с.14).
За договором страхування наземного транспорту № 05-16/000067 від 31.01.2013 року(а.с.8-9) вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 був застрахований і вигодонабувач за вказаних договором є ТОВ «Ландгут Бройлер». Страховиком за даним договором є ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система».
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Ландгут Бройлер», внаслідок того, що 29 січня 2014 року, автомобіль НОМЕР_2 потрапив у ДТП і отримав механічні пошкодження, звернулось з заявою № 05/342 від 13.05.2014 року до ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» про виплату страхового відшкодування (а.с.11-12).
На підставі договору страхування наземного транспорту № 05-16/000067 від 31.01.2013 року, звіту визначення вартості відновлювального ремонту № 2809/2062 від 12.02.2014 року (а.с.18-29) ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» було здійснено ТОВ «Ландгут Бройлер» виплату страхового відшкодування за фактом ушкодження автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 18.03.2014 року (а.с.29 зворотня сторона) і звернулось з вимогою до ТДВ «СК «Кредо» щодо сплати збитків, що нанесені водієм автомобілю НОМЕР_1 у розмірі 6688,13 грн. (а.с.7-8).
Копією страхового акту № 1163 від 26.08.2014 року було прийнято рішення здійснити виплату ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» на підставі регресної вимоги № 05/342 від 13.05.2014 року в розмірі 6688,13 грн(а.с.4-5).
Платіжне доручення № 3755 від 28.08.2014 року свідчить про те, що сума в розмірі 6688,13 грн. була перерахована на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» (а.с.5 зворотня сторона).
З полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5904909 від 19.11.2013 року (а.с.2) вбачається, що забезпеченим транспортним засобом за цим полісом є автомобіль НОМЕР_5, страхувальником ОСОБА_2.
Вищевказаний договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5904909, був укладений із застосуванням умов, передбачених п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до статті 993 ЦК України, статей 25,27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із п. 1.6, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або
законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
У відповідності до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 33 ЗУ«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до пункту 38-1.1. статті 38-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшодить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.
Керуючись ст.1191 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд
Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 травня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 25 травня 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

19.05.2015