Провадження №2/522/1906/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що він, ОСОБА_1, є заступником голови правління і уповноваженим представником садового товариства «Уют», яке входить до ОСК «Чайка», і у службовій записці від 19.03.2013 року за підписом половини керівників садових товариств ОСК «Чайка» було викладено вимогу провести загальні збори, що відповідає положенням пункту 6 Статуту ОСК «чайка» та ст.15 Закону України «Про кооперацію». ОСОБА_1 зазначив, що дана вимога фігурує як доказ в судовому спорі, який знаходиться у провадженні Малиновського районного суду м.Одеси, в якому ОСОБА_2 оспорює рішення загальних зборів уповноважених ОСК від 20.04.2013 року, які відбулися саме за вимогою від 19.03.2013 року.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 своїми незаконними діями не дає можливості провести загальні збори ОСК «Чайка», грубо порушує його права як члена кооперативу і як уповноваженого садового товариства «Уют», що зачіпає його честь і гідність, негативно впливає на стан його здоров'я, чим спричиняє йому моральну шкоду, яку він просить стягнути з ОСОБА_2 у розмірі 1000,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка» () діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених №3 від 20.04.2006 року та рішенням сесії Дачненської сільради Біляївського району Одеської області № 21-V від 06.07.2006 року.

Згідно Статуту кооператив є об'єднанням громадян з правом юридичної особи; підлеглий загальним зборам (зборам уповноважених); кооператив не має в складі юридичних осіб; в його складі є відділення, які не є юридичними особами і підлеглі загальним зборам (зборам уповноважених) правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених Положенням про відділення кооперативу; кооператив керується в своїй діяльності Законом України «Про об'єднання громадян».

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2013 року до голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_2 звернулися голови правління садових товариств ОСК «Чайка», в томі числі заступник голови СТ «Уют» ОСОБА_1, з письмовою службовою запискою, в якій зазначили про необхідність проведення зборів усіх садових товариств, що входять в ОСК «Чайка», та вимогою проведення таких зборів 23.03.2013 року в 11 годин на масиві ОСК «Чайка» (біля бувшого Правління).

Згідно ч.2 ст. 97 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників.

За приписами ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений законом або встановлений договором.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Частина перша статті 5 ЦПК України зазначає, що усі учасники цивільного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Проаналізувавши всі встановлені судом обставини і надані суду докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не довів в суді законність заявлених ним вимог, підстав звернення до суду та розміру заявлених вимог, а тому суд відмовляє у задоволенні його зустрічного позову.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, суд відмовляє також у стягненні судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.15,16,97,98,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 154, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 17.03.2015