overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.02.2015 р. в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, та виконавчому листі, виданого на його виконання

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішення суду від 12.02.2015 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь МТСБУ (, МФО 322313) суму понесених витрат у розмірі 34396 грн. 26 коп. та витрати у розмірі 890 грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 352 грн. 86 коп. та витрати на публікацію виклику відповідача у у пресі у розмірі 420 грн.

Представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_1, подала заяву про виправлення допущеної у рішенні та виконавчому листі описки, зокрема, в прізвищі боржника, з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити дорущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.ст. 219, 369 ч.2 ЦПК України вважає необхідним виправити допущену у рішення суду від 12.02.2015 р. та у виконавчому листі, виданого на його виконання, описку, зокрема, в прізвищі боржника, з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2015 р. та виконавчому листі №758/14940/14-ц, виданому на його виконання про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, МФО 322313) суму понесених витрат у розмірі 34396 грн. 26 коп. та витрати у розмірі 890 грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 352 грн. 86 коп. та витрати на публікацію виклику відповідача у у пресі у розмірі 420 грн., виправити прізвище відповідача (боржника) з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 601/676/15-ц
Провадження № 2/601/320/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді по справі, обґрунтовуючи це тим, що справа розглядається тривалий час та судові засідання постійно відкладаються, в звязку з чим позивачка не може бути на них присутня, оскільки не має на кого залишити доглядати своїх неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки ст. 20 та 21 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу головуючого. В заяві позивачки про відвід не вказано належних та обґрунтованих підстав для відводу головуючого по справі. А тому заява про відвід є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити. Тривалий час розгляду справи пов'язаний з неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 523/4159/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6121,86 грн. та судових витрат

Сторони в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.11, 31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 265/1150/15-ц
Провадження № 2/265/854/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми депозиту-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя прербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми депозиту.

Під час розгляду судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору банківського вкладу (депозиту) № 6366, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» 03 лютого 2015 року.

З урахуванням думки учасників процесу, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену копію заяви..

Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору банківського вкладу (депозиту) № 6366, який був укладений 03 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Суддя_____________
Справа № 303/4928/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1150/15-ц
Номер провадження 2/676/818/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 березня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів .

25.03.2015 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7818/15 Справа № 201/6850/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошина М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 02.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Д.Демченко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Червинської М.Є., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа - обслуговуючий кооператив «Любава», про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 27 червня 2010 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі на ім'я ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року скасовано, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа - обслуговуючий кооператив «Любава», про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Мазур Л.М.

Червинська М.Є.

Юровська Г.В.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6900/15-ц
Провадження № 2-н/644/2537/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 161/4463/15-ц
Провадження № 2-н/161/431/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

12.08.2015 2/425/837/15

425/1789/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача .

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача :Луганська область,м.Первомайськ вул.Макаренка ,44/2.

Із відповіді Міністерства соціальної політики України на запит суду виходить,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2015 року зареєстрований в Єдиній інформаційній базі даних про взятих на облік осіб,які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів,розташованих на лінії зіткнення та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м.Лисичанськ Луганської області і фактично мешкає за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, квар.Дружби Народів ,26/33(відділення звязку 93107),контактний телефон 066-534-53-34.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється ухвала..

Відповідно до ст..121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві ,коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного,суд вважає,що даний позов підлягає поверненню .

Суд вважає необхідним розяснити позивачу,що він має право подати даний позов за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.109,ст.115 ,ст..121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.В.Москаленко .
Справа 688/3283/15-ц
№ 2/688/955/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2