АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 11.03.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до АКБСР «Укрсоцбанк», зазначивши місце знаходження відповідача м. Київ, вул. Ковпака, 29 та сама обрала подачу позовної заяви за місцем знаходження відповідача.

Проте надалі подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2014 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Дану ухвалу Апеляційного суду ОСОБА_1 у касаційному порядку не оскаржувала, натомість в п'ятий раз подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Справа № 752/12331/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5749/15
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 30.04.2014 року, від 29.07.2014 року та від 26.11.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Дані ухвали у касаційному порядку ОСОБА_1 також не оскаржувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Враховуючи те, що апелянт незважаючи на те, що у попередніх ухвалах уже вказувалось на недобросовісне користування стороною своїми процесуальними правами, продовжує подавати такі ж самі апеляційні скарги, при цьому не ставлячи свій підпис ні на апеляційній скарзі, ні на клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в діях апелянта вбачається зловживання своїми процесуальним правами.

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: