overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1604/14 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3473/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23 лютого 201514 квітня 2015 року року, по справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову.

Апелянтом 11 березня 2015 року подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме : подано коротку апеляційну скаргу без зазначеня в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції .

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належно оформлену апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23 лютого 2015 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Приколота Т.І.
Справа № 462/245/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4184/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, Домажирської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 11" червня 2015 р. на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Єдиний унікальний номер 266/797/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/917/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Дзюба М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Азовського морського інституту Одеської національної морської академії на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про перерахунок нарахованої стипендії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року позов прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, апелянт 06 серпня 2015 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка, разом зі справою, надійшла до апеляційного суду 10 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, з наданням апелянту встановленого законом строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянт 12 серпня 2015 року надав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій зазначив, що представник не був присутнім під час оголошення судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення було отримано 30 липня 2015 року, у звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року задовольнити.

Поновити Азовському морському інституту Одеської національної морської академії строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Азовського морського інституту Одеської національної морської академії на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про перерахунок нарахованої стипендії.

Суддя :
Ухвала

5 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (367/736/14-ц).

Зупинити виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
Справа № 401/3160/15-ц; 2/401/1353/15
УХВАЛА

12.08.2015 року Суддя вітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7310/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС ГУРТ ЗБУТ», третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 154, 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРУС ГУРТ ЗБУТ» (Код ) на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в розмірі 34 823,54 грн., судовий збір в розмірі 348,23 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 436,00 грн., а всього 37 607,77 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сім гривень та сімдесят сім копійок).

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/344/4224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоростіль Р.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2606/15-ц
У Х В А Л А

27.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 11.09.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

01.09.2015 року 6/425/77/15

425/2651/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Заявник у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2.А. у судове засідання не з,явився. Виклик боржника у судове засідання був опублікований на офіційному веб-порталі „Судова влада України (а.с.9,14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 13.10.2010 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, (доходів) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2010 року до повноліття дитини. Виданий виконавчий лист загублений, що підтверджується листом начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ( а.с.-11-12).

При таких обставинах доводи заявника обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого: м. Луганськ, вул. А.Ліньова,95/18, працюючого ДВАТ шахта „Білоріченська ДП ДХК „Луганськвугілля, гірником очисного забою, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2015 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 363/4272/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/5087/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 38 13.08.2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним рішень сільської ради та державного акту на право власності на землю та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2693/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2428/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам даного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь вказаних осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розяснивши при цьому вказаним особам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 год. «20» серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської областіорганізувати проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю осіб, які приймають участь у справі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: