overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7515/15
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

28.07.2015 року ПАТ «Банк Форум» на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

Як вбачається, з матеріалів справи та рішення суду від 08.07.2015 року ПАТ «Банк Форум» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано 20.07.2015 року, про що свідчить розписка (а.с. 151).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ «Банк Форум» має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
У Х В А Л А

17.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00037870 від 26.05.2011 р. в розмірі 8627,93 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не повному обсязі викладеного обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивач у позові вказує, що надав позивачу кредит в сумі 8000,00 грн., однак не зазначає яким чином було видано кредит та чим це доводииться. Також позивач вказує, що відповідач порушує свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користуваня кредитом не викладає період за який у відповідача утворився даний борг, адже заборгованість за кредитом становить 115,29 грн., а заборгованість за відсотками 4,40 грн. при загальній сумі кредиту 8000,00 грн.

Також в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким заявлено вимогу "про стягнення плати за пропуск платежів" не викладено, яка правова природа вказаної плати (пеня, штраф), який розмір вказаних платежів, не викладено за які порушення, що передбачені кредитним договором та за який період нараховані такі платежі, з врахуванням усічених строків позовної давності щодо стягнення пені.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2477/15-ц
Провадження № 2-н/500/233/15
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 272/807/15-ц
Провадження № 2/272/449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/807/15-ц, провадження № 2/272/449/15 за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 31.07.2015 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31.07.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/734/48/15 Справа № 734/2095/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -
3. Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ», м. Чернігів, вул. Котляревського, б. 25.
Суддя Анохін А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________ 2015 року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Інші примітки_____________________________________________________
Справа № 153/404/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватно-орендне підприємство "Рідний край" до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватно-орендне підприємство "Рідний край" до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 17 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 226/2200/15-ц
Справа № 2-c/226/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в обґрунтування якого вказала, що 16.07.2015 року у справі № 2-н/226/693/2015 суддею Димитровського міського суду видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь стягувача боргу за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 3663 грн. 55 коп., інфляційні збитки в сумі 1313 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 86 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. З даним наказом вона не погоджується, оскільки у неї низький рівень доходу, існує борг за послуги ПП «Гарант-Сервіс», який вона сплачує, через що знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що не дозволяє їй вчасно здійснювати оплату поточних рахунків за надані комунальні послуги ОКП «Донецьктеплокомуненерго», тому вона просить скасувати наказ.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду та розгляд заяви за її відсутністю.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення зави без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено 243,60 грн., а необхідно 1218,00 грн., згідно Закону України «Про судовий збір». Таким чином, необхідно доплатити 974,40 грн.

Згідно, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання та прибудинкової території - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/8623/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: Гарасюта Л.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 о 13-00 годині, у залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №463/2763/15-ц
Провадженян №2-н/463/284/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 905,47 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 23.11.1979р.н., ОСОБА_2 25.10.1954р.н., ОСОБА_3 12.09.1949р.н.
м. Львів, вул. Миргородська, 29
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 905,47 грн. (особовий рахунок 7480963).
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4215/15-ц
провадження № 6/753/244/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

розглянувши заяву ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лозової С.О. про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1687/12. Посилалась на те, що 25.03.2008 року Дарницьким районним судом м.Києва позовну заяву КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

20.02.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» борг в сумі 903,75грн.

17.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак під час поштової пересилки виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає необхідним заяву ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лозової С.О. задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно пояснень, викладених у заяві вказане вище рішення не виконується із-за втрати виконавчого листа, а тому суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції державному виконавцю Лозовій С.О. дублікат виконавчого листа № 2-1687/12. про про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» борг в сумі 903,75грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 588/1174/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 27.08.1983 року Тростянецьким відділом ЗАГС Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №157. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Останні роки сімейне життя між сторонами погіршилось, відповідач нехтував родиною, уникав спільного вирішення сімейних проблем, своїми безвідповідальними діями та бездіяльністю фактично поклав на позивача тягар матеріального забезпечення родини, більшість свого часу проводив з друзями та знайомими, ігнорував та уникав розмови з приводу його неналежної поведінки, що створювало додаткову напругу та руйнувало довіру між сторонами. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, так як відповідач проживає та веде спільне господарство з іншою жінкою. Збереження шлюбу неможливе, тому позивач звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені, позивач наддала до суду заяву, де просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, так як нею подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С.Линник