Справа 688/695/15-ц
№ 2-с/688/1/15
Ухвала

іменем України

20 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю боржника,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н/688/4/15 за заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що 27 лютого 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ, копію якого вона отримала 04.03.2015 року, про стягнення з неї на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 30.09.2013 року в сумі 1132 гривні 16 копійок та судових витрат по справі.

Просить суд його скасувати, оскільки не визнає розміру заборгованості та вказує, що між сторонами не укладений договір про надання послуг, підприємством встановлені тарифи, які не відповідають чинному законодавству. Крім того, починаючи з липня 2013 року підприємство не надавало будь які послуги, оскільки обслуговування будинку здійснюється ОСББ «Тріо Шепетівка».

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній, пояснила, що 01.07.2013 року між нею та ОСББ «Тріо Шепетівка» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибуткових територій, тому плату за надані послуги вона вносила на рахунок вказаного обєднання.

Представник стягувача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

27 лютого 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 30.09.2013 року в сумі 1132 гривень 16 копійок.

Як вбачається з наданих боржником документів, з 01.07.2013 року комунальні послуги будинку № 4 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівці надає ОСББ " Тріо - Шепетівка", заборгованості з їх оплати ОСОБА_1 не має. Крім того, боржник заперечує законність розрахунку тарифів, правильність визначення розмір заборгованості, що виник до 01.07.2013 року.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості та її розміру, структури тарифів, в той час як наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/695/15-ц 2-н/688/4/15 від 27 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 30.09.2013 року в сумі 1132 гривень 16 копійок.

Розяснити стягувачу приватному підприємству «Управлінська компанія «Управдом», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк