Провадження № 6/645/121/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 20.01.2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.12.2014 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про внесення змін в рішення та виконавчий лист у зазначеній справі, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано частину від доходу боржника та підлягає стягненню, а саме: замість ? частини зазначено «?»

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 20 січня 2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у виконавчому листі, виданого у зазначеній справі допущена описка, замість зазначення частини розміру аліментів «?», зазначено «?».

.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у резолютивну частину судового рішення, ухвалу суду про виправлення описок.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 20 січня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчий лист лист №645/10503/14ц, виданий у зазначеній справі.

Зазначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 «1/4» частина, замість «?»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -