АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2807/2015 Головуючий в 1 інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Андрієнко А.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою; м Київ, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №,2913 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 липня 2008 року в розмірі 145 367,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013 становить 1 161 924 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) грн. 12 коп.

Рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим скасовано та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» судовий збір, який був сплачений при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5268 грн. 00 коп., по 2634 грн. з кожного.

06.06.2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк», через відділення поштового зв'язку звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2015 року.

В заяві зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема у ідентифікаційному номері ОСОБА_1 та у номері рахунку стягувача АТ «УкрСиббанк»

До апеляційного суду сторони не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в тексті судового рішення були допущенні описки, а саме зазначено: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_3…, а рахунок Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» №,НОМЕР_4…», про те вірним є «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_2» а рахунок банку № НОМЕР_5, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню шляхом внесення відповідних виправлень в рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2015 року.

Керуючись ст. 219, 304, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року задовольнити

Виправити описку в рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, а саме: замість не вірно зазначеного ідентифікаційний номеру ОСОБА_1 НОМЕР_3, та рахунку Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»НОМЕР_6 вважати правильним та читати вірно «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 та рахунок ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: