Справа № 559/1560/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

16 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 7 липня 2014 року між КС «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DB НОМЕР_1, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 відсотків річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов»язань позичальником. У відповідності до п.4.2. кредитного договору та Додатку до договору позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 532 грн. 76 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 07.08.2014 року до 07.07.2015 року. За період з 07.07.2014 року по 28.05.2015 року боржником було сплачено 1725 грн. 00 коп, з яких 4 грн. 18 коп. повернено частину основної суми кредиту та 1720 грн. 82 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня 2014 року позичальником постійно порушувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, договору поруки та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином заборгованість по кредитному договору становить: 5028 грн. 66 коп., що складається з 4475,96 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту, 552,70 грн. процентів за користування кредитом, яку просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь суму боргу в розмірі 5248,12 грн., який складається з 4995,82 грн. суми простроченого боргу по кредиту та 252,30 грн. процентів за користування кредитними коштами. Просить справу розглядати у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № DB НОМЕР_1 від 07.07.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. (а.с.5-6,7,12).

У забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки DB № -П від 07.07.2014 року. (а.с.11)

Відповідачам надсилалися вимоги про необхідність погашення заборгованості.(а.с.13, 14,15,16,17,18,19,20.)

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 5548,52 грн. (а.с.21)

Суд вважає, що суду було представлено достатньо доказів тому, що з відповідачів солідарно повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з наконечної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 5248 (п»ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 12 коп., що складається з 4995 (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто п»ять) грн.. 82 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 252 (двісті п»ятдесят дві) грн.. 30 коп. процентів за користування кредитнимм коштами.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку

Суддя: