Справа № 441/9557/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді: Демиденко Ю.Ю.

при секретарі: Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 28.01.2014р. року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення - задоволено. 04.09.2014р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу виправлено описки в резолютивній частині рішення. 18.05.2015р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ПАТ КБ «Приват Банк» видано дублікат виконавчого листа. Зазначені виконавчі листи були предявлені до Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції для виконання, але згідно постанови від 07.07.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

04.09.2014р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу виправлено описки в резолютивній частині рішення. 18.05.2015р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ПАТ КБ «Приват Банк» видано дублікат виконавчого листа. Зазначені виконавчі листи були предявлені до Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції для виконання, але згідно постанови від 07.07.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки позивач був змушений звертатися до суду з вимогами про усунення описок та видачі дублікату виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа по справі закінчився, а ПАТ КБ «Приват Банк» було позбавлене можливості пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно, тому необхідно визнати причини пропуску такого строку поважною та поновити йому строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №441/9557/12, 2/215/77/14Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2014року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: