overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8347/15-ц
Провадження 2/0202/4948/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Четверта дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори (549083, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів,8 тел. ( 056) 23-10-48 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого, 15.01.2015 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Четверта дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобовязати: Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору (549083, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів,8 тел. ( 056) 23-10-48) надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 15 січня 2015 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 492/1150/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 14 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа №289/549/15-ц
Номер провадження2/289/406/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

27.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, з участю третьої особи: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, з участю третьої особи: ОСОБА_2 та призначити до попереднього судового засідання на 14.04.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року Справа № 727/6675/15-ц
Провадження № 2-Н/727/471/15
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2015 року і виданий стягувачу «___» _______________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
Справа № 310/4557/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді- Ліхтанської Н.П.,

при секретарі Вакал Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. позивач МТСБУ звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Відповідно копії свідоцтва про смерть встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 04.11.2013року.

Відповідно довідки Приморського РС УДМС України у Запорізькій області від 29.05.2015р. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли :4). Справа не підсудна цьому суду.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. провадження по справі було відкрите помилково.

Суд поставив на обговорення питання про залишення заяви без розгляду, оскільки провадження по справі відкрито з недодержанням вимог ст..ст.119,120 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 покладається при розгляді питання по справі на розсуд суду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо :8). Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що на час відкриття провадження по справі була відсутня реєстрація відповідача ОСОБА_2 у м. Бердянську , оскільки він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і усунути цей недолік неможливо, а також враховуючи , що на час відкриття провадження по справі був відсутній відповідач ОСОБА_1, оскільки він помер і усунути цей недолік неможливо та справа не підлягає розгляду у м. Бердянську Бердянським міськрайсудом, суд вважає , що провадження по справі було відкрито з недодержанням вимог ст..ст.119,120,121 ЦПК України, а тому необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5днів з дня оголошення ухвали, а особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/891/15-ц
провадження № 2/753/2179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про вселення в жиле приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про вселення в жиле приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості законного представника малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2, поскільки в позовній заяві міститься вимога про вселення в спірну квартиру вказаної малолітньої особи, а також зобов'язання відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні вказаним житлом.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання з наступних підстав.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1, ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Поскільки позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду в своїй позовній заяві просила вселити в спірну квартиру як її, так і її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою особою, а також зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачці та її малолітній дитині у користуванні вказаним житлом, тому до участі в даній справі необхідно допустити в якості позивача законного представника малолітньої дитини її матір ОСОБА_2

Керуючись ст.33; 39; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити в якості позивача законного представника малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про вселення в жиле приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Копію ухвали вручити представнику позивача для відома та інформування позивачки про додатковий її статус в даній справі, що стосується захисту інтересів її малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 759/19153/13-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11988/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
14 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2123/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем при поданні позову до суду не сплачено судовий збір.

Позивачу було рекомендовано надати до суду документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року представник позивача отримала 16.11.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 24.11.2015 року до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу та документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/7457/15-ц
пр № 2/464/2128/15
УХВАЛА

24.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про незаконне перепланування та переобладнання жилого приміщення в нежиле з порушенням несучих конструкцій,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 24 листопада 2015 року на 16.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про незаконне перепланування та переобладнання жилого приміщення в нежиле з порушенням несучих конструкцій відкласти на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1896/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2015 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/487/701/15
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось з даним позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про рух коштів по картковому рахунку відповідача, що унеможливлює всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи не можливе без пояснень представника позивача щодо руху коштів по картковому рахунку відповідача та розміру заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, призначене на 25.03.2015 року 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №610/2726/15-ц
Провадження №2/610/955/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2008 року в Шебелинській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 10.09.2015 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 453/1190/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2182/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич