Провадження №8/751/9/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 року по справі № 751/12866/14 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 року по справі № 751/12866/14 та прийняття нової ухвали, якою відмовити Кредитній спілці "Гарантія - Кредит" у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 04.11.2014 року по цивільній справі № 52/14.

Ухвалою від 11.06.2015 року дана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: викласти підстави для перегляду ухвали про видачу виконачого листа у зв"язку з нововиявленими обставинами, а саме нововиявлені підстави визначені ст. 389-10 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і зазначити день встановлення даних обставин; надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

09.07.2015 року заявником подані пояснення, згідно яких заявник обгрунтував заяву тим, що підставою відмови у видачі виконавчого листа є п.9 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, оскільки він не знав про розгляд справи третейським судом, про наявність рішення дізнався 05 травня 2015 року, також рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою та надана квитанція про сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 не виконана ухвала від 11.06.2015 року в частині викладення підстав для перегляду ухвали про видачу виконачого листа у зв"язку з нововиявленими обставинами, а саме не викладені нововиявлені підстави визначені ст. 389-10 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 року по справі № 751/12866/14 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 983279 виданий Прилуцьким МВ УМВС україни від 24.04.2002 року, судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривен 00 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" відділення "Прилуки 3" Чернігівського РУ від 04.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз