Справа № 130/42/15-ц Провадження № 22-ц/772/2039/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринки про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, ухвалене по даній справі,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3 за участю в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринки.

Мотивуючи позовні вимоги, він посилався на те, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2008 року було визнано договір купівлі-продажу жилого будинку, укладеного між ним та ОСОБА_5, дійсним і визнано за ним право на жилий будинок та право власності на земельну ділянку площею 0,33 га, розташованою по вул. Леніна, 17/16/ в с. Чернятин, Жмеринського району. 20.05.2013 року на вказану земельну ділянку ним отримано свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Домоволодіння ОСОБА_3С межує з його земельною ділянкою і розташоване на земельній ділянці по вул. Леніна, 19 в с. Чернятин, Жмеринського району, право власності якого закріплене в двох державних актах на 0,1000 га та 0,2500 га 06.09.2013 року ОСОБА_3 належні йому ділянки подарував ОСОБА_4

Видані ОСОБА_3 державні акти він вважає незаконними, оскільки вони були видані на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради від 11 лютого 2000 року. Однак таке рішення не приймалось і не могло бути прийняте оскільки ОСОБА_3С набув право власності на будинок по вул. Леніна, 19 в с. Чернятин лише 30.01.2007 року. Про ці обставини йому стало відомо лише 23.12.2014 року. Рішенням цією ж сільською радою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не приймалось також. Отже, на переконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації не отримав.

Межі між його земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_3 в натурі не встановлювались. В звязку з цим план меж земельних ділянок та їх опис в технічній документації не відповідає дійсності.

На момент складання плану меж земельних ділянок, землекористувачем земельної ділянки по вул. Леніна 17 вказаний ОСОБА_6, що не відповідало дійсності оскільки на той час користувачем тієї земельної ділянки був він, тобто ОСОБА_2О, межі з яким не погоджувались.

В наслідок цього площі приватизованих ОСОБА_3 земельних ділянок не відповідають земельно-шнуровим та земельно кадастровим книгам, ОСОБА_3 самовільно захопив частину земельної ділянки вздовж межі де висадив кущі та дерева. І тому він, як власник суміжної земельної ділянки звернувся в суд з позовом про визнання недійсною технічної документації із землеустрою від 05.02.2008 року, щодо складання актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 від 28 липня 2009 року на земельну ділянку площею 0,1000 га та 0, 2500 га по вул. Леніна, 19 в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, але з ним не погодився ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Поставивши під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення ОСОБА_2О посилався на те, що його ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права на підтвердження доводів апеляційної скарги наведені ті ж обставини що і при обґрунтуванні самого позову.

Окрім цього він посилався на те, що висновки суду, щодо пропуску строку позовної давності на звернення до суду та невірно обраного способу захисту є необґрунтованими і незрозумілими.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на субєктивній оцінці встановлених по справі обставин та на помилковому тлумаченні норм загальної частини ЦК України, які визначають порядок і способи захисту особистого майнового чи немайнового права та інтересу.

Таких висновків, колегії суддів, дійшла з огляду на наступні обставини.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд виходив із того, що обраний ним спосіб захисту законодавчо не визначений ні земельним, ні цивільним законодавством. Обґрунтовуючи свої висновки, суд посилався на те, що виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку це відносини між замовником та розробником документації, оцінка діям та виготовленим ними технічним документам дається лише при оспорюванні правовстановлюючого документа, виданого на підставі виготовленої технічної документації.

Окрім цього, суд вважав, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, оскільки позивачем не доведено яким чином виготовлення оспорюваної технічної документації із землеустрою порушує права позивача.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, зважаючи на наступні обставини.

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_2 поставив питання про визнання недійсною технічної документації із землеустрою. Визначення поняття «технічна документація із землеустрою» дано в ст. 1 Закону України «Про землеустрій». Відповідно до якої технічна документація із землеустрою є сукупністю технічних і графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використанням землі. Обсяг технічних і графічних матеріалів визначений ст. 56 цього ж Закону.

Як окремі матеріали, що включаються до технічної документації так вона в цілому не є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (юридичним фактом) в розумінні ст. 11 ЦК України. За своєю правовою природою технічна документація є юридичною умовою, яка передує настанню юридичного факту, в даному випадку акту про право власності на землю. Можливість визнання судом недійсною технічної документації із землеустрою не передбачена і п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства про розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7.

Отже, за наведених обставин спосіб захисту, передбачений п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України, а саме визнання правочину недійсним є неприйнятним.

Встановлено, що з приводу визнання недійсними державних актів про право власності на землю від 28 липня 2009 року серії ВН №173742 та ЯЕ №692500, виданих на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2 звертався до суду з позовом і рішенням цього ж Жмеринського міськрайонного суду від 16.11. 2011 року в позові було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про наслідки пропуску строку позовної давності є безпідставними, оскільки суд першої інстанції не відмовляв в задоволенні позову за пропуском строку давності, зважаючи на те, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про те, що суд погодившись з його доводами, що вбачається із мотивувальної частини рішення, дійшов висновків, які суперечили цим доводам.

Однак, такі твердження є хибними, оскільки лише описова частина рішення містить доводи ОСОБА_2, наведені на обґрунтування позовних вимог, щодо мотивувальної частини то вона не містить в собі висновків суду про те, що доводи ОСОБА_2, як позивача у справі є обґрунтованими.

Отже, доводи апеляційної скарги не тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринки про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

ОСОБА_7 Луценко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ ОСОБА_8