Ухвала іменем україни 13 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміної О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в с т а н о в и л а: У березні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 1 вересня 2009 року по 31 грудня 2012 року в сумі 6 393 грн 09 коп. Свої вимоги обгрунтовувало тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, отримують послуги, проте не здійснювали оплату, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 1 вересня 2009 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 6 393 грн 09 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Крім цього, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що відповідачі своїх обов'язків щодо несвоєчасної оплати наданих їм послуг належним чином не виконують, що є підставою для стягнення з них в судовому порядку заборгованості за надані послуги. Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України). Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зі змісту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду від 15 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень. Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду від 15 червня 2015 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду від 15 червня 2015 року. Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна