overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2248/15 Справа № 209/3160/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по справі за поданням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.06.2014 року відмовлено у задоволенні подання Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 (а.с.10).

З даною ухвалою не погодився Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.11).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 79,295,297 ЦПК України, зокрема саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.16).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.01.2015 року (а.с.18), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року повернути, як неподану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 183/5505/15
№ 2-о/183/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8,к. 3.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №202/672/15-ц
Провадження № 2/202/1833/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про припинення трудових відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-00 годину 11 лютого 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 148/3082/13-ц Провадження № 88-ц/772/21/2015 Категорія 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області суду від 19 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Шпиківської селищної ради Тульчинського району до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог чинного земельного законодавства,

В с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області суду від 19 липня 2013 року за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду на 29 вересня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
Справа № 446/1375/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі - Полішко О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Красівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 158.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Шеленг».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 308/2642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015 року о 09год. 50хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5817/15-ц
Провадження № 2-н/211/1563/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю,А.,

при секретарі - Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ГУ Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ГУ Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.А.Фаркош
Номер провадження2-н/754/1299/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ордеру № 6271 серії А від 06.09.1984 р. та витягу з рішення виконавчого комітету Ватутінської районної Ради народних депутатів м. Києва від 26.11.1990 р № 900, боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.05.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 8834 грн. 11 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/979/2015 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Категорія:20 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі: З участю адвоката:Сікорі О.В. Бєлої Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_7 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємця ОСОБА_7 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та пені,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року в частині стягнення з приватного підприємця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року в сумі 9 362,80 грн. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/485/126/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивачка зазначала, що під час шлюбу з відповідачем, вони придбали майно, щодо якого не дійшли згоди поділу після розірвання шлюбу.

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов про поділ майна подружжя, вказавши на додатковий перелік майна, яке вважав спільним майном подружжя.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року позовні вимоги об"єднані в одне провадження.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 10 квітня 2015 року у справі було призначено експертизу оцінки нерухомого майна, товарознавчу, автотоварознавчу експертизи із зупиненням провадження на час проведення експертиз.

01 вересня 2015 року до суду надійшов висновок експертів за результатами комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі зза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/2180/15-ц
Провадження №2-н/541/323/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПВКГ «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення), -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПВКГ «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2429/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 08.09.2015 о 13:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/666/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 16 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте його права оскаржуваним рішенням порушені.

Ухвалою від 06 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з непідтвердженням ОСОБА_4 його права на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення та пропущенням ним строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_4 надано строк для надання доказів у підтвердження його права апеляційного оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали та роз'яснено, що у випадку підтвердження ним такого права, він має право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст.ст. 121, 297 ЦПК України ОСОБА_4 роз'яснено.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, а у разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 13 лютого 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений судом строк недоліки не усунув, доказів у підтвердження свого права апеляційного оскарження не надав, з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження до суду не звернувся, тому у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Пузанова