Справа № 591/4901/15-ц
Провадження № 2-о/591/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи УПФУ в м. Сумах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до суду, свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 1981 по 2000 роки він працював у Сумському виробничому обєднанні «Сумизалізобетон» (згодом перейменованого у ВАТ «Сумизалізобетон»), робоче місце не змінював, на інших підприємствах не працював. Оскільки зазначене підприємство ліквідоване, то всі документи підприємства передані до Державного архіву Сумської області, а особові справи працівників до архівного відділу Сумської міської ради.

На даний час заявник займається оформленням пенсії на пільгових умовах, однак не може підтвердити пільговий трудовий стаж на зазначеному підприємстві, оскільки у архівній довідці №2429 від 25 листопада 2014 року та архівній довідці №2429/2 від 25 листопада 2014 року виданих архівним відділом Сумської міської ради прізвище заявника, з посиланням на накази по особовому складу вказано «Прядко» (російською мовою). В українському перекладі прізвища заявника не зазначено. В зв'язку з цим, просить встановити факт належності запису в архівних довідках прізвища «Прядко» (російською мовою) заявнику ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву та просили встановити факт належності запису прізвища в архівних довідках «Прядко» (російською мовою) заявнику ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сумах ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви за умови наявності в матеріалах справи доказів, на які посилається заявник та підтвердження їх документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 29 липня 1981 року заявник ОСОБА_1 прийнятий на роботу в арматурний цех Сумського виробничого обєднання «Сумизалізобетон» електрозварником 3 розряду та 04 січня 2000 року звільнився з вказаного підприємства за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки, на титульному аркуші якої прізвище заявника російською мовою вказано «Прядка» (а.с.15-17).

З архівних довідок № 2429 від 25 листопада 2014 року та № 2429/2 від 25 листопада 2014 року, виданих архівним відділом Сумської міської ради вбачається, що прізвище заявника, з посиланням на накази по особовому складу ВАТ «Сумизалізобетон» вказано «Прядко» (російською мовою) (а.с.21-24).

Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20 січня 2015 року, ВАТ «Сумизалізобетон» припинило свою діяльність (а.с.27-28).

Судом встановлено, що у всіх особистих документах, що належать заявнику, а саме: паспорті (а.с.9), свідоцтві про народження (а.с.11), свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.12), ідентифікаційному номері (а.с.10), військовому квитку (а.с.13), дипломі (а.с.14), трудовій книжці (а.с.15) прізвище заявника зазначено «Прядка».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку досліджені в суді документи дають підстави стверджувати про те, що архівні довідки №2429 від 25 листопада 2014 року та №2429/2 від 25 листопада 2014 року, видані архівним відділом Сумської міської ради, з посиланнями на накази по особовому складу ВАТ «Сумизалізобетон» та на особові рахунки по заробітній платі працівників ВАТ «Сумизалізобетон», в яких вказано прізвище «Прядко», в дійсності належать ОСОБА_1, іпн. №, паспорт серії МА № 328522, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності запису прізвища «Прядко» (російською мовою) у:

- наказі № 123-к від 29 липня 1981 року про прийняття на роботу,

-наказі № 133-к від 17 серпня 1981 року,

-наказі № 68-к від 17 травня 1981 року,

-наказі № 183-к від 20 грудня 1982 року,

-наказі № 83-к від 11 липня 1983 року,

-наказі № 63-к від 17 квітня 1984 року,

-наказі № 31-к від 20 березня 1985 року,

-наказі № 71-к від 05 травня 1986 року,

-наказі № 178-к від 13 серпня 1987 року,

-наказі № 15-к від 23 січня 1988 року,

-наказі № 60-к від 31 березня 1988 року,

-наказі № 82-к від 20 червня 1989 року,

- наказі № 1-к від 04 січня 2000 року,

зазначених у архівній довідці № 2429 від 25.11.14 року, виданій архівним відділом Сумської міської ради, де є посилання на накази по особовому складу ВАТ «Сумизалізобетон», ОСОБА_1, іпн. №, паспорт серії МА № 328522, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Встановити факт належності запису прізвища «Прядко» (російською мовою) у особових рахунках по заробітній платі працівників Відкритого акціонерного товариства «Сумизалізобетон» за 1981- 2000 роки, значених у архівній довідці № 2429/2 від 25.11.14 року, виданій архівним відділом Сумської міської ради, де є посилання на особові рахунки по заробітній платі ВАТ «Сумизалізобетон», ОСОБА_1, іпн. №, паспорт серії МА № 328522, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Кривцова