overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області , ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, 24.06.2015р. подав до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, і при цьому в прохальній частині скарги зазначає, що просить скасувати рішення Печерського районного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

І разом з цим в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) стосовно відмови у задоволенні скарги апелянта на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків. А саме, апелянту необхідно скласти обґрунтовану апеляційну скаргу та подати її до суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2-1961/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10250/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5587/15-ц
Провадження № 2/644/1781/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Управління у служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради «Про зміну порядку стягнення аліментів», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Управління у служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради «Про зміну порядку стягнення аліментів».

В Позовній заяві зазначається, що 23 листопада з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/ частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач посилається на те, що на момент винесення рішення, він офіційно не працював, у звязку з чим утворилась заборгованість по виплаті аліментів. З 2014 року він влаштувався на роботу, проте оскільки заробітна плата виплачується не регулярно ОСОБА_4, не може належним чином виплачувати аліменти.

Позивач прохає встановити розмір аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку визначеному, ч.3 ст.130 ЦПК суд пропонує:

-позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову;

-відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи та провіривши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Управління у служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради «Про зміну порядку стягнення аліментів» призначити в судове засідання на 22 липня 2015 року на 10 год. 45 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2) суду.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову;

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 401/3209/15-ц; 2/401/1376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14-30 годину 26.08.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення розміру неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення розміру неустойки - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 20 серпня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5956/2015 року
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення відмовлено.

На зазначене рішення, 20 березня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги, при цьому посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення її представник отримав лише 10 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2015 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

10 березня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення і в цей же день її отримала, а 20 березня 2015 року позивач подала до суду апеляційну скаргу, що підтверджується розпискою ( а.с. 232).

В матеріалах справи відсутні дані які б спростовували доводи апеляційної скарги, а тому враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 200/3336/15-ц
Провадження №2/200/1657/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
пр. № 2/759/4955/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляціного суду м. Києва від 08.07.2015 року визначено підсудність в справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 79, 109, 119, 120, 251-253 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Для забезпечення таємниці усиновлення справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 453/797/15-ц
№ провадження 2/453/384/15
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, без згоди батька дитини ОСОБА_2І до досягнення дитиною повнолітті, та дозволити їй оформляти документи для тимчасового виїзду та супроводу дитини без згоди батька.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву за Вх. №3672 від 14.08.2015 року, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА у судове засідання не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Володимирівни до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 676/5353/15-ц
Номер провадження 2-о/676/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець Подільському району Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, з яким неповнолітня заявниця має намір зареєструвати шлюб.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
31.07.2015 227/4445/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

31.07.2015
Справа № 294/1195/15-ц
Провадження № 2/294/1375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 08.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 08.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/1075/15-ц Провадження № 2/450/1088/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення утримання на дітей,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення утримання на дітей.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, однак 06.08.2015 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовник вимог в частині стягнення утримання на дітей, без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення утримання на дітей в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення утримання на дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги в частині стягнення утримання на дітей в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3