У х в а л а

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-інтелект» - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним аукціону

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав зазначених у статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) і має відповідати вимогам статті 357 ЦПК України.

Зі змісту поданої представником товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-інтелект» (далі - ТОВ «Грейтлі-РЗФ-інтелект») - ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав ним подано заява, в заяві відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України. ОСОБА_1 у заяві посилається на неоднаковість судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак не зазначає, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Не надано заявником й різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копію постанови Верховного Суду України якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Вищезазначена заява про перегляд рішень не відповідає вимогам статей 357 ЦПК України, відповідно до якої заява підписується представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження на представлення інтересів у Верховному Суді України.

До заяви ТОВ «Грейтлі-РЗФ-інтелект» поданої його представником -ОСОБА_1 додана довіреність на представництво інтересів товариства, проте надана довіреність не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 42 ЦПК України.

Крім того заявник просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2012 року, однак до заяви додає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року. Тому представнику ТОВ «Грейтлі-РЗФ-інтелект» - ОСОБА_1 слід надати уточнення про перегляд яких саме судових рішень подається заява.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-інтелект» - ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 22 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко