Справа № 442/1812/15-ц
Провадження № 4-с/442/13/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконною, протиправною, скасування постанови, за участю зацікавлених осіб : відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, якою просить визнати постанову від 25.02.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №45504123, з примусового виконання виконавчого листа №442/699/14-ц від 17.11.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. незаконною, протиправною та скасувати її. В обґрунтування вимог, покликається на те, що така постанова була винесена державним виконавцем, який не приймав на виконання виконавче провадження відповідно до вимог пунктів 6.1.,6.2., 6.3., 6.7. розділу 4 наказу №512/5 від 22.04.2012 року Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» та пунктів 3.1., п. 3.3. «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень». За такими вимогами при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого здійснюється за відповідним рішенням керівника органу, відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру, чого не дотримано, встановлено за даними інформації про хід виконавчого провадження, отриманої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Як наслідок постанову від 25.02.2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №45504123, було винесено державним виконавцем, який не мав для цього повноважень.

Разом з тим, постанову про прийняття на виконання виконавчого провадження не було надіслано боржнику, що позбавило його права на її оскарження.

Крім цього, за даними інформації про хід виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання для участі у вказаному виконавчому провадженнідержавним виконавцем було призначено не ОСОБА_5, як зазначено у постанові, а ТзОВ «Периметр», що діє на підставі сертифіката субєкта оціночної діяльності №15604/13, від 19.11.2013 року, експертом /спеціалістом призначено ОСОБА_6, що працює у штатному складі ТзОВ «Периметр».

За даними витягу з Державного реєстру субєктів оціночної діяльності, що оприлюднена на офіційному сайті Фонду державного майна України, та наданим державним виконавцем копіями кваліфікаційного свідоцтва та свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданих ОСОБА_6 фондом державного майна вбачається, що ОСОБА_6, як експерт/оцінювач має право здійснювати оцінку майна та майнових прав у відповідності до свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів №1831 від 25.11.2004 року за спеціалізаціями в межах напряму : 1.7. «Оцінка рухомих речей, крім таких, що належать до машин та обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність». Отже експерт/оцінювач ОСОБА_6 не має права здійснювати оцінку майна та майнових прав за напрямком 1.2. Оцінка машин та обладнання. Тому такого експерта неналежно призначено до участі у виконавчому провадженні і він не має права здійснювати оцінку майна, а саме швейних машин в кількості 38 штук.

Крім цього, державним виконавцем Фурдигою В.О. надана копія договору на проведення оцінки майна (без номеру, дати укладення, печатки та підпису уповноваженої особи органу ДВС).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають зазначеним доводам.

Представник зацікавленої особи, державний виконавець, та зацікавлена особа ОСОБА_3 на виклик суду не зявилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомленні про проведення такого.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчою провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №45504123 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №442/699/14-ц, виданим 17.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в суму 77400 грн. та 243,60 грн. судових витрат. Надано можливість добровільно виконати рішення суду в термін до 24.11.2014 року. Накладено арешт на все майно.

05.12.2014 року державним виконавцем Фурдигою Віталієм Омельяновичем складено акт опису та арешту майна ОСОБА_2О швейних машинок та оверлогів.

24.02.2015 року старшим державним виконавцем Фурдигою Віталієм Омельяновичем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні вказаного вище виконавчого листа було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою проведення експертної оцінки рухомого майна, описаного та арештованого, а саме швейних машин в кількості 38 штук, що по вул. В. Гора, 212, м. Дрогобич ОСОБА_6, який має ( не вказано, що саме), видану 19.11.2013 року за №15604/13 Фонд Державного майна України (строк дії 19.11.2016) експертом, субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у виконавчому провадженні. Натомість у інформації про виконавче провадження відомості про експерта/спеціаліста вказано ОСОБА_6 організація : ТзОВ «Периметр».

Вказані дії у виконавчому провадженні вбачаються також з інформації про виконавче провадження, інших відомостей про хід виконавчого провадження не має.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

За правилами ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Пунктом 3.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень встановлено, що до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного Положення відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Згідно п. 3.6. Положення постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Пунктом 6.2. цієї ж інструкції з організації примусового виконання рішень, передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС або виконавчої групи здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника виконавчої групи. Поряд з цим, пунктом 6.7 такої інструкції при передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру.

Таким чином, встановлено, що дані про прийняття виконавчого провадження державним виконавцем Фурдигою В.О.. не місяться у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, постанови про передачу йому вказаного провадження суду не надано, причин поважності не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень такої не здобуто.

Також суд звертає увагу, на те, що з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №1786 від 02.10.2004 року, Фонду державного майна України, що експерт/оцінювач ОСОБА_6 може проводити роботи за напрямом оцінки майна 1.7 « Оцінка рухомих речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність», а згідно інформації з реєстру оцінювачів України може здійснювати діяльності за напрямами 1.0*, 1.7., 2.0., 3.0*, натомість оцінка спірних швейних машин, які були предметом оцінки повинна проводиться за спеціалізацією 1.2. «Оцінка машин і обладнання».

Разом з тим, договір на проведення оцінки майна, який не підписаний державним виконавцем, без дати та на якому відсутня печатка органу виконавчої служби, не є підставою винесення постанови про призначення експерта, і не можуть бути самостійною підставою для визнання її протиправною, оскільки є її наслідком.

Таким чином, розглядаючи дану скаргу в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд приходить до переконання, що скарга обґрунтована, доведена та підставна в частині того, що винесена не уповноваженою особою, та про призначення експерта, який не має права на здійснення напрямку діяльності для оцінки швейних машин, а, отже, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Постанову від 25.02.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №45504123, з примусового виконання виконавчого листа №442/699/14-ц від 17.11.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області визнати протиправною та скасувати її.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка