УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ярошевському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що 02.12.2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 87 600,00 грн., 3% річних в сумі 3 285,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 874,25 грн. і судовий збір в розмірі 917,60 грн., а всього 92 676,85 грн.

11.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та направлено їй повідомлення про добровільну сплату боргу.

21.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесена постанова про арешт майна боржника в межах суми боргу.

В порядку здійснення виконавчих дій державним виконавцем були направлені запити, зокрема, в Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 11.07.2014 року, боржник - ОСОБА_2 перебуває на обліку зазначеного Управління Пенсійного фонду та одночасно працює в школі № 294 І-ІІІ ступенів у Деснянському районі м. Києва, по вулиці Марини Цвєтаєвої, 6.

У зв'язку з цим, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, - для направлення його у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві для стягнення з боржника заборгованості за місцем її роботи.

В судове засідання представник стягувача і боржник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів цивільної справи № 755/21206/13-ц, яка надійшла з архіву суду, 02.12.2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказаним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 87 600,00 грн., 3% річних в сумі 3 285,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 874,25 грн. і судовий збір в розмірі 917,60 грн., а всього 92 676,85 грн. (а.с. 59-62).

Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили.

19.06.2014 року позивач отримав виконавчі листи.

11.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 95, 96).

21.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесена постанова про арешт майна боржника в межах суми боргу (а.с. 97, 98).

В порядку здійснення виконавчих дій державним виконавцем були направлені запити, зокрема, в Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 11.07.2014 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку зазначеного Управління та одночасно працює в школі № 294 І-ІІІ ступенів у Деснянському районі м. Києва, що по вулиці Марини Цвєтаєвої, 6 (а.с. 111).

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки ні статтею 370 ЦПК України, ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена видача дубліката виконавчого листа у разі встановлення кількох місць робіт боржника у справах, предметом яких не є стягнення аліментів, з урахуванням вимог статті 19 Конституції України, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, 371 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: