overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/595/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення позову, яке обгрунтовує тим, що всі правовстановлюючі документи на спірні обєкти (незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельна ділянка, які знаходяться за адресою: вул. Західна, 14, с. Лука Мелешківська, Вінницького району) знаходяться у розпорядженні відповідача, і це дає йому можливість вільно розпоряджатись цим майном. Тому з метою запобігання зловживань з боку відповідача, представник позивача просить накласти арештна вищезгадані спірні обєкти.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на позовні вимоги, суд вважає обґрунтованою позицію представника позивача про необхідність накладення арешту на дану земельну ділянку та незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями та спорудами, оскільки маючи відповідні правовстановлюючі документи, відповідач за час розгляду справи в суді може відчужити дане майно, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Західна, 14, с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, яка знаходиться за адресою: вул. Західна, 14, с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0213, яка згідно державного акту серії АБ № 712089 належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, управлінню Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції, Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/1996/15-ц
Провадження № 2-н/591/355/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 751/3910/15-ц Провадження № 22-ц/795/1701/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

14 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 21 квітня 2015 року. Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якій нею зазначається про сплату судового збору на вимогу суду 17 липня 2015 року проте своєчасно не направлення квитанції до апеляційного суду, у зв»язку з чим її апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк зв»язку з належним підтвердженням доводів апелянта.

Форма апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 серпня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів, які свідчать про отримання відповідачкою спірної суми ( 949 грн) за грудень 2014 року.

Витребувати у Чернігівській виправній колонії 44 (м. Чернігів, Промислова, 38 паспортні дані ( або будь-якій інший документ ) ОСОБА_1, які вказують на дійсне прізвище вказаної особи на даний час.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

14.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 р. о 15-30 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2014 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, який помер 01.12.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.07.2015 р. на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 209-2015 до майна померлого ОСОБА_1, згідно якої вбачається, що спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому слід відновити провадження, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14.08.2015 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 442/2262/15-ц
Провадження №2/442/914/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.04.2015 року о 14:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 466/6764/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/2698/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2015 року.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., однак у відповідності п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 (інвалід II групи) звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом автогаражного кооперативу «Ветеран» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 215/4199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.09.2015 року о 10:00 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 521/9042/15-ц Провадження № 2/521/4123/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 червня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси. Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування квартири, за законом.
Призначити судове засідання на «24» червня 2015 року о 16:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
відповідачу подати до «24» червня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;
сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

13 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватної фірми Турншек 3000 Споднья нова вас,47, 2310 Словенская Бистриця 2310 (Республіка Словенія) (Turnsek 3000 D.O.O. SPODNJA NOVA VAS 47,2310, SLOVENSKA BISTRICA) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,86 88,212,213,215,218,224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Приватної фірми Турншек 3000 (Споднья нова вас,47, 2310 Словенская Бистриця Республіка Словенія (Turnsek 3000 D.O.O. SPODNJA NOVA VAS 47,2310, SLOVENSKA BISTRICA) на користь ОСОБА_1 (м. Рівне вул.Костомарова,34) моральну (немайнову) шкоду у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та на користь ОСОБА_2 (м. Рівне вул.Костомарова,34), моральну (немайнову) шкоду у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути із Приватної фірми Турншек 3000 (Споднья нова вас,47, 2310 Словенская Бистриця Республіка Словенія (Turnsek 3000 D.O.O. SPODNJA NOVA VAS 47,2310, SLOVENSKA BISTRICA) на користь ОСОБА_1(м. Рівне вул.Костомарова,34) 6000 (шість тисяч) грн., ОСОБА_2(м. Рівне вул.Костомарова,34) 960 (дев»ятсот шистесят) грн. 00 коп. витрат пов»язаних із залученням перекладачів.

Стягнути із Приватної фірми Турншек 3000 (Споднья нова вас,47, 2310 Словенская Бистриця Республіка Словенія) (Turnsek 3000 D.O.O. SPODNJA NOVA VAS 47,2310, SLOVENSKA BISTRICA) на користь держави Україна, судовий збір в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп..

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати копію рішення в Рівненському міському суді 17 листопада 2015 року.

Відповідачу який не з»явився в судове засідання направити копію заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.224- 233 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 2/235/2933/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.08.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 14.08.2015 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2933/15 р.

06.08.2015

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 28/5

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 06.08.2015

Додаток: копія ухвали від 06.08.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2933/15 р.

06.08.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 28/5

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 06.08.2015

Додаток: копія ухвали від 06.08.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Номер провадження: 22-ц/785/8257/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10.11.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ПАТ КБ «ПриватБанк» позивач (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А);

2.Реймер Я.А. відповідач (67700, Одеська обл., м. Б.-Дністровський, АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді
Справа № 274/1065/15-ц
Провадження № 2-н/0274/49/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

27.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
№ 336/6443/15-ц
пр. № 2-н/336/971/2015
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

01 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 100, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова