Справа № 226/1924/15-ц
Справа № 2/226/953/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Димитров Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участі позивача ОСОБА_3 ( не зявилася),

відповідача ОСОБА_4 (не зявився),

розглянувши у попередньому вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2009 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. З 6 червня 2015 року їхні стосунки з відповідачем припинені фактично, та з даного часу вони проживають окремо один від одного. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до її повноліття.

Позивач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі у попередньому судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 6 червня 2009 року між сторонами, відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб, актовий запис № 121 (а.с. 3).

Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до довідки ВДВС Димитровського міського управління юстиції стягнення по виконавчим листам з відповідача не провадяться (а.с. 5).

Відповідач працездатний, працює на посаді заступника механіка на ДП «Вугільна Компанія «Краснолиманська» і загальна сума його доходу з грудня 2014 року по травень 2015 року становить 101996,05 грн. (а.с. 6).

Дитина здорова, на медичному обліку в Комунальному закладі Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги не знаходиться (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно з статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги позивача, тобто він згодний надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки у обсязі заявленому позивачем.

Згідно з вищевикладеним, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився 10 червня 1987 року у м. Красноармійськ Донецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 алiменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки.

Стягнення алiментiв проводити з 19 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя І.В.Петунін