Справа № 203/789/15-ц
11 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-
В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засіданні повторно не зявились, про причини неявки не повідомили.
В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 22.04.2008 року було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку було передано належну останнім квартиру АДРЕСА_1.
В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором та виниклою заборгованістю, банк звернувся до суду з позовом по звернення стягнення на предмет іпотеки, який було задоволено рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2012 року та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року, яким рішення суду першої інстанції було скасовано в частині зазначення способу реалізації предмета іпотеки та ухвалено нове рішення в цій частині.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Останній зареєстрований за вказаною адресою.
08.12.2014 року банком на адресу відповідачів було направлено вимогу про звільнення займаної квартири. Проте, вказана вимога залишена відповідачами без реагування.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.109 Житлового кодексу виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені судом обставини, оскільки відповідачі на теперішній час в добровільному порядку квартиру не звільнили, що перешкоджає позивачу у реалізації його прав, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог банку та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.109 Житлового кодексу, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.3,10,11,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного з відповідачів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак