Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 6 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 8 917 доларів США. 30 червня 2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаним кредитним договором. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку боржник, незважаючи на вимоги, не погасила. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 007 грн. 29 коп.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 червня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 вересня 2007 року станом на 22 січня 2014 року в розмірі 56 007 грн. 29 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 39 713 грн. 30 коп., заборгованість по процентах в розмірі 15 228 грн. 10 коп. та комісія за управління кредитом в розмірі 1 065 грн. 89 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд, з урахування встановлених фактичних обставин справи, дійшов до правильного висновку про те, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору за відповідачем утворилася заборгованість, яка незважаючи на вимоги, не сплачена ані первісному кредитору, ані новому - ПАТ «Дельта Банк».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дає підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук