Справа № 522/481/15ц
Провадження № 2/522/3864/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» - «Про стягнення коштів за вкладом», -
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу у розмірі 8 562,84 дол. США згідно договору банківського вкладу № НОМЕР_1, укладеного 31.07.2014 року; проценти в розмірі 3 071, 50 дол. США; проценти за безпідставне збереження грошових коштів в розмірі 203,4766 дол. США.
Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не з'явився. Заяв чи клопотань до суду не заявляв та не подавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Позивач по справі є вкладником в ПАТ АБ "Порто-Франко".
31.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Порто-Франко» укладений договір № НОМЕР_1 банківського вкладу ( депозиту) на суму 12 286 дол. США, строк дії до 30.10.2014 року з нарахуванням 12,5% річних за користування грошовими коштами.
Сплата процентів здійснюється після закінчення строку дії договору.
Позивач зазначає, що на час закінчення строку дії договору діяла Тимчасова адміністрація, тому йому було відмовлено у виплаті вкладу.
На теперішній час грошові кошти позивачу повернуті не були.
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України).
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ч. 2 ст. 1058 ЦК України), що виключає можливість відступлень в договорі від умов про розмір процентів та від інших умов, які встановлені банком, оскільки умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Відповідно до умов договору, відповідач розпоряджається внеском позивача протягом терміну дії договорів на свій розсуд, а також користується вказаними грошовими внесками позивача, у зв'язку з чим сплачує вкладникові - позивачу процент за таке користування та розпорядження його грошовим внеском.
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника (ст. 1060 ЦК України).
Для захисту прав вкладників врегульовано порядок повернення банківських вкладів клієнтів.
Відповідно до частини 5 ст. 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється.
1.задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;
2.примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти на майно банку.
26.09.2014р. прийнято рішення №103 про запровадження з 29.09.2014р. Тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АБ " ПОРТО - ФРАНКО".
Тимчасову адміністрацію в АБ " ПОРТО - ФРАНКО" запроваджено строком на 3 місяці з 29.09.2014р. по 29.12.2014р. включно.
З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ « ПОРТО-ФРАНКО» , запобігання втрат майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись ч.4 ст. 34 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 169 від 29.12.2014 року про продовження строку тимчасової адміністрації у АБ « ПОРТО-ФРАНКО» до 29.01.2015 року включно.
В матеріалах справи відсутні відомості того, що позивач по справі, вкладник АБ « Порто-Франко» звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з приводу повернення вкладу.
Законодавством України було визначено порядок отримання вкладів з Банку фізичними особами - вкладниками.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову.
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З наведеного вище, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 536, 625, 633, 1058, 1060, 1061, 1075 ЦК України, ст. 36 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» - «Про стягнення коштів за вкладом» , - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Р.Д.Абухін