У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 88 453 грн 18 коп. відшкодування майнової школи, 1000 грн моральної шкоди, 510 грн франшизи. Стягнуто з ПАТ СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, у сумі 1 369 грн 80 коп., 1 200 грн. витрат на евакуатор, моральну шкоду у сумі 885 грн 98 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнені 30 000 грн. упущеної вигоди - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року у частині стягнення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 88 453 грн 18 коп. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року змінено у частині розподілу судових витрат.У решті залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ