Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/1435/15
Справа № 711/2688/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Гладченко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства Служба утримання будинків «Митниця Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ,-
Позивач комунальне підприємство Служба утримання будинків «Митниця Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок, в якому проживає боржник перебуває на обслуговуванні КП Служба утримання будинків «Митниця Черкаської міської ради. Квартира № 57, що розташована в житловому будинку № 9 по вул. Козацькій в м. Черкаси належить гр. ОСОБА_1 За даною адресою зареєстровано 3 особи. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішеннями Черкаської міської ради від 04.03.2005 р. № 320; від 17.07.2006 р. № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008 р. № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009 р. № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 р. № 1747; від 30.03.2011 р. № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 р. № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводило нарахування квартирної плати та надавало послуги по утриманню будинку та при будинкової території де мешкають відповідачі. Згідно ст. ст. 68,66 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) житла та члени його сімї зобовязані брати участь, пропорційно з займаною площею, у відшкодуванні витрат, повязаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання при будинкової території. Однак відповідачі ухиляються від сплати витрат на утримання будинку та при будинкової території, що призводить до накопичення боргу. Так станом на 01.03.2015 р. борг становить 5 670 грн. 28 коп. Фактично відповідачі користуються наданими КП «СУБ «Митниця» послугами безкоштовно, що є порушенням норм чинного законодавства. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2014 р. у справі № 711/4591/14-ц, провадження № 2н/711/853/14 в прийнятті заяви КП «СУБ «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вищевказаних боржників було відмовлено. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «СУБ «Митниця» заборгованість в сумі 5 670 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача КП «СУБ «Митниця» по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. 22.05.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому встановлено, що будинок № 9 по вул. Козацька в м. Черкаси перебуває на обслуговуванні КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради.
Квартира № 57, що розташована в будинку № 9 по вул. Козацькій в м. Черкаси належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 09.08.2002 р.
Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймачем квартири є відповідач ОСОБА_1 Згідно по квартирної картки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 син.
Згідно даних обороту нарахувань та оплат КП «СУБ «Митниця» заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 01.03.2015 року складає 5 670 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 р., розпорядження голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішеннями Черкаської міської ради від 04.03.2005 р. № 320; від 17.07.2006 р. № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008 р. № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009 р. № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 р. № 1747; від 30.03.2011 р. № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 р. № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного місяця.
На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобовязання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконали та мають заборгованість в сумі 5 670 грн. 28 коп., яка виникла станом на 01.03.2015 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України ст. ст. 8, 10,60,88,212,213,215,223, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця Черкаської міської ради заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 5 670 грн. 28 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5 913 (пять тисяч девятсот тринадцять) гривень 88 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_5