Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1836/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

21.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровьцькоїї Л.В.

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року залишено без розгляду заяву ДП Схід ГЗК про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права. Просили ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції виходив з того, що судом вже вирішувалось дане питання і нових підстав для подання заяви не наведено, а тому застосував до даних правовідносин п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тому колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції дійшов помилкового висновку щодо залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки відповідно вищезазначеної норми суд своєю ухвалою у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення ЦПК України не передбачено, а також право сторони за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), звертатися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення не обмежено законом.

Відповідно до ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування з передачею питання на новий розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.311,ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: