У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії виконуючого обов'язки начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області та їх постанови про перевірку виконавчого провадження, скасування процесуального документа та відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначала, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області (далі - ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області) знаходився оригінал виконавчого листа, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 22 528 грн боргу за договором позики від 15 червня 2003 року.

05 лютого 2015 року ОСОБА_4 отримано постанову про проведення перевірки за власною ініціативою, в.о. начальника ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області від 03 лютого 2015 року.

06 лютого 2015 року скаржниця отримала постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 червня 2013 року та постанову від 03 лютого 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка винесена державним виконавцем Новак І.М.

Вважає такі дії посадових осіб та винесені ними постанови незаконними, просила скаргу задовольнити.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 16 березня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року скасовано, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії в.о. начальника та державного виконавця ВДВС Здолбунівського РУЮ та їх постанови про перевірку та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 лютого 2015 року з виконання виконавчого листа, виданого 24 лютого 2005 року Здолбунівським районним судом у справі № 2-236/05.

Скасовано постанову в.о. начальника ВДВС Здолбунівського РУЮ про перевірку виконавчого провадження від 03 лютого 2015 року та постанову державного виконавця ВДВС Здолбунівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 лютого 2015 року щодо виконання виконавчого листа, виданого 24 лютого 2005 року Здолбунівським районним судом у справі № 2-236/05. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 12 червня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області із заявою про повторне прийняття до виконання виконавчого листа від 24 січня 2005 року № 236 (а. с. 7).

Постановою державного виконавця ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області Тихонюком В.В. від 12 червня 2013 року відкрито виконавче провадження (а. с. 3).

Постановою в.о. начальника відділу ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області від 03 лютого 2015 року дії державного виконавця Тихонюка В.В. визнано неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 червня 2013 року з тих підстав, що стягувач не надала державному виконавцю разом із заявою оригінал виконавчого документа (а. с. 5).

Постановою державного виконавця ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області Новак І.М. від 03 лютого 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю оригіналу виконавчого листа (а. с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки належні та допустимі докази неподання стягувачем до ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області оригіналу виконавчого документа у матеріалах справи відсутні, державний виконавець на порушення вимог ст. 370 ЦПК України із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа не звертався, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про неправомірні дії в.о. начальника та державного виконавця ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненської області та їх постанови від 03 лютого 2015 року про перевірку і відмову у відкритті виконавчого провадження, та обґрунтовано частково задовольнив скаргу ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.