УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Зокрема, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги або документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків та одночасно попереджено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали.

Вищевказаною ухвалою зверталася увага заявника на ту обставину, що згідно з гідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Разом з тим зазначалося, що в силу наданих чинним ЦПК України повноважень Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не уповноважений зобов'язувати суди першої й апеляційної інстанцій направляти завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень; обов'язок надання копій оскаржуваних судових рішень відповідно до положень ч. 5 ст. 326 ЦПК України покладено на особу, яка подає касаційну скаргу.

Крім того, ухвала містила посилання на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з п. 23 якої підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За таких обставин в ухвалі зазначено висновок, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби лише при зверненні до суду першої інстанції.

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: ксерокопії оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій; копія касаційної скарги.

До вказаних вище матеріалів додано заяву про відвід судді Ступак О.В., зі змісту якої вбачається, що заявник не погоджується з вимогами ухвали від 11 червня 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання завірених належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді Ступак О.В. та додані до заяви матеріали, не вбачаю підстав для її задоволення у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Так, ч. 2 ст. 121 ЦПК України установлено, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 липня 2015 року недоліків касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 20, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак