28.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1391/15-ц
УХВАЛА

з розгляду скарги на дії державного виконавця

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України , зацікавлена особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ,-

ВстановиВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що постановами Ленінського ВДВС Дніпропетровського РУЮ ВП№46334595 від 04.02.2015р. та ВП№46334383 від 04.02.2015р. Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами №2/205/419/14 виданими Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 18.09.2014р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 24825,95 грн. та 257,36 грн.

До МТСБУ вказані постанови надійшли 09.02.2015р..

За інформацією зазначеною в постанові що оскаржується, МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У звязку з чим заявник, змушений звернутися до суду та просить суд визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанов ВП№46334595 від 04.02.2015р. та ВП№46334383 від 04.02.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанови Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, щодо винесення постанов ВП№46334595 від 04.02.2015р. та ВП№46334383 від 04.02.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязати старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить задовольнити скаргу, а розгляд справи провести без її участі.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 18 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі у розмірі 257 грн. 36коп. та виконавчий лист від 18 вересня 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 825,95 грн./а.с.4,5/

Постановою ВП№46334595 Державним виконавцем Батрак Є.В. Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 825,95 грн. та відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.

Також, Постановою ВП№46334383 Державним виконавцем Батрак Є.В. Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрати по справі у розмірі 257 грн. 36коп. та відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статі 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п.3 ч.3 цієї статі державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

З цих підстав суд робить висновок проте, що державний виконавець, виконуючи свої посадові обовязки, урегульовані Законом України «Про виконавче провадження», приймаючи до роботи виконавчий лист від 18 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрати по справі у розмірі 257 грн. 36коп. та виконавчий лист від 18 вересня 2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 825,95 грн., має право в тому числі і отримання індивідуального ідентифікайного номеру божника ОСОБА_1 , тому що ч.1 ст.11 Закону на нього покладено обовязок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтована, а дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови ВП № 46334595 від 04.02.2015 року та постанови ВП №46334383 від 04.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №2/205/419/14, виданих 18.09.2014 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська слід визнати неправомірними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383-387, 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України , зацікавлена особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2/205/419/14 виданого 18.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрати по справі у розмірі 257 грн. 36коп

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02.2015 року винесену у виконавчому провадженні №46334595.

Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2/205/419/14 виданого 18.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 825,95 грн.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02.2015 року винесену у виконавчому провадженні №46334383.

Зобовязати Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : Н.Г.Остапенко