overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту інформаційної інфраструктури про повернення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного науково-дослідного інституту інформаційної інфраструктури про повернення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2010 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судового засідання від 09.03.2011 року судом задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі до моменту розгляду цивільної справа за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

18.03.2015 року справу передано судді Кузь В.Я. на піставі рішення зборів суддів від 13.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження , провадження у справі підлягає відновленню.

Так, відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось до моменту розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплати заробітної плати, яка 15.03.2012 року розглянута Франківським районним судом м.Львова з ухваленням рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/465/967/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту інформаційної інфраструктури про повернення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, 1 в.

В судове засідання викликати сторін. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності та виплату грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності та виплату грошової компенсації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

03 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким, у свою чергу, відмовлено у задоволенні позову, а тому зупиняти виконання судового рішення суду у такий спосіб ст. 328 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/15928/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 473/3473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3473/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3473/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 30 вересня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/229/15
Справа №760/6314/15-ц
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козленко Г.О.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» ________ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Г.О. Козленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/1677/15-ц
Провадження №2/390/657/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 26.08.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 215/4799/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

31 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування; 3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування; 3-тя особа УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

31.08.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування; 3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 133/2414/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2414/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 17.09.2015 о 08 годині 30 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

02.09.2015
Справа № 456/4879/15-ц
Провадження № 2-о/456/165/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Моршинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме первірено підсудність даної справи Стрийському міськрайонному суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Моршинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до слухання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийськогоміськрайонного суду з участю сторін, та їх представників.

Зацікавленій особі направити копії заяви з долученими до справи доданими копіями доказів по справі та документів, які не завірені. Направити сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/1522/8203/11
Номер провадження 2-др/522/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів флоту» про винесення додаткового рішення суд по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Одеського інституту Інженерів морського флоту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2011 року КС «ОІІМФ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 528 436,85 гривень та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2012 року позов було задоволено у повному обсязі.

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить винести додаткове рішення по справі, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача додатково 491 017,80 гривень.

Свою заяву представник КС «ОІІМФ» обґрунтовує тим, що відповідачами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2012 року не виконується, а тому у них виникла заборгованість по відсоткам у період з 11.05.2011 року по 12.02.2015 року у розмірі 491 017,08 гривень..

Вирішуючи заяву представника КС «ОІІМФ» про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить з положень пунктів 1,2,3,4 частини 1 статті 220 ЦПК України, які встановлюють, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати ;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу ;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Цей перелік є вичерпним.

Як вбачається зі наданої заяви представника КС «ОІІМФ», він вимагає ухвалити додаткове рішення, у якому просить стягнути кошти у розмірі 491 017,08 гривень за період після винесення рішення суду.

З огляду на наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі. У відповідності до ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Одеського інституту Інженерів морського флоту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя 16.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3124/15 Справа № 199/7363/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено (а.с.25).

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень (а.с.27-28).

Оскільки у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана передчасно. У звязку з цим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись розділом ІІІ главою 8 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та повернути її останньому.

Розяснити ОСОБА_3 його право на звернення до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.Л. Прозорова