У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, управління освіти виконавчого комітету Полтавської міськради, прокуратура Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відібрано неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3 та повернуто дитину матері ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити всилі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог частково, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, управління освіти виконавчого комітету Полтавської міськради, прокуратура Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ