overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/863/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів Лук'янчука В.Л.

ОСОБА_2.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Високівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, оскільки остання з дитинства хворіє психічним захворюванням (хвороба Дауна), визнана інвалідом дитинства першої групи, являється непрацездатною, внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує встановлення над нею опіки.

Заявник в судовове засідання не зявився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Високівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно по справі призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 145, 147, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на визначення якої поставити слідуючі питання:

Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу у звязку з якою має стійкий розлад здоровя?

Якщо так, то чи здатна ОСОБА_4, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 Житомирської обласної ради, яка знаходиться за адресою: Бердичівське шосе 3, с. Зарічани, Житомирський р-н Житомирська обл.

В розпорядження експерта надати амбулаторну медичну карту хворої ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження справи може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на визначення якої поставити слідуючі питання:

Головуюча- суддя: ОСОБА_1

Народні засідателі В.Л. Лук'янчук

ОСОБА_2

Копія: вірно

суддя: /підпис/
Провадження № 2/127/3715/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2015 року вищевказану цивільну справу повернено до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки суд першої інстанції допустився помилки, задовольняючи позовні вимоги частково, про те не зазначивши про це в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Вказана цивільна справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 11.08.2015 року та передана судді 13.08.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області та на підставі ст. 219 ЦПК України, суд, дійшов висновку про виправлення допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 24.06.2015 року описку, та зазначити правильно результат розгляду справи «задоволено частково».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, описку, та в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначити результат розгляду справи «задоволено частково».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/4353/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада , про виділення внатурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення внатурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада про виділення внатурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Бровари № справи 361/5733/15-ц
№ провадження 2-н/361/698/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби ПАТ «Броварський завод будівельних конструкцій» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
відповідно, ст. 151 ЖК України, ст.11, 15,16,322,525,526,625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст ст. 20,21,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
Справа № 462/5953/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП Нове про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

27.08.2015 р. ЛКП Нове звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП Нове про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/3157/15-ц
Провадження № 2/589/764/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , № 0004 заборгованість в сумі 36216,72 грн. та судовий збір в розмірі 362,17 грн.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 10 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №293/1170/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 30хв. 21 вересня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

02.09.2015 №293/1170/15-ц /________15-вих Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., район: Житомирський р-н, нас.пункт: с. Оліївка, вул. Вишпільська, 29. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с. Троковичі, вул. Шевченка, 5.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1170/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14год. 30хв. 21 вересня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 465/2681/11 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5346/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Р.П. Цяцяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1421/15-ц
Провадження № 2/376/696/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 20 серпня 2015 року о 09-00 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 456/3186/15-ц
Провадження № 2-н/456/629/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
29 липня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
_____________ _відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, особовий рахунок 1026160
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго 121, 80 грн. сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 31" серпня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "31 " серпня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ТОВ «Ескорт ЛТД» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ТОВ «Ескорт ЛТД» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/13574/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 401/7762/12
УХВАЛА

19.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу №401/7762/12 до виконання, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, оскільки його було видано після спливу строку для звернення його до виконання.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа №401/7762/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, по якій 24.07.2012 року було видано судовий наказ та стягнуто з боржника суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 694,00 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн.

Вказаний судовий наказ стягувачем отримано з пропуском строку для предявлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що стягувачем пропущено строк для предявлення судового наказу до виконання з поважних причин, та з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» строк для предявлення до виконання судового наказу від 24 липня 2012 року у справі №401/7762/12 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 694,00 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: