Справа № 309/2229/15-ц
Провадження № 2/309/1182/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником квартири, розташованої за адресою: м. Хуст, вул. Б. Хмельницького № 13/1. В даний час позивач має намір подарувати вказану квартиру і для цієї мети подала необхідні документи для нотаріального оформлення. Однак, при здійсненні процедури оформлення було зясовано, що на вищевказане нерухоме майно було накладено заборону на відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна згідно повідомлення від 14.08.1995 року ОСОБА_2 відділення Ощадбанку. Власником майна зазначено ОСОБА_3. При зверненні до АТ «Ощадбанк» та після перевірки інформації про наявність та підстави обтяження зясовано, що будь-яких претензій до ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1 чи інших претензій АТ «Ощадбанк» немає. Оскільки позивач не має жодних невиконаних зобовязань перед ОСОБА_2 відділенням Ощадбанку, є власником належного йому нерухомого майна, вважає накладення заборони помилковим, просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна: житлової квартири АДРЕСА_2 відповідно до повідомлення №б/н від 14.08.1995 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, суду подала заяву від 13.07.2015 р. №18-11/145/1487, в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника банку, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та представника відповідача ОСОБА_2 відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири, яка розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 02.11.2006 р. за № 3993510 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення ОСОБА_2 відділення «Ощадбанку», №б/н від 14.08.1995 р. накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3. Причини накладення заборони не вказані /а.с. 13/.

Довідкою філії Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України № 30-2-668/1287 від 19.06.2015 року, виданою ОСОБА_1 стверджується, що ОСОБА_3 кредитів у ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» не має. Майнових претензій щодо квартири АДРЕСА_4 не має.

Боргові зобовязання у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 відділенням ПАТ «Державний ощадний банк України» відсутні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_5, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження, що накладено згідно повідомлення №б/н від 14.08.1995 року ОСОБА_2 відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» за реєстром та зареєстровано 02.11.2006 року за №3993510 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5