печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 13.05.2015 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про звернення стягнення на двокімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 40,00 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., що є предметом іпотеки за іпотечним договором №04/1-87, укладеним із ОСОБА_1 (ім'я якого змінено на ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, а.с.42), 25.02.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., що належить відповідачу ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості останнього в сумі 9 854 132,39 грн., шляхом продажу даного іпотечного майна позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, зобов'язавши ОСОБА_1 передати зазначену квартиру в оперативне управління позивача, а також комплект ключів, посилаючись на те, що 25.02.2008 р. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №380/517/08-Пі від 25.02.2008 р. відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 180 000,00 доларів США строком до 24.02.2023 р.

В судовому засіданні представник позивача Макєєв В.М. підтримав позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні позову, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до суду.

Встановлено, що 25.02.2008 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (кредитор) та ОСОБА_1 (ім'я якого змінено на ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, а.с.42) (позичальник) було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №380/517/08-Пі, яким кредитор прийняв на себе зобов'язання надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (кредит) окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту в розмірі 180 000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,50%, а також комісій в розмірі та в порядку, визначених цим договором (п.1.1.1 договору); кінцевий термін, до якого має бути повністю повернена заборгованість за кредитом, є 24.02.2013 р., включно, або достроково у випадках, передбачених договором, та/або договорами, які забезпечують виконання зобов'язань за цим договором, та/або чинним законодавством України (п.1.1.3 договору); кредит надається позичальнику на поточні потреби, у тому числі, на придбання нерухомості (п.1.2 договору).

За умовами п.1.3 договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, можливих штрафів та пені, витрат кредитора на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим договором, а також інших грошових витрат кредитора, пов'язаних з захистом свого порушеного права у разі невиконання/неналежного виконання позичальником цього договору, кредитор в день укладення цього договору укладає: з позичальником та за його рахунок іпотечні договори, за умови яких позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: однокімнатну АДРЕСА_3 загальною площею 31,00 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м., двокімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 40,00 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., двокімнатну АДРЕСА_2, загальною площею 44,30 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м.

За домовленістю сторін порядок надання кредиту та сплати процентів і комісій визначені розділом 2 договору; зобов'язання, які взяли на себе кредитор та позичальник, містяться у розділі 3 договору.

Відповідно до п.7.3 договору такий набирає чинності з дати його підписання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Встановлено, що 25.02.2008 р. між тими ж сторонами було укладено іпотечний договір, яким позичальник передав в іпотеку кредитору у якості забезпечення виконання останнім своїх зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №380/517/08-Пі нерухоме майно: однокімнатну АДРЕСА_3 загальною площею 31,00 кв.м., житловою площею 16,10 кв.м., двокімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 40,00 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м.; договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

Встановлено, що акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до відповідача із вимогою №93-14/16 від 15.01.2009 р., якою посилаючись на те, що останній всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинив виконувати, чим порушив умови договору кредиту, посилаючись на ст.ст.525,526,536,1048,1050 ЦК України, на те, що станом на 15.01.2009 р. заборгованість за договором складає 181 129,09 доларів США та 2 532,58 грн., а саме: 172 999,49 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 8 129,60 доларів США прострочена заборгованість по процентам, 2 532,58 грн. пені за прострочку платежів, просив негайно повернути заборгованість по кредиту та відсоткам.

Також на адресу відповідача було спрямовану вимогу №27-02/96-5142 від 10.11.2009 р. із розрахунком заборгованості станом на 9.11.2009 р. у сумі 200 721 доларів США та 296 803,37 пені.

Встановлено, що 16.04.2010 р. акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису, посилаючись на укладення із ОСОБА_1 договору про надання відновлювальної кредитної лінії №380/517/08-Пі, на те, що іпотекодержатель вручив іпотекодавцю повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою виконання порушеного зобов'язання, яке іпотекодавець отримав 24.11.2009 р., що станом на 14.04.2010 р. позичальником взяті на себе зобов'язання, передбачені договором кредиту, а також вимоги, зазначені у повідомленні, не виконано, просив вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки №04/1-88 від 25.02.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим №1559, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту №380/517/08-Пі від 25.02.2008 р., для задоволення вимог у сумі 257 198,70 доларів США (станом на 14.04.2010 р.), що згідно курсу Нацбанку України становить 2 038 634,06 грн., в тому числі: 172 999,49 доларів США заборгованості за кредитом, або 1 371 245,86 грн., 37 582,73 долари США, або 297 891,99 грн. заборгованості за відсотками, 37 516,86 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, або 297 369,98 грн., 5 499,62 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, або 43 591,64 грн., нарахованого штрафу у сумі 3 600,00 доларів США, або 28 534,68 грн.

Встановлено, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 28.04.2010 р. за реєстровим №3148 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на двокімнатну АДРЕСА_2, загальною площею 44,30 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, передану останнім в іпотеку за іпотечним договором №04/1-88, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим №1559, в якості забезпечення зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №380/517/08-Пі від 25.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», строк платежу за яким настав 14.04.2010 р., за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставного майна, задовольнити вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 257 198,70 доларів США (станом на 14.04.2010 р.), що згідно курсу Нацбанку України становить 2 038 634,06 грн., з яких: 172 999,49 доларів США сума заборгованості за кредитом, або 1 371 245,86 грн., 37 582,73 долари США, або 297 891,99 грн. сума заборгованості за відсотками, 37 516,86 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, або 297 369,98 грн., 5 499,62 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, або 43 591,64 грн., штрафи, які передбачені договором, 3 600,00 доларів США, або 28 534,68 грн.

Акт №1-К-199-СЛ-і від 21.02.2011 р., складений між ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби, свідчить про реалізацію зазначеної квартири та за рахунок коштів, виручених від її реалізації, задоволення вимог акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», при таких обставинах акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», стягнувши з позичальника достроково всю суму наданого останньому кредиту, фактично в односторонньому порядку розірвав укладений між сторонами договір, строк виконання якого повинен був настати 24.02.2023 р., а тому нарахування процентів за користування кредитом в даному випадку є безпідставним.

Пунктом 4.4 договору про надання відновлювальної кредитної лінії передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених п.3.3.4, 3.3.5 цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів підряд, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився і, відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Суд вбачає, що позивач, звернувшись до відповідача з вимогами (листи від 15.01.2009 р. та від 10.11.2009 р.) про дострокове повернення суми кредиту, змінив строк виконання основного зобов'язання, використавши передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України та п.3.3.4, 3.3.5 договору про надання відновлювальної кредитної лінії право на односторонню зміну умов кредитного договору, тим самим фактично застосував в даному випадку наслідки розірвання договору, тому договір є таким, що розірваний відповідно до ст.ст.651,1050 ЦК України.

Позивач припинив сплачувати обов'язкові платежі 16.09.2008 р., про що стверджує ОСОБА_1 та що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні таблиці до розрахунку вимог банку (а.с.12), тому його обов'язок погашення кредит в повному обсязі, сплати процентів та штрафних санкцій наступив через 90 днів, тобто 16.12.2008 р.

Умови укладеного сторонами договору про те, що останній діє до повного виконання зобов'язань, не є умовою про збільшення позовної давності, оскільки остання за своєю правовою природою є певним періодом у часі (ч.1 ст.251, с.256 ЦК України), який починається від конкретного дня і спливає у певний момент часу.

Таким чином, судом встановлено, що у грудні 2008 р. публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» було відомо про порушення його прав, однак останній до суду звернувся тільки у травні 2015 р., при цьому пропустив строк звернення до суду, а у зв'язку із спливом позовної давності до основної вимоги (кредит, відсотки) вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги відповідно до ст.266 ЦК України (звернення стягнення на заставлене майно).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду і не встановлення судом поважності причин його пропущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,16,261,526,572,589,590,591 ЦК України, ст.ст.3,7,17,37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ