Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1582/15-ц
Провадження № 2/191/857/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Якимчук Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 березня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З грудня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у звязку з різними поглядами на життя. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами не існує. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, повернути їй дошлюбне прізвище «Сілко» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.
До початку судового засіданні позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 18 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Саламатіна».
Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не зявився в судове засідання, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 2014 року у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №10.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Сілко».
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_5