ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9723/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді: Домарєва О.В.

при секретарі: Ткачі А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про поділ майна", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

08.12.2015 року позивачем, ОСОБА_2 подано заяву "Про забезпечення позову" шляхом накладення арешту на автомобіль втомобіля марки Renault Kangoo, універсал, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна - 1390 л, номер кузову НОМЕР_2.

Обгрунтовуючи заяву представник посилався на те, що існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки автомобіль перебуває лише в користуванні відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч. 1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про те, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 "Про забезпечення позову" - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, універсал, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна - 1390 л, номер кузову НОМЕР_2 та заборонити його відчуження до вирішення спору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.Домарєв