АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4436/4437/15 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2та інших, всього 82-х осіб, у тому числі ОСОБА_98, за яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,7 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року виправлено помилку у вказаному рішенні: зазначено у восьмому абзаці описової частини рішення " в квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 56,9 кв.м. - ОСОБА_28, ОСОБА_29", в другому абзаці резолютивної частини рішення "визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м. за ОСОБА_28, ОСОБА_29."

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_99 до якої приєдналися ОСОБА_100 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру № 141 у будинку № 39 Б по вул. Гвардійців Широнінців у місті Харкові загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_91, ОСОБА_92 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_91, ОСОБА_92 та ОСОБА_14 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_101 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_12 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_12 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року за апеляційно скаргою ОСОБА_102 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_17 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_91, ОСОБА_92 та ОСОБА_17 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апреляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_103 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року , ОСОБА_101янової ОСОБА_104 та ОСОБА_105 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 27 травня 2015 року справа за апеляційними скаргами вказаних осіб призначена до розгляду.

14 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року. Перевіркою заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.299 ЦПК України особи , які беруть участь у справі,мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 12 від 24.10.2008 року " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" надав наступні роз"яснення " Відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді ( до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду-стаття 302 ЦПК).

У разі якщо в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, фактично містяться інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, то така заява вважається окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають , а саме: вона залишається без руху для усунення її недоліків як апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України і для сплати судових витрат. У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обгрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, у тому числі як питання факту, так і питання права.

Заява про приєднання до апеляційної скарги подана ОСОБА_1 після початку розгляду справи і за своє суттю не є заявою про приєднання до апеляційної скарги, а є окремою апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 01.12.2011 року, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_15та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні його позову, у той час як ОСОБА_106 оскаржує вказане рішення в частині визнання права власності на квартиру № 50-а за вказаною адресою за ОСОБА_107, а ОСОБА_105 - в частині визнання права власності на квартиру № 49 за ОСОБА_40

З наведених підстав вказана заява ОСОБА_1, як окрема апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог , встановлених ст.295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає вирішенню тільки у разі подання належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.299, 297,121,295 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01.12.2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду апеляційної скарги , оформленої у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити ОСОБА_1 Л,В., що у разі невиконання вказаних вимог у зазначений час, подана нею заява (апеляційна скарга) буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -