overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2247/15-ц
Провадження № 2/715/895/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. доньки ОСОБА_4 Зіни Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 Данієли Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 450 гривень щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до їх повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа№ 524/9780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2408.80 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 410.84 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 36.00 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 578/741/15-ц
провадження № 2/578/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2117,80 грн. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 08 год. 45 хв. 26 серпня 2015 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 25 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/243/4957/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 28 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 208/9340/14-ц
№ провадження 2-п/208/20/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив

20.03.2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір і, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано копії заяви, відповідно до кількості учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти дня з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

ухвалив

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність до 20 квітня 2015 року виправити зазначенні недоліки заяви, і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя : Ізотов В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1888/15
Справа № 711/4463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/677/15-ц
Провадження № 2/584/256/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Чебакова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування, про тлумачення змісту правочину,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розтлумачити, що предметом договору купівлі-продажу приміщення від 05 грудня 2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОВІСТ» та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3377, є кімнати №44, площею 18,4 кв.м та №45, площею 17,7 кв.м., що складають 2/100 частини гуртожитку по вул. Кірова, 37 у м. Путивль Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія врна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/4223/15
ун. № 759/8728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» про реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить зобов'язати Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві зареєструвати його за місцем проживання, а саме в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки зазначаючи відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» позивач не висуває до нього позовних вимог у відповідності до складу відповідачів.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків в позовній заяві - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але він не виконав вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» про реєстрацію місця проживання визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 639/7882/15-ц
№ 2/639/2255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 557/779/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при секретарі Довгалець Н.М., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 12:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 208/1577/15-ц
№ провадження 6/208/400/15
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3800/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого Третейського суду матеріали справи № 3800/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 31.07.2014 р. по справі № 3800/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12497 грн 62 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про третейські суди - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди, відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України Про третейські суди та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 31.07.2014 р. по справі № 3800/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в розмірі 12497 грн. 62 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13241 грн. 22 коп. (тринадцять тисяч двісті сорок одна гривня 22 коп.).

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 226/2680/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа 2-н/226/847/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1804/15 Справа № 206/2254/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа-ОСОБА_6, про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1490/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «ОСОБА_4 МКБ» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначені відповідачі у справі та їх місце проживання або місцезнаходження, також не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, крім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; імя особи яка її подає, її місце проживання; імя осіб які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується та в чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.

Пунктом 5 ст. 295 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху, а в разі невиконання вимог суду у визначений ним строк, вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «ОСОБА_4 МКБ» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
Номер справи 623/2781/15-ц
Номер провадження 2-н/623/214/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2015 року м. Ізюм
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ___________________________ 20 _____ р.
Судовий наказ набрав чинності __________________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _______ ________ 20 ____ р. по ______ ________ 20 _____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________