Справа № 167/1709/14-ц
Провадження №2/167/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно рішення ОСОБА_2 сільської ради за № 33/3 від 03 березня 2014 року «Про продаж та затвердження ціни продажу земельної ділянки» площею 0,2774 га, було прийняте рішення про продаж йому вказаної земельної ділянки. 5 березня 2014 року між ним та ОСОБА_2 сільською радою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2774 га, що розташована у с. Переспа по вул. Спортивній, буд. 8 ОСОБА_3 правочин цього ж дня було посвідчено приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4. Також, відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11423055 від 05 березня 2014 року, відповідно до якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 4887555, згідно якого за ОСОБА_1 було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку в с. Переспа по вул. Спортивній, буд. 8 А. На виконання вказаних робіт відповідач уклав договір від 12.02.2014 року №2/01 з експертом на проведення грошової оцінки. Відповідно додаткової угоди від 12.02.2014 року до цього договору, він оплатив роботу експерта по визначенню вартості земельної ділянки в сумі 1600 грн. Відповідно до рішення Рожищенського районного суду від 19.11.2014 року по справі за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах територіальної громади с.Переспа Рожищенського району до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району, договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було визнано недійсним та скасовано рішення сільської ради від 03.03.2014 року №33/3 про продаж земельної ділянки. Як зазначено в рішенні суду сільська рада допустила ряд порушень, а тому немала права продавати цю земельну ділянку і її рішення є незаконним. Відповідно до цього висновку було також визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та скасовано його державну реєстрацію.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у позові підтримує.

Представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечують проти задоволення позову, просить суд розглянути справу без їх участі. Тому суд ухвалив справу слухати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1173 ЦК України «шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів».

З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення ОСОБА_2 сільської ради №33/3 від 03.03.2014 року земельна ділянка площею 0,2774 га, що розташована в с.Переспа по вул.Спортивній,8А Рожищенського району була продана ОСОБА_1 (а.с.4-8), що вбачається із договору купівлі продажу та квитанції про оплату на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 сільської ради.

Ці ж відомості було відображено й у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, підготовленому приватним підприємцем ОСОБА_5, а саме у підрозділі 4.3 даного звіту («Опис земельної ділянки та особливості її місцерозташування»). При цьому, у висновку про вартість обєкта оцінки, який було складено приватним підприємцем ОСОБА_5, в полі «Назва обєкта оцінки», зазначено, що земельна ділянка, яка намічається для продажу ОСОБА_1 відноситься до земель несільськогосподарського призначення. Більш того, у витязі із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який також був підготовлений ОСОБА_5, у розділі 2 «Характеристика земельної ділянки», вказано, що земельна ділянка, яка в майбутньому виступала предметом договору купівлі-продажу, відноситься до земель житлової та громадської забудови, а саме для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.9-12).

У частині 1 статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19.11.2014 року по справі за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах територіальної громади с.Переспа Рожищенського району до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району, договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було визнано недійсним та скасовано рішення сільської ради від 03.03.2014 року №33/3 про продаж земельної ділянки (а.с.19-21).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району на користь позивача ОСОБА_1 60413,36 грн.. сплачених позивачем судових витрат.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 152, 158, 210 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 203, 215, 216, 1173 Цивільного кодексу України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району на користь позивача ОСОБА_1 60413,36 грн. (шістдесят тисяч чотириста тринадцять грн.) 36 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району на користь позивача ОСОБА_1 604,13 грн. (шістсот чотири грн.) 13 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6