overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1819/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

14.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

при секретарі: Лазаренко -Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційним судом Кіровоградської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року, яким задоволено її позов до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

Згідно матеріалів справи місце проживання відповідача с. Ямбург Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, Росія.

З метою належного повідомлення відповідача, судом апеляційної інстанції надіслано судове доручення до суду іноземної держави про надання правової допомоги.

Згідно статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладено, є підстави для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

До надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину на час навчання, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/9037/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5487/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 22.09.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4676/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
справа №756/1432/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року залишена без руху у зв»язку з несплатою суми судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримано 14 березня 2015 року, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 05 березня 2015 року, що підтверджується даними зворотних поштових повідомлень, проте вимоги ухвали до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м.Києва строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Поліщук
Справа № 450/2045/15-ц Провадження № 2-н/450/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд до Державного підприємства «Аргентум» з заявою про видачу судового наказу. В заяві заявники вказують, що місце проживання ОСОБА_1 вул. Золота, 5/3, м. Львів, а ОСОБА_2 вул. Липова Алея, 7а/37, м. Перемишляни, Львівська область. Також заявниками зазначено, що боржник Державне підприємство «Аргентум» розташоване за адресою с. Горішній, Пустомитівський район, Львівська область, однак із матеріалів справи, зокрема, із довідок ДП «Аргентум», а також із інформації, що міститься на офіційному веб сайті підприємства вбачається, що останнє знаходиться у м. Львів, вул. Зелена, 115 Б.

Відповідно до п.4 ПП ВССУ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК).

Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали заяви слід повернути заявникам, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/9130/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., ознайомившись з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2ов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2413/15 Справа № 201/716/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2М про поділ майна в натурі.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/2377/15-ц
Пров. № 2-о/409/46/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В. Скориковій

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2015 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 226/2960/15-ц
Провадження № 2/226/1259/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.20 годину 17 вересня 2015р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №265/5528/15-ц
Провадження №2-н/265/407/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Г. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2015 року
Суддя: І. Г. Мельник
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
17.07.2015 ЄУН № 337/3573/15-ц
Провадження № 2-о/337/82/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2010 року по день смерті ОСОБА_5, а саме: 26 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із аналізу ст.ст. 234-235 ЦПК України можна зробити висновок, що в окремому провадженні як в одному з самостійних видів цивільного судочинства суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне субєктивне право.

Проте, яким чином безпосередньо у заявниці ОСОБА_1 від факту, про встановлення якого вона просить, може виникнути, змінитися або припинитися її певне субєктивне право та яке саме, в заяві не зазначено.

Натомість зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту окремого проживання померлого дідуся заявниці з однією із заінтересованих осіб необхідно ОСОБА_1 для визнання шлюбу між вказаними особами недійсним з метою подальшого отримання права на спадщину, про що свідчить вже розпочата, як вказано в заяві, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відповідна цивільна справа.

Отже встановлення факту, про який просить заявниця, обумовлено не необхідністю у виникненні певних юридичних наслідків саме для неї, а поступовим вирішенням спірного питання про право на спадщину.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, а також у звязку з тим, що дана справа не має обовязкової для окремого провадження ознаки безспірності, заява не може бути розглянута по суті в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 208-210, 256, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 219/8320/15-ц
Провадження №2/219/3544/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду також із заявою про розстрочення судового збору до ухвалення судового рішення, у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної організації.

Згідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, вважає, що сплату судового збору можливо відстрочити до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ухвалення рішення у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7184/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про порушення прав споживача, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „10" листопада 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П.Гайворонський

С.М. Сегеда