Справа № 511/674/15-ц
Номер провадження: 2/511/359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, третя особа: Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ціна позову 585,60 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.03.2015 року звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 року у розмірі 585,55 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Протокольною ухвалою суду від 14.05.2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучено Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи та має пільги по сплаті за спожитий газ і саме Управління із коштів державного бюджету перераховує позивачу грошові кошти за спожитий газ відповідачем (за пільгову норму споживання).

Своі вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами 08 жовтня 2013 року укладено договір по наданню послуг з газопостачання у будинок відповідача за адресою: місто Роздільна вул .Московська 31А Одеської області. Норма споживання природного газу для відповідача у березні 2014 року склала 558,2 куб.м., а в квітні 2014 року склала 36, 6 куб.м. Розрахунки за фактично спожитий природний газ за період з травня 2014 року по січень 2015 року здійснювалися за показниками встановленого вузла обліку природного газу. При здійсненні оплати за природний газ відповідачу надавалася пільга у розмірі 100% на 2 осіб. Пільгова норма споживання газу на 01.10.2014 р. була розрахована відповідно до Постанови КМ України №879 від 01.08.1999 року «Про встановлення норми користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх сплати». З 01.10.2014 року згідно з Постановою КМ України №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування» відповідачу було змінено норму споживання природного газу та вона склала в листопаді 2014 року 307 куб.м. Станом на 01.05.2014 року у відповідача виникла заборгоаність за спожитий природний газ в сумі 417,89 грн., а в подальшому було спожито природного газу на суму 167,66 грн., однако сплачено зазначено суму їм не було, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 585,55 грн. Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 585,55 грн. за період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 року. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року даний судовий наказ Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015 року скасований. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити. оскільки на сьогоднішній день по даним обліку за відповідачем рахується вказана у позові заборгованість, яку представник вважає обгрунтованою та просить стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а також судові витрати у сумі 243,60 грн..

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає його необгрунтованим та не доведеним, заперечує наявність у нього боргу на вказану суму, надав суду для огляду абонентську книжку за спожитий газ за вказаний період, де зроблено відмітку станом на 01.05.2014 року про відсутність у нього заборгованості, а також докази його звернення до прокуратури про порушення його прав керівництвом позивача та про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою про службове підроблення розпорядження Роздільнянської РДА №173/А-2014 р., де незаконно та необгрунтовано зменшено термін опалювального періоду для споживачів м.Роздільна, по даному кримінальному провадженню він є потерпілим. Також зазначив, що, згідно укладеного договору, завжди своєчасно надає до 10-го числа кожного місяця дані про покази його газового лічильника, але йому відмовляють у внесенні таких даних та повідомляють, що станом на 1-е число місяця у комп'ютер ніяких уточнюючих даних внести неможливо, що також вважає порушенням своїх прав.. Суду повідомив, що дії керівництва позивача направлені на його переслідування, оскільки він бажає встановити істину, як особа. що має 100% пільги на сплату за спожитий газ у межах встановленої норми за рахунок держави, є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, а позивач навпаки хоче приховати обсяги цієї державної допомоги та, на думку відповідача, присвовює ці державні кошти. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та має пільги по сплаті за спожитий газ, пільгові об'єми спожитого ним газу сплачуються за рахунок бюджету по мірі надходження таких коштів (тобто не завжди щомісячно), у 2015 році було, зокрема 3 таких проплати, надав суду докази використаних відповідачем об'ємів спожитого газу та проплат за спожитий газ за останні три роки, тобто з березня 2012 по березень 2015 року. Вважає, що третя особа прав відповідача не порушувала.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає у задоволені позову повинно бути відмовлено повністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право на справедливий суд кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступне. 08 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством газопостачання та газифікації «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства та ОСОБА_2, укладено договір по наданню послуг з газопостачання у будинок відповідача за адресою: місто Роздільна вул.Московська 31А Одеської області. У вказаному договорі (п.16,п.17) зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, але не вказано не пізніше якого числа місяця, що настає за розрахунковим вносяться платежі, як поточні, так і авансові, а також як саме оплачуються послуги (а.с.6-7)., що є суттєвим порушенням та призводить до невизначеності при виконанні умов такого договору.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі персоніфікованого обліку пільгових категорій населення управління соціального захисту як інвалід ІІ групи з 15.12.2003 року. Згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на 100% знижку плати за користування комунальними послугами, в межах норм передбачених законодавством. Відповідно електронного обміну та наданими Роздільнянським УЕГГ даним обєм використаного газу з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становить 1748,3515 куб.м. (особистий рахунок 1400). Управління соціального захисту населення проводить розрахунки за надані пільговикам послуги з організаціями надавачами послуг по мірі надходження коштів з Державного бюджету. Як вбачається із листів Управління - останній розрахунок станом на 11.02.2015 року проводився у травні 2014 року (а.с.42-43). З даних взаємозвірок за 2012-2015 рік між УЕГГ та Управлінням не вбачається наявність заборгованості по сплаті за спожитий газ (пільгову норму) відповідачем з боку Держави.

Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу на суму 585,55 грн. Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість з спожитий природний газ у розмірі 585,55 грн. за період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 року. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року даний судовий наказ Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015 року скасований, оскільки ОСОБА_2 не визнавав розрахунки, тобто між сторонами виник спір про право, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 585, 55 грн. за вищевказаний період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач надав суду витяг фінансового стану особового рахунку 1400 (комп'ютерну розпечатку), де внесні відомості про наявність у відповідача боргу 585,55 грн. за період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 року (борг у сумі 417,89 грн. виник саме на цю дату), що спростовується записом у оглянутій абонетській книжці відповідача, де є запис, що станом на 01.05.2014 року - борг відсутній. Згодом представник позивача надала суду розрахунок заборгованості за природний газ ОСОБА_2 (виготовлений нею та ніким не посвдчений), який просила не вважати належним доказом по справі (а.с.41). На вимогу суду представник надала розрахунок від 23.06.2015 року заборгованості за фактично спожитий природний газ за 2014 рік аб.ОСОБА_2 (а/р 1400), адреса споживання: м.Роздільна, вул.Московська,31а, пільга 100% (інв.3 гр), (де група інвалідності вказана не вірно) та заначено, що 20.05.2014 року зняті контрольні покази лічильника за квітень-травень - 24213 м3 (фактичне споживання 363 м3, пільга - 68,8 м3, понад норму 294,2 м3) та нараховано 417,89 грн до сплати. При цьому абонент станом на 01.06.2014 року (за травень) зазначив покази лічильника - 24225 м3 - 12 м3, які віднесені також у понаднормове споживання та нарховано 19,61 грн.. За квітень 2014 року звірки з абонентом не проведено. Згодом за період з листопада 2014 року по січень 2015 року нарахолвано до сплати ще 85,45 + 62,60=585,55 грн.. Цей розрахунок не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 надав докази наявності на його рахунку авансу 77,94 грн., який позивачем не врахований та не зазначений у жодному розрахунку.

Суд вважає, що позивач не надав належного розрахунку заборгованості відповідача за спожитий природний газ (з урахуванням пільги) за період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 року. В наданій довідці не вказані числа, місяці, дати встановлення показників лічильника відповідача та дати щомісячного контролю.. Відсутній розрахунок спожитого природного газу станом на кінець опалювального сезону на середину квітня 2014 року та на кінець грудня місяця 2014 року., взагалі відсутні покази лічильника про спожитий відповідачем природний газ на 01.01.2014 року, за період з 01.07. по 01.10.2014 року, відсутні дані про наявність авансу на рахунку відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не довів обгрутованість заявлених вимог, а тому позов

задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та ст.ст. 610, 614, 623, 714, 901 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, третя особа: Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ціна позову 585,60 гривень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук