Справа № 185/9897/15-ц
Провадження № 2/185/5340/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд : стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 224,00 грн. та компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.12.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 26.03.2013 р. о 12:50 год. на вул. Леніна смт. Орджонікідзе м. Феодосія сталося ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Згідно відомостей № 9176566 про ДТП та постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 11.04.2013 року, ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шевролет, державний номер НОМЕР_2. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування страхового акту ЦВ 01- 6494 від 15.05.2013 р. ПрАТ «Страхова компанія «Перша» власнику потерпілого транспортного засобу було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 224,00 грн. В свою чергу ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулось до відповідача за компенсацією понесених витрат в добровільному порядку, однак до теперішнього часу витрати не повернуті.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу за відсутності відповідача, заочно.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2013 року о 12 год. 50 хв. на вул. Леніна, смт. Орджонікідзе, м. Феодосія, керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 11.04.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки. (а.с. 9)

В результаті ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль Шевролет, державний номер НОМЕР_2, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування розмір матеріального збитку пошкодженого автомобілю становить 8 734,00 грн. ( а.с. 6)

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Перша», поліс № АВ/861652 (а.с. 15)

29.04.2013 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП. (а.с. 18).

Відповідно до платіжного доручення № 98 від 07.06.2013 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 224,00 грн. (а.с. 5)

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином сума понесених позивачем витрат на сплату відшкодування в розмірі 8 734,00 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду в сумі 255,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 79, 88, 131, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4