Справа № 404/2964/15-ц
Номер провадження 2/404/2104/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуднафта», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 531614, 98 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 12.06.2013 р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУДНАФТА" було укладено договір №KGVKLOK03652 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору Позивач надав відповідачу-ТОВ «Агробуднафта» кредитний ліміт у розмірі 337296,50 грн. з відсотковою ставкою відповідно до пп. А.7, А.8 ОСОБА_4 та кінцевим терміном повернення 11.06.2014 року. Свої зобов'язання за ОСОБА_4 Позивач виконав в повному обсязі,

У порушення зазначених норм закону та умов ОСОБА_4 відповідач- ТОВ «Агробуднафта» зобов'язання за вказаним ОСОБА_4 належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Станом на 24.03.2015 року має заборгованість - 531614,98 гри., яка складається з : 277605,00 грн. - заборгованість за кредитом; 142072,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 94925,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 1000.00 грн. - штраф, фіксована частина; 1602,50 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 ОСОБА_4 ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Зобов'язання за вказаним ОСОБА_4 забезпечено Договорами поруки №KGVKLOK03652/DP1 від 20.06.2013 року та №>KGVKLOKQ3652/DP2 від 20.06.2013 року укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договором відповідача - ТОВ «Агробуднафта».

Згідно пп.1.1 ОСОБА_4 поруки, предметом є надання поруки відповідачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 перед Банком, за виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУДНАФТА" всіх своїх обов'язків за ОСОБА_4-KGVKLOK03652 від 12.06.2013 року.

Претензія, що була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, відповідно до по. 2.1.2 ОСОБА_4 поруки, була залишена без задоволення.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 55).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 59-61)), поважні причини неявки суду не повідомлкно.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №KGVKLOK03652 від 12.06.2013 року (а. с. 24-26), договору поруки №KGVKLOK03652/DP1 від 20.06.2013 року (а. с. 29-30) та договору поруки №KGVKLOKQ3652/DP2 від 20.06.2013 року (а. с. 31-32) .

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.2-3,27-28 ) заборгованість станом на 24.03.2015 року - 531614,98 грн., яка складається з: 277605,00 грн. - заборгованість за кредитом; 142072,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 94925,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 1000.00 грн. - штраф, фіксована частина; 1602,50 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 ОСОБА_4 ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно з ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.4. ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предъявить вимоги до поручителя.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачами не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору та договору поруки, претензія, що була направлена на адресу відповідачів (а. с. 33-37), відповідно до по. 2.1.2 ОСОБА_4 поруки, була залишена без задоволення, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі 3654грн. по 1218 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, ст. 589, 590,1048 - 1050,1054 ЦК України, ст. ст.11,88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуднафта», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуднафта», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 531614,98 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. судового збору по 1218 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідачі мають право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда