Провадження № 2-о/234/341/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Склярова В.В.,

народних засідателів - Лойченко В.О., Морозова С.В.

при секретарі - Антоненко О.В.,

за участю прокурора - Елоян Р.Л.,

представника психіатричного закладу - Чікової Н.В.,

лікаря-психіатра - Івахненко Т.С.,

представника Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Бережної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Головний лікар КЛПУ «Міської психіатричної лікарні м. Краматорська» Севастьянова Л.Л. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, була доставлена 11.09.2015р. о 14-50год. в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» психіатричною бригадою швидкої допомоги фельдшером Цапко. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром ОСОБА_6 у відділенні №4 в примусовому порядку. Лікар зробила висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв'язку з наявністю у неї психічного розладу, внаслідок чого хвора виявляє реальні наміри вчинити дії, що є собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. 11.09.2015р. хвора була оглянутий комісією лікарів-психіатрів Краматорської міської психіатричної лікарні, які підтвердили обґрунтованість рішення про госпіталізацію. Комісія прийшла до висновку, що обстеження і лікування ОСОБА_5 можливе тільки в умовах стаціонару. Усвідомлена згода ОСОБА_5 на госпіталізацію відсутня. Просить постановити рішення про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди.

Хвора ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти її госпіталізації, вважає, що донька ОСОБА_7 намагається таким чином позбутись її, в зв'язку із тим, що вона не оформила на неї заповіт на квартиру, а заповіла її своєму онуку (сину доньки).

В судовому засіданні лікар-психіатр Краматорської психіатричної лікарні Івахненко Т.С. суду пояснила, що ОСОБА_5 була доставлена 11.09.2015р. о 14-50год. в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» психіатричною бригадою швидкої допомоги. ОСОБА_5 була оглянута комісією лікарів-психіатрів Краматорської міської психіатричної лікарні, які підтвердили обґрунтованість рішення про госпіталізацію, але ОСОБА_5 згоду на лікування не надала, в зв'язку із чим, були змушені звернутися до суду із даною заявою. Але як такої потреби у примусовій госпіталізації немає. Дійсно причиною даної заяви є питання майнового характеру, як пояснила ОСОБА_5 Просила постановити рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу - ОСОБА_8 дала такі ж самі пояснення. Просила постановити рішення на розсуд суду.

Прокурор та представник Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Берегова І.В. заперечували проти задоволення даної заяви, тому що відсутні підстави для примусової госпіталізації ОСОБА_5

Зацікавлена особа ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши думку лікаря Краматорської психіатричної лікарні Івахненко Т.С., представника психіатричного закладу Чікової Н.В., хвору ОСОБА_5, зацікавлену особу ОСОБА_7, представника Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Берегову І.В., висновок прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зі змісту статті 279 ЦПК України, заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку подається до суду за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров'я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року ОСОБА_5 була доставлена в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», а саме: доставлений психіатричною бригадою швидкої допомоги і знаходилась в лікарні по теперішній час. ОСОБА_5 відмовилась від стаціонарного лікування.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: 1) вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або 2) неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В заяві про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку представник психіатричного закладу як підставу госпіталізації зазначає діагноз «Органічний емоційно-лабільний (астенічний) розлад» та психічний стан «Мовному контакту досяжна. Орієнтовна достатньо. На момент огляду розладів сприйняття не виявлено. Не заперечує, що з донькою трапляються конфлікти. Емоційно лабільна. Володіє в'язке, обстоятельне. Пам'ять та інтелект згідно віку. Критична до свого стану. Володіє навиками самообслуговування.», але достатніх належних доказів на підтвердження агресивної та неадекватної поведінки ОСОБА_5, внаслідок чого хвора виявляє реальні наміри вчинити дії, що є собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, через встановлене у неї захворювання суду не надали та матеріали справи їх не містять.

Родинні сварки між ОСОБА_5 та її донькою, без встановлення наслідків, що передбачено статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», не може бути достатньою підставою госпіталізації особи в примусовому порядку.

Належних доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_5 чи виявлення останньою наміру вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, суду не надано (п.1 ч.1 ст.14 Закон України «Про психіатричну допомогу»).

Отже, обставин (підстав), що передбачені ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», і які б давали суду право надати згоду на госпіталізації та проведення лікування ОСОБА_5 в психіатричній лікарні в примусовому порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 234 ч.9, 279-282 ЦПК України, ст.ст.12, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви головного лікаря КЛПУ "Міської психіатричної лікарні м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Народні засідателі

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі