БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/58/15
Справа № 356/89/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатогалузевого Приватного Підприємства «Константа», Директора Багатогалузевого Приватного Підприємства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати на відрядження з урахуванням індексу інфляції, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання представники позивача, відповідачів не заявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання від представника Багатогалузевого Приватного Підприємства «Константа» про закриття провадження у справі у звязку з тим, що цивільна справа з предметом спору - стягнення заборгованості за витрати на відрядження, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку розглядалась Березанським міським судом Київської області (справа №356/399/14-ц) і рішення по даній справі прийнято 13.08.2014, яке вступило у законну силу 02.10.2014 після постановлення ухвали апеляційного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за витрати на відрядження з урахуванням індексу інфляції, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого на запит суду (№2981/15 від 28.05.2015 ) Відділом державної реєстрації атів цивільного стану реєстраційної служби Березанського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 помер 03.06.2015 (а.с.239-240).

ОСОБА_3 з ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як визначено ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, перелік прав та обов'язків, які не входять до складу спадщини, є невичерпним.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються положенням КЗпП України, згідно ч.2 ст.2 якого працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Аналізуючи правовідносини, які існували між сторонами в світлі наведених правових норм, з урахуванням обставин справи, змісту позовних вимог та їх обгрунтування, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю позивача, оскільки спірні трудові правовідносини тісно і нерозривно повязані з особистістю позивача, як працівника, та не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37 ч.1, 205 ч.1 п.6 ЦПК України, ст.1219 ЦК України, КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 356/89/15-ц, провадження №2/356/58/15 за позовом ОСОБА_1 до Багатогалузевого Приватного Підприємства «Константа», Директора Багатогалузевого Приватного Підприємства «Константа» ОСОБА_2 Віалерія Леонідовича про стягнення заборгованості за витрати на відрядження з урахуванням індексу інфляції, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Капшученко