УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Садівничого товариства «Рябина», подану головою Дідевич В.І., на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року,

в справі за заявою Садівничого товариства «Рябина» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації садового товариства «Рябина», Приватного акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СТ «Рябина», яка не відповідала вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 326 ЦПК України, оскільки подана головою Дідевич В.І., однак довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано; касаційна скарга не підписана особою, що її подала. Крім того, скарга не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, оскільки в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2012 року, проте зі змісту скарги вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому заявнику необхідно було визначитись з предметом оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

03 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника СТ «Рябина» - Дідевич В.І. надійшов лист, в якому він визначився з предметом касаційного оскарження та надав свої повноваження, однак не надав підписану касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга представника СТ «Рябина» - Дідевич В.І. підлягає залишенню без руху з наданням додаткового строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Садівничого товариства «Рябина», подану головою Дідевич В.І., залишити без руху та надати скаржнику додатковий строк до 07 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко