УХВАЛА Провадження 2-с/331/35/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ЄУН 2-н-1542/11

16 липня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу по цивільній справі 2н-1544/11 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в розмірі 5157,71 грн., та оплату інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

встановив:

Заявник за вищезазначеною справою звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, по цивільній справі 2н-1544/11 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в розмірі 5157,71 грн., та оплату інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн., у зв язку з тим, що судовий наказ заявником не було отримано оскільки на час видачі судового наказу № 2н-1544/11р. 01.11.2011 року він утримувався під арештом в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2010 року по справі № № 4/482/2010. Рішення колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2014 року по справі № 0827/1 1048/11 заявника було звільнено 04.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п.8 ст. 8ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов»язковою.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерн «МТМ» за послуги з теплопостачання в розмірі 5157,71 грн., та оплату інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

У зв»язку з несвоєчасним отриманням копії судового наказу стягувачем було пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу через незалежні від нього причини, тому вимога заявника про поновлення строку для скасування судового наказу визнана судом поважною, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,27,73, 105, 210, ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу по цивільній справі 2н-1544/11р за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5157,71 грн., та оплату інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн., з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко