Справа № 297/1326/15-ц
14 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі: Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про додаткове стягнення боргу,-
ОСОБА_3 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про додаткове стягнення боргу в сумі 33 684, 00 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що на початку 2007 року вона мала намір придбати будинок №39 по вул. Музичній в м. Берегово, про що усно домовилася із ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4. На підтвердження такої домовленості 25 лютого 2007 року вона попередньо передала останнім 4 200 доларів та 600 грн., про що було надано відповідну розписку. Вподальшому їй стало відомо, що вищевказаний будинок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали. На її неодноразові звернення повернути їй вищевказані кошти, останні відмовлялися, у зв"язку з чим вона звернулася до суду. Рішенням Берегівського районного суд від 11 лютого 2015 року її позовні вимоги про стягнення боргу було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 в її користь суму боргу в розмірі 110 400 грн. Однак, таке рішенням апеляційного суду Закарпатської області частково скасоване та було стягнуто з останньої в її користь 55 200 грн.. Оскільки вона передала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 4 200 доларів США та 600 грн.., а на день її звернення із вищевказаним позовом до суду офіційний курс долара США до української гривні становив 13 грн., а станом на 08 чевня 2015 року такий становить 21, 02 грн., просить суд додатково стягнути з ОСОБА_4 різницю сум яка утворилася внаслідок зміни курсу долара США до української гривні з моменту подачі попереднього позову станом на 08 червня 2015 року в сумі 33 684 грн..
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задоволити.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги своєї довірительки підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що рішенням суду в користь його довірительки ОСОБА_1 стягнуто 55 200 грн. сплаченого авансу. Однак, така сума стягнута в гривнях, в той час коли остання передавала суму в доларах США в розмірі 4 200 доларів США. На день винесення рішення, офіційний курс долара США до української гривні становив 13 грн., а на день звернення до суду з даним позов такий становить 21, 02 грн., а тому вжажає, що відповідач повинна сплати додатково 33 684, 00 грн.. Просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 27).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 суму боргу за договором завдатку у розмірі 55 200 грн. та за невиконання договору завдатку 55 200 грн., а всього загальну суму 110 400 грн. (а.с. 6-8).
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року, рішення Берегівського районного суду Закарпаської області від 11 лютого 2015 року змінено, ухвалено в справі нове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 55 200 грн. сплаченого авансу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 9-14).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, - якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Разом з тим, позивач просить додатково стягнути з ОСОБА_4 різницю сум яка утворилася внаслідок зміни курсу долара США до української гривні з моменту подачі попереднього позову станом на 08 червня 2015 року в сумі 33 684 грн..

Згідно ч. 1, 2 ст. 533 ЦПК України, - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 55 200 грн. сплаченого авансу, що за курсом НБУ на час звернення позивача з позовом до суду становило 4 200 Доларів США та 600 грн., як встановлено даним рішенням суду та рішенням Берегівського районого суду 11 лютого 2015 року, позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти в грошовій одиниці - гривні, крім того, зміна курсу іноземної валюти до української гривні, на думку суду, не є підставою для додаткового стягнення боргу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, в задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 533 ЦПК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 209, 218, ч. 4 ст. 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про додаткове стягнення боргу в сумі 33 684, 00 грн. - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7.