ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/15-ц
провадження № 2/753/4543/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" серпня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 107 908 доларів США 40 центів з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.09.2014 року. Згідно умов Договору ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) було взято на себе зобов'язання повертати наданий кредит під 11,5 % річних. Виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується Договором поруки № 141657 від 14.09.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2). Банком належним чином виконано умови Договору, проте позичальником зобов'язання щодо внесення платежів на погашення кредиту належним чином не виконуються, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та, просив стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 24 308 доларів США 55 центів, пеню у розмірі 148 228 гривень 53 копійки та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року залучено належного позивача, правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 20 квітня між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу№ 17, відповідно до якої право грошової вимоги за кредитним договором, стороною якого є ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (далі - Кредитний договір) (а.с. 6 - 12).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 107 908 доларів США 40 центів, що еквівалентно 107 908 грн. 40 коп. за курсом НБУ на день укладення договору (а.с. 6).

Згідно п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути наданий кредит в терміни, встановлені графіком погашення заборгованості, але не пізніше 14.09.2014 року.

Крім цього, п. 1.3.1 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за кредитними коштами встановлюється у розмірі 11,5 % (а.с. 6, зв.).

Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується заставою нерухомості, а саме транспортного засобу ОРЕL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1, ринковою вартістю 119 900 грн. 00 коп. (а.с.6, зв.).

Згідно п. 1.3.3 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтентного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтентного платежу більше ніж на один місяць, та або порушення інших умов договору та /або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору.

Згідно п. 5.7 кредитного договору, передбачено що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, Банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застава, поручительство та інших).

У випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором Банк має право звернути стягнення на предмет застави (розділ 8 кредитного договору).

Відповідно до п. 12.1 договору сторони керуючись, чинним законодавством України, зокрема статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що у випадку порушення умов договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

14.09.2009 року між позивачем та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої до Кредитного договору додано Додаток - «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» та погоджено деякі зміни (а.с.13).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача, ОСОБА_2 за Кредитним договором між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір поруки № 141657 від 14.09.2007 року.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_2 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач-1 і поручитель відповідають перед ПАТ "УкрСиббанк" як солідарні боржники.

Позичальник та поручитель всупереч умов кредитного договору, свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 24 308 доларів США 55 центів, з яких: 13 347 доларів США 71 цент, що еквівалентно 311 065 грн. 70 коп. за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року - кредитна заборгованість; 10 960 доларів США 84 центи, що еквівалентно 255 440 грн. 14 коп. за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року - заборгованість по відсоткам та 148 228 гривень 53 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочення сплати відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у добровільному порядку виконати умови договору про надання споживчого кредиту та заставу майна відмовляється.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (рахунок № 6202 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 38750239) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 24 308 (двадцять чотири тисячі триста вісім) доларів США 55 центів, з яких: 13 347 (тринадцять тисяч ториста сорок сім) доларів США 71 цент, що еквівалентно 311 065 (триста одинадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 70 коп. за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року - кредитна заборгованість; 10 960 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів США 84 центи, що еквівалентно 255 440 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок) грн. 14 коп. за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року - заборгованість по відсоткам та 148 228 (сто сорок вісім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 53 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочення сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (рахунок № 6202 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 38750239) судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (рахунок № 6202 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 38750239) судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА