Справа № 310/3581/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк А.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.10.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми завдатку позовні вимоги було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95830,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 958,30 грн., а всього 96788,30 грн., в задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 20.05.2014р. були застосовані заходи забезпечення позову накладено арешт на двоповерховий гараж, розташований по вул.Комунарів 66-б, що належить ОСОБА_1

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що судове рішення виконано в повному обсязі.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в своїй заяві проти скасування заходів забезпечення позову заперечувала, але будь-яких доводів на користь своєї позиції не вказала.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи в сукупності вказані правові норми, є очевидним, що існування заходів забезпечення позову необхідно для належного виконання рішення суду і тому після виконання цього рішення необхідність їх існування повністю втрачається.

Згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_4 від 20.05.2015р., виконавче провадження з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 22.10.2014р. закінчено у звязку з повним фактичним виконанням цього судового рішення.

За таких обставин підстави для продовження існування заходів забезпечення позову відсутні, тому їх необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20.05.2014р. по цивільній справі №310/3581/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми завдатку, у вигляді накладення арешту на двоповерховий гараж, розташований по вул.Комунарів 66-б, що належить ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5