Справа № 185/2961/15-ц
Провадження № 2-п/185/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

15 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення коштів (повернення строкового банківського вкладу (депозиту), позовні вимоги позивача були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № 2067479 від 14.11.2014 року в розмірі 118150, 31 грн. В іншій частині позову відмовлено.

18 червня 2015 року відповідач по справі ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що представник банку який веде вказану справу ОСОБА_2 не приймав участі у судовому засіданні з поважних причин, оскільки брав участь у судовому засіданні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, інші представники банку що можуть представляти його інтереси відсутні. Крім того, вважає, що судом неповно досліджені всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не заявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, зважаючи на вимоги ст. 232 ЦПК України, згідно яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку не має.

Заявник зазначає про те, що причина неявки представника відповідача в судове засідання є поважною, оскільки він приймав участь у іншому судовому засіданні в м. Запоріжжя. Однак будь-які докази, на дату винесення заочного рішення, тобто 07.05.2015 року про те, що представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи відсутні. Натомість в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання ПАТ КБ «НАДРА» судової повістки про виклик до суду на 07.05.2015 року. ( а.с. 71) Отже відповідач був належним чином сповіщений про час дату та місце розгляду справи, доказів про те, що він не може зявитися до суду з поважних причин суду не надав.

Суд вважає, що доводи на які посилається заявник в обґрунтування неповного дослідження всіх обставин справи не є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С. Г. Юдіна