overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір оренди землі від 17 січня 2005 року, що укладений між ним та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оренді землі у розмір 2197 грн 27 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди, відповідач систематично не сплачував кошти за використання належної йому земельної ділянки.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» на користь ОСОБА_3 2197 грн 27 коп., з яких 1671 грн 14 коп. - заборгованість по орендній платі, 99 грн 99 коп. - 3% річних, 426 грн 14 коп. - інфляційне збільшення заборгованості.

Розірвано договір оренди землі від 17 січня 2005 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 682/2161/15-ц
Провадження № 2-о/682/59/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Славутська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Славутському районі, Марачівська сільська рада,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2161/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Славутська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Славутському районі, Марачівська сільська рада.

.Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 14 серпня 2015 року о 8 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 497/1872/15-ц
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/497/622/15
УХВАЛА

05.08.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року позивачка звернувся до суду з позовом до ПСП «Агропродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до позовних вимог позивачка ставить питання про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2009 року за № 83.

Згідно ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Ознайомившись з позовом, наданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку до відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачкою разом з матеріалами справи надана ухвала Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2011 року про визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, зі змісту якої вбачається, що позов нею поданий між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких вже судом розглядалася справа та укладено мирову угоду і закрито провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, аналізуючи склад сторін та характер правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122,205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвалу та матеріали справи з усіма доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Раца
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц-вп/778/6/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недоотриманих процесуальних та конституційних прав на судовий захист, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недоотриманих процесуальних та конституційних прав на судовий захист з ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року про направлення справи до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки позовні вимоги предявлено до Василівського районного суду Запорізької області, суддів Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., Нікандрової С.О., підсудність позову слід визначити за Михайлівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність судового розгляду позову ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недоотриманих процесуальних та конституційних прав на судовий захист за Михайлівським районним судом Запорізької області.

Матеріали справи направити до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 344/9804/15-ц
Провадження № 2/344/3841/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №333/371/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., народних засідателів: Філіпповської А.О., Тараненко Н.О. при секретарі Любієві О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що внаслідок тяжкої хвороби перенесеного інсульту не може вчиняти правочинів, не в змозі самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати та створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність, не може самостійно пересуватися та потребує стороннього догляду та опіки.

В звязку з тим, що хвороба повязана з психічним розладом, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник також просить призначити судово-психіатричну експертизу, щоб визначити, чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2. розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 28.02.2015 року.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Боровікова А.І.

Народні засідателі: Філіпповська А.О.,

ОСОБА_3
Справа № 163/231/15-ц
Провадження № 2/163/74/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Провадження № 2/235/2899/15
Справа № 235/6084/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої красноармійської державної контори ОСОБА_2, Управління Держземагентсва у Красноармійському районі Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої красноармійської державної контори ОСОБА_2, Управління Держземагентсва у Красноармійському районі Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору,

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої красноармійської державної контори ОСОБА_2, Управління Держземагентсва у Красноармійському районі Донецької області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/6615/15-ц
Провадження № 2/334/2794/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши заяву ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року цивільну справу за вищезазначеним позовом прийнято до провадження судді Колесник С.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

31 серпня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданого клопотання, найближчий суд, до якого може з'явитися представник позивача для проведення відеоконференції - це Соломянський районний суд м.Києва (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25)

Судове засідання у справі призначено на 14 вересня 2015 року на 11.00 годин

Статтею 158-1ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача ПРАТ "СК «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14 вересня 2015 року на 11.00 годин, з представником позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», який надасть належні повноваження на участь у справі.

Зобов'язати представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» у зазначений час з'явитися до Соломянського районого суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 680/895/15-ц
№ 2/680/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/895/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 07 вересня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3559/15-ц
Провадження № 2-н/314/585/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
14.08.2015 м.Вільнянськ
Справа № 663/63/15-ц
Провадження № 2/663/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна в натурі.

04 березня 2015 року ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 09 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов