Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2005 Справа №607/1153/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», за участю третьої особи Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5», за участю третьої особи Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності на криту стоянку для автомобіля, посилаючись на те, що згідно укладеного договору від 31 грудня 2005 року між ним ( за договором Сторона 2) та ПМП "ТФ "Будівельник" (за договором Сторона 1), він вступив у пайове будівництво критої стоянки для автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та сплатив повну вартість її будівництва, а відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити будівництво та здати криту стоянку для автомобіля в експлуатацію в 2009 році та передати її Стороні 2. На виконання умов договору ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник" в особі виконроба ОСОБА_3 передано йому стоянку НОМЕР_2 загальною площею 17,22 кв.м. про, що складено акт прийому передачі від 21.06.2010 року, однак відповідач ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник" в порушення умов договору не здав збудований об'єкт в експлуатацію та не передав йому документів необхідних для реєстрації права власності на дане нерухоме майно. З червня 2010 року він користується даною стоянкою, однак Реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції відмовлено йому в реєстрації права власності на вказану стоянку, оскільки ним не подано довідки про членство в житлово-будівельному кооперативі, довідки про внесення повної вартості пайового внеску та технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна. Оскільки вартість спірної критої стоянки ним сплачено в повному обсязі просить суд визнати за ним право власності на криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1, загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПП "ТФ "Будівельник" в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмове пояснення в якому зазначає, що об'єкт групи зблокованих секційних житлових будинків із вбудованими стоянками для автомобілів на землях Байковецької сільської ради Тернопільського району по АДРЕСА_1; 4 (четвертий пусковий комплекс)» ні на балансі, ні у власності ПП «ТФ «Будівельник» - не перебуває, тому з юридичної точки зору належних документів для оформлення права власності позивачу, зі сторони ПП «ТФ «Будівельник», немає можливості надати. З доданої позивачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації вбачається, що замовником даного будівництва є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Корольова-5», тому виходячи із наведеного слід зазначити, що зі сторони ПП «ТФ «Будівельник» вказаний вище об'єкт на момент незавершеного будівництва був безоплатно переданий ОК «ЖБК «Корольова-5» з метою добудови об'єкта та здачі його в експлуатацію і відповідно всі права та обов'язки по вказаному об'єкту перейшли від ПП «ТФ «Будівельник» до ОК «ЖБК «Корольова-5.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

31 грудня 2005 року між ОСОБА_1 ( Сторона 2) та ПМП "ТФ "Будівельник" ( Сторона 1) укладено договір, згідно умов якого позивач вступив у пайову участь з будівництва критої стоянки для автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1 Договору ОСОБА_1 при складанні даного договору вніс на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати повної вартості критої стоянки в сумі 37691 грн., яка є фіксованою до кінця будівництва, а ПМП "ТФ "Будівельник" ( Сторона 1) взяв на себе зобов"язання в 2009 році завершити будівництво та здати в експлуатацію криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та передати збудований об'єкт позивачу.

14.09.2010 року між ОСОБА_1 ( Сторона 2) та ПМП "ТФ "Будівельник" ( Сторона 1) укладено Додаток №1 до Договору від 31 грудня 2005 року яким погодили, що Сторона 1 приймає Сторону 2 в пайове будівництво критої стоянки для автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з Акту прийому-передачі від 21.06.2010 року ОСОБА_1 прийняв гараж НОМЕР_1, загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та отримав комплект ключів від гаражних воріт.

Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №143130002 від 01.02.2013 року група зблокованих секційних житлових будинків з вбудованими стояками для автомобілів на землях Байковецької сільської ради Тернопільського району по АДРЕСА_1 закінчена будівництвом та готова до експлуатації. Замовником даного будівництва є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов"язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.п.6.1 п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 р. передбачає, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-Ш категорії складності проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації (п. 1.1. Порядку) і така декларація є підставою для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна (п.1.3 Порядку).

Як визначає пп. а п. 8.1 Тимчасового положення, оформлення права власності фізичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, яке відповідно до Додатку 2 до Тимчасового положення є підставою для державної реєстрації.

Додатком №1 до пункту 2.1 зазначеного вище Тимчасового положення затверджено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна, а пункт 10 даного Додатку зазначає, що таким документом є рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем повністю виконано умови договору про пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ним та ПМП "ТФ "Будівельник", однак останнім не виконано своїх договірних зобов'язань та не передано позивачу документів для реєстрації права власності позивача на виплачений об'єкт пайової участі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2011 року за ОСОБА_1 визнано майнове право на незавершену будівництвом криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачами, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1, загальною площею 17,22 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1, загальною площею 17,22 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» в користь ОСОБА_1 376,91 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак