Ухвала

судового засідання

Справа № 2-52/11

№ провадження 2-р/453/5/15

14.07.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.04.2014 року,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Сколівського районного управління юстиції Львівської області звернулась до суду з заявою, погодженою з начальником відділу державної виконавчої служби, в якій просить суд роз`яснити яким чином виконати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.04.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану. Зазначила, що резолютивна частина даного рішення, якою ОСОБА_2 зобов`язано демонтувати самочинне незавершене будівництво по вул. Устияновича, 3 у смт. Славське Сколівського району Львівської області та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану є незрозумілою, оскільки не вказано яку саме прибудинкову ділянку слід привести до попереднього стану. При цьому також вказала, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник є власником земельної ділянки по вул. Устияновича у смт. Славське Сколівського району Львівської області.

Особи, які брали участь у справі, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про роз'яснення рішення суду у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 16.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану були задоволені позовні вимоги, зокрема зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати самочинне незавершене будівництво по вул. Устияновича, 3 у смт. Славське Сколівського району Львівської області та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану. Вказане рішення суду переглядалося судом апеляційної інстанції та ухвалою колегії суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 03.06.2014 року залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому суд звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо порядку та способу виконання рішення суду, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Заявляючи вимогу про роз`яснення рішення суду державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_2 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник є власником земельної ділянки по вул. Устияновича у смт. Славське Сколівського району Львівської області площею 0,0698 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, у Департаменті ДАБІ у Львівській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Проте, вказані обставини суд не бере до уваги, оскільки на момент набрання рішенням законної сили земельна ділянка, на якій боржником проведено самочинне будівництво, не була передана у власність ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 Прибудова до житлового будинку по вул. Устияновича, 3 у смт. Славське Сколівського району Львівської області споруджена на земельній ділянці, що не була відведена відповідачці ОСОБА_2 для цієї мети, без отримання відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та проведення інших дій, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ураховуючи наведене і те, що суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо порядку та способу виконання рішення суду, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження, суд вважає, що резолютивна частина рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.04.2014 року викладена чітко, зрозуміло, не допускає кілька варіантів його тлумачення, не перешкоджає належному виконанню рішення, відтак, роз`ясненню не підлягає, оскільки таке, з урахуванням викладених у заяві обставин, призведе до зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільне незавершене будівництво та привести прибудинкову земельну ділянку до попереднього стану відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя