ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3195/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-к/636/4/15

20 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сіязань Бройлер» про вирішення питання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Сіязань Бройлер», в особі голови правління ОСОБА_1, звернулося з клопотанням про визнання та примусове виконання на території України постанови №2(85)-1575/2011 від 20 жовтня 2011 року Сумгаїтського Адміністративно-Економічного суду Азербайджанської Республіки про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Восток» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сіязань Бройлер» основного боргу в сумі 119738 доларів США, спричинену шкоду в сумі 60312 доларів США, штрафні санкції в сумі 18859 доларів США, а всього -198909 доларів США та державне мито в сумі 20 манат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного. Згідно до вимог ст.ст. 390,399 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Угода про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, підписана урядами Держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у м. Києві 20 березня 1992 року, ратифікована Україною 19 грудня 1992 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду ( суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

На підставі вимог ч.3 ст. 394 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутністю такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Пленумом Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» № 12 від 24 грудня 1999 року передбачено, що при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду (арбітражу) судам необхідно перевіряти, чи відповідають їх форма та зміст і додані до них документи вимогам певного міжнародного договору та Указу. У порушення вимог ст. 6 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів № 2860-111 від 29 листопада 2001 року та частини 2 статті 394 ЦПК України, до клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сіязань Бройлер» про вирішення питання про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови №2(85)-1575/2011 від 20 жовтня 2011 року Сумгаїтського Адміністративно-Економічного суду Азербайджанської Республіки про стягнення з ТОВ «Агрохолдінг Восток» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сіязань Бройлер» 198909 доларів США та державного мита в сумі 20 манат, не надано документу, що посвідчує повноваження представника та документу який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Додані до клопотання ксерокопії опису документів, що направлялись 20 вересня 2011 року на адресу відповідача, не є підтвердженням належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Восток» про розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 390-397 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сіязань Бройлер» про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови №2(85)-1575/2011 від 20 жовтня 2011 року Сумгаїтського Адміністративно-Економічного суду Азербайджанської Республіки про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Восток»» на користь Відкритого акціонерного товариства«Сіязань Бройлер» 198909 доларів США та державного мита в сумі 20 манат - залишити без розгляду та повернути ВАТ «Сіязань Бройлер» разом з документами, що додані до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.Б. Бондар