У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парку «Дермансько-Острозький», треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Управління Державної казначейської служби України в Острозькому районні Рівненської області, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Міністерства екології та природних ресурсів України й Національного природного парку «Дермансько-Острозький» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2012 року він продав Національному природному парку «Дермансько-Острозький» (далі - НПП «Дермансько-Острозький») приміщення №№ 1-8, 10-40 будівлі битовок, загальною площею 574,7 кв. м, що становить 96/100 часток об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за 1 млн 650 тис. грн. Приміщення будівлі битовок були передані ним відповідачу 31 жовтня 2012 року, про що складено відповідний акт приймання-передачі, однак відповідач, отримавши майно, не виконав умови договору щодо сплати вартості придбаного майна.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з НПП «Дермансько-Острозький» заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 1 млн 650 тис. грн, інфляційні втрати в розмірі 224 020 грн 50 коп, три проценти річних у розмірі 94 660 грн 27 коп., 16 500 грн на відшкодуваня моральної шкоди та судові витрати .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області 29 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з НПП «Дермансько-Острозький» на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати в розмірі 224 020 грн, три проценти річних у розмірі 94 660 грн 27 коп. та 5 481 грн на відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

У касаційних скаргах Міністерство екології та природних ресурсів України та НПП «Дермансько-Острозький» просять оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, відповідно до п'яти платіжних доручень від 29 жовтня 2014 року вартість придбаного майна сплачена повністю. При цьому заборгованість з оплати вартості придбаного майна виникла з незалежних від відповідача обставин, а термін виконання зобов'язання щодо проведення оплати не обумовлений у договорі конкретною датою, тому не дає можливості визначити з якого часу нараховуються інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання. Крім того, позивачем не зазначено у чому полягає завдана йому моральна шкода та не надано доказів на її підтвердження.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що після пред'явлення позову відповідач добровільно с платив передбачені договором, але до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 625 ЦК України, оскільки інфляційні втрати та три проценти річних нараховуються незалежно від вини боржника, з дня ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення. Разом з тим спірні правовідносини є договірними й договором купівлі-продажу не визначено відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язання.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 і НПП «Дермансько-Острозький» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець, ОСОБА_3, оплатно відчужив, а покупець набув у власність приміщення з № 1 по № 8 (включно) та з № 10 по № 40 (включно) будівлі битовок, загальною площею 574, 7 кв. м, що становить 96/100 часток об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за 1 млн 650 тис. грн, які повинні бути сплачені НПП «Дермансько-Острозький» безготівковим порядком на рахунок ОСОБА_3 після підписання цього договору відповідно до річного плану закупівель, що здійснюється без проведення процедур закупівель на 2012 рік, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 16 жовтня 2012 року № 13. Того ж дня на виконання договору купівлі-продажу позивач передав НПП «Дермансько-Острозький» приміщення, про що складено відповідний акт приймання-передачі. 29 жовтня 2014 року відповідач у добровільному порядку сплатив ОСОБА_3 1 млн 650 тис. грн заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.4. Положення про Національний природний парк «Дермансько-Острозький», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 4 вересня 2011 року № 273, парк підпорядкований Міністерству екології та природних ресурсів України та утримується з Державного бюджету.

Так, грошові кошти виділяються НПП «Дермансько-Острозький» відповідно до затвердженого Міністерством екології та природних ресурсів України кошторису та плану природоохоронних заходів, які погоджуються Міністерством фінансів України.

Згідно зі ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, що передбачає, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства, здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Судом установлено, що розподілом відкритих асигнувань від 10 серпня 2012 року № 239 НПП «Дермансько-Острозький» було направлено грошові кошти в розмірі 1 млн 700 тис. грн на придбання будівлі для розміщення спеціальної адміністрації НПП «Дермансько-Острозький». При цьому у 2013 році територіальним відділенням Державної казначейської служби України зазначена кредиторська заборгованість також не була оплачена, у зв'язку з внесенням 7 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати державних коштів службовими особами НПП «Дермансько-Острозький» та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу службовою особою комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої оціночна вартість об'єкта дослідження - приміщення будівлі битовок, загальною площею 574,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 779 тис. грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 березня 2013 року в справі № 569/3251/13-к задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області Михальчук Т.У. про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в НПП «Дермансько-Острозький», та можливість їх тимчасового вилучення, а саме: договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2012 року, акта приймання передачі від 31 жовтня 2012 року, які були повернені лише в грудні 2013 року.

Отже, протягом майже всього 2013 року НПП «Дермансько-Острозький» був позбавлений можливості законного володіння правовстановлюючим документом на придбані приміщення.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, апеляційний суд повинен дати оцінку тому, чи відсутність фінансування з Державного бюджету, вилучення правоохоронними органами оригіналу договору купівлі-продажу приміщень будівлі битовок від 31 жовтня 2012 року, проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» не позбавили відповідача можливості належним чином виконати взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу, оскільки згідно з вимогами ЦПК України суд має дати висновок щодо всіх доводів заперечення, а не лише формально виходити з факту невиконання умов договору.

Проте апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212, 214 ЦПК України не зазначив, чи наявна вина НПП «Дермансько-Острозький» у виникненні кредиторської заборгованості та не надав зазначеним обставинам належної правової оцінки.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Однак у п. 6 договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами, термін виконання зобов'язань не обумовлений конкретною датою, у зв'язку з цим суду необхідно було визначити з якого часу нараховуються інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Отже, у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 316 ЦПК України апеляційний суд на зазначені вимоги закону уваги не звернув, не з'ясував, у зв'язку з чим НПП «Дермансько-Острозький» не було сплачено позивачу грошові кошти за договором купівлі-продажу та дійшов передчасного висновку про стягнення з НПП «Дермансько-Острозький» інфляційних втрат і трьох процентів річних.

За таких обставин рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Міністерства екології та природних ресурсів України й Національного природного парку «Дермансько-Острозький» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик