overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5695/14-ц
Провадження № 4-с/175/84/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про відкриття провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до суду зі скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про відкриття провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст. 122, 383 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 202/6232/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

13 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 2 жовтня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2908/15-ц
Провадження № 2/210/1493/15
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду 09.07.2015 р. з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не має перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 29.07.2015 року, що підтверджується її особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем усунення недоліків є 03.08.2015 року.

До суду 11.08.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, у звязку з тим, що заява про усунення недоліків, надіслана на електронну адресу суду, не надійшла до суду, а у звязку з зайнятістю на роботи не встиг вчасно подати особисто заяву. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки він знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поновити позивачу ОСОБА_3 для усунення недоліків позовної заяви та з урахуванням довідки про доходи, звільнити від сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/39/15
У Х В А Л А

2015 року січня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Калюжному О.О.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 16 грудня 2014 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи повторно оголошено перерву до 29 січня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або їх представників

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі, призначеного до апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року о 10:15 годин, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або їх представників.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 січня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 15 січня 2015 року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: О. Калюжний
Справа № 148/6972/13-ц Провадження № 22-ц/772/2644/2015Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 48Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності по-дружжя та виділення частки із спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Він-ницької області від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ від 22 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задово-лено частково, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної ін-станції.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 31 серпня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 02.09.2015
Справа № 320/7339/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 465,56 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа№751/8083/15-ц
Провадження №2-н/751/566/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Місце знаходження стягувача: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 64 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області

від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини стягнення аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу

№ 645/8391/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини стягнення аліментів за минулий час.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 211/4976/15-ц
Провадження № 2/211/2000/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа "Новий Вєк" про визнання дійсним договору купівлі -продажу квартири , встановлення факту належності на праві власності квартири ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 02 вересня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Справа №607/14195/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
12.08.2015 227/4683/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

12 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 21 серпня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.08.2015
Справа №162/1352/14-ц
Номер провадження 2/162/21/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30.01.2015 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року, провадження в справі зупинено у звязку з направленням Лановецькому районному суду Тернопільської області доручення про допит відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а саме, судове доручення виконане Лановецьким районним судом Тернопільської області, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 09 год.30 хв., в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: