АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1598/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 50 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 14 квітня 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві вказував, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2006 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 листопада 2006 р. і до її повноліття.

Шлюб між сторонами було розірвано, після чого, 7 березня 2009 р. позивач уклав шлюб з ОСОБА_7. від якого вони мають двох синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначав, що маючи постійну роботу на Черкаській нафтобазі, він вчасно та повністю виплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_8. Але 16 жовтня 2014 р. його було звільнено з роботи.

На даний час він не має постійного місця роботи, перебуває на обліку в Черкаському районному центрі зайнятості, дохід має лише від сезонних робіт, саме тому він вважає, що вказані обставини є підставами для зміни розміру аліментів, котрі стягуються з нього на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8

Згідно чинного законодавства, якщо платник аліментів не має офіційних доходів, а аліменти призначені в частині від доходу то з нього стягується відсоток із розрахунку середньої зарплати по регіону. Таким чином в середньому щомісячно позивач зобов'язаний виплачувати аліменти в середньому по 700 грн. щомісячно, проте він не має такої можливості.

Тому просив суд змінити розмір аліментів стягуваних з нього згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2006 р. на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подачі позову.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення його позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт посилається на те, що суд безпідставно не врахував ту обставину, що його матеріальний стан погіршився, та те, що на його утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 3 ст. 181 цього Кодексу встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_6 є батьком малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2006 р. стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 листопада 2006 р. і до її повноліття.

Відповідачка в ході розгляду справи, заперечуючи проти позову, пояснила, що позивач сплачував у місяць аліменти у розмірі не більше ніж 500 грн. Такі пояснення позивачки по суті не заперечував і позивач. Будь-які докази про сплату аліментів у більшому розмірі суду не надав.

В ході розгляду справи в апеляційному суді позивач пояснив, що з постійного місця роботи на Черкаській нафтобазі він звільнився за власним бажанням, оскільки його не влаштовував розмір заробітної плати та у зв'язку із подорожчанням витрат на проїзд до місця роботи. В даний час він перебуває на обліку в Центрі зайнятості, виконує різні сезонні роботи, отримує допомогу по безробіттю.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, посилаючись на зміну свого майнового стану, не надав суду належних та переконливих доказів погіршення матеріального становища з незалежних від нього причин.

Обґрунтовано суд не прийняв до уваги і посилання відповідача на наявність у нього кредитних зобов'язань за кредитним договором, який він уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 8 липня 2008 р., тобто після стягнення з нього на користь малолітньої дочки аліментів, оскільки погашення позивачем кредиту та перебування на обліку у Черкаському районному центрі зайнятості не є підставами для зміни розміру аліментів та стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилаючись на наявність у нього ще двох малолітніх дітей від другого шлюбу, позивач не надав суду доказів про матеріальний стан його сім'ї, доходи його дружини, наявність аліментних зобов'язань щодо цих дітей.

Враховуючи вказані обставини справи та матеріальний стан дочки сторін, яка перебуває на утриманні матері, а позивач аліментними платежами в даний час не забезпечує навіть половини прожиткового мінімуму (643 грн.) на утримання дочки, суд на законних підставах відмовив в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги довідку Черкаського районного центру зайнятості про те, що позивач перебуває на обліку, як безробітній, наявність у нього кредиту на житло, що на думку апелянта підтверджує факт погіршення його матеріального становища та у зв'язку з чим розмір аліментів, що підлягають стягненню, необхідно зменшити до 200 грн., колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки батьки повинні забезпечувати належний та достатній рівень життя своєї дитини.

Не приймає до уваги колегія суддів і доводи апелянта про те, що він не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі через те, що ніде працює і не має стабільного прибутку, а також через те, що у нього на утриманні перебуває двоє інших малолітніх дітей.

Відсутність же офіційної роботи у платника аліментів не звільняє батька від обов'язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі достатньому для їх повноцінного харчування, фізичного і духовного розвитку, забезпечення необхідними речами повсякденного вжитку.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :