Справа № 740/1121/15
Провадження № 2/740/433/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов»язання відділу ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області внести зміни до актового запису №557 від 24 вересня 2013 року, зазначивши його батьком дитини ОСОБА_3 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; звільнення від обов»язків опікуна ОСОБА_2 відповідно до ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 2001 р. по 2014 р. він та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживали однією сім»єю та вели господарство без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народилася донька ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис за №393 від ІНФОРМАЦІЯ_7.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народився син ОСОБА_3 про що 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис №557 згідно ч.1 ст.135 СК України, проте даний запис не відповідає дійсності, так як ця дитина фактично є його сином.Батьком дитини він не записаний оскільки не подав про це заяву.Таке рішення було погоджено з співмешканкою ОСОБА_6 з метою отримання на дитину коштів на утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з ним та ОСОБА_4, його співмешканка ОСОБА_4 загинула, про що 22.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області складено відповідний актовий запис №311.

Оскільки після дорожньо-транспортної пригоди він тривалий час перебував у лікарні у тяжкому стані, його видужання стояло під питанням, малолітній ОСОБА_3 офіційно залишився без опіки.

Згідно рішення виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 26.05.2014 року №89 ОСОБА_2 дружина його рідного брата призначена опікуном над ОСОБА_3

Він має всі підстави стверджувати, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і має право займатися вихованням та утриманням свого сина.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, але від неї надійшло письмове пояснення в якому вона просить справу розглянути у її відсутності проти задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 не заперечує, підстав для звільнення її від обов»язків опікуна над ОСОБА_3 не існує, оскільки у разі визнання позивача батьком ОСОБА_3 вона готова звернутись з заявою до органу опіки і піклування про звільнення хх від обов»язків опікуна і негайно передати дитину батьку.

Представник третьої особи відділу ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з»явився, але від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 являється його рідним братом. Брат проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час його дружина ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3 Брат часто приїжджав до нього щоб бачитись із своєю дитиною,визнавав хлопця своїм сином.

Суд, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі мати записана ОСОБА_4, а батько - ОСОБА_1, що є підтвердженням того, що позивач являється батьком дитини, оскільки запис про батька було зроблено зі слів матері дитини, а ім.»я та по батькові батька дитини такі ж як і позивача.Позивач та померла ОСОБА_6 з 2001 по 2014 рік проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу,вели спільне господарство,виховували двох дітей.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно довідок вуличного комітету Ніжинської міської ради від 11.02.2015 р., 10.03.2015 р. позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 та має склад сім»ї: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка.

Із посвідчення №207 виданого згідно рішення виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 26.05.2014 року №89 вбачається, що ОСОБА_2 призначена опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від вимог про скасування опіки позивач відмовився.

Керуючись ст.128 СК України, ст.214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов»язати відділ ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області внести зміни до актового запису №557 від 24 вересня 2013 року, зазначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський