overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3066/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2655/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08.07.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Києво - Святошинський районний центр зайнятості Київського обласного центру зайнятості про видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу, невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.08.2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
Справа № 676/1739/15-ц
Номер провадження 2/676/1014/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 березня 2015 року м. Кам?янець-Подільський Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 234/9991/15-ц
Провадження № 2/234/4530/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2015року о 08-15год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2015 року Справа № 461/3385/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Княже місто»
(указати ім'я (найменування) заявника)
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
· Стягнути на користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» судовий збір в розмірі 121,80 гривень в рівних частках з кожного, а саме: з ОСОБА_1 24,36 гривень, ОСОБА_2 24,36 гривень, ОСОБА_3 24,36 гривень, ОСОБА_4 24,36 гривень, ОСОБА_5 24,36 гривень.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №494/622/15-ц

31 серпня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря - Козубенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності),

представник відповідача - Якименко Ю.Л. (по посвідченню),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 6,16 га розташовану на території Новоселівської сільської ради масив №17 ділянка НОМЕР_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 30 травня 2003 року №307 /А-2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №198 від 23.12.2003 року в районному відділі земельних ресурсів Березівської районної державної адміністрації, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4, вартістю 115719 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.А. Римар
Провадження №2/760/8395/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 54222,44 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 542,22 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 441/2112/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" березня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретарі Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.2002 року Віжомлянською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду. (а.с. 15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 195/1120/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківскього району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківскього району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2015 о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 26.08.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3684/15-ц

Провадження № 2/210/1744/15

"17" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27. 08. 2015 о 15;30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження 2-во/127/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О. В. ,

при секретарі Ліщишину О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ленінським районним судом м. Вінниці 18 вересня 2012 року було ухвалено рішення у справі №212/10648/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішення суду від 18 вересня 2012 року, оскільки судом допущено описку в мотивувальній частині рішення, після слів «шлюб між» помилково зазначено «ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведене за їх відсутності, відповідно до ст.219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду від 18 вересня 2012 року описки, оскільки, судом дійсно в мотивувальній частині рішення після слів «шлюб між» помилково зазначено «ОСОБА_3 та ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, описку зазначивши в мотивувальній частині рішення суду правильно «ОСОБА_2 та ОСОБА_1» замість «ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/3373/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 08.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/6819/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового засідання на 09 лютого 2016 року на 11год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/9244/14-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «Інформаційний центр» про визнання проведення електронних торгів недійсними та скасування їх результатів, визнання акту проведення електронних торгів недійсним та його скасування та усунення перешкод у користування власності, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати в Жовтневому ДВС документи виконавчого провадження, в ДП «Інформаційний ценрт» МЮУ документи по реалізації предмета іпотеки.

Представник позивачів не заперечувала проти витребування документів з Інфоцентру, та покладалась на думку суду в частині вимог про витребування документів виконавчого провадження..

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2. про витребування доказів.

Витребувати у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції матеріали виконавчого провадження № ВП 39188986 від 2.08.2013 року (м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 37).

Витребувати у Державному підприємстві «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи, які стосуються примусової реалізації (проведення прилюдних електронних торгів 07.07.2014 року) предмета іпотеки квартири № 83 в будинку №8 на м-ні Ювілейному в м.Кривому Розі (м.Київ, вул.Мельникова, 81а).

Строк виконання ухвали один місяць.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Яреми А.Г., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на свою необізнаність щодо порядку та строків звернення із заявою про перегляд судового рішення у цивільній справі, тому причини пропуску строку для звернення просив визнати поважними.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішень суду касаційної інстанції не свідчать про їх поважність та неможливість вчинення ним відповідних дій у передбачені Законом строки.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року відмовити; заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
А.Г. Ярема