Справа № 522/3753/15-ц
Номер провадження 2-о/522/140/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 234 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Дана позиція закріплена також у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявниці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що заявниця отримала копію ухвали суду від 27 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху 11 березня 2015 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявниця не виправила недоліки у заяві, а саме: не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, що суперечить ст. 119 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів заяви, Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-СГ № 140413 помилково було зазначено прізвище заявниці «Осипчук» замість належного прізвища «Осіпчук», проте жодних доказів того, що вищевказана організація відмовила їй у внесенні відповідних виправлень до свідоцтва, заявниця не надає.

Вищевказане перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин заявниці, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209, 247, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та повернути її заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.