Справа № 2-63/05 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/2742/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 20 09.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та знесення самовільної забудови,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що станом на час розгляду справи йому не було відомо про наявність ще одного співвласника, а саме ОСОБА_5. Зазначив, що приховані ОСОБА_3 обставина призвела до неправомірного зменшення частки заявника. У зв'язку з цим просив переглянути рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року відмовлено у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що на підставі прихованого договору дарування, який не був відомий ні суду ні іншим учасникам процесу, створені інші правовідносини, які призвели до неправильного визначення частин власності у спільному жилому будинку, а тому з цієї точки зору дане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що заявником пропущено трирічний строк для звернення визначений законодавством.

Такі висновки суду відповідають обставинами справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановлено, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 було задоволено, у зустрічних позовних вимогах рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2005 року та ухвалою Верховного суду України від 07 листопада 2006 року скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2005 року залишено без змін.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2005 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2006 року.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірно висновку, що заявником ОСОБА_2 було пропущено трирічний строк для звернення з заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами визначений ч.1 ст. 362 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у відкриті провадження про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та його скасування, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у відповідності до вимог ст. 362 ЦПК України відсутні підстави для відкриття провадження по заяві про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: