Ухвала

іменем україни

03 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Писаної Т.О., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ СК «Універсальна» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ СК «Універсальна» повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ СК «Універсальна» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 неподаною та повертаючи її, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник не усунув виявлені ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги, зокрема не надав доказів сплати судового збору.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана ПАТ «СК «Універсальна» апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не надано доказів оплати судового збору.

Тому ухвалою судді від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Заявник 19 січня 2015 року отримав зазначену ухвалу апеляційного суду і 23 січня 2015 року надіслав до апеляційного суду лист з оригіналом платіжного доручення як доказом сплати судового збору.

Проте указаного суд апеляційної інстанції не врахував та передчасно визнав апеляційну скаргу ПАТ «СК «Універсальна» неподаною та повернув її.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

Т.О. Писана

О.В. Умнова