overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8797/15-ц
У х в а л а

"04" грудня 2015 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про визнання недійсним реєстраційні документи, суд

В с т а н о в и в:

03.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про визнання недійсним реєстраційні документи.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не зазначений зміст позовних вимог;

- до позову не додані документи про сплату судового збору;

- позивач не надав доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.?

Але позивач не надав жодних доказів, які б підпадали під правила вищевказаної статті.

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради про визнання недійсним реєстраційні документи залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1218/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1743/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів та обладнання за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів та обладнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" травня 2015 р. Справа № 755/8828/15-ц
Провадження № 2н/755/482/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 590/294/15-ц
Провадження № 6/590/3/15 УХВАЛА
27 березня 2015 року Ямпільський райсуд
в складі : головуючого судді - Оснач С.В.
при секретарі - Кубрак В.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконання ухвали суду , -
16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримує та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує .
В судовому засіданні було встановлено ,що Ямпільським райсудом від 18.02.2013 року була винесена ухвала по справі № 590/126/13 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Суд, своею ухвалою визнав мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала підлягала виконанню до 25.02.2014 року, Але внаслідок тривалої хвороби дитини позивачка не змогла вчасно звернутись до виконавчої служби, а коли звернулась, їй було відмовлено, оскільки пропущений встановлений строк.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, , що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконання ухвали обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 106 ЦПК України , ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконання ухвали суду по справі № 590/294/15 задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 590/126/13-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 02.04.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 456/3781/15-ц
Провадження № 2/456/1681/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з них солідарно в її користь 13 005 200,00 (тринадцять мільйонів пять тисяч двісті) гривень - основного боргу, що еквівалентно 610 000 доларів США; 2 274 131,39 (два мільйони двісті сімдесят чотири тисячі сто тридцять одну грн.. 39 коп.) гривень відсотки за користування коштами та 256 611,02 (двісті пятдесят шість тисяч шістсот одинадцять грн. 02 коп.) гривень три відсотки річних, а всього 15 535 942,41 (пятнадцять мільйонів пятсот тридцять пять тисяч сорок дві грн. 41 коп.) гривень та 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 08.05.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 219 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-во/225/12/2015 в справі і надати справі № 225/4112/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3225,80 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246, договором про надання населенню послуг з газопостачання від 16.01.2014 №4128003,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Суддя: В.М. Гончаров
Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/1145/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ПАТ КБ «Приват Банк».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 08 квітня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного постійного сервітуту на право розміщення та експлуатації опори лінії електропередачі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року, позов задоволено. Встановлено безоплатний земельний сервітут на право розміщення та експлуатації опори лінії електропередачі 10 кВ «Острожани» відносно частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акта про право приватної власності на землю від 30 жовтня 2000 року на користь ПАТ «Черкасиобленерго» площею 3 кв. м, визначеної виходячи з вимог ДБН В.2.5-16-99 «Визначення розмірів земельних ділянок для об'єктів електромереж». Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного постійного сервітуту на право розміщення та експлуатації опори лінії електропередачі, за касаційною скаргою на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 222/1146/15-ц
Провадження № 2/222/472/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2012 року в розмірі 5503,17 грн., оскільки відповідачем не виконуються належним чином умови договору, однак дана заява на підставі ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна цьому суду.

Так, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої заяви, то вона адресована Приморському райсуду м. Маріуполя, оскільки подається за місцем проживання відповідача у м. Маріуполі Донецької обл., проте подана до Володарського райсуду Донецької області.

Згідно правового змісту ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю, що справа не підсудна Володарському районному суду Донецької області, тим паче, що позов адресований іншому суду, а тому позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» зі всіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання до суду, якому вона адресована за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу розяснивши, що з даною заявою йому необхідно звернутися до суду, якому вона адресована, тобто до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хлібна база №74" про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 03.09.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 687/1291/15-ц
№2/687/409/2015
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожиту теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук