АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8046/15 Справа № 201/5295/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року у задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмолено (а.с.56-57).

Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ Укрсоцбанк подало апеляційну скаргу, в додатку до якої вказано про наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.63), проте згідно акту, складеному судом першої інстанції, вказаний документ при відкриванні рекомендованого листа був відсутній (а.с.60а).

Також, ПАТ Укрсоцбанк заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 1827 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова