У х в а л а

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до редактора та засновника Інформаційного громадського-аналітичного видання - газети «Чорна гора» ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка була поширена про колишнього заступника начальника Виноградівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в Інформаційному громадсько-аналітичному виданні - газеті «Чорна Гора» за ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1) в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка була написана ОСОБА_5, а саме: «Із джерел ми дізналися про ще одну версію того, чому начальник міліції ОСОБА_4 і його перший заступник ОСОБА_6 написали заяви на звільнення. Джерела повідомили дивовижну річ: виявляється, начальник і заступник були зняті в одному з барів камерами спостереження під час вживання наркотиків. Знаєте, таких білих доріжок, які втягують носом через скручений долар. Відео потрапило до рук міліцейської безпеки. Відкрита кримінальна справа. Мої джерела повідомляють, що вашого попередника ОСОБА_7 і його заступника застукали за зловживання наркотиків»; зобов'язати редактора та засновника «Інформаційному громадсько-аналітичного видання - газети «Чорна Гора» ОСОБА_5 спростувати вищевказану поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування у найближчому випуску газети «Чорна Гора» на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується, її спростування наступного змісту: «Інформація та факти, поширені про колишнього заступника начальника Виноградівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в Інформаційному громадсько-аналітичному виданні - газеті «Чорна Гора» за ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1) в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» про те, що ОСОБА_4 написав заяву про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з тим, що він і його заступник ОСОБА_6 були зняті в одному із барів камерами спостереження під час вживання наркотиків, а також про те, що по даному факту порушена кримінальна справа, є недостовірною і не відповідає дійсності» Також просив стягнути з редактора та засновника Інформаційного громадсько-аналітичного видання - газети «Чорна Гора» ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у вигляді одноразової виплати завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Інформацію, поширену про ОСОБА_4, колишнього начальника Виноградівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області, в Інформаційного громадсько-аналітичному виданні - газеті «Чорна Гора» за ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1) в статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор ОСОБА_5, а саме: «…Із джерел ми дізналися про ще одну версію того, чому … начальник міліції ОСОБА_4 і його перший заступник ОСОБА_6 написали заяви на звільнення. Джерела повідомили дивовижну річ: виявляється, … начальник були зняті в одному з барів камерами спостереження під час вживання наркотиків. Знаєте, таких білих доріжок, які втягують носом через скручений долар. Відео потрапило до рук міліцейської безпеки. Відкрита кримінальна справа… - Мої джерела повідомляють, що … начальника міліції та його заступника застукали за вживанням наркотиків.» - визнано недостовірною, такою, що порочить честь, гідність, принижує ділову репутацію ОСОБА_4

Зобов'язано редактора та засновника «Інформаційного громадсько-аналітичного видання - газети «Чорна Гора» ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_4, колишнього начальника Виноградівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області, в Інформаційного громадсько-аналітичному виданні - газеті «Чорна Гора» за ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1) в статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом опублікування у найближчому випуску газети «Чорна Гора» під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується, її спростування наступного змісту: «Інформація та факти, поширені про колишнього начальника Виноградівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в Інформаційного громадсько-аналітичному виданні - газеті «Чорна Гора» за ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1) в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» про те, що начальник міліції ОСОБА_4 написав заяву про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з тим, що він був знятий в одному із барів камерами спостереження під час вживання наркотиків, а також про те, що по даному факту порушена кримінальна справа, є недостовірною і не відповідає дійсності».

Стягнуто з редактора та засновника Інформаційного громадсько-аналітичного видання - газети «Чорна Гора» ОСОБА_5 у виді одноразової виплати завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що поширюючи вказану інформацію, відповідач у повній мірі усвідомлював негативність її змісту та негативні наслідки її поширення для позивача, як носія конституційних прав на повагу до його честі і гідності, права на недоторканність ділової репутації.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

І.М. Фаловська