overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/299/15-ц
Провадження № 2/448/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015р. голова правління КС «Самопоміч» ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 18.12.2012 року між КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № MS, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 17000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.12.2014 року.

Вказує, що зобовязання за вищевказаним договором забезпечено договорами поруки від 18.12.2012 року року, укладеного з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вимога, що була предявлена банком до останніх щодо виконання забезпеченого зобовязання, була залишена без задоволення.

Стверджує, що всупереч вимогам укладеного договору відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань в частині повноти та своєчасності погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 20.03.2015р. у неї виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 16283, 10 грн., з них - 14111, 19 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 2117, 91 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивачем вживались заходи для добровільного погашення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості, однак такі не дали бажаних результатів, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з останніх в користь позивача 16283, 10 гривень заборгованості за вищевказаним кредитним договором та понесені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 06.04.2015р., куди викликати сторін.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 06.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа №573/1640/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., при розгляді цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила усне клопотання про залучення в якості співвідповідача Павлівської сільської ради Білопільського району.

Відповідно до частини 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому усне клопотанні позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Павлівську сільську раду Білопільського району, так як спір сторін зачіпає її інтереси.

Також при розгляді справи в судовому засіданні 17 серпня 2015 року було встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - ОСОБА_4, якого необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача Павлівську сільську раду Білопільського району.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити Павлівській сільській раді Білопільського району та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4794/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року про повернення позивачу для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року про повернення позивачу для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 07 квітня 2015 року 09 год. 50_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/2784/15-ц
Провадження № 2/682/975/2015
У Х В А Л А

26.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання недійсним наказу в частині передачі квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки даної справи до розгляду суддею проведено підготовчі дії, зокрема, уточнено позовні вимоги та заперечення, встановлено склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами і які належить доказувати, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити і з врахуванням графіку розгляду справ призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Я.Мудрого,48а з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 162/438/15-ц
Провадження № 2/162/90/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 березня 2015 року сторонам надано строк для примирення до 01 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з закінченням наданого сторонам строку на примирення, провадження у справі слід відновити та продовжити її розгляд.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони для продовження судового розгляду справи на 16 годину 14 вересня 2015 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/752/2085/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 515/471/15-ц
Провадження № 2-о/515/706/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2015 року об 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику органу опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу на судове засідання на 02 квітня 2015 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити представнику органу опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5187/15 Справа № 201/4775/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 червня 2015 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3
Справа № 534/2028/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Тілавови Фєрузи Маруфівни про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Тілавови Фєрузи Маруфівни про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2-н/161/1653/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 212/6393/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу в особі управління праці та соціального захисту населення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до розгляду за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу в особі управління праці та соціального захисту населення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування, заявник надав клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи.

07 серпня 2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідна медична документація та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, вважає, за необхідне витребувати:

-з Комунальної установи « Центр первинної медико санітарної допомоги № 3» Амбулаторія № 1» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Комунальної установи « Центр первинної медико санітарної допомоги № 3» Амбулаторія № 1» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 462/8218/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3495 грн. 24 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у заяві, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відсутні анкетні дані (день, місць та рік народження) боржників.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/3920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 25 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: