АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до в.о. начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 про визнання дій щодо ненадання інформації протиправними та зобов'язання надати інформацію, -

Справа №761/1068/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5207/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о. начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 про визнання дій щодо ненадання інформації протиправними та зобов'язання надати інформацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до в.о. начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 про визнання дій щодо ненадання інформації протиправними та зобов'язання надати інформацію.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Зокрема в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм правил підсудності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана позовна заява відповідає вказаним вимогам та спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Отже, як убачається з доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 та приєднаних до апеляційної скарги доказів, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва та підтверджується паспортом відповідача (а.с. 23-24).

Крім того, якщо відповідач, дії якого просить визнати неправомірними позивач, як посадової особи, працює в ПрАТ «Київстар», місце реєстрації якого є м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Приватного акціонерного товариства «Київстар» (а.с. 25).

Тобто в даному випадку суд передчасно відкрив провадження по справі, оскільки неповно були з'ясовані обставини справи, що мають значення при постановленні ухвали про відкриття провадження з дотриманням правил підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 заслуговують на увагу, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: