Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, яка заповіла ј частини належного їй майна на користь ОСОБА_4, однак він спадщини не прийняв і в 2004 році помер. Зазначила, що вона як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, однак оформити спадкові права вона не в змозі у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа. За таких обставин просила визнати за нею право власності на ј частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених позовних вимог.

Зокрема, правильним є висновок апеляційного суду, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, не надано належної оцінки зібраним у справі доказам, а визнання за позивачем права власності на ј частини вказаного нерухомого майна призвело до порушення майнових прав ОСОБА_5 на 1/6 частини вищевказаного житлового будинку.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак