14.07.2015 227/3868/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Перекупка К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позов Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересах Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Добропільська міжрайонна прокуратура звернулася до суду в інтересах Добропільської міської ради про відшкодування ОСОБА_1 коштів витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2015 року, кримінальне провадження №0001742 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито у звязку з примиренням його з потерпілим. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2014р. близько о 18.00 год., на перехресті рівнозначних доріг а/д ОСОБА_2 18 км.+450м та дороги, що веде з боку каналу «Дніпроканалстрой» у бік с.Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі з боку каналу «Дніпроканалстрой»та підїзджаючи до вказаного перехрестя несвоєчасно побачивши вантажний сідловий тягач «VOLVO FM-12» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскидом «PIACENZA» д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по дорозі а/д ОСОБА_2 справа на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ-21063, не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не поступившись дорогою вказаному вантажу сідловому тягачу VOLVO FM-12» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскидом «PIACENZA» д/н АН 0348ХО під керуванням гр.ОСОБА_3, продовжив свій рух, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з вказаним вантажним тягачем, чим порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України. В результаті цієї дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани голови в тімяній області і вушної раковини праворуч, які відносяться до легких тілесний ушкоджень , що спричинили за собою короткочасний розлад здоровя та потребуючи для свого загоєння строк понад 6-ти, але не більш 21-го дня, та у вигляді переламу 2-4 ребер справа, двостороннього пневматоракса, правостороннього гидроторакса, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що вимагають для свого загоєння понад 21 день.

Внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ Добропільська лікарня інтенсивного лікування з 18.09.2014 року по 13.10.2014 року, на його лікування закладом охорони здоровя витрачено коштів у розмірі 3633,53 грн. Просять стягнути з відповідача користь Добропільської міської ради шкоду у розмірі 3633,53 грн. витрачених на лікування потерпілоого від кримінального правопорушення.

У попередньому судовому засіданні прокурор Добропільської міжрайонної прокуратури позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник Добропільської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 1166 ЦК України.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами досудового розслідування проведеного у кримінальному провадженні №0001742 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що 18.09.2014р. близько о 18.00 год., на перехресті рівнозначних доріг а/д ОСОБА_2 18 км.+450м та дороги, що веде з боку каналу «Дніпроканалстрой» у бік с.Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі з боку каналу «Дніпроканалстрой»та підїзджаючи до вказаного перехрестя несвоєчасно побачивши вантажний сідловий тягач «VOLVO FM-12» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскидом «PIACENZA» д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по дорозі а/д ОСОБА_2 справа на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ-21063, не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не поступившись дорогою вказаному вантажу сідловому тягачу VOLVO FM-12» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом самоскидом «PIACENZA» д/н АН 0348ХО під керуванням гр.ОСОБА_3 Ю.М., продовжив свій рух, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з вказаним вантажним тягачем, чим порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України. В результаті цієї дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани голови в тімяній області і вушної раковини праворуч, які відносяться до легких тілесний ушкоджень , що спричинили за собою короткочасний розлад здоровя та потребуючи для свого загоєння строк понад 6-ти, але не більш 21-го дня, та у вигляді переламу 2-4 ребер справа, двостороннього пневматоракса, правостороннього гидроторакса, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що вимагають для свого загоєння понад 21 день.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2015 року, яка не набрала законної сили, кримінальне провадження № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у звязку з примиренням його з потерпілим (а.с.5-7).

Як вбачається із довідки КЗОЗ Добропільська лікарня інтенсивного лікування від 17.06.2015 року №608 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 18.09.2014р. по 13.10.2014 р., вартість койко-доби лікування склала: 3633,53 грн. (13 днів * 151,01 грн. + 12 днів*139,20=3633,53 грн.) (а.с.4).

Статтею 36-1 Закону України Про прокуратуру передбачено, що підставою для представництва інтересів держави у судах є наявність порушення або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій фізичних і юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 2 статті 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин,зобовязана відшкодовувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання що виникло раптово внаслідок оборони або тяжкої образи з боку потерпілого.

Постановою Кабінету міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачений порядок, відповідно якого кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Сума коштів на лікування потерпілого стягується з винної особи судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Мінфіну або прокуратури.

У разі коли при постановленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в Комунальному закладі охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», який фінансується з міського бюджету Добропільської міської ради Донецької області, суд вважає, що суму витрачену на стаціонарне лікування потерпілої слід стягнути з відповідача на користь Добропільської міської ради Донецької області.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Добропільської міжрайонної прокуратури в інтересах Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_4, на користь Добропільської міської ради, , р/р0035 в ГУДКСУ в Донецькій області, код платежу 24060300, МФО 834016, суму витрачену на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в наслідок кримінального правопорушення в розмірі 3633,53 грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 липня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 14 липня 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

07.07.2015