Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1686/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

13.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали заяви ОСОБА_3 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро Кіровоград», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2015 року відмовлено у прийняті частини вимог ОСОБА_3 за скаргою на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро Кіровоград», а саме: про повернення грошових коштів, відшкодування моральної і майнової шкоди, з тих підстав, що зміст скарги в цій частині свідчить про наявність спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Іншою ухвалою від 04 червня 2013 року ця ж скарга ОСОБА_3 в частині вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття виконавчого провадження, повернення грошових коштів, скасування рішень, припинення виконавчого провадження, скасування розпоряджень та постанов - залишена без руху, заявнику запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду усунути недоліки скарги в цій частині.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність ухвал суду вимогам закону, просить їх скасувати матеріали повернути до суду першої інстанції для їх обєднання із його заявою від 18 травня 2015 року і розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали заяви, що надійшли разом із апеляційною скаргою та матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 і обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 та до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги, визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті у виконавчому провадженні, закрити виконавче провадження, відкликати виконавчий лист з Кіровського відділу Пенсійного фонду України, повернути йому всі суми відрахувань з його пенсії та виконавчий збір, відшкодувати, завдану йому незаконними діями державного виконавця матеріальну та моральну шкоду.

02 червня 2015 року заявник подав до суду заяву з аналогічними вимогами, але з доповненнями в частині обґрунтування вимог та просив приєднати цю заяву до його позовної заяви від 18 травня 2015 року, що зареєстрована у Кіровському районному суді міста Кіровограда за вхідним № 16657 (а.с.7).

Із матеріалів досліджених у судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4, обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», поданого до суду 18.05.2015 року, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2015 року скасована, а матеріали позовної заяви повернуто до суду.

В судовому засідання апеляційному суду, заявник наполягав на тому, що його заява від 02 червня 2015 року не є самостійними вимогами, а подана ним як додаток (пояснення) до позовної заяви від 18.05.2015 року.

Під час реєстрації зави ОСОБА_3 від 02.06.2015 року в автоматизованій системі документообігу, відповідно до ст.111 ЦПК України, працівники апарату Кіровського суду не звернули уваги на її зміст, а тому помилково зареєстрували як заяву, що може бути предметом окремого судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за вказаною заявою, суд також не звернув уваги на те, що ця заява є фактично доповненням (поясненнями) до попередньої заяви ОСОБА_3, а не є самостійними позовними вимогами.

Подання доповнень, змін, письмових пояснень до позову (заяви) не суперечить положенням ст.ст.27,31 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2015 року про залишення заяви без руху та про відмову у прийнятті частини вимог заявника не відповідають вимогам закону, а тому підлягають скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.209, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 задовольнити частково.

УхвалиКіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2015 року скасувати, матеріали заяви повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді