АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3231/15 Головуючий 1-ої інст.: Болибок Є.А
Справа № 619/454/15-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 19318,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.06.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав 5000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Згодом кредитний ліміт було збільшено за рішенням позивача.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачем виникла заборгованість за кредитом у загальній сумі 19318, 84 грн. яка складається з: 10392,27 заборгованість за кредитом; 6480,43 заборгованість за процентами за користування кредитом; 1050,00 заборгованість по комісії; 500,00 штраф (фіксована частина); 896,14 штраф (процентна ставка).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19318,84 грн. та судові витрати у розмірі 243,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення.

Скарга містить посилання на те, що позовна заява прийнята до розгляду судом без дотримання вимог ведення діловодства і ст. 119 121 ЦПК України, а саме: додатки до позовної заяви викладені звичайним шрифтом, а пакет додатків для відповідача дрібним шрифтом який не можливо прочитати; позивачем не надано оригінал договору на який посилається позивач, копії наданого договору судом не посвідчені.

З довідки договору від 17.06.2010 року не вбачається, що відповідач був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідачу було встановлено пільговий період користування кредитом у 55 днів в якому нараховувалось 0,015% річних, а інший період 7% річних.

Згідно процентної ставки банком до 30% протирічить вимогам закону. Про збільшення процентної ставки ОСОБА_1 не повідомлялась.

Відповідач двічі притягнутий до відповідальності за одне і теж саме порушення, а тому строки №№7,15 доводи про умови кредитування від 17.06.2010 року є недійсними.

Вважав, що на лютий 2014 року заборгованість ОСОБА_1 складала 2560,00 грн., що підтверджується листом позивача від 18.02.2014 року і з урахуванням штрафних санкцій загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 3507,20 грн.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З розрахунку заборгованості відповідача наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, отриманими у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З лютого 2012 року розмір кредитного ліміту було збільшено.

На час звернення позивача до суду сальдо поточної заборгованості складало 8197,76 грн.; сальдо простроченої заборгованості за кредитом 6480,43 грн.; несплачена комісія 1050,00 грн.; загальна сума штрафів 1396,14 грн. (а.с. 3,4).

Зазначений розрахунок відповідає умовам кредитного договору укладеному між сторонами, який складається з заяви позивача, довідки про умови кредитування та «Умов і правил надання банківських послуг» затверджених головою правління ПАТ КБ «Приват Банк» від 06.03.2010 року № СП 2010-256. Базова відсоткова ставка за кредитом згідно довідки про умови кредитування складала 2,5% в місяць тобто 30% річних (а.с. 5-30).

Посилання представника відповідача на подвійне притягнення його довірителя до відповідальності за одне порушення не може бути взято до уваги, оскільки стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом не виключає можливості стягнення і штрафу за порушення зобовязання у порядку передбаченому договором.

Розрахунок виконано з урахуванням 55 днів пільгового періоду.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав доведеними вимоги позивача.

Посилання відповідача та його представника на те, що станом на 11.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1 складала 2560,00 грн.,що підтверджується листом банку, отриманого18.02.2014 року суд визнав безпідставним.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки зазначений лист не підписано керівником банківської установи, а зазначена у ньому сума заборгованості не відповідає наданому позивачем розрахунку.

Суд не взяв до уваги посилання відповідача на застосування позовної давності, оскільки останній платіж за договором здійснено відповідачем у листопаді 2013 року.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують судова колегія з урахуванням ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: