Справа №263/8663/15-ц
Провадження №2/263/2776/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

13 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту дійсним та права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просять визнати: дійсним договір купівлі-продажу квартири (біржовий контракт) квартири АДРЕСА_1, укладений 17.08.2000 року на Універсальній товарній біржі «Сприяння» та визнати за ними право власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

При цьому цивільне законодавство, зокрема ЦК України, Інструкція про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, містять перелік договорів, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до таких договорів належить, зокрема, договір купівлі-продажу.

З огляду на наведені норми діючого законодавства при розгляді справи про визнання договору дійсним судом повинно бути перевірено причину, за якою договір не було нотаріально посвідчено, яка б обумовлювала необхідність звернення до суду із позовом про визнання угоди дійсною та неможливість посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову, не доданий документ про сплату судового збору стосовно позовних вимог матеріального характеру.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачами заявлені позовні вимоги у тому числі майнового характеру, а саме про визнання права власності на квартиру, ціна позову ними не визначена.

Частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2500 грн.

Позивачами, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 2500 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Позивачам для усунення перелічених недоліків позовної заяви надано строк до 30.07.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, яку вони отримали 29.07.2015 року.

Недоліки позивачами не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту дійсним та права власності на квартиру визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко