У х в а л а

іменем україни

14 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір від 23 січня 2007 року № MKZ0SE00000052, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн зі сплатою за користування коштами 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором, а відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушив. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 123 447 грн 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 705 грн 87 коп.; заборгованість по процентам - 38 013 грн 86 коп.; заборгованість по комісії - 4 275 грн; пеня - 80 452 грн 78 коп., а також судові витрати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко