overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2015
Справа № 501/6048/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСББ «Номер вісім» - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСББ «Номер вісім» до ОСОБА_5 про витребування майна та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСББ «Номер вісім» про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «номер вісім» звернулось до суду з зазначеним позовом до суду (т. 1 а.с. 2-5), який під час судового розгляду був уточнений (т. 1 а.с. 243-244, т. 3 а.с. 100-101).

В судовому засіданні представники ОСББ «Номер вісім» підтримали позовні вимоги в редакції заяви на а.с. 100-101 т. 3 та заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог (т. 2 а.с. 12-13).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про часткове залишення позовних вимог без розгляду (т. 3 а.с. 12-13) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву сторони позивача (а.с. 12-13 т. 3).

Продовжити розгляд справи у межах позовної заяви (т. 3 а.с. 100-101).

Залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_5 передати ОССБ «Номер вісім» оригінал статуту, свідоцтво про реєстрацію обєднання, реєстраційні документи ОСББ у фондах, ДПІ у м. Іллічівську Міндоходів, бухгалтерські документи, документи відділу кадрів, облікові документи членів ОСББ, а також інше майна та документи, що належать ОСББ «Номер вісім».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 339/333/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 07 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) Зроблено запит в Індустріальний суд м. Дніпропетровська щодо видачі рішення від 16.04.2015 року 5) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25.08.2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 508/1486/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2015 р.

26 березня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, при цьому посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 не підписувала договір оренди від 11 грудня 2011 року земельної ділянки площею 6,27 га.

У судовому засідання представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зазначений договір оренди земельної ділянки вона не підписувала.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином є підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи належать підпис в графах «Орендодавець» в договорі оренди від 11 грудня 2011 року на земельну ділянку площею 6,27 (а.с.9-11), який був укладений з ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» позивачці ОСОБА_1, або іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №508/1486/14-ц (2/508/79/15 року), експериментальні зразки підписів, почерку, а також вільні зразки підписів ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6171/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2824/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Газдєєвої Анни Олегівни на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 43 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 19 серпня 2015 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Газдєєвої Анни Олегівни на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.09.2015 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 липня 2015 року.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу № 658/1099/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
1Справа № 335/8186/15-ц 2-н/335/1014/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 168,34 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження 2-о/754/318/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

за участю

народних засідателів Лабзун Ю.І., Мороки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним , мотивуючи свої вимоги тим, що останній за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримала викладене у позовній заяві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Зважаючи на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Виконання експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2о-318/ 2015р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 698/138/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2015 р., Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач в строк виявлені недоліки не усунув суд, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/2376/15-ц
Провадження №2-о/460/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про встановлення факту проживанння однією сім"єю з ОСОБА_2.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4
пр. № 2/759/4157/15
ун. № 759/8506/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Детьта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Детьта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Детьта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 05 хвилин 07.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1119/12
Провадження № 4-с/279/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Примусового відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2012 року № 2-1119/12, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 384 ЦПК України і підсудна суду. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Примусового відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 під час виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2012 року № 2-1119/12.

Призначити судове засідання на «10:00» годину «27» листопада 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати державному виконавцю та запропонувати йому в строк до 27.11.2015 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти скарги із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/689/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплову енергію за період з 01.12.2011 року по 01.06.2015 року в сумі 8157,61 грн., інфляційних збитків в сумі 3620,91 грн., 3% річних в сумі 382,69 грн. за період з 21.01.2012 р. по 20.05.2015 р., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя