overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/424/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 130 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 130 грн. 56 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 507/387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників третьої особи, яка заявила самостійні

вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , Головного управління Держземагенства (Держгеокадастру) в Одеській області, третіх осіб, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства у Любашівському районі Одеської області, реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, Врадієвської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_9 до Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , Головного управління Держземагенства (Держгеокадастру) в Одеській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов в частині зобов»язання зареєструвати за нею право постійного користування на земельну ділянку в органах реєстрації залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобов»язання зареєструвати за нею право постійного користування на земельну ділянку в органах реєстрації

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

16.11.2015 року до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від відповідача надійшла заява про закриття провадження по вищевказаній справі, у звязку з тим, що спір між тими самими особами з того самого предмету був розглянутий, рішення набрало законної чинності.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справі повідомлялися. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2015р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,2 кв.м., яка складається з однієї кімнати житловою площею 15,2 кв.м. особистою власністю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 12.08.2011 року під реєстраційним номером 8463937.

Рішення набрало законної сили 03.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Копії ухвали направити на адресу сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/1231/15-ц Провадження № 2-н/314/125/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Дем»янівни заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1157 грн. 67 коп. , витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказаного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Вільнянському управлінню по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Дем»янівни заборгованості за спожитий природний газ та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Беспалько Т.Д.

30.03.2015 в складі:

Суддя:

ОСОБА_2

30.03.2015
Справа № 727/6826/15-ц
Провадження № 2/727/2049/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Терра Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.00 год. 03 вересня 2015 року представник позивача в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.00 год. 09 вересня 2015 року.

На 10.00 год. 09 вересня 2015 року представник позивача в судове засідання не зявився повторно будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.00 год. 21 вересня 2015 року.

10.00 год. 21 вересня 2015 року представник позивача не зявився в судове засідання втретє, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Дана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3271/15-ц
Провадження № 2/520/2660/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

24.12.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Домоуправління №18»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент міського господарства Одеського міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ в місті ОСОБА_5 управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про розірвання договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

09 вересня 2015 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси провадження було зупинено до розгляду по суті справи №520/7262/15-ц за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент міського господарства Одеського міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ в місті ОСОБА_5 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання недійсним договору найму жилого приміщення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/7262/15-ц.

21 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява про відновлення провадження у справі. За змістом такої заяви представник КП «Домоволодіння №18» повідомив суд про набрання законної сили рішенням у справі № 520/7262/15-ц, в звязку з чим підстави для подальшого зупинення провадження у справі відпали.

За викладених обставин, відповідно до положень ст.ст. 203-204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №520/3271/54-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 09.02.2016 року о 11:00 годині в каб. №244 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №464/9232/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2016 року на 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/7020/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвили 16.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача по договору банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 21 жовтня 2015 року, про що повідомити ПАТ «Укрсоцбанк» (за адресою вул.Ковпака, 29, м.Київ), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), його представника ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_2).

Судді Чупікова В.В.

Владичан А.І.

Перепелюк І.Б.

№22ц-1448/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа №464/7011/15-ц
пр № 2/464/1913/15
УХВАЛА

30.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 грудня 2015 року на 15.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку відкласти на 03 лютого 2016 року на 15 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 188/209/15-ц
Провадження № 2/188/204/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4065/15-ц
Провадження № 2/488/1903/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.10.2015 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1654/15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про закінчення підготовчих дій за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Уманська міська рада, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про встановлення факту, що квартира АДРЕСА_1 є обєктом спільної власності, визнання договору купівлі-продажу даної квартири недійсним, переведення прав та обовязків покупця, скасування реєстрації ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, та межі оскарження,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Уманська міська рада, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про встановлення факту, що квартира АДРЕСА_1 є обєктом спільної власності, визнання договору купівлі-продажу даної квартири недійсним, переведення прав та обовязків покупця, скасування реєстрації,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :