№ провадження 6/646/91/2015
Справа № 646/8300/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

за участю державного виконавця не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, про обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, про обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив наступне. В Комінтернівському ВДВС Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 646/20964/13-ц від 24.12.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 300000,00 грн. На даний час рішення суду про стягнення коштів не виконано. Впродовж здійснення даного виконавчого провадження було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, у звязку чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, як то передбачено ст. 6 З.У. «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну», зокрема можуть бути неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 З.У. Про виконавче провадження, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як було встановлено, в Комінтернівському ВДВС Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 45620295 по виконанню виконавчого листа № 640/20964/13-ц, виданого 24.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 300000,00 грн.

26.11.2014 року постановою старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 відкрито вказане виконавче провадження (а.с. 3).

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.06.2015 року, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, 1-го поверху № 198-1-1, 198-7, 199-1, 199-8, загальною площею 235,2 кв.м., в житловому приміщенні літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, на яке 21.09.2011 року було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження Комінтернівським ВДВС ХМУЮ (а.с. 4).

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2015 року, ОСОБА_3 має договірні зобовязання з повернення 2 053000,00 грн. до 17.10.2018 року, яке було забезпечено іпотекою нежитлового приміщення, 1-го поверху № 198-1-1, 198-7, 199-1, 199-8, загальною площею 235,2 кв.м., в житловому приміщенні літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1 (а.с. 5).

Згідно довідки з БД «АМТ» за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на автомобілі НОМЕР_1, та Lexus RX330, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 9).

Постановою старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 18.06.2014 року оголошено в розшук вказані автомобілі (а.с. 10).

Згідно відповіді з державної податкової служби України, ОСОБА_3 в органах державної податкової служби на обліку як фізична особа-підприємець не перебуває (а.с. 11).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 впродовж майже двох років не виконує рішення суду з повернення ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1 300000,00 грн., при цьому маючи у власності нежитлове приміщення та два автомобілі, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3, окрім іншого, має договірні зобовязання з повернення 2 053000,00 грн., суд вважає доцільним тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що останньому видавався паспорт для виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в громадян України», З.У. Про виконавче провадження, ст.ст. 58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, про обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.О. Чудовський