overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/457/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головоючого судді Соколовської Т.О.

з участю

секретаря Годованюк І.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №152/457/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання поступило клопотання від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання через значну віддаленість суда від найближчого представництва ПАТ КБ "Приватбанк"

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.158 1 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції, що відбудеться у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, вулиця Грушевського,17, м. Вінниця.

Суд, також роз'яснює представнику позивача ПАТ КБ "Приватбанк", що він має право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Шаргородського районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ КБ "Приватбанк" 04 червня 2015 року о 10 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ "Приватбанк", зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування за законом, одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_6,

встановила:

23 листопада 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування за законом, одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_6, на 15 грудня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1412/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/1183/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 26 серпня 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 495/1353/15-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року смт. Володарське Справа № 222/1383/15-ц
Провадження № 2-н/222/36/2015р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Заря» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.09.2015 року о 11:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1242/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 11:00 год. 04.09.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2929/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/924/15-ц
Провадження № 2/750/884/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача Рудь О. Ф., прокурора Дементьєвої М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" про визнання права власності,-

третя особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.04.2015 року.

Керуючись ст.. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Рівненського державного гуманітарного Університету до Кир»янчук ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся Рівненський державний гуманітарний Університет із позовом до Кир»янчук ОСОБА_1 про стягнення коштів Вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, та докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позову позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення коштів. Даний позов не є майнового характеру.

Тому виходячи з вищенаведеного, за подачу позовної заяви позивачам необхідно було сплатити 1218 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 119,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненського державного гуманітарного Університету до Кир»янчук ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу у п"ятиденний з дня отримання копії ухвали строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків .

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 152/351/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/351/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2015 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2-во/754/187/15
Справа № 2603/1137/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи про те, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано адресу нежитлових приміщень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини тексту судового рішення від 23 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя виправити.

Вважати написаним «Визнати за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 13/400 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складають 153,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 13/400 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складають 153,9 кв.м.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2223/15-ц
Провадження №2/149/768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітнього дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму та 1/6 частки з усіх його доходів на утримання дружини.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Єдиний унікальний номер 219/6500/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/821/2015
Єдиний унікальний номер 219/6500/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/821/2015
Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про виправлення описки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року було виправлено описку в судовому наказі, виданому 27 липня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про виправлення описки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 2-75/2010
Справа № 2-75/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 січня 2010р.суддя Дністровського міського суду Донецької області ОСОБА_1. розглянувши цозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8.30годин 15 січня 2010 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2010року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються, хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: