overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5476/15-ц
Провадження №2/265/2287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 вересня 2015 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 573/2159/15-ц
Номер провадження 2/573/624/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

02 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2015 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/961/15-ц
Провадження: № 2/320/1041/15
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4068/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_8
Провадження № 2/344/541/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івано-Франківська міська рада, про визнання незаконною приватизацію підвального приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івано-Франківська міська рада, про визнання незаконною приватизацію підвального приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Бойчук
У Х В А Л А

ПРО РОЗШУК БОРЖНИКА

17 серпня 2015 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха подання відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції звернувся до Волноваського районного суду з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 2-1529 від 30.06.2005 року, виданий Волноваським районним судом, Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_3 до досягнення сином повноліття.

Боржник від сплати аліментів та заборгованості по аліментам ухиляється. Станом на 27.07.2015 року заборгованість становить 54 213 гривень 07 копійок. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги б.№ 7 АДРЕСА_1, але за даною адресою не мешкає з 2014 року, місце його мешкання не відоме. ВДВС Волноваського районного управління юстиції були прийняті заходи до встановлення місця мешкання боржника, але це позитивного результату не дало, тому просять оголосити рошу відносно боржника.

В судове засідання представник ВДВС Волноваського РУЮ та ОСОБА_3 не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому причину неявки суд визнає неповажною і вважає можливим розгляд подання у відсутності представника ВДВС Волноваського РУЮ та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місце знаходження його майна, або місцем проживання стягувача, враховуючи, що ОСОБА_1 останнім часом мешкав в смт. Донське вул. Перемоги б. № 7 АДРЕСА_1 і рішення суду находиться на виконанні ВДВС Волноваського РУЮ, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.22 ст. 293, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився і мешкав смт. Донське вул. Перемоги б. № 7 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали направити в Волноваський РВ ГУМВС України у Донецькій області для виконання, та ВДВС Волноваського РУЮ для відома.

Про виконання ухвали повідомити суд та зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 333/5197/15-ц
пр.№2-н/333/958/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 214/6071/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 02.09.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості о 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати до судового розгляду оригінал боргової розписки.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІГНГРІН", публічного акціонерного товариства "ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОТЕДЖ" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Радабанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНС", ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІГНГРІН"про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНС", публічного акціонерного товариства "ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНГРІН", товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОТЕДЖ" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про задоволення позовних вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та договорів поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року ТОВ "АЛЬЯНС ФІНАНС", ТОВ"КУА"ФІНГРІН", ПАТ"ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", ТОВ "КРЕНДЛЗ", ТОВ "ДНІПРОКОТЕДЖ", представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки, вона підписана представниками юридичних осіб і подана без додавання до неї документів, що підтверджують їх повноваження.

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІГНГРІН", публічного акціонерного товариства "ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ДЖЕРЕЛО СТРАХУВАННЯ", товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОТЕДЖ" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/8317/14-ц 22-ц/774/1996/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 17.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва Дудич І.Д. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва Дудич І.Д. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/5885/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2032/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1738/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Фортеця 57», треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Фортеця 57», треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук