У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культура-3» про визнання неправомірними та скасування тарифів з утримання будинків та прибудинкової території, встановленого для власників нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому, з урахуванням його уточнень, просив визнати неправомірним та скасувати тариф з утримання будинків та прибудинкової території Асоціації власників квартир «Культури-3» (далі - АВК «Культури-3»), встановлений для власників нежитлових приміщень на підставі рішення загальних зборів АВК «Культура-3» в розмірі 04 грн.50 коп. за 1 кв.м, оскільки він не відповідає вимогам закону щодо формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, не затверджений Харківською міською радою.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року, визнати неправомірним та скасувати тариф з утримання будинків та прибудинкової території АВК «Культура-3», встановленого для власників нежитлових приміщень.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Касаційна скарга не містить посилання на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Крім того, судами попередніх інстанцій було взято до уваги заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом Ассоціації власників квартир «Культура-3» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 16 661,65 грн - заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території .

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам процесуальної норми права та вірно застосована норма матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації власників квартир «Культура-3» про визнання неправомірними та скасування тарифів з утримання будинків та прибудинкової території, встановленого для власників нежитлових приміщень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович