Справа № 442/6520/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2217/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб: Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_25, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його заяви по суті.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений процесуальним законом для вирішення даного питання, позбавивши його права на доступ до правосуддя, оскільки заяву розглянуто у його відсутності і без виклику сторін в судове засідання, як того вимагають норми процесуального закону.

В судове засідання апеляційного суду апелянт та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки представника апелянта в судове засідання колегія суддів не визнала поважними, а тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ст.ст.197, 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 361 ЦПК України визначено, що у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У відповідності до ч.2 ст.364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст.364-1 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Нормою цієї статті визначено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом даного питання, однак, при цьому, судом повинно бути дотримано вимог процесуального закону, зокрема, щодо повідомлення їх про час і місце розгляду справи в суді.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст.364-1, 365 ЦПК України, розглянув заяву ОСОБА_2 без відкриття провадження та без виклику осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, чим допустив порушення норм процесуального закону щодо порядку вирішення питання про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2013 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.