overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9646/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити на 22.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8478/15 Справа № 172/325/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 20 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді Н.Г. Глущенко

ОСОБА_3
Дата документу 02.04.2015
Справа № 517/309/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

02 квітня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 30 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 квітня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В.
Справа № 212/1754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1; О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи приватне акціонерне товариство "ПЕРЕРОБНИК", товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватне акціонерне товариство "ПЕРЕРОБНИК", товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 травня 2015 року о 13-00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 667/3261/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житлове приміщення №510 в гуртожитку, розташованому по вул. Петренко,79 в м.Херсоні, житловою площею 12,0 кв.м., в якому він офіційною зареєстрований та проживає більше пяти років на законних підставах.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову (яка визначається вартістю майна на день звернення до суду) та не сплачено судовий збір у розмірі 1% від ціни позову в межах від 243,60 грн. до 3654 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №613/1192/15-ц Провадження № 2/613/496/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі провести 11 вересня року о 09-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9515/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 260, розірвати; поділити на дві рівні частки земельну ділянку загальною площею 0, 1219 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада, с/т «Струмок» та слугує для ведення садівництва, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на ? земельної ділянки загальною площею 0, 1219 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада, с/т «Струмок» та слугує для ведення садівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки, предметом спору є неоднорідні позовні вимоги, спільний розгляд яких може ускладнити вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз'єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ земельної ділянки роз'єднати в окремі самостійні провадження:

-за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

-за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Романишена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» - Ганношина ОлександраАнатолійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» - Ганношина ОлександраАнатолійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 758/11063/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6051/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 491/1746/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 05 березня 2015 року померла її сестра ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,58 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповітом від 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 заповіла їй зазначену земельну ділянку.

Позивач зазначає, що вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач вказує, що після смерті сестри вона не змогла знайти документ на землю в будинку, де проживала сестра, однак у відділі Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області нею отримано копію державного акта на право власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2015 року на 09 годину 25 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2798/15-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

14.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Королівська селищна рада Виноградівського району, про надання права права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Королівська селищна рада Виноградівського району, про надання права права на шлюб.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 30.09.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 30.09.2015 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2015 р. у цивільній справі № 127/20184/15-ц за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 127/20184/15-ц за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині повного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2015 р. допущено описку, а саме зазначено 243, грн. судового збору замість 243,60 грн.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про день і час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині повного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2015 р., а саме: з 243, грн. виправити на 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині повного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2015 р. у цивільній справі № 127/20184/15-ц за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: з 243, грн. виправити на 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 220/1329/15-ц
Провадження № 2/220/507/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, на термін її навчання , -

встановив:

10.09.2015 р. судом винесено рішення в цивільній справі № 220/1329/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, на термін її навчання, але в рішенні не визначено стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення від 10.09.2015 року, по цивільній справі № 220/1329/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, на термін її навчання, а саме додати до тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2015 р. по цивільній справі № 220/1329/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, на термін її навчання, речення - згідно зі ст. 88 ЦПК України, якою суд також стягує з відповідача судовий збір, стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь держави - 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Додати в судове рішення, в мотивувальну та резулятивну частину, по цивільній справі № 220/1329/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, на термін її навчання, речення - стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь держави - 487,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пономарьов