АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/8916/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
справа №756/4334/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, який продовжує навчання, у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову. Також позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 за минулий період у розмірі 20460 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхній син з 01 вересня 2013 року навчається у Навчально-науковому інституті менеджменту та підприємництва Державного університету телекомунікацій на денній формі навчання, навчання оплатне, загальна його вартість становить 34400 грн. Крім того, син з 22 липня 2012 року також навчається у комп»ютерній академії «ІТ.Шаг», за що позивачем сплачується 875 грн. щомісячно.

Доходи позивача (близько 2000 грн. на місяць) не дозволяють у повному обсязі забезпечити оплату навчання сина, на що позивач щомісяця витрачає 1562 грн.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів за попередній період, позивач зазначає, що за період з початку навчання сина нею на оплату навчання витрачено 40920 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, який продовжує навчання, у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову.

В апеляційній скарзі посилається на неправильне встановлення обставин справи, зокрема неправильну оцінку пояснень сина; зазначає, що доходи відповідача є достатніми, зокрема він придбав автомобіль іноземного виробництва, здає в оренду квартиру, співвласником якої також є їхній син, проте йому частка від орендної плати не відшкодовується. Звертає увагу на обов»язкову участь обох батьків в утриманні дитини.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1985 року по 05 квітня 1991 року, та з 08 липня 1998 року по 24 червня 2010 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає разом з матір»ю.

Відповідно до даних довідки №158 від 26 березня 2015 року, виданої Навчально-науковим інститутом менеджменту та підприємництва Державного Університету телекомунікацій ОСОБА_2 є студентом 2 курсу денної форми навчання, з фінансуванням за рахунок коштів фізичної особи. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.

Довідкою №015 від 02 березня 2015 року засвідчено, що ОСОБА_2 з 22 липня 2012 року по 18 травня 2015 року навчається у відділенні ТОВ «ІТ.ШАГ». Навчання відбувається на платній основі.

Відповідач з 01 жовтня 2010 року перебуває у іншому шлюбі, від якого має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до даних довідки ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві доходи відповідача за 2014 рік склали 11129,56 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів за попередній період, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставини звернення до відповідача.

Відмовляючи в частині стягнення аліментів, суд виходив з того, що зібрані у справі докази щодо матеріального та сімейного стану відповідача не дають обґрунтованих підстав для покладення на нього обов»язку зі сплати аліментів у зв»язку із навчанням сина, а наявність на праві власності рухомого та нерухомого майна не свідчать про наявність доходів.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають дослідженим у справі доказам та ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.199 СК України на батьків покладається обов»язок утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Доводи апеляційної скарги щодо належного рівня забезпеченості відповідача та можливості надавати матеріальне утримання повнолітній дитині відхиляються колегією суддів, оскільки ґрунтуються на припущеннях та спростовуються наявними у справі доказами, зокрема даними про дохід відповідача та наявність неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилання апеляційної скарги на факт отримання доходів з інших джерел відхиляються колегією суддів, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено.

Ухвалюючи рішенню, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надав їм належну правову оцінку, встановив природу правовідносин та вірно застосував закон, яким вони регулюються.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов