Справа № 203/2835/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Справа неодноразово призначалася до розгляду по суті в судовому засіданні, однак розгляд відкладався у звязку з неявкою учасників процесу.

Зокрема, на 09 липня 2015 року на 10 год. 45 хв. суд знову призначив справу до розгляду по суті, сторони в судове засідання не зявились, без повідомлення причин неявки. Третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_3 завчасно надав суду письмове пояснення по суті позову, просив розглядати справу у його відсутність.

За правилами частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи видно, що сторона позивача викликалася до суду належним чином, однак двічі, тобто повторно, в судове засідання не зявилася, без поважних причин.

Так, в судове засідання на 1 липня 2015 року представник позивача повідомлений згідно його ж заяви через електронну пошту (а.с.37). 1 липня 2015 року представник позивача надіслав суду заяву про відкладання вказаного судового засідання, обіцяв надати суду підтверджуючи документи поважності неявки.

2 липня 2015 року представник позивача особисто отримав у суді під розпис виклик до суду на 09 липня 2015 року, однак в судове засідання знову повторно не зявився. Причину неявки стороною позивача суду не повідомлено.

Представник позивача до теперішнього часу не надав суду документів, що підтверджують поважність його неявки в судове засідання як 1 липня 2015 року, так і 9 липня 2015 року.

Сторона позивача не позбавлена будь-якої можливості повідомити завчасно суд про можливу неявку до суду, відкладання розгляду справи тощо, однак таких належних дій не здійснено.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд однозначно приходить до висновку, що за таких умов сторона позивача не зявилася в судові засідання повторно без поважних на це причин.

Керуючись статтями 169,, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору нікчемним залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.