КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1346/15-ц
Провадження № 2/488/1067/15 р.
26.06.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.
при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4,-
У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила провести поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити сумісно нажите майно, просила суд провести поділ майна подружжя та визнати за ню право власності на 1/6 частки вказаної квартири. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа- Бойко С.І. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.08.2006 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 911. Позивач після реєстрації шлюбу з відповідачем змінила прізвище з Бойко на Жолинська. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2012 року шлюб між ними розірваний.
Іншими співвласниками спірної квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_4 (у шлюбі Жолинська, ОСОБА_2) ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 03.11.2005 року фондом комунальної власності Миколаївської міської ради, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8885316 від 08.11.2005 року.
Зміна прізвища позивачки з Бойко на Жолинську, а в подальшому на Шелухіну підтверджується свідоцтвами про шлюб серії І-ФП № 017146 та І-ФП № 102343.
Добровільно провести поділ сумісного майна сторони не домовилися. Шлюбного договору про розподіл сумісно нажитого майна вони не укладали.
Отже, існують всі підстави для поділу сумісно нажитого майна подружжя, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч. 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
На підставі ч. 1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69- 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4 задовольнити.
Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, що є предметом спільної сумісної власності подружжя, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, в рівних частках.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,3 кв.м та жилою площею 30,4 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок