Справа № 565/209/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні ивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості часток, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив поділити двокімнатну квартиру № 5 будинку № 25 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, визнавши за ним право власності на ? її частину та визнати за ним право власності на ? частину автомобіля «Седан», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 предявила до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя у розмірі 52500 грн., а також стягнути з нього вартість трактора в сумі 160000,00 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року зустрічний позов прийнято до розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року задоволено заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його первісний позов в частині вимог про поділ двокімнатної квартири № 5 будинку № 25 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області та визнання за ним права власності на ? частину цієї квартири залишено без розгляду.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області 20.02.15 р. провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 було відкрито виходячи з вимог ст.114 ЦПК України, якими передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Після залишення без розгляду за заявою ОСОБА_1 позовних вимог первісного позову, що стосуються нерухомого майна, розташованого в межах територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, передбачені ст.114 ЦПК України підстави для розгляду первісного позову цим судом припинили існувати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передбачених ст.110 ЦПК України обставин, які би визначали підсудність первісного позову за Кузнецовським міським судом Рівненської області, не встановлено.

Частиною 2 ст.113 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5, його представник ОСОБА_2 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи на розгляд до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

Відповідно до ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.46 постанови № 3 від 01.03.13 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд даної цивільної справи Кузнецовським міським судом Рівненської області не проводився, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109-116, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передати за підсудністю на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: