overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.04.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

16.03.2015
Справа № 393/1044/14-ц
(вступна і резолютивна частина)
24 березня 2015 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шуліці Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства « Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі - задовольнити.
Визнати недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі від 21 вересня 2004 року, реєстраційний НОМЕР_1 від 30.06.2005 року укладені між ОСОБА_2 та ПСП «Старт», зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2007 року, реєстраційний номер 18.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4257,60 грн.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 27.03.2015 року.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 703/1292/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що сторони припинили спільне проживання з вересня 2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи матір"ю відповідача заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки її син виїхав в зону АТО та з 28 жовтня 2014 року він не виходить на зв'язок і до цього часу відсутні дані щодо місця його перебування, а під час розгляду даної справи буде вирішуватися питання про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши думку позивачки, яка проти вказаного клопотання заперечувала, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. ст. 34, 35 ЦПК України треті особи на стороні позивача чи відповідача, які заявляють чи не заявляють самостійних вимог, можуть вступити до участі у справі, якщо винесене судом рішення може вплинути на їх права та обовязки. Предметом спору є припинення шлюбу між сторонами, яке стосується лише прав позивачки та відповідача, і ніяким чино не може впливати на права матері останнього. Надані нею документи стосуються листопада 2014 року, а тому відсутні будь-які дані щодо проведення по даний час досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню по факту умисного убивства відповідача. Крім того судом розглядаються спори, які виникли між сторонами цивільного провадження, які вони не можуть вирішити в добровільному порядку. В позові відсутні вимоги з приводу визначення місця проживання дитини, а тому щодо цього судове рішення постановлятися не буде.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про залучення її до участі в даній справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 524/411/15-ц
Провадження № 2-н/524/177/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 8817 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа Добропільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа Добропільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/6229/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа Добропільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 667/196/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15.01.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.06.2012 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив розірвати шлюб, укладений 16.06.2012 року, між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, так як відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, в розмірі 600 грн. щомісячно з дня предявлення позову до суду та до досягнення ним повноліття, а також стягнути понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати повязанні зі складанням позовної заяви у розмірі 300 грн.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій просила суд розірвати шлюб, укладений 16.06.2012 року, між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, так як відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, в розмірі 600 грн. щомісячно з дня предявлення позову до суду та до досягнення ним повноліття, а також стягнути понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., позовні вимоги в частині стягнення витрат, повязаних з складанням позовної заяви залишити без розгляду, справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про слухання справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат, повязаних з складанням позовної заяви у розмірі 300 грн., повинні бути залишені без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат, повязаних з складанням позовної заяви у розмірі 300 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/548/15-ц
провадження № 2/691/242/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний Чорнобаївським районним судом Черкаської області, в порядку судового доручення, просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

22.04.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та однією сімєю вони не проживають.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними.

Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам подружжя. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорту, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сімї, квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 13, 14, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шамовнєва) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.04.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу, позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, - «Лагудович».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/9328/15-ц
Провадження № 2/369/3939/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 02.09.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано оригінал свідоцтва про одруження; позовна заява не підписана позивачем або його представником, а також не зазначена дата її подання.

Для усунення вказаних недоліків позивачці суддею Нікушиним В.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачкою до суду було подано заяву про усунення недоліків разом із оригіналом свідоцтва про шлюб та позовною заявою. Однак, як вбачається з матеріалів справи в поданій позовній заяві не вказано ким саме вона подана, а також не містить підпису особи, яка її подала.

Таким чином, вимоги, які викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 02.09.2015 року, виконано не в повному обсязі.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачці, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
Справа № 639/6064/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-н/638/583/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 ВЕРЕСНЯ 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
03 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 286/873/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів надбавки на догляд за дитиною-інвалідом , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів надбавки на догляд за дитиною-інвалідом .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.05.2015 року о 12:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/6088/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2015 о 12.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 606/1847/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність і призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 1 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: