Справа № 610/1657/15-ц
2/610/604/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
14.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Тімонової В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кравцової-Єріної Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Встановив:
22.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що на підставі ордеру №8677 від 22.09.1983 року він отримав у користування квартиру за вищевказаною адресою, у якій зареєстрований та мешкає до теперішнього часу. Окрім нього в квартирі зареєстровані його дружина, донька, онука та пасинок (син дружини від першого шлюбу) ОСОБА_2 . Останній в квартирі не проживає понад 15 років, хоча іноді приїздив, залишався ночувати, залишав деякі свої особисті речі.

З березня 2014 року ОСОБА_2 перестав спілкуватись зі своєю сім`єю, забрав з квартири всі свої речі, та виїхав. Адресу свого подальшого проживання назвати відмовився. По телефону він сповістив свою матір, що знайшов жінку, проживає з нею у Донецькій області та наміру повертатися додому у нього немає.

До теперішнього часу ОСОБА_2 залишається бути прописаним в квартирі, хоча не мешкає в ній понад шість місяців, його речей в квартирі немає, обов`язків передбачених ст.64 ЖК України він не виконує. Його реєстрація є перешкодою в оформленні субсидії.

Тому, зважаючи на вищенаведене, позивач змушений звернутись до суду з вказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Його виклик проводився у відповідності із ст.74 ЦПК України. Заперечень проти позову до суду від нього не надходило, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється на підставі рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що згідно ордеру №8677 від 22.09.1983 року ОСОБА_1 отримав право на заняття квартири АДРЕСА_2 разом з сім`єю, яка складається з дружини ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно довідки №1153 виданої 07.05.2015 року КП БРР «Балаклійський Житлокомунервіс» за вищевказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_6 , його донька ОСОБА_7 , онука ОСОБА_8 та пасинок відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.10).

Реєстрація відповідача за спірною адресою підтверджується також довідкою відділу АДР ГУДМС України від 09.06.2015 року (а.с.19).

З акту обстеження від 15.05.2015 року, складеного депутатом Балаклійської міської ради Черненко В.В. в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_2 , 1977 року народження за адресою АДРЕСА_3 не проживає (а.с.20).

В позові позивач зазначив, що підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є відсутність його за місцем реєстрації на протязі 6 місяців.
Однак, вирішення питання про зняття члена сім`ї з реєстраційного обліку вирішується згідно з вимогами ст. 405 ЦК України. Ч.2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації з кінця серпня 2014 року, тобто менше одного року. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Таким чином, позивач не довів суду обставини відсутності ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні понад один рік, в звязку із чим відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,224-226 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 16 липня 2015 року.

Суддя