Справа № 203/4498/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про витребування рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про витребування рухомого майна.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

За змістом статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, який відповідає характеру порушення та встановлений договором чи законом.

Суд при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, виходить з того, що Дніпропетровська митниця ДФС наділена делегованими владними повноваженнями.

Відповідно до п.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на виклад обставин, які позивач наводить в обґрунтування своїх позовних вимог, предметом спору є бездіяльність відповідача, який є органом державної влади, щодо перешкод у здійсненні повернення автомобіля, яке належить до сфери управління відповідача. Тобто, фактично оскаржується бездіяльність субєкта владних повноважень щодо не виконання ним покладених на нього законом функцій, які вказаний відповідач здійснює.

Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської ДФС ОСОБА_2 про витребування рухомого майна відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко