У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу приватного малого підприємства «Венера» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Венера» до ОСОБА_2, третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу магазину та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року приватне мале підприємство «Венера» (далі - ПМП «Венера») звернулось до суду з указаним позовом посилаючись на те, на розгляді у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішень міської ради, які стосуються майнових прав ПМП «Венера», а саме прав на земельну ділянку та інше нерухоме майно. Зазначав, що ОСОБА_2 як на підставу звернення до суду з указаним позовом посилалася на наявність у неї права власності на будівлю магазину, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, на підставі договору купівлі-продажу укладеного 21 вересня 2001 року між ним та відповідачем.

Ураховуючи викладене, та збільшені позовні вимоги, ПМП«Венера» просила визнати недійсними договір купівлі-продажу указаного магазину, та договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року, у задоволенні позову ПМП «Венера» відмовлено.

У касаційній скарзі ПМП «Венера» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного малого підприємства «Венера» до ОСОБА_2, третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу магазину та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Венера» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник