Справа № 521/4542/15-ц
Номер провадження 2/521/3082/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2006 р. домоволодіння по пров. Фруктовому, 3 розділено на 2 самостійних, за ОСОБА_4, чоловіком позивача, визнано право власності на домоволодіння під № 3а по пров. Фруктовому у м. Одесі, що розташоване на земельній ділянці площею 199 кв.м. та складається з літ. «Б», «И», «В» та зазначено, що вказане судове рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП «ОМБТІ та РОН». Однак право власності з невідомих позивачу причин зареєстровано не було.

04.10.2012 р. ОСОБА_5 помер. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від своїх часток на користь дружини померлого.

Після витребування нотаріусом з КП «ОМБТІ та РОН» інформації про зареєстровані за ОСОБА_4 права власності отримано відповідь про наявну реєстрацію 13/50 частин домоволодіння № 3 по пров. Фруктовому у м. Одесі. На підставі зазначеного нотаріусом видано свідоцтво на цю частку.

ОСОБА_1 просила прийнтяи рішення, яким визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.07.2013 р. за № 1040 у реєстрі нотаріальних дій, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію права власності від 23.07.2013 р., номер запису про право власності 1780593 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Фруктовий, 3а, що складається з літ. «Б», літ. «И», літ. «В» та розташоване на земельній ділянці площею 199 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову.

У порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено дату її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сума сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленого законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 12 і 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять як вимоги майнового, так і немайнового характеру, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та попередньо визначає суму судового збору 3654, 00 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 487,20 грн. - немайнового, тобто позивачу необхідно сплатити недоплачену суму 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: