Ухвала

іменем україни

03 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуних з нього аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2009 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2009 року до 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2009 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2009 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції керуючись положеннями ст. ст. 182, 192 СК України, дійшов вірного висновку щодо можливості зменшення розміру аліментів стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, урахувавши погіршення його матеріального становища та перебування на його утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ