Справа № 274/3254/15-ц Провадження № 2/0274/1423/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.2015 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" ОСОБА_1
пропро визнання попереднього договору, договору оренди припиненими, зобов"язання до вчинення дії та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" звернулось з вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що припинив свою дію внаслідок односторонньої відмови відповідача від виконання попередній договір № 437_1_1, шо укладений 02.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення» та ОСОБА_1; визнати таким, що припинив свою дію внаслідок відмови відповідача від встановлення розміру орендної плати відповідно до вимог законодавства, договір оренди

№ 437_1_1, що укладений 02.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» та ОСОБА_1; виселити ОСОБА_1, який підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири, загальною площею 61.40 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення; зобов'язати відповідача сплатити нараховані та несплачені комунальні послуги (газ, квартплата, електрика, вода та водовідведення) за весь час користування житлом .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" випливає, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ТОВ "Ключове рішення" об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставами виникнення, то воно мало б сплатити судовий збір окремо з кожної вимоги, тобто у загальному розмірі 974,40 грн. (243,60 грн. х 4).

Між тим, позивач сплатив судовий збір у розмірі 365,40 грн. (платіжне доручення №ВО902В0U3К від 22.06.2015 р. на суму 243,60 грн., платіжне доручення №ВО902В0U3К від 22.06.2015р. на суму 121,80 грн.).

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 609,00 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору, договору оренди припиненими, зобов"язання до вчинення дії та виселення, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Керуючись статтями 119, 121, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут