У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 31 липня 1996 року. У шлюбі з відповідачем у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона виховує та утримує. Після одруження з відповідачем вони проживали у нормальних сімейних стосунках, хоча національні та релігійні звичаї і переконання відповідача деколи призводили до непорозумінь між ними, але ці розбіжності вони вирішували разом на користь сім'ї. На початку 2014 року стосунки між нею та відповідачем стали погіршуватися. Останнім часом відповідач проживає з іншою жінкою, з якою уклав шлюб 16 серпня 2014 року згідно зі своїми релігійними звичаями. Поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей. Оскільки їхня сім'я фактично розпалася, в даний момент разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому подальше збереження шлюбу неможливе і недоцільне.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї 31 липня 1999 року, актовий запис № 854.

Рішенням Дніпровського районного суд м. Києва від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва Державним центром розвитку сім'ї 31 липня 1999 року, актовий запис № 854 - розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та не вчиняють дій, направлених на відновлення сім'ї. Доказів можливості поновлення шлюбно-сімейних стосунків судам не надано.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова