Провадження №6/748/55/15
Єдиний унікальний № 748/1693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вказаним поданням, згідно якого просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1312, виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості на загальну суму 5479 грн 53 коп., вказуючи, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 29147798 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1312, виданого 12.01.2011 року. З даним поданням державний виконавець звернувся в зв"язку з надходженням 25.05.2015 року заяви стягувача .

Сторони та заявник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Головний державний виконавець в своєму поданні просить розглянути дане питання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи судом встановлено, що Чернігівським районним судом Чернігівської області 29 листопада 2010 року у справі № 2-1312/10 було розглянуто цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками розгляду якої постановлено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредитному договору № 1765-07 від 18 вересня 2007 року в сумі 5392 (пять тисяч триста девяносто дві) грн. 56 (пятдесят шість) коп. та про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судові витрати по сплаті судового збору з кожної в сумі по 26 грн. 97 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення з кожної, в сумі по 60,00 грн.. Дане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Також судом встановлено, що з 10.10.2011 року на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1312, виданий 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми заборгованості по кредитному договору №1765-07 від 18.09.2007 року в розмірі 5392 грн 56 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судового збору в сумі 26 грн 97 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 60 грн, а всього на загальну суму 5479 грн 53 коп., виконавче провадження №29147798 (а.с. 53).

17.02.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ „Кредитні ініціативи" укладено Договір відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ „Кредитні ініціативи" набуло всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання усіх грошових та інших зобов'язань, правом звернення стягнення на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (п.2.2). Згідно п.9.1 даного Договору, ТОВ " Кредитні ініціативи" набуло усіх прав як процесуального правонаступника Первісного Кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за будь-якими та всіма спорами між Первісним Кредитором і Позичальниками, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження (а.с.57-60).

В зв"язку з укладенням Договору відступлення прав вимог, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як стягувач у виконавчому провадженні №29147798, звернувся 25.05.2015 року до державного виконавця із проханням звернутися до суду із поданням про заміну сторони стягувача , вказуючи, що ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-1312/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості за кредитним договором №1765-07 ( а.с.55).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України . В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника ТОВ „Кредитні ініціативи".

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1312/10 виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 12.01.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 5392 грн 56 коп. заборгованості за кредитним договором №1765-07 від 18.09.2007 року, 86 грн. 97 коп судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: С.П. Меженнікова