overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3516/15-ц
Провадження №: 2/332/1202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 04.09.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 6/234/248/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції України в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Краматорського МУЮ України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду № 2-6058 від 16.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки.

Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду № 2-6058 від 16.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частки. Станом на 30.06.2015 року боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 15300,53 грн.

Приводом боржника доставити неможливо, нове місце свого проживання він не повідомляв, за попереднім місцем не мешкає.

Ініціатор подання просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце мешкання: вул. Соціалістична, 72-17, м. Краматорськ.

Представник ВДВС МУЮ в судове засідання не зявилася, але просив справу розглянути в його відсутності.

Проаналізувавши матеріали, по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції України в Донецькій області про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце мешкання: вул. Соціалістична, 72-17, м. Краматорськ.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № № 2-6058 від 16.06.2003 року року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки,зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1165/15-ц
Провадження № 2/321/443/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3469/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом директор ТОВ «Арктіка Груп» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом директор ТОВ «Арктіка Груп» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку в квартирі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «28» серпня 2015 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/537/425/2015
Справа № 537/541/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 537/541/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним та призначено в попереднє судове засідання.

Суддя перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів встановив, що заява не відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме заява не підписана заявником.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 121, 134 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 537/541/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 522/5827/15-ц
Номер провадження 2 /522/5468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі філії №3 ПАТ «Платинум Банк» в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі філії №3 ПАТ «Платинум Банк» в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі філії №3 ПАТ «Платинум Банк» в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «27» квітня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата документу 03.09.2015
Справа № 320/6923/15-ц
Провадження № 2/320/3387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість в сумі 52 640,90 грн. та судового збору в розмірі 526,41 грн.

13 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу було вручено 28.08.2015 року ухвалу про залишення справи без руху. Однак, станом на 03.09.2015 року виправлена позовна заява від позивача не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 серпня 2015 року ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/855/15
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 348/1525/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 серпня 2015 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 211/5883/15-ц
Провадження № 2-н/211/1591/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/21037/14-ц № 2/521/1415/15

24 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 01.12.2014 р. позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Представник позивач отримав копію ухвали 13.03.2015 року, проте до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3917/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1031/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до суду надійшла заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Але заява має ряд недоліків, а саме, до заяви доданий не повний розрахунок заборгованості. В розрахунку не зазначена заборгованість помісячно, що утворилася до 01 серпня 2012 року в розмірі 4367,83 грн. та не зрозуміло за який період виникла ця заборгованість.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 3 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 131/414/15-ц
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного аціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 9214 грн. 28 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/414/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: