Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 Справа №607/12898/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Стельмащука П.Я.

-секретаря Гудими Н.І.

-за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 4200,32грн., з яких: 1787,50грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2412,82грн. - прострочені проценти.

В обґрунтування вимог вказує, що 19.04.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та відповідачем укладено договір №310743-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 10 000грн., з терміном остаточного повернення кредиту - 18 квітня 2014року. Взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 310743-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким, Позичальник отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 10 000 гривень з терміном остаточного повернення Кредиту - 18 квітня 2014 року (п.п. 2.3.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 3.1.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний в повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування Кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання Банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені Банком в результаті використання Банківської платіжної картки.

Пунктом 2.4.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник повинен не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим Договором) протягом строку дії Кредитного ліміту, повернути 5 (п'ять) процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день), (п.п. 2.4.3. Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 2.4.4 Кредитного договору, протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01 % річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99 % річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». У результаті операцій Клієнта по Картковому рахунку, проведених з використанням Банківської платіжної картки та/або її реквізитів, незалежно від умов обслуговування Карткового рахунку, типу (виду) Банківської платіжної картки, що використовуються при здійсненні операцій, на Картковому рахунку Позичальника може виникати дебетове сальдо (надалі - Овердрафт), (п.п. 2.3.5. Кредитного договору). В разі виникнення Овердрафту за Картковим рахунком, за користування Овердрафтом Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 50 (п'ятдесят) % річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт»/360, що нараховуються на суму Овердрафту (п.п. 2.4.5, п.п. 2.4.6 Кредитного договору).

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання згідно умов договору №310743-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 19.04.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 08.07.2015 року складає 4200,32грн., з яких: 1787,50грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2412,82грн. - прострочені проценти.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по договору №310743-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 19.04.2012 року на загальну суму 4200,32грн., з яких: 1787,50грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2412,82грн. - прострочені проценти.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором №310743-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 19.04.2012 року в розмірі 4200,32грн., з яких: 1787,50грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2412,82грн. - прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я. Стельмащук