overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/2347/13-ц
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Полонського районного суду про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Справа перебувала у провадженні судді Полонського районного ОСОБА_2, яка заявила собі самовідвід.

Ухвалою Полонського районного суду від 19.08.2015 року заяву про самовідвід було задоволено.

Відповідно до п.2. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на суддів Полонського районного суду Горщара А.Г., Боб'яка Б.В. та Горгулько Н.А., (у період відпустки, за 14 днів до початку відпустки, за 2 місяці до закінчення повноважень)не розподіляються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, визначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, в порядку встановленому цим кодексом.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 116 цього ж Кодексу якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Аналізуючи наведене суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинамипередати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1845/14-ц
№ провадження 2/453/69/15
УХВАЛА

26.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у Опорецькій сільській раді Сколівського району Львівської області 30.09.2006 року, актовий запис № 2. Також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 та стягнути у свою користь з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

На даний час термін на примирення сторін у справі спливає.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 21.04.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1397/16 Справа № 206/4129/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частково недійсним та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 313/1800/15-ц
Провадження № 6/313/102/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

25.12.2015 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

28.12.2015р. о/об 13.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1800/15-ц

6/313/102/2015
Справа № 347/1524/14-ц
Провадження № 22-ц/779/632/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третя особа Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об'єднання «Райагробуд», про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на рішення Косівського районного суду від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 23 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третя особа Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об'єднання «Райагробуд», про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
Справа № 128/3750/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, та за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Вирішив:

Позов задовольнити

Визнати право приватної власності на 100 % одноквартирного (садибного) житлового будинку загальною площею 75,3 кв. м., житловою площею 32,2 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в селі Майдан, Вінницького району Вінницької області по вулиці Леніна під №31(51), а саме: житловий будинок під літерою «А», прибудова літ. «а», ґанок, прибудова літ. «а1», веранда літ. «а2», ґанок, господарську будівлю літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб з шиєю літ. «п/Г», гараж літ. «Ж», сарай літ. «З», погріб літ.«п/3», господарська будівля літ. «И», убиральня літ. «К», ворота №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа №5, огорожа №6, криниця №7, вигрібна яма №8 за ОСОБА_1, з яких 1/2 в порядку спадкування за законом після смерті 27.03.2000 року ОСОБА_4 та 1/2 частка, як частка власника колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/4584/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_3, в якому останній просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у з в'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Судове засідання призначено на 12.05.2015р. о 09 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, за адресою м. Рівне вул.. Шкільна 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 316/2394/15-ц
Провадження № 2/316/1025/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 23.10.2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 472/876/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення попереднього судового засідання у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 " ПриватБанк", про захист прав споживачів, визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

Розгляд зазначеної справи призначено на 14 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року.

14 липня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначене на 14 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року, у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що її представник ОСОБА_4проживає у м. Київ і сплатити витрати, щодо явки до суду представника фінансово не спроможна.

Найближчий суд, до якого може прибути її представник для участі у вищевказаному судовому засіданні Деснянський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 " ПриватБанк", про захист прав споживачів, визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, що призначене на 14 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Київ, що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т . Маяковського,5-в, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 " ПриватБанк".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянському районному суду м. Київ та позивачу ОСОБА_5 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 " ПриватБанк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
Справа № 524/639/15-ц
Провадження № 2-н/524/206/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1213 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 129/2398/15-ц
Провадження по справі № 2/129/634/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 14.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 01.09.2015 року о 16:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.09.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року 16 годину 35 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5487/15-ц
Провадження № 2/369/2553/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Лізинг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Лізинг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 12.06.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин