overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/405/15-ц
Провадження по справі № 2/129/172/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Мединської О.С.

прокурора Драча Д.М.,

представника Гайсинської районної державної адміністрації І.С. Гридзя,

представника виконкому Кузьминецької сільської ради Закерничного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, керуючись ст.10,11,60,61,209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки і піклування Гайсинській районній державній адміністрації.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Савчино Крижопільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 на користь органу опіки та піклування, опікуна чи закладу до якого буде передана дитина позбавлена батьківського піклування, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2015 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судово - економічної експертизи Київською незалежною судово експертною установою.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, як вбачається з супровідного листа №1615 від 27 липня 2015 року ухвала Рівненського міського суду від 18 березня 2015 року виконана, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи №1303 від 27 липня 2015 року отриманий судом.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 року 11 год. 30 хв.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 405/861/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.11.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 09.11.2015 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 513/99/15-ц
Провадження № 2-о/513/28/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

18 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання заявник, представник заінтересованої особи не з'явилися.

Копія заяви з усіма додатками до неї заінтересованій особі вручені, їй роз'яснено право давати письмові заперечення по заяві та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 569/5137/15-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1852/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" на рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 30 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5900/15
УХВАЛА

повернення позовної заяви

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, що ухвалою судді від 21.10.2015 була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути приведені у такій ухвалі недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а також розяснювалось, що у разі невиконання ухвали судді в зазначений строк - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Вказану ухвалу після її постановлення, невідкладно, було направлено позивачу на адресу, що вказана ним у позові.

При цьому станом на 24.12.2015 року від позивача жодних заяв або клопотань чи запитів не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були, жодних інформаційних запитів щодо руху справи до суду не надходило, що свідчить про відсутність у позивача дійсного інтересу до розгляду справи та вирішення спору між сторонами.

Враховуючи викладене, зважаючи на обовязок позивача повідомляти суд про зміну його місця проживання (перебування), суддя розцінює зазначені обставини такими, за яких позовну заяву, слід вважати не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 301/590/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"30" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третю особу Іршавський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 462/5735/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 23.06.2007 р. у Кліцьківській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак сторони подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №: 398/262/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 січня 2015 року в сумі - 3 957 грн. 62 коп., інфляційних - 580 грн. 95 коп., 3% річних - 125 грн. 73 коп., а всього 4 664 грн. 30 коп. (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири гривні тридцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (Петрова О.Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №409/3167/15-ц
Пров. № 2/409/2441/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2015 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (квартиру), -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, 24.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОМР про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (квартиру).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (квартиру).

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.11.2015
Справа № 147/760/15-ц
Провадження № 2/147/322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання доовру оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.00 год. 30 хв. 14.07.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 450/516/15-ц
Провадження № 2/450/799/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недісним свідоцтва про право власності на землю та встановлення меж земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недісним свідоцтва про право власності на землю та встановлення меж земельних ділянок.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недісним свідоцтва про право власності на землю та встановлення меж земельних ділянок.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 травня 2015 року о 10:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гнидюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» про виправлення описки в ухвалі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року заяву представника ТОВ «Одеська юридична компанія» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи №523/8518/15-ц задоволено.

02.10.2015 року представник ТОВ «Одеська юридична компанія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 31.07.2015 року в якій просить вказати «ТОВ «Одеська юридична компанія» (65003, м. Одеса, вул. От. Чепіги, б.102, )».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року, та зазначити: «ТОВ «Одеська юридична компанія» (65003, м. Одеса, вул. От. Чепіги, б.102, )».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: