overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/5237/15-ц
Провадження № 2-н/334/576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-Апро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30.04.2015р. з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в розмірі 4152 грн.60 коп..

Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_2,09.11.1970р.н. та ОСОБА_3,07.03.1973р.н.,які проживають за адресою: 69093, АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 2813 в Філія-Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30.04.2015р. в розмірі 4152 грн.60 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_2,09.11.1970р.н. та ОСОБА_3,07.03.1973р.н.,які проживають за адресою: 69093, АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код 32121458) судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О.Махіборода

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності __________________ 2015 року.

Суддя Н.О.Махіборода

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________
Справа №167/1017/15-ц
Провадження №2-н/167/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І. розглянувши заяву ПАТ «Волиньгаз» про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Р.І.Хитрик
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________2015 року
Суддя _________________ Р.І.Хитрик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу дер-жавної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/3241/15-ц
Провадження № 2/175/1243/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна спільно набутим та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання нерухомого майна спільно набутим та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ 263/937/15ц
№2п/263/57/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 01.07.2014 року у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 200243 гривні 60 копійок.

10.07.2015 року ОСОБА_1 по дав до суду заяву про скасування заочного рішення. В заяві ОСОБА_1 вказав, що справа була розглянута за його відсутності, але виклики в судове засідання він не отримував, копію заочного отримав його представник ОСОБА_3 07.07.2015 року. Зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими та документально недоведеними, оскільки позику він не отримував. З причин однобічного розгляду справи, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі відсутні про отримання відповідачем заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав 10.07.2015 року, у звязку з тим, що про заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя йому стало відомо лише 07.07.2015 року від представника ОСОБА_3

Таким чином, відповідачем не був порушений встановлений ст.228 ч.2 ЦПК України строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 20.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 серпня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 185/8499/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 серпня 2015 року на 09.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2567/15-ц
Номер провадження 2/213/931/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину. З позовної заяви видно, що шлюб укладено в період дійсності іншого шлюбу, що є підставою для визнання шлюбу недійсним. Ст. 39 СК України передбачено позасудовий порядок вирішення даного питання, а саме звернення із заявою до органу РАЦС, який може анулювати запис про шлюб. Позивачем не надоно підтвердження звернення до Органу РАЦС у відповідності до ст. 39 СК України, та Постанови ПВСУ №11 від 2007р.

Крім того позовна заява не містить точної адреси відповідача, вказано лише м. Зестафоні, Грузія, без зазначення вулиці, будинку, квартири.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/2754/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 серпня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

за участю секретаря - Полісес М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3894/15-ц
Провадження №: 2/332/1330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 10.09.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №489/857/15-ц 20.07.2015
Провадження №22-ц/784/1849/15
У Х В А Л А

20 15 року, липня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 20 15 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/234/4619/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року, на 8-30годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/7964/15-ц 2-н/335/988/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних зі спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року МКП „Основаніє звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних зі спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та при будинкової території.

На запит суду з Адресного бюро м. Запоріжжя надійшла відповідь, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1. Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 не надані у звязку з відсутністю дати народження боржника.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних зі спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі, в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 461/5192/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4526/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 167/1142/15-ц
Провадження №2/167/402/15
УХВАЛА

02.09.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик