overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/383/15-ц
Провадження № 4-с/0203/16/2015
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 21 серпня 2015 року розподілена скарга на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Подана скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити відомості про ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник у своїй скарзі за п. 2 своїх вимог зазначив субєктом оскарження Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в той час, як стаття 383 ЦПК України передбачає оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для встановлення належного субєкта оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 119-121, 383 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця - залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання скаржником ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним (№ 370/988/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.03.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Матвієнко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 07 серпня 2012 року, зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 380.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Сторони з жовтня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2012 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 380.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 264/5242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У х в а л а

03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2004 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеського виконавчого комітету, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеського виконавчого комітету, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2004 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року.

Витребувати справу із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 396/1400/15-ц
Провадження № 2/396/469/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17 серпня 2015 року.

17 липня 2015 року до початку розгляду справи позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду та просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач для розгляду справи не з"явився. Судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд важає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/444/15-ц Провадження № 22-ц/795/734/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

25 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради про витребування трудової книжки або її дублікату, копії наказу про звільнення, а також стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради про витребування трудової книжки або її дублікату, копії наказу про звільнення, а також стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 01 квітня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 676/1469/15-ц
Номер провадження 2-н/676/73/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7648 грн. 30 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 203/4858/15-ц
Провадження № 2/0203/1349/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 18 серпня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з чим ухвалою від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху для надання відповідних документів чи сплати судового збору.

В той же час, позивач є інвалідом ІІ групи і взагалі звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При таких обставинах його клопотання про звільнення від сплати судового збору розгляду не підлягає, а справу слід призначити без сплати судового збору.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст.127, ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4858/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
26.03.15 Провадження № 6/239/45/15
Справа № 235/1640/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку вказавши, що на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2005 року № 2-3906/05 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менш одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісячно, до повноліття, починаючи з 28.07.2005 року.

Згідно довідки видано й ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області 29.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку для утримання аліментів із заробітної плати боржника, який працював ТОВ «Група ТВР» (м.Донецьк, вул.. Унівесітетська, 36а).

По теперішній час вищевказаний виконавчий лист на виконання до ВДВС Димитровського МУЮ не повертався.

У звязку з вищевказаним ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2005 року слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до досягнення повноліття кожним.

Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Судья:
Справа № 354/233/15-ц
Провадження по справі № 2/354/184/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій "Прикарпатський" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій "Прикарпатський" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позову не визнав в повному обсязі. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій "Прикарпатський" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13год.30хв. 23квітня 2015року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати сторони подати до 23.04.2015року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 0. ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/938/2015
07.08.2015 року 264/5117/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1