Справа № 428/6446/13-ц
15 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Александрової Н.В.,
при секретарі Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,
В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна. Рішенням від 07.11.2014 року позовні вимоги було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автобусу «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, оформлений довідкою-рахунком № ДПІ 412733 від 18.07.2012 року, та зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_2.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року, судом, при постановленні рішення не було враховано уточнену позовну заяву від 14.11.2013 року, згідно якої позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного автобусу від 18.07.2012 року, оформлений шляхом видачі довідки-рахунку від 18.07.2012 року № ДПІ 412733, застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобовязати відповідачів ОСОБА_2В та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, тобто не було вирішено питання щодо позовних вимог про зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1.
Також не вирішено питання щодо залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та у матеріалах справи відсутня ухвала про призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за завою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Сторони про час місце та час розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надходило, а тому відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна. Рішенням від 07.11.2014 року позовні вимоги було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автобусу «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, оформлений довідкою-рахунком № ДПІ 412733 від 18.07.2012 року та зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_2, тобто задоволено позовні вимоги у повному обсязі.
14.11.2013 року ОСОБА_1 було уточнену позовну заяву, згідно якої він просив визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного автобусу, оформлений шляхом видачі довідки-рахунку від 18.07.2012 року № ДПІ 412733, застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобовязати відповідачів ОСОБА_2В та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, тобто не було вирішено питання щодо позовних вимог про зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1.
Згідно уточненої позовної заяви підставою уточнення позовних вимог став факт встановлення у судовому засіданні тієї обставини, що транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1 хоча і був переданий за договором купівлі-продажу від 18.07.2012 року ОСОБА_3, але фактично залишився у користуванні відповідача ОСОБА_2
Таким чином, враховуючи той факт, що суд у рішенні від 07.11.2014 року дійшов висновку про задоволення вимог позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - автобусу «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, оформленого довідкою-рахунком № ДПІ 412733 від 18.07.2012 року, з зобовязанням ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_2, тому у випадку не постановлення рішення в частині зобовязання ОСОБА_2 повернути йому транспортний засіб - автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, рішення суду може бути невиконаним, так як транспортний засіб фактично, згідно пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні, знаходиться у її розпорядженні та користуванні, а тому дані вимоги позивача також підлягають задоволенню.
Зауваження щодо незалучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 судом розглянуті, але на а.с. 59 знаходиться ухвала суду від 05.12.2013 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а клопотання, яке міститься на а.с. 71-72, хоча і надійшло до суду, однак судом не розглядалось, оскільки згідно журналу судового засідання від 24.02.2014 року а.с. 104, при початку розгляду справи по суті позивачем та його представником не заявлялось.
Також розглянуті зауваження щодо відсутності у справі ухвали про призначення справи до розгляду, але дану ухвалу згідно журналу судового засідання від 05.12.2013 року та звукозапису судового засідання було судом проголошено усно без виходу до нарадчої кімнати, що не суперечить положенням ст. 156 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 210, 220, 293 ЦПК України, суд,
Постановити додаткове рішення у цивільній справі № 428/6446/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.
Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова