Справа № 214/3213/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача звернулися до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнили та в останній його редакції від 09 червня 2015 року просять суд: встановити факт того, що за життя ОСОБА_8, отримав у спадщину 1/1 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_9, померлого 06 лютого 2009 року; визнати договір купівлі-продажу, укладений 07 жовтня 1998 року між ОСОБА_7, ОСОБА_6 (продавцями) та ОСОБА_8 (покупцем) на Товарній Біржі «Придніпровська товарна біржа» щодо купівлі квартири АДРЕСА_2 - дійсним; визначити, що частки спільній сумісній власності ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3, кожному окремо складає по 1/3 частині; встановити факт, що за життя ОСОБА_11, отримала у спадщину 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року; визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року; встановити факт, що за життя ОСОБА_11, отримала у спадщину 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року; визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року; встановити факт, що за життя ОСОБА_11, отримала у спадщину 1/3 квартириі № 28 будинку № 54 по вул. Отто Брозовського в м. Кривому Розі, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_10 Христофоровича, померлого в 2000 році; визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом в порядку представництва, після смерті бабусі ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року; визнати за ОСОБА_5, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року; визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом в порядку представництва, після смерті бабусі ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року; визнати за ОСОБА_5, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року; визнати за ОСОБА_5, право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_5, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, судові витрати: 1608,32 грн. судового збору, витрати на незалежну оцінку нерухомого майна - 525, 00 гривень, витрати на юридичну допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 06 лютого 2009 року помер її дідусь ОСОБА_9. За життя ОСОБА_9 заповіт не складав. Після його смерті спадкоємцями першої черги були: ОСОБА_8, як син спадкодавця; ОСОБА_5, як другий син спадкодавця. Інші спадкоємці першої черги відсутні. ОСОБА_8 прийняв спадщину, а його брат ОСОБА_5 спадщину не прийняв. Однак, ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину не отримав. ОСОБА_9, за життя, належала квартира АДРЕСА_6, яку й прийняв спадкоємець. 05 листопада 2011 року помер батько позивача, ОСОБА_8. За життя її батько заповіт не складав. Після смерті батька, ОСОБА_8, померлого 05.11.2011 року, до спадкоємців першої черги за законом відносяться: позивач ОСОБА_2, як донька спадкодавця, ОСОБА_11, як матір спадкодавця. Інші спадкоємці першої черги відсутні. Спадкоємці спадщину прийняли. Після сметрі батька до складу спадщини входила: квартира АДРЕСА_1, яку він отримав у спадщину, та квартира АДРЕСА_7, яку він купив 07.10.1998 року через товарну біржу «Придніпровська товарна біржа». Таким чином, після смерті ОСОБА_8, спадщину в рівних частках, по 1/2 частині кожний прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_11, але ніхто зі спадкоємців свідоцтво на спадщину за законом не отримав. 11 травня 2012 року померла ОСОБА_11. За життя, 12.01.2002 року, вона склала заповіт, яким заповіла сину ОСОБА_5 належну їй частину квартири АДРЕСА_8, належну їй частину садового будинку. Також, після її смерті спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_5, як син спадкодавця та в порядку представництва позивач ОСОБА_2, як онука спадкодавця, так як її батько ОСОБА_8, помер до смерті матері 05.11.2011 року. Після смерті ОСОБА_11 обидва спадкоємця спадщину прийняли. Відповідно позивач вважає, що спадщина за законом та за заповітом, після смерті трьох спадкодавців, поділяється наступним чином: за ОСОБА_2 -3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 3/4 частини квартири АДРЕСА_7, а за ОСОБА_5 - 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, 1/4 частина квартири АДРЕСА_7, та 2/3 частина квартири АДРЕСА_9. З метою прийняття цієї спадщини позивач звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у звязку зі спором між спадкоємцями, відсутністю правовстановлюючих документів на успадковане майно, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами.

Позивач та його представник у судове засідання не зявився, однак представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його не явки суду невідомі.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.08.2015 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, однак в подальшому в судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його не явки суду не відомі.

Представник третьої особи - Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та покладався на розсуд суду.

Третя особи - Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача, його представника та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх оспорюванних прав, а суд здійснює правосуддя захищаючи порушенні права осіб у спосіб, визначений законом України.

Відповідно до змісту ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що вимоги позивача про встановлення факту отримання ОСОБА_8, який помер 05 листопада 2011 року, у спадщину 1/1 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_9, померлого 06 лютого 2009 року, суперечить вимогам ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 27-31 ЦПК України, оскільки судом не може вирішуватись питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, а отже ці вимоги не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню з зазначених вище підстав позовні вимоги: про встановлення факту, що ОСОБА_11, яка померла 11 травня 2012 року, отримала у спадщину 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року; про встановлення факту, а саме, що за життя ОСОБА_11, яка померла 11 травня 2012 року, отримала у спадщину 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року.

Разом з тим, суд вважає, що вказані питання підлягають зясуванню при розгляді вимог позивача про визнання обсягу спадкового майна, яке входило до складу спадщини спадкодавців ОСОБА_8, який помер 05 листопада 2011 року, та ОСОБА_11, яка померла 11 травня 2012 року.

Судом встановлено, що 06 лютого 2009 року помер ОСОБА_9 (а.с.10), у звязку з чим відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_9 заповіт не складав, що підтверджується копією спадкової справи №732-2009 ОСОБА_8, померлого 06.02.2009 року, початої 31 липня 2009 року (а.с. 114-120).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після ОСОБА_9, померлого 06.02.2009 року, були сини спадкодавця: ОСОБА_8, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 14 листопада 2012 року, актовий запис від 29.01.1966 року за № 194 складений Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 108,-109) та ОСОБА_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27 травня 2015 року, актовий запис від 04.03.1971 року за № 560 складений Дзержинським відділом Д РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 80-82).

Після смерті 06 лютого 2009 року ОСОБА_9, спадщину за законом прийняв ОСОБА_8 звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою (а.с. 122), що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України, однак свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_8 не отримав.

До складу спадщини ОСОБА_9, померлого 06.02.2009 року, входила квартира АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 35,7 кв.м., житлова 18,8 кв.м., яка належала останньому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності №950 виданого 26.09.1994 року Управлінням соціальних підрозділів виробничого обєднання «Кривбасруда», згідно з розпорядженням №165 від 14.09.1994 року (а.с. 15, 127).

05 листопада 2011 року помер ОСОБА_8 (а.с.18), у звязку з чим відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_8 заповіт не складав, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи №88-2012 до майна померлого 05 листопада 2011 року ОСОБА_8, початої 27 лютого 2012 року (а.с. 114-120).

Також встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом, після ОСОБА_8, померлого 05.11.2011 року, є: ОСОБА_2, яка є донькою спадкодавця ОСОБА_8, відповідно до змісту свідоцтвом про народження останньої, серії VІ-КИ №267845 видане Саксаганським відділом РАЦС, актовий запис № 1577 від 18.11.1991 року (а.с.19), та ОСОБА_11, яка є матірю ОСОБА_8, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження в якому матірю ОСОБА_8 вказана ОСОБА_12, яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище з Кравченко на Клименко, а після укладення шлюбу 14 квітня 1976 року з ОСОБА_9 змінила прізвище з «Клименко» на «Олійник» (а.с.11-13, 115-116).

Відповідно до довідки №2311 від 17.12.2012 року, виданою КЖП №35, на час відкриття спадщини з ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_10, ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.21).

У відповідності до ст. 1269 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 подали до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, у встановлений шестимісячний термін, заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, померлого 05.11.2011 року, яка складалася з наступного нерухомого майна:

-квартира АДРЕСА_1, яку ОСОБА_8 отримав у спадщину за законом, після смерті свого батька ОСОБА_9, померлого 06.02.2009 року, але свідоцтва про право на спадщину за законом не отримав, що встановлено судом та зазначено вище;

-квартира АДРЕСА_7, яка належала ОСОБА_8, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого 07.10.1998 року на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 607-Н/98, та який був зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №10/8ПВ, ст.573, запис 573 (а.с.24, 120).

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, після ОСОБА_8, померлого 05.11.2011 року, спадщину в рівних частках, по 1/2 частині кожній, прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_11, але ніхто зі вказаних спадкоємців свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав.

В свою чергу встановлено, що 03 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини ОСОБА_8, померлого 05.11.2011 року, ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року, ОСОБА_9, померлого 06 лютого 2009 року, (а.с. 100, 115).

Однак, Постановою державного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 10.03.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 05.11.2011 року, ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року, ОСОБА_9, померлого 06 лютого 2009 року, на майно, що за життя належло спадкодавцям, оскільки заявницею не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно та виник спір між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.113).

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

У силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року, і в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року, підлягають задоволенню.

В свою чергу встановлено, що 11 травня 2012 року померла ОСОБА_11 (а.с.102). За життя, 12.01.2002 року, вона склала заповіт, посвідчений завідуючою Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_15, яким заповіла ОСОБА_5, належну їй частину квартири АДРЕСА_8, належну їй частину садового будинку та землі, які розташовані в садовому товариству «РОСИНКА» в с. Марянське, Криворізького району (а.с.128).

В додаток, суд приходить до висновку, що до складу спадщини ОСОБА_11, померлої 11.05.2012 року, входить:

-1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яку вона фактично отримала в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року, що встановлено судом, про що зазначено вище;

-1/2 частина квартири АДРЕСА_11, яку вона фактично отримала в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року, що встановлено судом, про що зазначено вище.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_11, померлої 11.05.2012 року, є її син ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про народження № 560 від 04.03.1971 року, згідно якого матірю останнього записана ОСОБА_16, яка після укладення шлюбу 14 квітня 1976 року з ОСОБА_9 змінила прізвище з «Клименко» на «Олійник» (а.с.11-13, 80-82).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з тим, встановлено, що відповідач ОСОБА_5, також прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_11, померлої 11.05.2012 року, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою з КЖП №35 від 17 грудня 2012 року за №2313, та в 6-ти місячний строк, заяви про відмову від спадщини не подав (а.с.28, 100-113).

В свою чергу відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені та вищевикладені обставини та керуючись зазначеними нормами Закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині:

-визнання за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті бабусі ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року;

-визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_12, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті бабусі ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року;

-визнання за ОСОБА_5, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року;

-визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_12, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з наступного.

Що стосується позовних вимог в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 07 жовтня 1998 року між ОСОБА_7, ОСОБА_6 (продавцями) та ОСОБА_8 (покупцем) на Товарній Біржі «Придніпровська товарна біржа» щодо купівлі квартири АДРЕСА_2, то суд вважає, що ці позовні вимоги є безпідставними, оскільки ні сторонами договору, а ні сторонами по справі даний факт не оспорюється, враховуючи також те, що інша сторона договору не є відповідачами по справі, зважаючи на те, що дана вимога безпосередньо стосується прав останніх, а суд не може вирішити питання про права осіб, які не є сторонами процесу.

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині визначення часток у спільній сумісній власності ОСОБА_10, ОСОБА_11, померлої 11.05.2012 року (а.с. 27), та ОСОБА_5, померлого 05.11.2011 року (а.с. 18), в квартирі АДРЕСА_3, кожному окремо по 1/3 частині, оскільки вони суперечить вимогам ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 27-31 ЦПК України, так як судом не може вирішуватись питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

В свою чергу, суд також позбавлений можливості визначити розміри спадкового майна ОСОБА_11, померлої 11.05.2012 року, та ОСОБА_5, померлого 05.11.2011 року, в цій частині спірного майна, так як позивачем та його представниками не надано доказів, що підтверджують втрату цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності ОСОБА_10 у звязку із смертю, а також наявності у останнього єдиного спадкодавця ОСОБА_11, на що посилається представник позивача в позові, що позбавляє суд, відповідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, можливості прийняти рішення за вказаними позовними вимогами, а також і за іншими позовними вимогами, що стосуються спадкування нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_3.

В доповнення суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування частини квартири АДРЕСА_3 усунувши зазначені вище недоліки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що позивачем понесені судові витрати повязані з розглядом справи у виді витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, що стосується вимог про стягнення витрат позивача з приводу оцінки майна, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки документально не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 370, 1261, 1268-1270, 1271, 1297 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, спадковим майном ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року, отриману у спадщину, після смерті ОСОБА_9, померлого 06.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири №2, що знаходиться у будинку №38 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири №29, що знаходиться у будинку №10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року.

Визнати 1/2 частину квартири №29, що знаходиться у будинку№ 10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., спадковим майном ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року, отриману у спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року.

Визнати1/2 частину квартири АДРЕСА_1 спадковим майном ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року, отриману у спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, померлого 05 листопада 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири №29, що знаходиться у будинку №10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом в порядку представлення, після смерті ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на 1/4 частину квартири №29, що знаходиться у будинку №10 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири №2, що знаходиться у будинку №38 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом в порядку представлення, після смерті ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на 1/4 частину квартири №2, що знаходиться у будинку №38 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_11, померлої 11 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, судові витрати: 1608,32 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко