Справа № 2-219/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.

при секретарі Пирог В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. 27 березня 2007 року шлюб між ними розірвано. 19 жовтня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Чернігівської області. Договір посвідчений нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 4566.

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про вселення його в квартиру АДРЕСА_1. Чернігівської області, і про усунення перешкод у користуванні квартирою посилаючись на те, що він є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2005 року. З відповідачкою вони розлучились у 2007 році. З цього моменту відповідачка перешкоджає йому у користуванні квартирою. Відповідачка самовільно, без його згоди, в квартирі замінила івері на металеві не надавши йому ключі від цих дверей. Відповідачка перешкоджає йому користуватись квартирою на протязі тривалого терміну, порушуючи цим право власності на квартиру, норми ст. 41 Конституції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою позовну заяву і просить її задовільнити. Позивач пояснив, що в 2003 році 15 листопада він зареєстрував шлюб з відповідачкою. В період шлюбу 19 жовтня 2005 року придбали квартиру № 7 в будинку №23 в м.Бахмачі Чернігівської області відповідно до договору купівлі-продажу, завіреного нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 4566. На час був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після купівлі-продажу квартири проживали в цій квартирі. Потім сімейні стосунки між ними погіршились і 27 березня 2007 року шлюб був розірваний. Відповідачка викрала всі документи щодо квартири, а тому в жовтні 2007 року він був змушений зробити оголошення у газеті «Голос Присеймів'я" про недійсність втраченого договору купівлі-продажу квартири, і припинити проживання в квартирі. Потім відповідачка у квартирі замінила вхідні двері, замки, ключі від яких йому не надала, перешкоджаючи цим проживати у цій квартирі, а потім звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 14 частин) квартири, і рішення від 02 березня 2011 року її вимоги були задоволені. Але і після цього він не може потрапити до квартири, як власник, і проживати в ній. Іншого житла він не має.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що вона заперечує проти вселення позивача в цю квартиру, так як після її придбання позивач не вкладав ніяких коштів на утримання цієї квартири і на її ремонт, і проти надання відповідачкою позивачу ключів від цієї квартири, так як вважає, що поскільки вони обоє не проживають в цій квартирі, то кращим варіантом вирішення спору між ними є продаж квартири, а позивач проти цього заперечує, бо позивач не має власної думки, а всі питання замість нього вирішує його співмешканка.

Вона не заперечує тієї обставини, що обидва співвласники цієї квартири мають рівні права, щодо користування і розпорядження цією квартирою.

Ознайомившись із матеріалами справами, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, чого і не заперечували і самі сторони, 15 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб. 19 жовтня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_2, який завірений нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 4566 ( а.с. 8). Інформацією Прилуцького МБТІ від 14.03.2011 року № 2056 ( а.с. 21) підтверджується, що квартира № 7 по вулиці Перемоги в м.Бахмачі, Чернігівської області значиться зареєстрованою за ОСОБА_1 згідно договору купівліпродажу від 18.10.2005 року.

27 березня 2007 року шлюб між сторонами розірвано, про що підтверджує копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 041268 ( а.с.9).

Рішенням Бахмацького районного суду від 02 березня 2011 року по справі № 2-190/2011 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Чернігівської області, а інша ? частина цієї ж квартири залишена у власності ОСОБА_1

Згідно із ст.4І Конституції України „ кожен має право володіти, користуватися, і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не моя е завдавати шкоди правам, свободам, та гідності громадян".

Відповідно до ст. 47 Конституції України ,, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду".

Згідно із ст.383 ЦК України .. власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має прав; використовувати його ця промислового виробництва".

Відповідно до ст.ст. 63. 68 СК України .. дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності, набуте під час шлюбу. Розпорядження права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками відповідною до ЦК України". Згідно з ст. ЦК України "співвласниками майна, що є у спільній сумісній власності, володіють, якщо інше не встановлено між ними".

Відповідачка не заперечувала тієї обставини, що співвласники майна, що є у спільній власності мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, а саме, проживати на праві спільної сумісної власності, але проти вселення позивача у квартиру з метою його проживання категорично заперечує. Небажання відповідачки вселити позивача в квартиру порушує права позивача, як співвласника, на його рівні права з відповідачкою на володіння, користування і розпорядження сумісним майном, його право на житло.

Відповідачка також не заперечувала проти такої обставини, як заміна вхідних дверей в квартиру після розірвання шлюбу з позивачем у 2007 ропі, і відсутності ключів від вхідних дверей у позивача, що не давало змоги позивачеві користуватися квартирою на рівні з відповідачкою і проживати в ній.

Відповідно до ст.391 ЦК України „ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном". А тому, відповідачка не має права перешкоджати позивачу у користуванні квартирою № 7 в будинку № 23 по вулиці Перемоги в м.Бахмачі. Якщо у сторін виникає спір з приводу визначення порядку користування квартирою чи з приводу поділу сумісного майна, придбаного за час шлюбу, сторони мають право вирішити це питання в судовому порядку. Але ці питання не є предметом розглядом даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 41-47 Конституції України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 63,68 СК України, ст.ст. 369. 383. 391 ЦК України, ст.ст. 60.81, 88. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити: вселити ОСОБА_1 в квартиру в будинку № 23 по вулиці Перемоги в м.Бахмач Чернігівської області, і зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні цією квартирою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 8 ( восьми) гривень 50 копійок, і на сплату ІТЗ в розмірі 30 ( тридцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: