У х в а л а

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення не нарахованих відсотків за депозитним рахунком та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року, та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на його вимогу 28 лютого 2013 року з його рахунку в публічному акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») перераховано грошові кошти у розмірі 500 грн на його депозитний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк», які не надішли на зазначений рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», і лише 29 травня 2013 року вказані кошти були повернуті на банківську картку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрексімбанк». Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача 20 грн 06 коп. ненарахованих відсотків за депозитним рахунком та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 грн, судовий збір у розмірі 680 грн 26 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 100 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат змінено. Зменшено розмір судового збору з 680 грн 26 коп. до 114 грн 70 коп., витрат на правову допомогу з 3 100 грн до 1 948 грн 80 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення в задоволеній частині та передати справу в цій частині на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 1167 ЦК України, обґрунтовано виходив із того, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача було заподіяно моральну шкоду позивачу.

Змінюючи рішення суду першої інстанцій в частині розміру судових витрат, апеляційний суд, обґрунтовано зменшив їх розмір.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко