Єдиний унікальний номер 266/4934/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/807/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М. Категорія 57
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад», Приватного підприємства «Будпостач» про захист прав споживачів, стягнення вартості товару та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13.07.2015 року.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 16.07.2015 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо змісту, встановленим п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У порушення зазначених вимог апелянтом не зазначено повне найменування, а також місцезнаходження відповідачів ТОВ Фірма «Каскад» та ПП «Будпостач».

Не зазначено клопотання, яке рішення ухвалити в апеляційному судді за результатами розгляду апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку адресовано районному суду, а таке питання вирішує апеляційний суд.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку не вказані конкретні обставини, які перешкоджали апелянту у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії рішення подати апеляційну скаргу, та які свідчать про поважність причин пропуску строку для оскарження.

До апеляційної скарги позивачем не додані докази, зазначені як такі, що додаються, зокрема щодо відсутності його на території України.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги та причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад», Приватного підприємства «Будпостач» про захист прав споживачів, стягнення вартості товару та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для належного оформлення апеляційної скарги, уточнення обставин пропуску строку на оскарження та надання доказів, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.П. Сорока