Справа № 431/2228/15-ц
Провадження № 2/431/1323/2015 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 2295 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 30 січня 2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2806, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 4350 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем. Цього ж дня між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2806/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2806 від 30.01.2013 року. При складанні договору поруки ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вона несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Станом на 18.05.2015 року сума поточної заборгованості по сплаті кредиту складає 2295,58 грн. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Тому КС «Імперіал ЛТД» просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
30 січня 2013 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2806, згідно якого КС Імперіал ЛТД надав відповідачеві кредит у розмірі 4350 грн. на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
За умовами кредитного договору позичальник отримує грошові кошти та зобов,язується повертати їх згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредитом.
Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2806/1, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1.
При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
За користування кредитом становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідачі постійно порушують графік сплати кредиту.
Станом на 18.05.2015 року сума поточної заборгованості за кредитним договором складає 2295,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Форощук