Справа № 265/3918/15-ц
Провадження № 2/265/1790/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритому судовому засіданні, на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про витребування з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 003-04513-170911 від 17.09.2011 року, зокрема вказавши коли, на підставі чого та на яку суму було збільшено тіло кредиту, якщо згідно п.п.1.3 п.1 Договору встановлювався ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 8000 гривень, а вже в позовних вимогах тіло кредиту вказано 10 029 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні не заперечував проти витребування розрахунку по кредитному договору № 003-04513-170911 від 17.09.2011 року.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребувати з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 003-04513-170911 від 17.09.2011 року, зокрема вказавши коли, на підставі чого та на яку суму було збільшено тіло кредиту, якщо згідно п.п.1.3 п.1 Договору встановлювався ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 8000 гривень, а вже в позовних вимогах тіло кредиту вказано 10 029 гривень.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у судах загальної юрисдикції здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи та зобов,язати відповідача обов,язковою явкою в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглляд справи відкласти на 27 серпня 2015 року о 14-30 годині та зобов,язати представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" обов,язковою явкою в судове засідання.

Витребувати з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 003-04513-170911 від 17.09.2011 року, зокрема вказавши коли, на підставі чого та на яку суму було збільшено тіло кредиту, якщо згідно п.п.1.3 п.1 Договору встановлювався ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 8000 гривень, а вже в позовних вимогах тіло кредиту вказано 10 029 гривень.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДельтаБанк» та зобовязати представника надати суду витребувані відомості щодо кредитного договору № 003-04513-170911 від 17.09.2011 року.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання виконати вимоги чинної ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник