1Справа № 335/2387/15-ц 2/335/956/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Літвиненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

У позовній заяві вказує, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло №139 від 21.01.2003 року, вона та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками трьох кімнатної квартири №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,151/вул.Сталеварів,11. Безпосередньо їй належить 1/5 частина вказаної квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року по справі №335/6029/14-ц, встановлено порядок користування вищевказаною квартирою: їй виділено в користування ізольовану кімнату площею 20 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено в користування кімнату площею 20,8 кв.м. та кімнату площею 13,7 кв.м.. Підсобні приміщення кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору залишено у спільному користуванні.

Разом з тим, не зважаючи на вказане рішення суду, відповідачі її до квартири не впускають, так як був змінений замок на одній з вхідних дверей. Крім того відповідачі постійно їй дзвонять, погрожуючи, що вона не зможе більше проживати у своїй кімнаті і їй необхідно погодитися на пропозицію ОСОБА_3 щодо перереєстрації на нього права власності на кімнату.

На теперішній час вона боїться проживати у своїй кімнаті у звязку з погрозами родини ОСОБА_3, вона мешкає у сестри та має намір продати свою кімнату, однак у звязку з встановленням нового замку на вхідних дверях, не може привести покупців.

На підставі викладеного ОСОБА_5 просить: 1) усунути перешкоди в користуванні частиною квартири №86, розташованої у м. Запоріжжі, пр. Леніна/вул. Сталеварів, 151/11, а саме ізольованої кімнати, площею 20 кв.м., що виділена у користування ОСОБА_1 та підсобними приміщенням: кухня, площею 7,5 кв.м., ванну кімнату, площею 3,0 кв.м., туалет, площею 1.3 кв.м., коридор, площею 5.4, 3,5 4,5 кв.м., комору, площею 2,0 кв.м., що залишені у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, надавши ОСОБА_1 всі ключі від вхідних дверей спірної квартири; 2) заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чинити перепони в продажі частки квартири №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна/вул.Сталеварів, 151/11, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з урахуванням встановленого рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року по справі №335/6029/14-ц порядку користування спірною квартирою; 3) стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь судові витрати.

20.03.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій вона просить вселити її у квартиру №86, розташованої у м. Запоріжжі, пр. Леніна/вул. Сталеварів, 151/11.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1, позов підтримала, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, позов не визнали. В судовому засіданні пояснили, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, так як замок на вхідній двері вони не міняли, не яких перешкод в користування квартирою ОСОБА_1 не чинять. Вважають позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло №139 від 21.01.2003 року, вона та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками трьох кімнатної квартири №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,151/вул.Сталеварів,11. ОСОБА_1 належить 1/5 частина вказаної квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року по справі №335/6029/14-ц, встановлено порядок користування вищевказаною квартирою: ОСОБА_1 виділено в користування ізольовану кімнату площею 20 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено в користування кімнату площею 20,8 кв.м. та кімнату площею 13,7 кв.м.. Підсобні приміщення кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору залишено у спільному користуванні.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7, пояснила, що вона надає ОСОБА_1 правову допомогу та є її представником. Вона декілька разів разом з ОСОБА_1 намагалися потрапити в квартиру №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,151/вул.Сталеварів,11, але їм це не вдалося, так як один з ключів не підходить до замка на одній з дверей, що свідчить про його заміну відповідачами. Двері їм також не відчинили.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_8, пояснила, що вона мешкає за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,151/вул.Сталеварів,11 та є сусідкою ОСОБА_1. Декілька разів разом з ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_7, вони намагалися потрапити в квартиру №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,151/вул.Сталеварів,11, але їм це не вдалося, так як один з ключів не підходить до замка на одній з дверей, що свідчить про його заміну відповідачами. Двері їм також не відчинили.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає доведеним, що відповідачі шляхом заміни замку на вхідній двері, чинять позивачу перешкоди у користуванні квартирою №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,151/вул.Сталеварів,11, тому цю перешкоду необхідно усунути шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 видати ОСОБА_1 всі ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

В іншій частині позовних вимог слід відмови, з наступних підстав.

Позовні вимоги в частині заборони відповідачам чинити перепони в продажі частки квартири №86 за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна/вул.Сталеварів, 151/11, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з урахуванням встановленого рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2014 року по справі №335/6029/14-ц порядку користування спірною квартирою та вселення позивача в квартиру є необґрунтованими.

Суд вважає, і це підтверджено матеріалами справи, що єдиною перешкодою, яка порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним йому майном є відсутність ключів від вхідних дверей спірної квартири.

Інших доказів, які б свідчили про те, що відповідачі у інший спосіб перешкоджають позивачу приводити покупців до квартири суду не надано. Також відсутні докази того, що позивача було виселено з квартири.

Так як, позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 видати ОСОБА_1 всі ключі від вхідних дверей вказаної квартири, судом задоволенні, підстав для задоволенні інших позовних вимог, суд не вбачає.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1/5 частиною квартири АДРЕСА_1/вул.. Сталеварів у м. Запоріжжі, шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 видати ОСОБА_1 всі ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Воробйов