Справа № 336/3882/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, згідно позовної заяви просить визнати недійсним договір дарування 2/3 частин житлового будинку №332/38 по вул. Тимірязєва/Баранова в м.Запоріжжі, укладений 04.03.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 257. Ухвалою судді від 16.07.2015 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено попереднє судове засідання.

Одночасно із предявленням позову подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 2/3 частини житлового будинку № 332/38 по вул.Тимірязєва/Баранова в м.Запоріжжя, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 257.

Заявниця вбачає можливість відчуження ОСОБА_2 спірного житлового будинку на користь третіх осіб, що може в подальшому унеможливити виконання судового рішення, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Суд розглядає заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву у звязку із наступним.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оплачена судовим збором, відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем, оскільки між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги наявність цивільної справи у провадженні суду, предметом якої є визнання недійсним договору дарування, суд вважає за необхідне накласти арешт на 2/3 частини житлового будинку № 332/38 по вул.Тимірязєва/Баранова в м.Запоріжжя, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3, реєстровий номер 257, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна, а саме - 2/3 частини житлового будинку №332/38, розташованого по вул. Тимірязєва/Баранова в м.Запоріжжя, на земельній ділянці площею 0,0548 га, кадастровий номер :07:029:0078, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 04.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 257.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Тимірязєва, буд.332) для відома, та негайно після її виконання заінтересованій особі ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Тимірязєва, буд.332).

Розяснити ОСОБА_1, що їй необхідно звернутись в уставленому законодавством порядку до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження зупиняє виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 16.07.2015 року.

Ухвала суду видана 16.07.2015 року.

Суддя: Л.Г.Артемова