Справа № 667/1742/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатоовї Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.05.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 2015,25 доларів США, що еквівалентно 31782,99 грн. яка складається: 1345,03 доларів США, що еквівалентно 21212,79 грн. заборгованість за кредитом, 210,74 доларів США, що еквівалентно 3323,63 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 459,48 доларів США, що еквівалентно 7246,57 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків за період з 15.01.2014 року по 14.01.2015 року та судові витрати у розмірі по 182,56 грн. з кожного.

та судові витрати у розмірі 3513,59 грн.

29.05.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи вони не були повідомлені, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатком не отримували, з розрахунком заборгованості не згодні. Просили суд скасувати заочне рішення суду від 19.05.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявники в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій просив суд скасувати заочне рішення з підстав, зазначених в заяві.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про слухання справи, позовну заяву з додатком не отримували, з розрахунком заборгованості не згодні, та докази, на які вони посилаються, мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 19.05.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу в загальному порядку на 21.08.2015 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан