Справа № 185/8299/15-ц
Провадження № 2/185/4411/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Позивач в позові посилається на те, що 20 серпня 2012 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АВ/7952119 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1.
31 травня 2013 року в м. Донецьк на вул. П. Комунарів відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Lifan Х60", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль „ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до Постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «ЮНІВЕС» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 060-А/13/ДО від 10 квітня 2013 року відповідно до якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля „Lifan Х60", реєстраційний номер НОМЕР_2.
Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль „ Lifan Х60", реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з звітом № 102/07/13 з оцінки транспортного засобу від 08 липня 2013 р. вартість матеріального збитку заданого власнику автомобіля ОСОБА_3 становить 9 0540,68 грн., а відповідно до рахунка-фактури № СФ-0000068 від 26 червня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 9 055,20 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 984 від 17 липня 2013 року ПАТ «СК «Юнівес» виплатило частину страхового відшкодування розмірі 6 134,52 грн., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 2 578,68 грн. відповідно до акту про взаємозалік від 16 липня 2013 року було зараховано у сплату недооплаченої страхової премії.
Таким чином, фактичні витрати ПАТ «СК «Юнівес», пов'язані з цим страховим випадком складають 8 713,20 грн.
16 вересня 2013 року ПАТ «СК «Юнівес» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 8 713,20 грн.
Відповідно до Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08 січня 2014 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 8 203,20 грн.
Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
Позивач просить суд стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 203,20 гривень, витрати на судовий збір.
Позивач в позові просив суд розглядати справу без його участі за наявними у справі доказами.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що викладені в позовній заяві обставини знайшли повне підтвердження в судовому засіданні.
Встановлено, що 20 серпня 2012 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АВ/7952119 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1.
31 травня 2013 року в м. Донецьк на вул. П. Комунарів відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Lifan Х60", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль „ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до Постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «ЮНІВЕС» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 060-А/13/ДО від 10 квітня 2013 року відповідно до якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля „Lifan Х60", реєстраційний номер НОМЕР_2.
Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль „ Lifan Х60", реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з звітом № 102/07/13 з оцінки транспортного засобу від 08 липня 2013 р. вартість матеріального збитку заданого власнику автомобіля ОСОБА_3 становить 9 0540,68 грн., а відповідно до рахунка-фактури № СФ-0000068 від 26 червня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 9 055,20 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 984 від 17 липня 2013 року ПАТ «СК «Юнівес» виплатило частину страхового відшкодування розмірі 6 134,52 грн., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 2 578,68 грн. відповідно до акту про взаємозалік від 16 липня 2013 року було зараховано у сплату недооплаченої страхової премії.
Таким чином, фактичні витрати ПАТ «СК «Юнівес», пов'язані з цим страховим випадком складають 8 713,20 грн.
16 вересня 2013 року ПАТ «СК «Юнівес» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 8 713,20 грн.
Відповідно до Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08 січня 2014 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 8 203,20 грн.
Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".
Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки".
Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу....»
Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -
Позов Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (інн.НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8203,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (інн.НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" витрати на судовий збір в сумі 243.60 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін