Справа № 274/2275/15-ц
Провадження № 2/0274/1154/15
21.07.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 жовтня 1988 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають уже повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року відносини з відповідачем припинилися, вони витратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю. Шлюб існує формально. Шлюбні відносини розладналися через зловживання відповідачем алкоголем та його захопленням ігровими автоматами, що призводило до сварок.
У судове засідання позивачка не зявилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив.
Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено, - провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 жовтня 1988 року міським відділом ЗАГС м. Бердичева зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін ( частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 22 жовтня 1988 року міським відділом ЗАГС м. Бердичева Житомирської області, актовий запис № 755 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна