Справа №: 653/1788/13-ц
Провадження № 2-зз/653/9/15
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Борнякова О.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна.

Заява мотивована тим, що по вказаній справі, з метою забезпечення позову було накладено арешт на належне їй майно, до вирішення справи по суті. Рішенням апеляційного суду Херсонської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, у звязку з чим вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, що й стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника вимоги викладені у заяві підтримала, просила скасувати заходи забезпечення. Зазначила, що оскільки ухвала Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2013р. про часткове скасування заходів забезпечення виконана не була, просила зняти арешт з будинку №31 по вул. Червоного Жовтня у м. Генічеську, та грошові кошти, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою, однак доказів перебування на лікарняному суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебувала цивільна справа №653/1788/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна.

04 вересня 2013р. по вказаній цивільній справі, суддею Генічеського районного суд Херсонської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та розташований в м. Генічеську, по вул. Червоного Жовтня,31; накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_6 і знаходяться у неї, за адресою: м. Генічеськ, вул. Червоного Жовтня,31.

03 жовтня 2013р. Генічеським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №653/1788/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна задоволено частково. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна - скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у неї за адресою: м. Генічеськ, вул. Червоного Жовтня,31 або в інших осіб та в частині накладення арешту на житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який розташований в м. Генічеську по вул. Червоного Жовтня,31 під літерою «Б». Накладений арешт на житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який розташований в м. Генічеську, по вул. Червоного Жовтня,31 під літерою «А» - залишено.

26 серпня 2014р. Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №653/1788/13-ц, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

18 листопад 2014р. апеляційним судом Херсонської області, за наслідком розгляду апеляційний скарг, постановлено рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014р. скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 березня 2015р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 липня 2015р. апеляційним судом Херсонської області ухвалено рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014р. скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Заявник вважає, що оскільки рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, тому заходи забезпечення слід скасувати, що й стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

Стаття 223 ЦПК України визначає, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що 08 липня 2015р. апеляційним судом Херсонської області ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено, тому суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, у звязку з чим слід скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який розташований в м. Генічеську, по вул. Червоного Жовтня,31 під літерою «А», вжиті ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2013р.

Доводи представника заявника, про те, що ухвала Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2013р., якою скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та в частині накладення арешту на житловий будинок, який розташований в м. Генічеську по вул. Червоного Жовтня,31 під літерою «Б» залишилась не виконаною відділом ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області, тому слід повторно скасувати заходи забезпечення, суд не приймає до уваги, оскільки вказані питання повязані із звернення судового рішення до виконання.

Керуючись ст.ст. 151- 154 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який розташований в м. Генічеську, по вул. Червоного Жовтня,31 під літерою «А», вжиті ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2013р., по цивільній справі №653/1788/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_4, про повернення безпідставно набутого майна.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7