overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/892/15-ц
Провадження № 2-н/456/174/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
27 лютого 2015 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок НОМЕР_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 _____________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Стрий вул. Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
8896 ( вісім тисяч дев'яносто шість ) грн. 33 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок НОМЕР_2 кожного в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 26" ______03_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___26_ " ________03____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Провадження № 2/554/3797/2015
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2111/15-ц
Провадження № 2/497/720/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач просить в позовній заяві встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності.

Однак, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України зазначена позивачем ціна позову не відповідає ціні зазначеної в позові земельної ділянки, відповідно до розміру нормативної грошової оцінки 1 га ріллі з урахуванням індексації.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" при зверненні до суду з вимогою майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та позовна вимога немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір, в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву елак ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 640/6540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участюсекретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить зобовязати відповідача звільнити позивача від 06.06.2013 року за ст. 38 КЗпП за власним бажанням, або у відповідності до ст. 36 КЗпП визначити іншу причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону, зобовязати відповідача належним чином оформити звільнення позивача відповідно до вимог діючого законодавства, а саме: повідомити позивача про дату та час, коли потрібно зявитися позивачу до Харківського районного центру зайнятості для оформлення звільнення, зявитися у погоджену з позивачем дату і час, до Харківського районного центру зайнятості з метою внесення до трудової книжки позивача запису про звільнення та засвідчення посадовою особою Харківського районного центру зайнятості цього запису та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 10126,95 грн.

Представником відповідача ОСОБА_4 до суду надано клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем було змінено предмет і підставу позову.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти вказаного клопотання в повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В такому випадку, зміна предмету та підстави позову, хоча позивач і назвав її уточненою, не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, розгляд судом даної справи по суті ще не почався. Тому, суд, відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_4 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2181/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 696,36 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 696,36 гривень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6540/15-ц
Провадження № 2/234/3324/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Заборського В.О.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24240,62 грн. за кредитним договором №б/н від 14.08.2008 року.

04 серпня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повним виконанням зобовязання відповідачем.

Виходячи з приписів пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 484/570/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/375/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2015 року на 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/3122/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/127/6028/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріадлльного округу ОСОБА_3, про визнання припиненими договору купівлі-продажу та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріадлльного округу ОСОБА_3, про визнання припиненими договору купівлі-продажу та іпотечного договору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір з рохрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір та подати про це до суду відповідні документи.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці,

Код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріадлльного округу ОСОБА_3, про визнання припиненими договору купівлі-продажу та іпотечного договору - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5565/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Оніщука М.І..,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та за затримки компенсації за невикористану відпустку, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та за затримки компенсації за невикористану відпустку, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 21 квітня 2015 року 10 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: