overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2325/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 09год. 40хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 211/5712/15-ц
Провадження № 2/211/2176/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.15 хв. 28 вересня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/289/15-ц
Провадження №2/471/137/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою) Комунального підприємства "Госптехсервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Госптехсервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя - Марценюк С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9082/15 Справа № 175/2480/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпрове» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, не додавши до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали апелянтом була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 535,93 грн. за належними реквізитами.

Однак, Управлінням Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області надано відповідь на лист апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року, згідно якої встановлено, що квитанція №FJB58 від 21.09.2015 року на суму 535,93 грн. відсутня.

Крім того, зазначає, що платникові необхідно звернутись до банку, в якому здійснювалась проплата, для надання підтвердження зарахування коштів.

Враховуючи вищевикладене, Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області підтвердження зарахування коштів.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати підтвердження зарахування коштів.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 546/803/15-ц
Провадження № 2/546/350/15
У х в а л а

"12" серпня 2015 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням Решетилівського районного суду від 11 листопада 2004 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки його заробітку (доходу) на ? частку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою зазначені вимоги закону не виконані, судовий збір не сплачений, а також суду не надані докази на підтвердження обставин, які є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Даний позов є майновим, а тому на нього поширюються вимоги ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої ставки судового збору, який належить сплатити за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.03.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/522/15-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/522/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2015 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 546/797/15-ц
Номер провадження 2/546/345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за прострочення термінів сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за прострочення термінів сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1214/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначалося на 27.08.2015 о 10:00 год.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач зявився в судове засідання, проти розірвання шлюбу заперечив і просив надати строк для примирення подружжя.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення і можливого збереження сім'ї, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до 28.09.2015. Причиною зупинки провадження є надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/1283/15-ц Провадження № 2-о/443/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документа.

Представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вказаної заяви.

При таких обставинах, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя райсуду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4221/15 Справа № 202/3234/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 квітня 2015 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3
Справа № 161/4323/15-ц
Провадження № 2-н/161/403/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 297/590/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М., звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме просила встановити, що остання є її сестрою. Так, заявниця зазначила, що після смерті сестри ОСОБА_1 та сина сестри ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина та за законом спадкоємцем залишилася тільки вона, ОСОБА_1. В процесі оформлення документів нотаріусом були виявлені розбіжності в її анкетних даних та сестри, а саме у свідоцтві про народження сестри батько зазначений як "ОСОБА_5", а в її свідоцтві про народження батьком зазначений "ОСОБА_5", тому нотаріус порекомендувала їй звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, як сестрами.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 17).

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М. в судове засідання також не з'явилася, подала листа, в якому просила справу розглянути без її участі (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 батько останньої зазначений як ОСОБА_5, а у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 батько заявниці зазначений, як ОСОБА_5 (а.с. 8).

ОСОБА_3 після одруження стала ОСОБА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Згідно роз'яснення державного нотаріуса від 06.03.2015 року для оформлення спадщини за померлими заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин (а.с. 4).

Факт встановлення родинних відносин для заявниці, має юридичне значення.

Отже, суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 підтверджений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 256, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала в АДРЕСА_1, є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/366/15
Провадження 235/5203/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Курахове Марїнського району Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 969 (девятисот шістдесяти девяти) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» судовий збір в сумі 60 (шістдесяти) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______ __________ 20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 274/4094/15-ц
Провадження № 2-о/0274/117/15
УХВАЛА

02.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаної норми, ОСОБА_1 не вказав у заяві докази, що підтверджують обставини, на які він послався у заяві, зокрема щодо того, що актові записи про народження та шлюбу ОСОБА_2 не збереглися.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що, крім іншого, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт.

У заяві чітко не вказано мети, для якої слід встановити даний факт.

У разі, якщо факт родинних відносин слід встановити для оформлення спадщини за законом, у заяві мають бути зазначені відомості про інших спадкоємців за законом ( за заповітом) які мають бути заінтересованими особами у справі, а не Шоста Київська державна нотаріальна контора.

Відсутність вищезазначених відомостей у заяві перешкоджає визначитись з характером правовідносин, та своєчасно розглянути заяву.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119, 120 постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ним ухвали.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вказівок суду заява буде повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя І. Ю. Хуторна