Справа № 183/4004/15
Провадження № 2/183/2437/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14 вересня 1991 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких досяг повноліття, а інший: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові один до одного, через що сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з серпня 2014 року. На даний час позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою, від якої у нього незабаром народиться дитина та з якою він має намір укласти шлюб. Спору щодо поділу майна та утримання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити. Зазначив, що з 14 червня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та з того часу вони проживають окремо.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, просив суд про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що 14 червня 2015 року вона дізналась про те, що позивач підтримує інтимні стосунки з іншою жінкою, та з того часу шлюбні відносини з позивачем припинені та вони проживають окремо. Зазначила, що дитина проживає разом з нею і буде проживати разом із нею, та вказала, що збереження сім'ї з позивачем неможливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач і відповідач уклали шлюб 14 вересня 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбів Відділом ЗАГС Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області зроблено запис за № 475 та видане свідоцтво про укладання шлюбу (а.с. 6).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через те, що на теперішній час позивач підтримує інтимні стосунки з іншою жінкою, через що ані позивач, ані відповідач не бажають зберегти сім'ю. З 14 червня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо.

В судовому засіданні сторони наполягав на розірванні шлюбу, пояснивши, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 1991 року Відділом ЗАГС Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 475, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна