Справа № 2-4958/11
Номер провадження 8/404/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 ЦПК України, ухваленого у справі №2-4958/11 № провадження 2/1109/492/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення дії виконавчого листа на підставі листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-9631 від 27.04.2015 р., з якого вбачається, що відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2012 року по справі № 2-4958/11 № провадження 2/1109/492/12 набрало законної сили 25 квітня 2012 року після його перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, зупинення виконання даного рішення шляхом забезпечення позову суперечить закону.

Крім того, не можливо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2012 року.

Так, відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що вказаний виконавчий лист оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення дії виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3