Провадження № 2/760/4888/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних.

11.06.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.07.2015 представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-визначити вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3;

-визначити вартість автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, на момент ДТП;

-визначити вартість залишків автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, після страхового випадку.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи представник позивача просив доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи - ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши обґрунтування заяви про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про призначення експертизи належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 18.11.2014 у м. Києві по пр. Оболонському, 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Фольксваген, д/н НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобіль Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» здійснила оцінку автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, з метою визначення вартості відновлювального ремонту без урахування величини втрати товарної вартості.

Відповідно до звіту ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» № 1012 про оцінку автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, від 03.12.2014 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та складових частин автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, складає 173 266,42 грн., а вартість автомобіля на момент ДТП становила 267 831,00 грн.

У той же час відповідно до звіту № 04/12/14 від 04.12.2014 ФОП ОСОБА_4 ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП склала 285 000,30 грн., а вартість відновлювального ремонту - 136 564,42 грн.

Враховуючи те, що у матеріалах справи є два висновки з різними значеннями суми вартості відновлювального ремонту та вартості автомобіля на момент ДТП, виникла необхідність призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (частина третя статті 143 ЦПК).

З огляду на те, що для вирішення заявлених у позові вимог необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки висновок експерта може мати істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями 143, 144, 146, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз (04053, м. Київ, провул. Киянівський, 3/7, оф. 221, 213).

На вирішення експертам поставити питання:

1.визначити вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3;

2.визначити вартість автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 листопада 2014 року;

3.визначити вартість залишків автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_3, після страхового випадку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4

Для проведення експертизи визначити строк один місяць.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/10719/15-ц в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко