Справа № 686/1448/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним, в обґрунтування якого вказала, що її рідний дядько ОСОБА_8 тривалий період часу зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого 16.11.2013 поступив у вкрай важкому стані до неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні. Протягом усього часу перебування ОСОБА_8 в лікарні, до 09.12.2013р. позивач та її близькі родичі здійснювали догляд за ОСОБА_8, несли витрати на його лікування. Під час перебування ОСОБА_8 в лікарні позивач, прийшовши додому до ОСОБА_8, застала дружину ОСОБА_6, яка розпивала напої зі своїми друзями. Відповідач за весь час перебування ОСОБА_8 в лікарні жодного разу не приходила до нього, не цікавилась його здоровям, відмовилась надавати будь-яку допомогу в його лікуванні, а весь цей час приводила в дім ОСОБА_8 невідомих осіб та розпивала з ними спиртні напої. 10 грудня 2013 року ОСОБА_8 помер. Оскільки ОСОБА_8 тривалий час інтенсивно зловживав алкоголем, перебував у стані загострення хвороби, поводив себе неадекватно, та зазначені обставини є підставою для твердження про те, що він не усвідомлював значення своїх дій під час укладення шлюбу та не міг сповна керувати ними, а отже діяв не вільно. У звязку з вищевикладеним просить визнати недійсним шлюб, укладений ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому 14.08.2013 року, актовий запис № 1404.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним, в обґрунтування якого вказала, що її батько ОСОБА_8 перед смертю уклав шлюб з ОСОБА_6, в цей період часу батько зловживав алкогольними напоями, перебував у довгих та глибоких запоях, що призвело до значного погіршення стану його здоровя та в результаті до тривалого лікування в Хмельницькій міській лікарні. Під час перебування в лікарні батько був у безпорадному стані, майже не впізнавав родичів та зі слів лікарів фактично не усвідомлював ні себе ні своїх дій. Відповідач жодного разу до лікарні не прийшла, не опікувалась здоровям батька, не мала з ним спільного бюджету, її поведінка була прямо протилежною до подружніх стосунків. Тобто відповідач вступила у шлюб без наміру створити сімю, а заради наживи, з метою заволодіти майном батька, а саме житловим будинком по вул. Яворницького, 13. За таких обставин шлюб укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є фіктивним, оскільки ОСОБА_6 не мала наміру створити сімю. У звязку з чим просить шлюб, укладений ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому 14.08.2013 року, актовий запис № 1404, визнати недійсним.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 14.08.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, актовий запис № 1404.

10 грудня 2013 року ОСОБА_8 помер. Після смерті ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу заведена спадкова справа № 23/2013.

15 січня 2014 року із заявою про прийняття спадщини після чоловіка ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_6, а 07 квітня 2014 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7

Відповідно до ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу, згідно ст. 1262 ЦК України, право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, які є племінниками ОСОБА_8 мають право на спадкування за законом в другу чергу, оскільки донька та дружина ОСОБА_8 прийняли спадщину.

А тому права позивача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_3 внаслідок укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, не порушені

ОСОБА_7 самостійно звертаючись із позовом вказує що шлюб укладений її батьком ОСОБА_8 та відповідачкою ОСОБА_6 є фіктивним, оскілки відповідач ОСОБА_6 не мала наміру створювати сімю.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.

Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 13 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобов'язаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним.

За рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст. 40 СК України).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 66 від 05.02.2015 року ОСОБА_8 під час укладення шлюбу 14.08.2013 року психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг правильно розуміти значення факту укладення шлюбу 14 серпня 2013 року, з урахуванням його психічного стану 14 серпня 2013 року міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Доводи представника третьої особи, що відповідач ОСОБА_6 не відвідувала чоловіка в лікарні, не приймала участі в організації його похорону, не допомагала у цьому і матеріально, що, перебуваючи у шлюбі, відповідач ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не мали спільних інтересів, прав та обов'язків, не набували спільне майно, не з'являлися разом на людях, не беруться до уваги судом з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 після смерті матері в березні 2013 року в домогосподарстві зявилась жінка, при цьому ОСОБА_8 не казав, що це його дружина, а називав її квартиранткою. Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 надала пояснення в яких вказала, що ОСОБА_8 почав сильно пити після смерті матері в березні 2013 року. На вулицю виходив рідко, не хотів нікого признавати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 пояснила, що за життя ОСОБА_8 зловживав алкоголем, що було однією з причин розірвання його першого шлюбу, про одруження брата дізналась лише після його смерті.

Суд вважає, що допитані у судовому засіданні вищезазначені свідки та свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не дали пояснень по суті спору та їх пояснення правового значення для вирішення спору не мають.

Крім цього, судом враховано, що ОСОБА_7, більше пяти років проживає за кордоном в Іспанії, а з батьком спілкувалась лише по телефону.

Відповідач ОСОБА_6 пояснила, що в лікарню до чоловіка не приходила оскільки з 27.11.2013 по 03.12.2013 хворіла на інфекційне захворювання, крім того 09.12.2013 року після того як її чоловіка ОСОБА_8 привезли з лікарні до додому, ОСОБА_4 повідомила їй щоб вона залишила будинок після чого виштовхнули з будинку. Вказані обставини підтверджуються випискою з медичної карти Хмельницької міської поліклініки № 4 від 03.12.2013 року, висновком Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.02.2014 року.

Позивачем ОСОБА_7 під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження її позовних вимог щодо недійсності шлюбу, укладеного 14.08.2013 року між її померлим батьком та відповідачем ОСОБА_6, оскільки той факт, що подружжя не з'являлися разом на людях не підтверджують його недійсність. Позивачем також не доведено відсутність спільних інтересів у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Факт не набуття спільного майна не підтверджує недійсність шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 40, 42 СК України, ст.ст.1258, 1261, 1262, 1266 ЦК України, постановою Пленум Верховного Суду України у п. 13 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним відмовити повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: