Провадження № 2/522/497/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів.

Від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення ПАТ «Укрсоцбанк» нарахування відсотків на 61 000, 00 грн., які були розміщені на кредитній картці №666 згідно договору №0693/00766-PR від 20 грудня 2013 року до винесення судом рішення по справі.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є стягнення коштів у розмірі 61 000, 00 грн. з карткового рахунку №666 згідно договору №0693/00766-PR від 20 грудня 2013 року, то суд вважає, що існує причинно-наслідковий звязок між предметом спору та видом забезпечення позову, зазначеному у заяві позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачкою заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 2, 3 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» зупинити нараховування відсотків на 61 000 (шістдесят одну тисячі) грн., які були розміщені на кредитній картці №666 згідно договору №0693/00766-PR від 20 грудня 2013 року, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Одеського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена