Справа № 148/1239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Грох Т.А.

за участі адвоката Стоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Зарічненської сільської ради та майнового паю, який перебуває в майні СТОВ « Колос» села Зарічне Тульчинського району Вінницької області.

Він являється сином померлої і відноситься до спадкоємців за законом пешої черги. Іншими спадкоємцями за законом першої черги являються ОСОБА_3 - син померлої, а його брат та ОСОБА_4 - чоловік померлої, а його батько.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України він для прийняття спадщини повинен був в строк до шести місяців подати в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Шестимісячний строк подачі заяви закінчився 02 липня 2008 року. Але в зв'язку з тим, що він вважав, що спадщину буде приймати його батько - відповідач ОСОБА_4 і що він через це не має права на спадкування, то такої заяви він не подавав. В даний час з листа Тульчинської державної нотаріальної контори йому стало відомо, що заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав інший відповідач по справі - його брат ОСОБА_3. За таких обставин вважає, що право на оформлення його спадкових прав в нього виникло тільки в даний час після отримання інформації про відмову його батька від спадщини. Вважає, що його права на спадкове майно є рівними з правами відповідачів по справі.

За таких обставин вважає, що строк подачі заяви для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин і в нього є всі підстави для того, щоб просити суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивачу було відомо про те, що він подає заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_5 і що згідно усної домовленості останній мав подати заяву про відмову від прийняття спадщини. Батько ОСОБА_4 таку заяву в державну нотаріальну контору подав. А тому вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і просить суд його задовольнити, щоб його сини могли поділити земельну ділянку, яка залишилась після смерті його дружини між собою. Він спадщину після смерті дружини ОСОБА_5 не приймав.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних обставин.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

Згідно довідки виконкому Зарічненської сільської ради Тульчинського району № 282 від 21.05.2015 року після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області площею 3,3939 га в межах згідно з планом та майнового паю визначеного в розмірі 1767 грн., який перебуває в СТОВ «Колос» с.Зарічне Тульчинського району Вінницької області.

ОСОБА_2 - позивач по справі є її сином, що підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а.с.4 ).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Як видно із вищевказаної довідки виконкому Зарічненської сільської ради, крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є відповідачі ОСОБА_3, який прийняв спадщину, звернувшись з заявою в Тульчинську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, що підтверджується копією даної заяви та ОСОБА_4, який спадщину не прийняв.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином ОСОБА_2 до 02 липня 2008 року мав подати заяву до Тульчинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, чого останній не зробив.

Відповідно до частини 2 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд України в постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказав, що «вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_2 не вказав жодної поважної причини, які б викликали труднощі для звернення з заявою про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк. Позивачу було відомо про час відкриття спадщини, він в цей період часу не хворів, знаходився по місцю відкриття спадщини. А доводи проте, що він не звертався з заявою про прийняття спадщини, так як думав, що спадщину після смерті матері буде приймати батько, суд не вважає поважною причиною, яка б слугувала для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин і відповідач ОСОБА_3, який прийняв спадщину заперечує про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає необхідним в позові відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 понесені ним документально підтверджені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 грн. судових витрат за надання правової допомоги адвокатом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2015 року.

Суддя: