Справа № 206/3029/15-ц
Провадження № 2-р/206/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Колісника В.Ю,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про розяснення рішення суду, суд -

в с т а н о в и в :

15 червня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду.

Заінтересованими особами притягнуті судом - Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_2.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розяснити рішення по справі №206/7820/14-ц (6/206/4/15) про визнання права власності на житло за нею ОСОБА_1 для реєстраційної служби.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила рішення суду розяснити та вказати про визнання за нею права власності на частину квартири, яка належить ОСОБА_2

Представники реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції та Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши заявницю та дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015р. необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із поданої заяви про розяснення рішення вбачається що реєстраційній службі не зрозуміло рішення по справі №206/7820/14-ц (6/206/4/15) тобто ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015р.

У заяві ОСОБА_1 не вказала що саме не зрозуміло їй та реєстраційній службі.

На ухвалу суду про усунення недоліків заяви ОСОБА_1 не відреагувала, а в судовому засіданні по суті просила вийти за межі постановленої ухвали суду.

Суд вважає, що ухвала Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015р. по справі № 206/7820/14-ц є зрозумілою, оскільки судом повністю задоволено подання державного виконавця і змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом передачі частини квартири боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул.Молодогвардійська, 22/2/52 у м.Дніпропетровську, що належить йому на праві власності стягувачу ОСОБА_1 за рахунок погашення заборгованості.

Вимоги заявника, на думку суду щодо розяснення рішення є не конкретними та не зазначено, що саме необхідно розяснити та що не зрозуміло.

За таких обставин, підстав для розяснення рішення суду відсутні, а питання стосовно його розяснення для реєстраційної служби не входить по повноважень Самарського районного суду м.Дніпропетровська, тому у задоволенні заяви слід відмовити. Окрім того реєстраційною службою не надано ОСОБА_1 письмового повідомлення щодо причин відмови у задоволенні її заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду за заявою Самарського ВДВС про зміну способу виконання судового рішення від 26 січня 2015р. по справі № 206/7820/14-ц - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

С У Д Д Я ОСОБА_3