Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/305/15 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Провадження № 22-ц/778/4870/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_2 стосовно припинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 30785373, яке відкрито 25.01.2012р. за виконавчим листом Оріхівського районного суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру боржника ОСОБА_4 Вказує на незаконність дій державного виконавця, яким після трирічного строку невиконання судового рішення, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2015 року, що не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв»язку з зазначеним, просив у скарзі: визнати постанову державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2015 року незаконною; поновити виконавче провадження № 30785373 за виконавчими листами Оріхівського районного суду; поновити накладений на майно ОСОБА_4 арешт.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року скаргу задоволено частково. Визнано постанову державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2015 року незаконною та скасовано її як незаконну і необґрунтовану.

Поновлено виконавче провадження № 30785373 за виконавчими листами Оріхівського районного суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру ОСОБА_4 від 23.11.11 по справі № 2-606/11 та про стягнення судових витрат з ОСОБА_4 в розмірі 1650 грн. від 23.11.11 по справі № 2-606/11.

Поновлено накладений на майно ОСОБА_4 арешт, у т.ч. на приналежну їй квартиру № 14 у буд. № 140 (128) по вул. Жовтневій у м. Оріхові Запорізької області.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Калюжна Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з»ясування обставин у справі та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскаржувана ухвала постановлена з такими порушеннями норм процесуального права, які є підставою для її скасування із направленням справи на новий розгляд.

У відповідності до ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України оскарженню підлягають рішення, дія або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення; скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновку про порушення судом норм процесуального права при вирішенні скарги колегія суддів дійшла з урахуванням розяснень, наданих Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у пункті 18 якої наголошено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Проте, зі справи вбачається, що оскаржена ухвала не відповідає зазначеним процесуальним нормам..

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, суд першої інстанції не проаналізував та не надав правової оцінки всім обставинам, на які посилалася державний виконавець Калюжна Н.І., зокрема, не визначився, чи підлягає примусовому виконанню рішення Оріхівського районного суду, не з»ясував, які підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження мались у державного виконавця, яка вказувала, що підставою для прийняття нею постанови 17.01.2015р. було скасування начальником ДВС Оріхівського району постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2012р., з якої було розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: вступної частини; описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини.

Всупереч зазначеній нормі в оскаржуваній ухвалі зовсім відсутня мотивувальна частина, внаслідок чого колегія позбавлена можливості встановити, з яких мотивів та на підставі яких норм, зокрема, ЗУ «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про обгрунтованість скарги ОСОБА_3

Таким чином, оскаржувана ухвала суду не містить в собі належним чином викладеної мотивувальної частини, суд взагалі ніяких обставин не з»ясовував, правову норму, якій не відповідають дії державного виконавця, не визначив, а лише обмежився відскануванням скарги та відтворенням її в своїй ухвалі в тій формі, в якій вона міститься в матеріалах справи. Тому наявні всі підстави для скасування ухвалу у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України із направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року у цій справі скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1