АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2066/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1090/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Корнієнка В.І., Панченка О.О.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою керівника апарату облдержадміністрації ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2015 року скасовано.

Ухвалено нове.

Позов ОСОБА_3 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 9 грудня 2013 року № 503-к «Про звільнення ОСОБА_3І.», поновлено ОСОБА_3 на посаді голови Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

12.05.2015 року керівник апарату облдержадміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення апеляційного суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в розясненні рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В заяві про розяснення рішення, керівник апарату облдержадміністрації ОСОБА_2, посилається зокрема на те, що 27 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, проте отримавши повний текст рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015 року, не зрозуміли як його виконувати, оскільки резолютивна його частина містила задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо поновлення його на посаді голови Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації від 9 грудня 2013 року № 503-к «Про звільнення ОСОБА_3 і від 18 грудня 2013 року № 513-к «Про призначення ОСОБА_4А.», поновлення на роботі в Обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на посаді голови Фонду. В резолютивній частині рішення вирішено питання про заявлені позивачем вимоги, в мотивувальній частині рішення викладені мотиви, з яких суд дійшов таких висновків.

Вступна та резолютивна частина рішення повністю відповідає повному тексту рішення, є зрозумілим та підлягає виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для розяснення рішення апеляційного суду не вбачає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви керівника апарату облдержадміністрації ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1