Справа № 361/2728/15-ц
Провадження № 2/361/1552/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі, надав на умовах та у строк визначений кредитним договором кошти.
17.02.2009 року додатковою угодою до кредитного договору від 03.07.2006 року відбулася заміна сторони у зобовязанні та замість позичальника ОСОБА_3 залучено нового позичальника ОСОБА_2
Згідно із п. п. 2.3, 2.6 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 983,33 долари США на відкритий йому позичковий рахунок. Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами при розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік рівний 360 днів.
Проценти за користування коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий банком, щомісячно, не пізніше 20-го числа місця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надала.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згiдно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом.
Вiдповiдно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання.
Згiдно ст.611 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом.
Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, вiдповiдає перед кредитором за завданi простроченням збитки i за неможливiсть виконання, що випадково настала пiсля прострочення.
У вiдповiдностi до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцевi позику (грошовi кошти у такiй самiй сумі або речi, визначенi родовими ознаками, у такiй самiй кiлькостi, такого самого роду та такої самої якостi, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленi договором.
Вiдповiдно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разi прострочення повернення чергової частини позиковадавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентiв, належних йому, вiдповiдно до ст.1048 ЦК України.
17.02.2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 03.07.2006 року, згідно з якою заміть сторони позичальника ОСОБА_3 вважати позичальника ОСОБА_2 Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 року прийнято рішення № 10 про призначення з 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 (а.с.15).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Згідно п.5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
У відповідності до п.9 ч.1 ст. 48, п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При зверненні позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Сума судового збору за цим позовом становить 3654 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 616, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко