Справа № 509/3534/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" ( далії по тексту банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача вточнив в порядку ст. 31 ЦПК України та вказав, що 15 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Державний ощадний банк України" в особі філії Овідіопольського відділення № 5990 ВАТ " Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 539 на суму 15 000,00 гривень. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком укладено договори поруки за № 307 і за № 308 від 15.02.2007 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до цих договорів поруки від 15.02.2007 р., поручителі відповідають по зобов'язанням перед кредитом в тому ж обсязі, що і боржник. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 539 та здійснив видачу кредиту в сумі 15 000,00 грн.

В зв'язку з чим представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" заборгованість в розмірі 13 578 грн. 36 коп.. та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 548,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача на позовній заяві позивача наполягав, але в подальшому до суду не з'явився та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви позивача, але в подальшому до суду повторно не з"явився.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви позивача, але в подальшому до суду повторно не з"явилася.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з" явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Державний ощадний банк України" в особі філії Овідіопольського відділення № 5990 ВАТ " Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 539 на суму 15 000,00 гривень.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком укладено договори поруки за № 307 і за № 308 від 15.02.2007 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до цих договорів поруки від 15.02.2007 р., поручителі відповідають по зобов'язанням перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 539 та здійснив видачу кредиту в сумі 15 000, грн., але відповідачі своїх зобов'язань не виконують.

04 серпня 2009 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив рішення по цивільній справі № 2-1307/09 за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ " Ощадбанк" про стягнення боргу за кредитним договором за № 539 від 15.02.2007 року, який задовольнив позовні вимоги та стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ " Ощадбанк" 25917,23 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2009 року.

Оскільки кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за користування кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до умов кредитного договору банком нараховані відсотки та пеня.

Сума заборгованості за кредитним договором за час розгляду справи зменшилася. Так згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 16.02.2015 р. сума боргу за кредитом становить - 13 578,36 грн., яка складається з:

- прострочені проценти за користування кредитом - 10 447,58 грн.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту - 11 31,06 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 1999,72 грн.

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 13 578 грн. 36 коп.

Розрахунок заборгованості по кредитному договором судом перевірений та складений вірно.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 548 грн. 25 коп., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст. ст. 554 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором у сумі 13 578,36 грн. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко