overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2816/15-ц
Номер провадження 2/629/1053/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2015 р.Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення спричиненої майнової шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом заявою про стягнення спричиненої майнової шкоди та моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач та третя особа у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній підпис у позовній заяві ОСОБА_3 та доданих до неї копій.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення спричиненої майнової шкоди та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №303/5534/15-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ____________ 2016 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 2-во-6/15
№ 760/5819/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Губерначук О.С.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23367 гривні 98 копійок та судові витрати в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 23611 гривні 58 копійок..

12.01.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позивач просив виправити описку в резолютивнй частині рішення, а саме: в частині зазначення назви позивача.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка є очевидною та перешкоджає виконанню рішення, суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року описки, а саме: замість назви позивача «Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", вказати назву «Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", зазначивши його відповідному відмінку .

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козленко Г.О.
Справа № 219/6760/15-ц
Провадження №2/219/3012/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,- -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання призначене на 15-30 годину 14 вересня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_2

В попереднє судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_1

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 8-00 годину 1 жовтня 2015 року .

Суддя
Справа № 231/3094/12 Провадження № 22-ц/772/2862/2015Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 071,84 грн..

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 274,00 грн. на невірний рахунок, тобто судовий збір не є сплаченим.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору у визначеному розмірі в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 264/5240/15-ц
Провадження № 2-с/264/577/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"14" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицької С. А., при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/5240/15-ц, провадження №2-н/264/973/2015 від 14.08.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 10296,72 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 10296,72 грн. відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовзагальмаш», крім того, згідно із судовим наказом, виданим 31.07.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя №264/5064/15-ц, провадження №2-н/264/928/2015 з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 вже була стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 10296,72 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Азовзагальмаш» не згодний з розміром заборгованості заробітної плати та , таким чином з вищевказаним судовим наказом.

Згідно із судовим наказом, виданим 31.07.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя №264/5064/15-ц, провадження №2-н/264/928/2015 з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 вже була стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 10296,72 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/5240/15-ц, провадження №2-н/264/973/2015, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/5240/15-ц, провадження №2-н/264/973/2015 від 14.08.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 10296,72 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Кашицька
Справа №409/3224/15-ц
Пров. № 2/409/2469/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12.01.2016 року о 11 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою відповідає вимогам ст.ст. 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою, призначивши судове засідання на 24.12.2015 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1429/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів : Антоненко Н.О., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід складу суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2. ОСОБА_5. заявили відвід складу суду з тих підстав, що зазначені судді під час розгляду інших справ за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 допускали необ'єктивність та упередженість і порушували норми процесуального права.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, представника Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця" СтеченкаЯ.В. , який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 і ОСОБА_1 відповідними до ст.20 ЦПК України не є підставами до відводу складу суду.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 у задоволені заяви про відвід складу суду .

Розгляд справи продовжити в тому ж складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

Справа № 521/12731/15-ц

№ 2/521/5151/15

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 800 грн. починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ними повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 738/381/15-ц
№ провадження 2/738/145/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Леніна, 146-А Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після померлого 13 листопада 1993 року ОСОБА_4 та померлої 14 січня 2014 року ОСОБА_5.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Парфененко О.Я.
Провадження № 2/234/7536/15
У х в а л а

07 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення у сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення у сплаті аліментів.

Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. за наступними реквізитами: : р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Від сплати судового збору позивач не звільнений.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення у сплаті аліментів, залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Надати позивачу строк до 18.12.2015 року для усунення недоліку, інакше позов буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя