Справа № 758/8000/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження права виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. за погодженням з в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Попович Я.В. звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за межі України, мотивуючи його тим, що у Відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 45631011 з примусового виконання: виконавчого листа № 758/2613/13-к виданого 02.04.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 50 000,00 грн. на користь ОСОБА_4; виконавчого листа № 758/2613/13-к виданого 02.04.2015 р Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 101 455,16 грн. на користь ОСОБА_5; виконавчого листа № 2607/10186/12 виданого 23.06.2014 р Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 242 636,17 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заявник вказав на те, що 27.11.14 р. та 26.12.14 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, в поданні зазначено, що 17.03.2015 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що впродовж здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник у добровільному порядку виконавчий документ не виконав та у разі його виїзду за кордон буде неможливо або ускладнено виконати вищевказані виконавчі документи. Тому державний виконавець і звернувся до суду та просив обмежити право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим документом.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності старшого державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»N 3857-XII від 21.01.1994р., громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»N 3857-XII від 21.01.1994р. ( із змінами, внесеними згідно із Законом N 2677-VI від 04.11.2010 ), громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 11.1.1 наказу Мінюсту № 512/5 від 02.0.12 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Разом з тим, державним виконавцем в порушення ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Заявником не надано жодного доказу належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), належного виклику боржника до ВДВС, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про недоведеність заявником клопотання, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволення.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження права виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька