Справа№592/4414/13-ц
Провадження №2-др/592/20/14
19 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Кириченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мегаполіс», 3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мегаполіс», 3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що стосовно двох його вимог до ПП «Мегаполіс» , з приводу яких сторони надавали докази і давали пояснення, суд не ухвалив рішення, а саме: про визнання дій ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить землевласнику - заявнику ОСОБА_2 без врахування наявного Державного акту на суміжну земельну ділянку АДРЕСА_2 виданого ОСОБА_1- неправомірними та зобов'язання ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 керуватися з узгодженням вже приватизованої земельної ділянки АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 згідно Державного акту від 12.12.2009 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення, яке колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року вищевказана ухвала скасована і справа передана на новий розгляд до суду.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явився, надав суду заяву про розгляд заяви в його відсутність.
ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з*явилися, представник ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд заяви в його відсутність, від представника третьої особи - Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області також є заява про розгляд справи в їх відсутність, представник ПП «Мегаполіс» у судове засідання не з*явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України та без фіксації процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до приписів ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 06 листопада 2011 року винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради, 3-ї особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мегаполіс», 3-я особа: КП «СМБТІ» про зобов'язання вчинити дії. В задовленні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в задовленні позовних вимог відмовленно у повному обсязі.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті сторони подавали докази і давали пояснення з приводу питань про визнання дій ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить землевласнику - замовнику ОСОБА_2 без врахуваня наявного державного акта на суміжну земельну ділянку 11-СМ №028347 від 5.04.2000 року та без врахування Державного акта на суміжну ділянку АДРЕСА_2 виданого на ім'я ОСОБА_1 12.12.2009 року - неправомірними та не вирішення питання про зобов'язання ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, керуватися з узгодженням вже приватизованої суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 згідно Державного акта від 12.12.2009 року, внесеного до Державного реєстру України, та кадастрової карти земель м. Суми.
Виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним відмовлено і державний акт на ім'я ОСОБА_1 існує, то необхідно задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить землевласнику - замовнику ОСОБА_2 без врахуваня наявного державного акта на суміжну земельну ділянку 11-СМ №028347 від 5.04.2000 року та без врахування Державного акта на суміжну ділянку АДРЕСА_2 виданого на ім'я ОСОБА_1 12.12.2009 року - неправомірними та зобов'язати ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, керуватися з узгодженням вже приватизованої суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 згідно Державного акта від 12.12.2009 року, внесеного до Державного реєстру України, та кадастрової карти земель м. Суми.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким визнати дії ПП «Мегаполіс» стосовно виготовлення планів земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить землевласнику - замовнику ОСОБА_2 без врахуваня наявного державного акта на суміжну земельну ділянку 11-СМ №028347 від 5.04.2000 року та без врахування Державного акта на суміжну ділянку АДРЕСА_2 виданого на ім'я ОСОБА_1 12.12.2009 року - неправомірними та зобов'язати ПП «Мегаполіс» при здійсненні виконання технічної документації для приватизації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, керуватися з узгодженням вже приватизованої суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 згідно Державного акта від 12.12.2009 року, внесеного до Державного реєстру України, та кадастрової карти земель м. Суми.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова