Справа № 465/5742/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3346/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог просила стягнути із відповідача ОСОБА_3 22 794,25 гривень неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2013 року по січень 2015 року.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 150,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що стягнута судом неустойка - 5 150,00 гривень є необгрунтованою.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

03 липня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді - Савуляка Р.В., суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

В заяві посилається на те, що судді по справі займають відверту суб'єктивну позицію щодо нього. Зокрема, розгляд справи безпідставно ними відкладався. Суддями надавались рекомендації як йому, так і відповідачу провести розрахунок боргу, який буде з нього стягнутий. Пропонували звернутися до конкретних юристів, які проводять такі перерахунки. Такі дії суддів порушують принцип щодо рівності сторін та безпосередності розгляду справи, принципи таємниці нарадчої кімнати. Тому в нього є сумніви щодо об'єктивності розгляду справи даною колегією суддів.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, яка підтримується ним в судовому засіданні, вислухавши думку ОСОБА_4, яка заперечує проти заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді зазначені у ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року не було наведено розрахунків стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 5 150 грн., колегія суддів 15 червня 2015 року оголосила перерву в судовому засіданні й роз'яснила сторонам право надати свої розрахунки розміру неустойки як на підтвердження розміру стягнутої судом суми 5 150 грн., так і на заперечення цієї суми з урахуванням даних Франківського відділу державної виконавчої служби та доводів апеляційної скарги, а також наслідки невчинення таких дій.

Таким чином, колегія суддів оголошуючи перерву в судовому засіданні, діяла в межах передбачених ч.4 ст. 10 ЦПК України та не допустила порушень закону, які б давали підстави сумніватися у безсторонності та об'єктивності суду.

Керуючись ст.ст. 20-22 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - Савуляка Р.В., суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6