Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Коружинець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, котра діє в інтересах ОСОБА_6, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пастернака Михайла Михайловича про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,-
рішенням Галицького районного суду від 18.12.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, котра діяла в інтересах ОСОБА_6, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пастернака М.М. про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, задоволено частково. Визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 1/5 частині кожному. В задоволенні решта позову, відмовено за безпідставністю вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2015 року, справу знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ухвали, Галицьким районним судом м.Львова при постановлені рішення не вирішено позовної вимоги щодо здійснення поділу майна, що у спільній сумісній власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовну вимогу щодо поділу майна підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у фабулі позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної вимоги щодо поділу майна заперечила, покликаючись на те, що позивачем не запропоновано варіантів поділу майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо здійснення поділу майна, що є у спільній сумісній власності, слід відмовити.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо здійснення поділу майна, що є у спільній сумісній власності, слід відмовити, оскільки позивач не надав суду варіантів поділу майна, що перебуває у спільній власності, не вказано кому із співвласників і які приміщення варто виділити, та на які приміщення квартири претендують самі позивачі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, котра діє в інтересах ОСОБА_6, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пастернака Михайла Михайловича в частині поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, відмовити за безпідставністю .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків