У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для надання клопотання про поновлення строків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року відмовлено у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, апеляційний суд виходив із того, що заявники у визначений законом строк, зазначений в ухвалі, не усунули недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року - не надали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року.

Стверджуючи у касаційній скарзі про те, що 25 травня 2015 року ними на адресу апеляційного суду Харківської області надіслано відповідне клопотання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надають доказів на підтвердження викладеного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк