overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 331/6159/15-ц
Провадження № 2-н/331/881/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 487/9019/14-ц
Провадження № 2/487/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України до Ректора Миколаївського національного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В

11.09.2014 року Всеукраїнська громадська організація Комітет конституційно-правового контролю України звернулась до суду з позовною заявою до Ректора Миколаївського національного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: м.Миколаїв вул. Нікольська 24.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місце проживання відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Передати справу за позовом Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України до Ректора Миколаївського національного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5835/15-ц
Провадження № 2/210/2341/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року Справа № 215/6802/14-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5827,54 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ О.В.Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ О.В.Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/1833/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/6734/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

і народних засідателів Гулі Т.М. та Андрющенко Т.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи - відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради направив до суду клопотання, в якому просив замінити заінтересовану особі на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Заявниця не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 391 від 3 жовтня 2014 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради визначено органом, на який покладено здійснення опіки та піклування, забезпечення прав та інтересів повнолітніх недієздатних осіб, або дієздатність яких обмежена, і які потребують опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу по справі: залучити до участі в справі в якості належної заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць

Народні засідателі Т.М. Гуля

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем україни

01 вересня 2015 року справа № 521/9727/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 214/6650/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та 3/5 частин грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та 3/5 частин грошових коштів, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та 3/5 частин грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 10.45 год. 22 вересня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/2095/15-ц
Провадження № 2/591/1083/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на08 квітня 2015 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року.

Витребувати з Новодністровського міського суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 719/62/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Дата документу Справа №
Є.у. № 317/2549/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Бондаря М.С.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Козацька садиба», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 23 вересня 2015 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/5562/15
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року у вищезазначеній справі призначено автотоварознавчу експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

21.12.2015 року суду надано висновок експертизи № 2094/15-21, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд призначити на 12.01.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4758/15-ц
Провадження № 2/0203/1319/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

20.08.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

встановив:

21 серпня 2015 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Ухвалою від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 203/4758/15-ц, справу призначено до розгляду у попередньому засіданні. При цьому в ухвалі допущено описку, датою постановлення ухвали зазначене «12 травня 2015 року», в той час як фактично ухвала постановлена 12 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року у справі № 203/4758/15-ц, вказавши правильну дати її постановлення.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі № 203/4758/15-ц, вказавши дату її постановлення замість «12 травня 2015 року» «12 серпня 2005 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження 2-н/127/955/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви МКП «ЖЕК №5» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось МКП «ЖЕК №5» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3586,80 грн.

Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із документів доданих до заяви вбачається, що заборгованість боржників за житлово-комунальні послуги утворилась за період з липня 2013 року по липень 2015року та складає 3586,80 грн., проте, заявником не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання боржникам житлово-комунальних послуг, відсутні документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника та виникнення права вимоги, про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за визначений період та у заявленому розмірі.

Таким чином, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви МКП «ЖЕК №5» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Розяснити МКП «ЖЕК №5» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: