Справа № 369/4093/15-ц
Провадження № 4-с/369/54/15
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 суб»єкт оскарження ВДВС Голосіївського РУ,Ю у м. Києві заінтересована особа : ОСОБА_2 про оскарження рішень , дій чи бездіяльності виконавчої служби, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з даною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2014 задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та видано виконавчі листи.

25.03.20914 державним виконавцем Ярошенко В.М. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження а 30.09.2014 постанова про закриття виконавчого провадження.

Після відновлення виконавчого провадження в результаті визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження в судовому порядку 05.02.2015, при зверненні заявника до канцелярії ВДВС 11.03.2015 , жодної інформації щодо відновлення виконавчого провадження , та заміни державного виконавця відповідно до ухвали суду від 05.02.2015 отримано не було , тобто ВДВС Голосіївського РУЮ ніяким образом не реагує на подані стягувачем заяви щодо перебігу виконавчого провадження та зволікає з виконанням перевірки боржника як фізичної особи підприємця, тим самим ігнорує виконання рішення суду від 04.03.20015 та ухвалу від 05.02.2015 . Також виконавець Ярошенко В,М. не мал. Права робити перерахунок заборгованості за заявою боржника , та розрахувала заборгованість виходячи з того що він є безробітним.

Тому з урахуванням доповнень та уточнень просила визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві неправомірною та зобов»язати Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві усунути порушення шляхом здійснення перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань виявлення доходу за місцем провадження господарської діяльності за 2014-2015 роки.

Визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та зобов»язати начальника відділу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 скасувати довідки розрахунки заборгованості по аліментам за 2014 рік по ВП № 42654017 та ВП № 42653910 які ґрунтуються на середній заробітній платі відповідній місцевості а саме: довідки - розрахунок заборгованості від 09.09. 2014 № 3622/15 та № 3621/15, від 3009.2014 № 3622/15 та № 3621 /15 , Від 26.11.2014 № 3622/15 та 3621 /15 , від 12.12. 2014 № 3622/15 та № 3621 /15.

Зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконати розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до доходу боржника за 2014 рік.,.

Зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві накласти арешт на майно боржника .

В судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав.

Суб»єкт оскарження скаргу не визнала вважає що розрахунок зроблений вірно, на даний час заборгованості немає.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 скаргу не визнала, вважає, що заборгованість визначена вірно, на даний час заборгованості немає, тому немає підстав для накладення арешту.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в скарзі відмовляє з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2014 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти та видані виконавчі листи.

25.03.2014 державним виконавцем Ярошенко В.М. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження.

30.09.2014 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження, та згідно ухвали Києво-Святошинскього суду від 05.02.2015 поновлено виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема, закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 49 цього Закону.

Судом встановлено, що 25.03.2014 державним виконавцем зроблені запити до ЕДРВП до пенсійного фонду України ДПІ.

03.04.2014 направлено запити до відповідних органів а саме : відділу адресно-довідкової роботи , УДАІ.

07.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. та оголошення заборони на його відчуження в зв»язку з заборгованістю по аліментам, яка станом на 01.06.2014 складала 5649 гр.

В своїй скарзі заявник не погоджується з довідками розрахунками заборгованості по аліментам, але на підставу своїх вимог не наводить в скарзі свого розрахунку-заборгованості , що і не зроблено представником заявниці в судовому засіданні, а саме не зазначено в чому саме є невірність розрахунку заборгованості здійсненого державним виконавцем.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості зроблений виходячи з чистого прибутку ОСОБА_2

Як вбачається з довідки-розрахунку боржник сплачував аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, після звернення його до виконавчої служби, оскільки не погоджувався з розрахунком заборгованості .

Після отримання розрахунку заборгованості боржник в повному обсязі погасив заборгованість по сплаті аліментів, про що свідчать лист ВДВС Бородянського РУЮ № 3146/3 , що також виключає підстави для накладання арешту на майно боржника.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема: оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушень прав та законних інтересів заявниці з боку ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 383- 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_1 суб»єкт оскарження ВДВС Голосіївського РУ,Ю у м. Києві заінтересована особа : ОСОБА_2 про оскарження рішень , дій чи бездіяльності виконавчої служби, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: