У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суд ум. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Подільський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року позов задоволено. У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року в розмірі 3 937 499 грн 63 коп., на користь ПАТ «Універсал Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 17 серпня 2007 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованого за №4396 - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, як осіб, які зареєстровані без згоди іпотекодержателя із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою у Подільському РВ ГУ ДМС України в місті Києві.

У касаційній скарзі Представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, відстрочивши виконання судового рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», від 03 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суд ум. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Подільський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ