Справа № 423/563/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що Попаснянським районним судом Луганської області 03 серпня 2009 року було ухвалено рішення по цивільній справі №2-630/09 згідно якого стягнуто з відповідача ОСОБА_1 боргу у сумі 8039 грн. 17 коп. та 110 грн. 39 коп. судових витрат.

27 серпня 2009 року позивачу було видано два виконавчих листа (щодо стягнення основного боргу та, відповідно, щодо стягнення судових витрат), за одним №2-630/09, які було 16 вересня 2009 року направлено стягувачем до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання. ВДВС Попаснянського РУЮ 22 жовтня 2009 року були відкриті виконавчі провадження. Державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та 20 квітня 2010 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

01 листопада 2011 року стягувачем повторно було направлено два виконавчих листа за одним №2-630/09 до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання. ВДВС Попаснянського РУЮ 17 листопада 2011 року були відкриті виконавчі провадження. Державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та 27 червня 2012 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

26 лютого 2013 року стягувачем повторно було направлено два виконавчих листа за одним №2-630/09 до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання. ВДВС Попаснянського РУЮ 05 березня 2013 року були відкриті виконавчі провадження. Державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та 13 листопада 2013 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Виконавчий документ не був повторно предявлений до виконання протягом року з дати винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник в поданій заяві зазначає, що не здійснив повторне предявлення виконавчих листів до виконання у встановлений термін з причин, які від нього не залежали, саме:

1. Зазначений виконавчий документ був повернутий заявнику 13.11.2013 року з причини відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними і тому заявник зазначає, що звертатися із виконавчим документом до ВДВС повторно через короткий проміжок часу 6 місяців не було обґрунтованих підстав.

2. В період часу з 12 червня 2014 року і до 08 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_2, знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській районній лікарні.

3. Починаючи з 18 липня 2014 року, м. Попасна, де розташована Попаснянська дільниця Первомайського РЕМ і де постійно працює представник позивача ОСОБА_2, знаходилося в зоні проведення антитерористичної операції і через загрозу життю і здоровю людей установи міста не працювали у звичайному режимі. Поштою представник стягувача не направляв виконавчі листи до ВДВС, тому що поштові відділення у місті Попасна не обслуговували клієнтів щодо доставки поштової кореспонденції, також у звязку із проведенням антитерористичної операції .

За таких підстав заявник у поданій заяві просить визнати обставини, за яких стягувачем (заявником по справі ) втрачено строк, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу, загальновідомими, що не потребують доказування, визнати поважними причини пропущення стягувачем строку, встановленого для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу та поновити строку, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби двох виконавчих листів за одним номером № 2-630/09 від 27.08.2009 року, виданих Попаснянським районним судом Луганської області 27 серпня 2009 року:

- про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу у сумі 8039 гривень 17 копійок

- про стягнення судових витрат у сумі 110 гривень 39 копійок з відповідача ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Державної виконавчої служби Попаснянського РУЮ у судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що заявник у заявника була можливість звернутися до виконавчої служби із відповідними вимогами, але він пропустив строк для предявлення на виконання виконавчого документу без поважних причин, а також зазначив, що такі обставини, які заявник просить визнати загальновідомим не є такими і вважає, що зазначені обставини потребують доказування.

Боржник до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.371 ЦПК України - неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Суд, вислухавши доводи заявника представника ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання», зацікавленої особи представника відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції , який заперечував щодо вимог поданої заяви, дослідивши письмові та інші матеріали справи вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що наданими матеріалами справи з боку заявника доведено, що після повернення з ДВС зазначених виконавчих листів(з 13.11.2013 року) заявник за незалежних від нього обставин не мав змоги повторно звернутися у державну виконавчу службу для предявлення

на виконання виконавчого документу у встановлені строки, так як, в період часу з 12.06.2014 року і до 08.08.2014 року представник заявника ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській районній лікарні про що свідчать листки непрацездатності, починаючи з 18.07.2014 року на території міста Попасна здійснювалася антитерористична операція, що підтверджується розпорядженням КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», де у підпункті 12 значиться Попаснянський район, місто Попасна та це є загальновідомою обставиною.

Поштою представник стягувача (ТОВ «ЛЕО») також не мав можливості направити виконавчі листи до ВДВС, тому що поштові відділення у місті Попасна не обслуговували клієнтів щодо доставки поштової кореспонденції що підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта» від 03.06.2015р. № 01-329, що суд визнає поважною причиною пропуску строку встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Щодо стверджень представника ВДВС про те, що обставини, повязані із проведенням антитерористичної ситуації не є загальновідомим і потребують доказування, суд зазначає, що таке ствердження спростовується тим, що інформація про проведення антитерористичної ситуації , починаючи з 18.07.2014 року і по теперішній час, відома широкому колу осіб, в тому числі і суду, так як зазначена інформація транслювалась на центральних каналах телебачення, була прийнята Постанова КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», яка є відкритою інформацією і також відомою широкому колу осіб. Додал1, у звязку із загрозою життю і здоровю із-за обстрілів міста м. Попасна, з міста виїжджали громадяни, підприємства міста працювали в надзвичайному стані, про що свідчать інтервю голови Попаснянської міської ради (від жовтня, листопада) про напружену ситуацію в м. Попасна в звязку із обстрілами, загостренням суспільно-політичної обстановки та ускладненням життєзабезпечення в м. Попасна.

За таких підстав, суд визнає зазначені обставини загальновідомими, а саме локально відомими на території м. Попасна, Попаснянського району Луганської області, які не потребують доказування.

Про те, з боку заявника був наданий диск ДВД, із відеозаписами новин центральних каналів «Інтер», «СТБ», «Україна», які були досліджені (переглянуті у відеозаписі) у дійсному судовому засіданні на підтвердження інформації заявника про загальновідомі факти про проведення антитерористичної операції та загострення суспільно-політичної ситуації на території м. Попасна.

Також з боку заявника була надана копія сертифікату торгово-промислової палати України від 18 серпня 2014 року, який був виданий підприємству ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», який здійснює свою діяльність на території м. Попасна, про те, що торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили на території Луганської області починаючи з 18.07.2014 року, у звязку із проведенням Антитерористичної операції (АТО).

Надані матеріали підтверджують факт того, що факти про проведення на території Луганської області та м. Попасна антитерористичної операції в період з 18.07.2014 р. по грудень 2014 року є загальновідомими (локальними) фактами.

Також з боку заявника надані копії наказів ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 01.08.2014р., від 01.10.2014 р., від 01.11.2014р. (а.с.40-45) про надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, з яких вбачається, що в період з серпня 2014 р. по грудень 2014 р. включно підприемство ТОВ «ЛЕО» працювало в незвичайному режимі, так як більшість працівників перебували у відпустках без збереження заробітної плати, в звязку з неможливістю виконувати свої обовязки з причин загострення суспільно-політичної обстановки на території м. Попасна та Попаснянського району за вищезазначеними загальновідомими обставинами.

Також суд звертає увагу на те, що ствердження представника ВДВС про те, що заявник мав можливість звернутися із вищезазначеним виконавчим документом до ВДВС у період з 13.11

2013р. (дата повернення виконавчого документу) по 18.07.2014р (початок проведення АТО) - являються нікчемними, так як причиною повернення виконавчого документу стало встановлення з боку ВДВС факту відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, і тому суд погоджується із ствердженням заявника про те, що за 6 місяців матеріальне становище боржника не могло змінитися, що унеможливило звернення заявника до ВДВС із виконавчим документом у зазначений період часу, а з липня 2014 року по грудень 2014 року у заявника зявились поважні причини, у звязку із чим ним був пропущений строк встановлений для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана заява ТОВ «ЛЕО» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» до державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції про поновлення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити .

Визнати обставини, за яких ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» втрачено строк, встановлений для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу, загальновідомими і такими, що не потребують доказування.

Визнати поважними причини пропущення ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» строку, встановленого для предявлення на виконання до державної виконавчої служби виконавчого документу.

Поновити ТОВ «Луганське Енергетичне Обєднання» пропущений строк, встановлений, відповідно до п.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» для предявлення до державної виконавчої служби до виконання двох виконавчих листів за одним номером № 2-630/09 від 27.08.2009 року, виданих Попаснянським районним судом Луганської області 27 серпня 2009 року:

- про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу у сумі 8039 гривень 17 копійок

- про стягнення судових витрат у сумі 110 гривень 39 копійок з відповідача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3