Справа №491/332/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності на 2/3 частки від 29/50 частин житлового будинку, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської бласті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 07 квітня 2011 року Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області вона та відповідачі по справі успадкували в рівних частинах по 1/3 від 29/50 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Позивач вказує, що нею зареєстровано право власності на 29/50 вище вказаного будинку. Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до неї "про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном" з урахуванням неможливості поділу майна в натурі, з неї на користь кожного з відповідачів стягнуто в якості грошової компенсації вартість їх часток у спільній власності по 38013 грн.

Позивач посилається на те, що вона виконала вимоги покладені на неї рішенням суду від 25 квітня 2012 року, сплатила по 38013 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідними розписками, це призвело до фактичного припинення права спільної часткової власності на частину будинку, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги визнати за нею права власності на 2/3 частки від 29/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на частку у спільному майні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не з'явилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.34), в якій просить розглянути цивільну справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, заяв не надходило, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.31-33).

Представник третьої особи, діючий на підставі довіреності (а.с.26), в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.25) про розгляд справи у його відсутність у зв'язку зі службовою зайнятістю.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву позивача, представника третьої особи, неявку відповідачів та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно копії паспорта позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ананьїва, 4-та дільниця, Ананьївського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва пр. оправо на спадщину від 07 квітня 2011 року спадкоємцями ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в рівних частках по 1/3 частці є: дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_2, син ОСОБА_3(а.с.6).

Згідно з копією витягу про державну реєстрацію прав №29701148 від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 є власником 29/50 частки будинку, що розташований в АДРЕСА_1(а.с.7).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном, позовні вимоги позивачів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь грошову компенсацію вартості їх часток в розмірі 38013 гривень кожному(а.с.8-9).

Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 16 січня 2015 року він отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки в розмірі 38013 гривень(а.с.10).

З копії розписки ОСОБА_2 від 12 лютого 2015 року він отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки в розмірі 38013 гривень(а.с.11).

Згідно зі звітом №6 від 05 лютого 2015 року оціночна вартість на 2/3 частки від 29/50 частин житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, становить 75023 гривень(а.с.12-13).

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості своїх часток відповідно до рішення суду від 25 квітня 2012 року, а тому відповідно до положень ч.2 ст.364 ЦК України їх право на частку у праві спільної часткової власності припинилося з дня отриманням ними грошової компенсації, а саме - ОСОБА_3 - 16 січня 2015 року, ОСОБА_2 - 12 лютого 2015 року, що підтверджується відповідними розписками.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законним, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 364 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,88,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 12 вересня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Любашівка, Любашівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий 19 липня 2006 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3, на 2/3 частки від 29/50 частин житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, у зв'язку з отриманням ними грошової компенсації вартості їх часток у спільній власності на вказану частину будинку.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий 14 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, уродженкою с. Ананьїва, 4-та дільниця, Ананьївського району Одеської області, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на 2/3 частки від 29/50 частин житлового будинку, що складає 58/150 частин будинку, який розташований в АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „___" ____________ 20__ року.