У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1468/15-ц

провадження № 2/0285/676/15

"14" липня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради:

представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод, визнання порядку користування жилим приміщенням та місцями загального користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити порядок користування квартирою № 22 у будинку № 31 по вул. Шевченка у м. Новоград-Волинський між малолітньою донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом передачі законному представнику ОСОБА_3 ключів від вхідних дверей спірної квартири.

20 травня 2015 року представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у даній справі до розгляду судом цивільної справи № 285/574/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про припинення права спільної часткової власності на квартиру.

В обґрунтовання заяви про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що дана цивільна справа № 285/1468/15-ц безпосередньо пов'язана із цивільною справою №295/574/15-ц, оскільки перша не може бути розглянута судом до постановлення іншим судом рішення у другій цивільній справі.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули.

В письмових заявах, поданих до суду представник позивача та представник відповідача просили про проведення засідання у їх відсутність. Представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовської Т.Г.відкрито провадження у цивільній справі № 285/574/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про припинення права спільної часткової власності на квартиру.

Предметом судового розгляду зазначеної справи є спір про право власності на частину спірної квартири АДРЕСА_1.

Відтак, цивільна справа № 285/574/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про припинення права спільної часткової власності на квартиру безпосередньо повязана зі справою, що розглядається, оскільки у першій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити - провадження у даній справі зупинити до вирішення справи №285/574/15-ц, що розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, статтями 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі №285/1468/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод, визнання порядку користування жилим приміщенням та місцями загального користування квартирою зупинити до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі №285/574/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про припинення права спільної часткової власності на квартиру.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю. Г. Романюк