АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9773/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ушакової Тетяни Євгенівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.06.2015 року представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статей 295, 297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скаржнику надавався п'ятиденний строк для сплати судового збору, з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 02 липня 2015 року отримана представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» 07 липня 2015 року, доказом чого є розписка на а.с.249.

13 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Т.О. подана заява, в якій скаржник зазначає про те, що апеляційна скарга банку на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року була помилково направлена двічі - 22.06.2015 року та 23.06.2015 року, при цьому платіжне доручення про оплату судового збору було додано до апеляційної скарги, направленої до суду 23.06.2015 року.

Апеляційна скарга з додатним платіжним дорученням призначена Апеляційним судом м. Києва до розгляду 15.07.2015 року на 11.30 год. Оскільки направлені банком апеляційні скарги 22.06.2015 року та 23.06.2015 року є абсолютно ідентичні на підставі ч. 3 ст. 300 ЦПК України скаржник просить повернути апеляційну скаргу, направлену до суду 22.06.2015 року та яку було залишено без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 року.

Однак, відповідно до приписів ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а не повернути, як просить представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» в заяві поданій до суду 13.07.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ушакової Тетяни Євгенівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, поданої до суду 22.06.2015 року з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, а не як таку, що була відкликана особою, яка подала апеляційну скаргу.

З підстав наведеного, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ушакової Тетяни Євгенівни - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.