Провадження № 2/344/429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

У судове засідання представник ПАТ Укрсоцбанк» не зявився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином судом про час та місце судового розгляду та не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі зібраних доказів, з врахуванням особливостей процесу, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд встановив, що згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №1249-22/340 від 05.07.2007 оку АКБ „Укрсоцбанк, у звязку із зміною найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на суму 40 000.00 дол. СПІА., зі сплатою 13.5% річних, порядком повернення кредиту відповідно до п. 1.1.1. даного Договору кредиту, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.07.2022р. на умовах визначених им Договором. 05.07.2007р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 35 000.00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №6-001 від 05.07.2007р.

Додатковою угодою від 01.07.2008р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №1249-22/340 від 05.07.2007р. за погодженням сторін з 01.07.2008р. відсоткову ставку за користування кредитними коштами було встановлено на рівні 14.0 % річних. Додатковою угодою від 01.08.2008р. до Договору про надання відновлювальнц кредитної лінії №1249-22/340 від 05.07.2007р. було збільшено максимальний ліні заборгованості до 86 600.00 дол. США. 01.08.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 5 000.00 дол. США. 06.08.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 5 000.00 дол. США. 13.08.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 6 000.00 дол. США. 21.08.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 13 000.00 дол. США. 04.09.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 2 000.00 дол. США. 12.09.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 2 000.00 дол. США. 09.10.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 3 500.00 дол. США. 13.10.2008р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 3 000.00 дол. США. 10.07.2009р. Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 1 458.14 дол. США.

Договором про внесення змін від 16.09.2013р. до Договору про надання відновлювала кредитної лінії №1249-22/340 від 05.07.2007р. сторони підтвердили, що станом на 13.09.2013 року заборгованість по тілу кредиту становить 68 142,67 дол. США., заборгованість по відсотках становить 37 241,72 дол. США, встановлено новий графік погашення тіла кредиту та відсотків, встановлено нову відсоткову ставку та кінцевий термін повернення заборгованості 15.09.2015р.

Однак дане зобовязання Відповідачем не виконується і станом на момент постановлення рішення у справі заборгованість відповідача складає 1 064 354,70 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання і виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йі виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку із цим Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове погашення заборгованості по даному Договору кредиту . Однак дана вимога Позичальником залишена без виконання і відповіді.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслід встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п.4.2 Договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів визначених п.2.5. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту визначених п.п. 1.1.1, 2.12.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Для забезпечення виконання зобовязань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №1249-22/340 від 05.07.2007р. з Відповідачем укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01.08.2008р. та зареєстрований в реєстрі за № 2422.

Згідно п. 1.1 Іпотечного договору від 05.08.2008р. в забезпечення виконання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №1249-22/340 від 05.07.2007р. Відповідачем в іпотеку передано: земельну ділянка, яка розташована за адресою: вул. Вовчинецька, 43, м. Івано-Франківськ, і яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 060010079, площею 0,0329 га., належить Відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Івано-Франківською міською радою 17.09.2007р. домоволодіння, що складається з деревяного житлового будинку заг, площею 67.9 кв.м., деревяного сараю, деревяної вбиральні, колонки, огорожі та знаходиться за адресою - вул. Вовчинецька, буд. 43., м. Івано-Франківськ, належить Відповідачу на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.07.2007р. за реєстром №1665.

Згідно пункту 1.4. іпотечних договорів Іпотекодавець зобовязувався забезпечити виконання зобовязання по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №1249- 22/340 від 05.07.2007р., зокрема: повернення кредиту в сумі 86 600,00 дол. США, з порядком погашення передбаченим Договором кредиту, а також дострокового погашення у випадках, передбачених цим договором; сплата відсотків за користування кредитом, у розмірі, строки та в порядку, визначєні Договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, визначені договором, яким обумовлене Основне зобовязання; відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за Основним зобовязанням збитків, завданих порушенням Основного зобовязання.

Відповідно до п.4.1.Іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 ЗУ Про іпотеку, ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання забезпечене заставою, Іпотекодержатель (Заставодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки (застави). За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель (Заставодержатель) має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно п.4.5. Іпотечних договорів Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів : п.4.5.1. - на підставі рішення суду.

Ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст..38 цього Закону.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальні за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання про підставність позовних вимог ПАТ Укрсоцбанк та задовольняє позов у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 16, 33, 39 ЗУПро іпотеку, ст.ст.16, 526, 530, 589, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2422 посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2М від 01.08.2008 року:

земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул.Вовчинецька, 43 в м.Івано-Франківську, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер 0, площею 0,0329 га належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Івано-Франківською міською радою 17.09.2007 року;

домоволодіння, що складається з дерев»яного житлового будинку загальною площею 67,9 кв.м.., дерев»яного сараю, дерев»яної вбиральні, колонки, огорожі, та знаходиться за адресою: вул.Вовчинецька, 43 в м.Івано-Франківську, належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 10.07.2007 року за реєстром № 1665, для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 1249-22/340 від 05.07.2007 року, яка станом на 11.06.2014 року становить 1 064 354,70 грн.;

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Встановити для подальшої реалізації початку погоджену вартість:

земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул.Вовчинецька, 43 в м.Івано-Франківську, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер 0, площею 0,0329 га належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Івано-Франківською міською радою 17.09.2007 року за ціною 271 745.00 грн.

домоволодіння, що складається з дерев»яного житлового будинку загальною площею 67,9 кв.м.., дерев»яного сараю, дерев»яної вбиральні, колонки, огорожі, та знаходиться за адресою: вул.Вовчинецька, 43 в м.Івано-Франківську, належить ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 10.07.2007 року за реєстром № 1665, за ціною 485,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк - 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя : В.В.Барашков