Провадження № 22ц/790/2456/15 Головуючий 1-ї інст. Божко В.В.
Справа № 2-689/07/02 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фірми «Технодент», ОСОБА_6 про поновлення порушеного права власності шляхом знесення самочинної будівлі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року поновлено порушене право позивачів на користування належною на праві власності частиною будинку № 6 по вул. Каразіна в м. Харкові шляхом зносу самочинно збудованого виходу до підвальних приміщень в цьому будинку за рахунок відповідачів, як збудований з порушенням норм діючого законодавства. З фірми «Технодент» на користь позивачів стягнуто моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2010 року відповідача ОСОБА_6 зобовязано знести самочинно збудований вихід до підвальних приміщень, розташованих під квартирою № 2 в будинку № 6 по вул. Каразіна в м. Харкові за його рахунок, як збудований з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року розяснено заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фірми «Технодент», ОСОБА_6 про поновлення порушеного права власності шляхом знесення самочинної будівлі. Розяснено, що для виконання рішення суду, а саме знесення самочинно збудованого входу до підвальних приміщень № 25-1, 25-2, 25-3, VІ, VІа, ІХ, ХХІV, розташованих під квартирою № 2 в будинку № 6 по вул. Каразіна в м. Харкові, який збудований з порушенням норм діючого законодавства, необхідно виконати будівельні роботи, а саме: ліквідацію самовільно влаштованого дверного прорізу входу до підвальних приміщень; знесення незаконно влаштованого навісу до входу в підвал і металевих решіток, які знаходяться над самовільно побудованим входом; ліквідувати викопаний приямок до самовільно побудованого входу шляхом засипки вручну траншеї шляхом планування площин в засипних ґрунтах, ущільнення ґрунту.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» відхилено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року залишено без змін.

23 лютого 2015 року ПАТ Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на той факт, що 19 лютого 2015 року АТ Банк «Меркурій» отримав листа від Київського ВДВС ХМУЮ про примусове виконання рішення суду по справі № 2-689/07/02, у звязку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 20007 року.

Разом з тим, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними виходячи з наступного.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що про заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року АТ Банку «Меркурій» було відомо з 01 грудня 2014 року, коли на адресу банку надійшла ухвала суду від 10 листопада 2014 року про розяснення заочного рішення від 20 червня 2007 року та додаткового рішення від 13 липня 2010 року. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада містить зміст резолютивних частин заочного рішення суду від 20 червня 2007 року та додаткового рішення від 13 листопада 2010 року щодо знесення самочинно збудованого виходу до підвальних приміщень (Т. 2 а.с. 100-101, 135-136).

Заява не містить обґрунтувань і посилань, які б свідчили про наявність обєктивно непереборних обставин для подачі апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України після того, як банку стало відомо про заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року. Також не були надані докази того, що ПАТ Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» не мало можливості своєчасно здійснити необхідні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фірми «Технодент», ОСОБА_6 про поновлення порушеного права власності шляхом знесення самочинної будівлі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2007 року з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити публічному акціонерному товариству Банк «Меркурій» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій», що у разі, якщо заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -