overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 20.02.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 606/1806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок за законом, і призначити до судового розгляду на 9 жовтня 2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 9 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2/593/60/2016
У Х В А Л А

"04" січня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2015 року судом відкрито провадження за вказаним позовом.

У судовому засіданні 04 грудня 2016 року позивач просить розірвати шлюб між сторонами посилаючись на те, що між сторонами часто виникають сварки, пояснив, що розірвання шлюбу не відповідає інтересам дітей сторін.

Відповідач визнає, що між сторонами виникають сварки, пояснила, що буде максимально забезпечувати інтереси дітей.

Суд вислухавши думку сторін зважаючи на те, що у сторін, є малолітні діти і збереження сімї відповідає інтересам дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення один місяць.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам одномісячний строк на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення одномісячного строку на примирення.

Справу слуханням відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 301/493/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 10.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що до матеріалів заяви не додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; у позовній заяві відсутні відомості про власника заставного майна ОСОБА_2, які були б достатніми для його залучення до участі у справі, не наведено детального розрахунку боргу (як основного боргу, так і відсотків та комісії), вказівки на період, за який виникла заборгованість, дата останнього внесення платежу за кредитним договором і відповідні докази до матеріалів заяви не додано.

Вказана ухвала представнику позивача вручена 16.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 30.03.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 569/1250/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інт.ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні, позивач продав до суду письмову заяву, в якій просить суд призначити у справі судово психіатричну експертизу, посилаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судово психіатричної експертизи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судово - психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи ОСОБА_6 розуміла значення своїх дій та (або) могла керувати ним на момент укладення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 21 січня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. .ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 23.04.2015.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.
Номер провадження 2-н/754/230/15
Справа № 754/3112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2916,08 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 17.03.2015р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Провадження № 2/487/2021/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради

третя особа - АГК "Лада"

зміст позовних вимог: про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2021/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

13 серпня 2015 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4834/15-ц

Пров. №2/668/1513/15

17.08.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, про що свідчить довідка з Адресно-довідкового бюро від 21.04.2015 р.

Відповідно до листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори № 931/01-16 від 07.08.2015 р. встановлено, що після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у звязку із смертю відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9803/15 Справа № 172/803/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 45 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1,що представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 701 949 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. а всього стягнуто 705 603 (сімсот п»ять тисяч шістсот три) грн. 65 коп.

В судове засідання представник ОСОБА_1 чи відповідач ОСОБА_2 не з»явились, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, також в судове засідання не з»явився представник ПАТ «Укрсоцбанку».

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 знала про розгляд справи в Дніпровському районному суді м.Києва, неоднаразово повідомилась про день, місце та час розгляду справи в суді, але в судові засідання не з'являлись без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,що представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 26 серпня 2015 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя:
Номер провадження 2/243/4896/2015
Номер справи 243/9333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/2484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Рівненської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати з Першої державної нотаріальної контори інформацію наступного змісту, хто подав заяву на прийняття спадщини або хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 25.08.2014р., що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, слід витребувати з КЗ РОБТІ (33027, м. Рівне вул.. Білякова 4а) інформацію наступного змісту, хто є власником садибного житлового будинку за адресою м. Рівне вул. Пржевальського 28 (інвентарна справа №6682, реєстр.№ 35-55-5787) та надати докази реєстрації права власності, а саме документи, які стали підставою для реєстрації права власності.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори інформацію наступного змісту, хто подав заяву на прийняття спадщини або хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 25.08.2014р., що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КЗ РОБТІ (33027, м. Рівне вул.. Білякова 4а) інформацію наступного змісту, хто є власником садибного житлового будинку за адресою м. Рівне вул. Пржевальського 28 (інвентарна справа №6682, реєстр.№ 35-55-5787) та надати докази реєстрації права власності, а саме документи, які стали підставою для реєстрації права власності.

Надати інформацію до 15.04.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина