overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/472/15-ц
Провадження № 2/732/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області треті особи: ОСОБА_5, Помісячна (ОСОБА_2) ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; ОСОБА_4 районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом та законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом та законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 08 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1575/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПрАТ СК "АХА Страхування" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 25 березня 2015 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/243/109/2015
УХВАЛА

9 січня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 22 жовтня 2012 року у сумі 14583,54 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3109/15-ц
Провадження № 2/661/1262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 01 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 22-ц/783/1878/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_7, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пастернака Михайла Михайловича, про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

16 лютого 2015 року апелянтом подано заяву на виконання вимог та належно оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/480/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про поділ спільного майна,

встановив:

16.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Криничанська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про поділ спільного майна.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначено окремо вартість кожного майна, яке підлягає поділу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про поділ спільного майна - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачці ОСОБА_1 необхідно зазначити окремо вартість кожного майна, яке підлягає поділу.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

16.03.15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1786/15-ц

14 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воронівська сільська рада Білопільського району, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воронівська сільська рада Білопільського району, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2015 року о 11-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 352/2461/14-ц
Провадження № 22-ц/779/791/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом Івано-Франківської торгово-промислової палати до ОСОБА_4 про визнання нікчемного договору дійсним, за апеляційною скаргою Івано-Франківської торгово-промислової палати на рішення Тисменицького районного суду від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської торгово-промислової палати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської торгово-промислової палати на рішення Тисменицького районного суду від 05 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

31 березня 2015 року на 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 13.08.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 21.12.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/692/15-ц
Провадження № 2/575/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 20.07.2015 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 21 лютого 2014 року у відділі ДРАЦС Великописарівського районного управління юстиції, актовий запис № 05.

7 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву про залишення позову без розгляду /а.с.14/.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.13/.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка є інвалідом ІІ групи, тому при зверненні до суду судовий збір не сплачувала відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 200/6343/15-ц
Провадження №20/200/2092/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: необхідно було вірно вказати ціну позову оскільки зазначена вочевидь не відповідала дійсній вартості квартири АДРЕСА_1, тому необхідно було вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості квартири на день звернення позивача до суду; надати квитанцію про доплату судового збору, виходячи з дійсної ціни позову, розмір якого повинен складати, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» 1% ціни позову але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3 654 грн.; в позовній заяві було не повно вказане найменування нотаріуса; в якості відповідача необхідно було вказати юридичну особу, а не Управління комунальної власності.

Тобто, з урахуванням вищевказаних зауважень позивачу необхідно було викласти позовну заяву в новій редакції в трьох примірниках та у відповідності до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України порядку.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження 2/127/4524/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № 0.0.462618778.1 від 17.11.2015 р. в розмірі 487,20 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКСУ м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір згідно квитанції № 0.0.462618778.1 від 17.11.2015 р. в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКСУ м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 596/181/15-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про народження серія І-ИД №212424 повторно виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області 20 січня 2015 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/181/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3