Справа №: 398/5542/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

при секретарі Черкасовій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання в.о. начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року в.о. начальника відділу ДВС Олександрійського МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на суму 1106493,44 грн.

Згідно інформації, яка міститься у виконавчому документі боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді на запит державного виконавця від 30.06.2015 року, Олександрійського МВ УДВС України в Кіровоградській області повідомило, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 неможливо, так як невідомо його фактичне місце проживання.

Тому, посилаючись на ст.375 ЦПК України та відповідно до ст., ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук боржника.

Сторони на розгляд подання не явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність. Суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність осіб, які не явилися на розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

За ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, законом визначено перелік справ, за якими суд вправі оголосити розшук боржника.

З наданого подання та додатків вбачається, що примусовому виконанню підлягає:

- виконавчий лист № 2-989-2010 виданий 13.05.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на суму 1106493,44 грн.

На підставі вищевикладеного рішення державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд приймає до уваги те, що ставлячи вимогу про оголошення розшуку ОСОБА_1, до суду не було надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження, за даним виконавчим провадженням були проведені всі виконавчі дії; оскільки не надано довідок чи повідомлень з Олександрійської ОДПІ та управління ПФУ м. Олександрії та Олександрійського району та даних про те, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів рухомого та нерухомого майна та іншого.

З копії акту державного виконавця від 17.03.2015 року боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та виїхав у невідомому напрямку. При цьому не вказао свідків та не відібрано пояснень від осіб, які там проживають.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх правових підстав щодо оголошення розшуку боржника.

Крім того, вищевказані справи не входять в перелік справ, по яким згідно ст.78 ЦПК України, суд ухвалою оголошує розшук боржника.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини (п.22 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Виходячи із змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову в оголошенні розшуку боржника апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 208 210, 375, 293 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя