Справа №612/344/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., за участю секретаря Воронкіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, представник - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК (надалі ОСОБА_1), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

30.12.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким вона отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобовязання ОСОБА_1 виконав повністю. Відповідач же, порушив умови ОСОБА_4 і, станом на 28.02.2015 року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 13573,01 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 243,60 грн.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала повністю.

У судовому засіданні оголошено та розяснено відповідачу ОСОБА_3 зміст ч.4 ст.174 ЦПК України. Після розяснення думка відповідача не змінилися. Суд зясував, що визнання позову відповідачем не є наслідком примусу, погроз обіцянок тощо.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_4 є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.17-19).

30.12. 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким вона отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, як викладено вище. Договір складається із Заяви позичальника, Довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-14).

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626-628,1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Так, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, вбачається, що зазначений Договір є договором приєднання.

Свої зобовязання згідно ОСОБА_4 виконав.

В порушення умов ОСОБА_4 відповідач, станом на 28.02.2015 року має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 13573,01 гривень, яка складається із наступного:

- заборгованість за кредитом 6531,38 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 5257,20 грн.,

- заборгованість за пенею та комісією 900,00 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 250,00 грн.,

- штраф (процентна складова) 634,43 грн.

Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.4-6).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6, 6.7, 8.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим ОСОБА_4. У разі невиконання зобовязань за ОСОБА_4 на вимогу Банку боржник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.(а.с.1).

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі ст.ст. 526, 626,627,628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, 10,11, ч.4 ст.174 ,209,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Близнюківського району Харківської області, паспорт серії МН 446200, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 08 серпня 2002 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО №305299, рахунок №3111, заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2008 року, станом на 28.02. 2015 року, у розмірі 13573 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят три) гривні 01 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 6531,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5257,20 грн., заборгованість за пенею та комісією - 900,00 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 634,43 грн., а крім того судові витрати на рахунок №0001 - судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз