Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року в справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що 10 листопада 2014 року під час перевірки електроустановки у квартирі АДРЕСА_1, у якій мешкають відповідачі, виявлено факт самовільного підключення до мереж АК «Харківобленерго» шляхом монтажу відкритої електропроводки, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Посилаючись на те, що такими діями відповідачі спричиняють збитки, позивач просив стягнути на його користь суму донарахованої електричної енергії в розмірі 6 430 грн 28 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахованої електричної енергії в розмірі 6 430 грн 28 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року змінено в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зокрема, вирішуючи спір, суд першої інстанції у незміненій апеляційним судом його частині та суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи із обґрунтованості заявлених вимог.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині та суду апеляційної інстанції не спростовують й не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне у відкритті касаційного провадження відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова