Справа № 666/3720/15-ц
Провадження № 2/666/1930/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №38198103, на підставі виконавчого листа №2-3135/11, виданого 13.12.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, згідно квитанції №0.0.392560750.1 від 02.06.2015р. платником судового збору є ОСОБА_3, призначення платежу вказано за позовом ОСОБА_3, Дніпровський районний суд м.Херсона.

Таким чином є всі підстави вважати, що платіжне доручення не відповідає встановленій законом формі, оскільки не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачений судовий збір, у звязку з чим не може бути належним доказом сплати судового збору.

3. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

4. Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту з майна - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук