АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1487/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання , -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 різницю у курсі валют в розмірі 25118,20 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1573,46 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 132588,98 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, яка в даному випадку складає 796,41 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яке не підлягає до задоволення, оскільки згідно даної норми закону, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В свою чергу, із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до суду із позовом про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання, тобто, дана справа не повязана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 796,41 грн. до 29 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести на рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 796,41 грн. до 29 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак