Справа № 415/3951/13-ц
Провадження № 2-п/415/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення, позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення залишено без задоволення в порядку п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Всупереч вищевказаним вимогам ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року оскаржена представником відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року повернута апеляційним судом Луганської області на адресу Лисичанського міського суду Луганської області для виконання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного апеляційна скарга, подана на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ск аргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2015 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА