Номер провадження 2/754/3240/15
Справа №754/6328/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

за участі секретаря - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № HCL-006/551/2005 від 27.12.2005 року не виконав. У зв'язку з чим станом на 18.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 157038,60 гривень та пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань у сумі 33917,83. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'являвся двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, до умов кредитного договору № HCL-006/551/2005 від 27 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», наступник правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», відповідач отримав кредит в сумі 335000 гривень, зі сплатою процентної ставки у розмірі 5,5% річних +FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку з розрахунку 365 календарних днів на рік, строком користування до 27 грудня 2025 року.

26 липня 2006 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили збільшити суму кредиту на 65000 гривень, до 400000 гривень та графік платежів.

27 квітня 2009 р. сторонами було підписано додатковий договір №2 до кредитного договору, відповідно до п.2.1 якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору наступного змісту: на період з 27 квітня 2009р. по 27 грудня 2009р. включно для розрахунку процентів за кредитним договором буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 12,50% річних; на період з 28 грудня 2009р. до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча відсоткова ставка, що складається з фіксованого відсотка 7,13% +FIDR.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2011р. та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором HCL-006/551/2005 від 27 грудня 2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

13 жовтня 2011р. між кредитором та боржником було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору, яким сторони погодили для розрахунку процентів за користування кредитом використовувати фіксовану проценту ставку у розмірі 21,13% річних.

Свої зобов'язання відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 18 лютого 2015 року виникла заборгованість в розмірі 157038,60 гривень - залишок заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань 33917,83 гривень, що разом складає 190956,43 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1909,56 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором HCL-006/551/2005 від 27 грудня 2005 року в розмірі 190956,43 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 1909 гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя