Справа № 2/681/959/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю позивачки, представника третьої особи - органу опіки і піклування Кудряшової О.М., прокурора Соболевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зміну актового запису про народження дитини, третя особа - Полонська районна державна адміністрація,

встановив:

30 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов обґрунтовує тим, що від припинення спільного проживання з відповідачем та розірвання з ним шлюбу з 2002 року відповідач не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини. Також просить зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції (далі - ВРАЦС) змінити актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 за вибором позивача у графах свідоцтва про народження "батько" та "по батькові".

В судовому засіданні позивачка доводи позовних вимоги підтримує повністю.

Представник органу опіки та піклування Кудряшова О.М. підтримує позов і пояснила, що під час з'ясування обставин спілкування з сином відповідач не заперечував, що після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_2 із сином ОСОБА_5 не спілкувався, але причини своєї поведінки щодо сина не пояснив.

Прокурор вважає, що в суді зібрано достатньо доказів, що свідчать про те, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав.

Відповідач до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але ухилився від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Позивачка та представник третьої особи не заперечують проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що ОСОБА_3 не спілкувався із сином після розірвання шлюбу з позивачкою.

Свідок ОСОБА_7 показав, що після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_3 із сином не спілкувався, син не знає, як батько виглядає.

Заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки і піклування, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком сина ОСОБА_4. Син проживає з позивачкою. Сторони розірвали шлюб в 2002 році. Відповідач не займається вихованням дитини, не спілкується з ним, не турбується його матеріальним забезпеченням, не цікавиться його навчанням у школі. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5.

Дані обставини встановлені з пояснень позивачки, представника служби у справах осіб, показань свідків та письмових доказів, зокрема висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, свідоцтвом про народження ОСОБА_4, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою про склад сім'ї позивачки, характеристикою з місця навчання сина ОСОБА_5, довідкою виконавчої служби про відсутність провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, актом обстеження депутатами Полонської міської ради побутових умов позивачки та її сина ОСОБА_5.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що з 2002 року ОСОБА_3 безпідставно ухиляється від участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, нехтує обов'язком постійно забезпечувати його матеріально. Тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ВРАЦСу про внесення змін до актового запису про народження сина ОСОБА_5, суд вважає, що ВРАЦС не є стороною у даній справі, тому у цій справі не може бути пред'явлено вимог до нього. Позивачка не надала суду доказів, що порушено її права чи інтереси, а також права чи інтереси її сина ОСОБА_5, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, 1971 року народження, батьківських прав на його сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полонне Хмельницької області, актовий запис в книзі реєстрації народжень № 93 від 07 червня 2000 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як