Справа № 2-2403/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-БУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачка 03.02.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ПМК-БУД» 135000,00 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за надані послуги у сумі 135000,00 грн., тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування, не надає розрахунок розміру вказаної ним заборгованості, не зазначає з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір та якими нормами права керувався.

Так, в змісті позовної заяви є не викладеними обставини щодо порушення прав позивача, які він просить захистити таким чином, в чому саме полягає дане порушення його прав саме відповідачем, і всупереч яким нормативним актам, та з якими правовими наслідками, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви мало місце вилучення та повернення техніки відповідачу в рамках кримінального провадження на підставі листа та постанови прокуратури Київської області.

Натомість позивач в обґрунтування позову посилається на положення ст. 626, 636, 629 ЦК України, які регулюють зобов'язальні взаємовідносини сторін за договором, однак жодних доказів на існування договірних відносин між позивачем та відповідачем з приводу замовлення останнім послуг суду не зазначає.

За таких обставин, заявляючи позовні вимоги, позивач не виклав обставини як правові підстави відповідно до норм матеріального права з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами з приводу даного спору чи щодо виконання договору, чи щодо позадоговірних зобов'язань, правовідносин за якими регулюються різними нормами права, а суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися з приводу даного спору, зазначити, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави позову, а також зазначити докази в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог та їх розрахунок.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який мав бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір оплачується за ставкою - 1% розміру від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням предмету поданої позовної заяви сплатити судовий збір у розмірі 1350,00 грн. та надати докази на підтвердження оплати або надати докази про звільнення від його оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-БУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: