Справа 635/3770/15-ц
Провадження 2/635/1951/2015
13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Савченко Д.М.,
секретар судового засідання Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач свої зобовязання за Договором виконав однак відповідач ухиляється від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини:
У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.
У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів.
Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. А статтею 1049 ЦК України також передбачено обовязок позичальника повернути позику (грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому кредитним договором.
Згідно положень Кредитного договору (п. 20), Банк мас право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.
У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.2 договору, від суми простроченої заборгованості.
Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено Відповідачем 15.03.2013 року в сумі - 60,00 грн.
- заборгованість за кредитом - 5596,50 грн.;
- заборгованість за процентами за користування кредитом - 2452,91 грн.;
- неустойка за прострочення сплати кредиту 3297,18 грн.;
- неустойка за прострочення сплати процентів - 683,47 грн.;
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1397,33 грн.
- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 267,68 грн.
- 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту) - 154,56 грн.
- 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 32,04 грн.
Позивач намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідача, звертався до відповідача шляхом направлення листа-вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками №22/054 хрк від 23.12.2014 p., який був залишений без відповіді та задоволення.
Також позивач повідомив суд, що Постановою Правління Національного банку України № 339 і 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічно акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 p., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_2.
Пунктом 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.
Проте законні вимоги позивача були проігноровані відповідачем, сума заборгованості не погашена до цього часу.
Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами договору, про що міститься його підпис в договорі.
Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку.
Відповідно до вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М. Савченко