У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання нарахування та виплати виробничих премій, дорахування та виплати відпускних,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він працював в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тернопільській області на посаді головного спеціаліста-адміністратора комп'ютерної мережі.

Наказом від 04 червня 2014 року № 181 «Про дисциплінарне стягнення» позивачу оголошено догану. ОСОБА_2 вказував, що вказаний наказ винесений з порушенням порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановленого ст. 49 КЗпП України, оскільки не було досліджено обставин інциденту, не зібрано жодних прямих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку і не надано належної оцінки відібраним у нього поясненням.

Просив визнання незаконним і скасувати наказ від 04 червня 2014 року № 181 «Про дисциплінарне стягнення» та зобов'язати відповідача виплатити виробничу премію, премію з нагоди Дня Конституції, премію з нагоди Дня працівника соціальної сфери, премію до Нового року та одноразову премію до Різдва Христового, дорахувати та виплатити оплату відпустки.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач порушив п. п. 3.3., 3.4 інструкції головного спеціаліста - адміністратора комп'ютерної мережі, затвердженої в. о. начальника Управління 21 лютого 2013 року і дисциплінарне стягнення застосовано до позивача відповідно до вимог ст. ст. 139, 149 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання нарахування та виплати виробничих премій, дорахування та виплати відпускних.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік