справа № 619/5923/14-ц
провадження №2/619/277/15
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/10 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Жуковського №17.

У судове засідання позивач повторно не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

У судове засідання 13 січня 2015 року зявилася представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заявила клопотання про відкладення розгляду справу у звязку з необхідністю уточнення позову, яке було задоволено та розгляд справи відкладено на 16 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України ОСОБА_4 була ознайомлена під розписку про день нового засідання.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повстки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

У судове засідання 16 січня 2015 року позивач чи його представник не зявилися, хоча представник позивача ОСОБА_4 була належним чином повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про неможливість прибуття у судове засідання у звязку з зайнятістю у іншій справі, яка розглядається у Київському районному суді міста Харкова.

У судове засідання 29 січня 2015 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка була вручена Маркову 21 січня 2015 року. Заяв про причини неявки до суду про чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок