Справа № 263/1666/15-ц
Провадження № 6/263/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ковтуненко В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року державний виконавець Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області Віннік О.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1). Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні ДВС знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 9776,75 гривень. У ході виконання встановлено, що за вказаною у виконавчому документі адресою (м. Маріуполь, вулиця Кірова, 191) боржник не проживає, що підтверджує копією акту державного виконавця. На підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, просить задовольнити подання та оголосити розшук боржника.

У своєму поданні державний виконавець просив розглядати подання у його відсутність.

Вивчивши подання та додані до нього документи суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Жовтневому відділі ДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №805/16069/13-а від 25.12.2013 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 9776,75 гривень.

Виконавче провадження відкрито 16.05.2014 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з актом державного виконавця від 24.12.2014 року за адресою: місто Маріуполь, вулиця Кірова, 191, за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 не мешкає, будинок покинутий.

Згідно з ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання посилається на те, що державним виконавцем не надано повних анкетних даних боржника ОСОБА_1, докази про те, що останній не перебуває на лікуванні у медичній установі, а також акт державного виконавця складений ще 24.12.2014 року, а з поданням звернулися лише 10.02.2015 року. До того ж, до матеріалів подання не додана відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника не вжив всіх заходів необхідних для задоволення зазначеного клопотання, а тому клопотання не є обґрунтованим та не доведене належним доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко