Справа № 739/1007/15-ц
Провадження № 2/739/203/15
УХВАЛА

про відмову в обєднанні позовів в одне провадження

"20" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Держземагентства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, 20 липня 2015 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Боженка, 60, на якій розташований будинок, квартири в якому належать позивачці та відповідачці за зустрічним позовом.

Відповідно до частини другої статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається, зустрічний позов подано відповідачем до позивача у первісному позові, тобто субєктний склад сторін у первісному позові відповідає субєктному складу за зустрічним позовом. Водночас, обовязковою умовою для ухвалення рішення про обєднання первісного та зустрічного позовів є взаємоповязаність позовних вимог і доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз позовних вимог за первісним та зустрічним позовами свідчить, що позовні вимоги в них не взаємоповязаними між собою і їх спільний розгляд не є доцільним, адже вони не виникають з одних правовідносин, оскільки в первісному позові містяться вимоги щодо усунення перешкод в користуванні будинком, а в зустрічному позові містяться вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, в якому проживають сторони. Також неможливим є зарахування вимог за позовами, оскільки визначення порядку користування земельною ділянкою не призведе до усунення перешкод, які можуть існувати у позивачки щодо користування нею своєю частиною будинку. Крім того, задоволення зустрічного позову про визначення порядку користування земельною ділянкою саме по собі не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене вище в обєднанні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

В обєднанні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою разом з додатками передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для здійснення її розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко