overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2581/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

10.08.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про усунення перешкод у користуванні майном, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25.08.2015р. о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 25.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мовчан
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/85/15-ц
№ провадження 2-о/453/7/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності особі правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 234-235, 256, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.12.1989 року і зареєстрованого 30.01.1990 року за реєстровим № 90 на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 4-с/761/377/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 504 на 25 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: І.П. Романишена
Справа № 583/2654/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на час навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року о 08-40 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 7.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторін надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №409/2684/15-ц
Пров. № 2/409/2106/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 211/4073/15-ц
Провадження № 2-н/211/764/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1057 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1853/15-ц
Номер провадження 2/530/948/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Юр»ївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Юр»ївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і 26.11.2015 року відкрито провадження в справі.

Під час проведення попереднього розгляду справи встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Юр»ївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти об»єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ч.1ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільні справи за позовом ОСОБА_1 Юр»ївни до ОСОБА_2 /справа № 530/1853/15-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і справу № 530/1797/15-ц за позовом ОСОБА_1 Юр»ївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об»єднати в одне провадження і присвоїти номер 530/1853/15-ц.

Справу призначити до розгляду 28.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №464/7012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів на фасаді житлового будинку.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 15.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 569/9090/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"03" квітня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Гордійчук І.О.

при секретарі - Григорчук В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року відкрите провадження в справі, судовий розгляд справи призначений на 16.07.2015 року із повідомленням сторін про час і місце судового розгляду справи судовими повістками рекомендованою поштою.

08.07.2015 року судом зареєстровані письмові заперечення відповідача про залишення позову без розгляду, як такого що поданий з порушенням вимог п.4 ст.119 ЦПК України, а саме не дотримано вимог ДСТУ 6.38-90, 4163-2003, шрифт 12-14 розміру.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене ним клопотання та просив суд залишити позов без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду, у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ч.4 ст.119 УПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме подана з порушення норм з діловодства, не дотримано шрифт 12-14 розміру.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119,121,207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, як таку де провадження відкрите помилково, у зв'язку із невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/5409/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожно-транспортної пригодою,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожно-транспортною пригодою. Позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже перебуває у провадженні судді Реки А.С., позовна заява, що надійшла 24 вересня 2015 року мала бути передана судді Река А.С. як уточнююча позовна заява.

Згідно ст. 20 ч.1 п. 5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відвіду (самовідвіду), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заявлений самовідвід судді, належить задовольнити, оскільки канцелярією Сватівського районного суду Луганської області порушено порядок визначення судді для розгляд справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18-25, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Гашинського М.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожно-транспортною пригодою - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 127/4459/15-ц
Провадження № 2-о/127/218/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення вказаних недоліків до 23.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте, 20.03.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника заявників за довіреністю ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, виходячи із засад та положень цивільного процесуального законодавства України, залишення позову (заяви) без розгляду можливе лише тоді, коли провадження у справі відкрито.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, представником заявників подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду на стадії залишення заяви без руху, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути заяву представнику заявників на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №517/877/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання належності майна до спадщини, права власності на спадщину, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 жовтня 2015 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Номер провадження 4-с/643/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/19468/15-ц (провадження № 4-с/643/142/15) за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 10-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 462/585/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

В судове засідання 01 березня 2016 року о 12.00 год. сторони не з»явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії на 12.00 год. 25 березня 2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.