overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1131/15-ц
Провадження № 2/601/459/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 липня 1994 року у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 111.

В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу в них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто почали виникати конфлікти, проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 215 ЦПК України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 липня 1994 року у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис про шлюб № 111.

При припиненні шлюбу прізвища залишити незмінними.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №: 398/3087/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2006 року на загальну суму 469 513 грн. 57 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року 13 годину 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 127/4639/15-ц
Провадження № 2/127/2640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.04.2015 року на 09:50 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/126/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубіж Україна - А» про вставлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення грошової компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги передбаченої ст. 44 КзпП України та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубіж Україна - А» про вставлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення грошової компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги передбаченої ст. 44 КзпП України та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 18.02.2015 року о 10.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 706/1105/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2015 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дніпро» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням закрити провадження у справі.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі..

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дніпро» про розірвання договору оренди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1126/15-ц
Провадження по справі № 2/514/387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської радиТарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання за ним права власності на спадщину за законом, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 19.11.2012 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської радиТарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 11 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3959/15-ц
Провадження № 2/488/1820/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2015 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 212/1743/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа по судовому наказу за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення заборгованості в сумі 33590 грн. з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року було видано виконавчий лист для виконання, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитом - 2940,94 грн., по процентах - 8719,51 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 23618,42 грн., по підвищених відсотках - 1055,42 грн.,витрат по сплаті судового збору 166,96 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а всього стягнути 33590,52 грн. Судовий наказ отримано представником ПАТ "Універсал Банк" 06 серпня 2010 року.

В заяві про видачу дубліката виконавчого документа вказано, що виконавчий документ втрачено при пересилці, однак це нічим не підтверджено, не надано довідки державної виконавчої служби про наявність виконавчого провадження, якщо провадження закрито по який причині, та чи дійсно виконавчий документ був втрачений.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа відсутні підстави.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 635/8630/15-ц
Провадження № 2/635/3811/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про відшкодування вартості земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить зобовязати відповідача відшкодувати йому вартість земельних ділянок у розмірі 2612250,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.2 цієї статті встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області: м. Харків, вул. Короленка, буд. 16, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про відшкодування вартості земельних ділянок - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 740/3550/15-ц
Провадження № 2/740/1103/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 серпня 2015 року м.Ніжин

суддя Ніжинського міськрайсуду ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку/ пай/ в порядку успадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку /пай/, яка належала померлому ОСОБА_3 Розмір земельної частки складає 2,3 га, а вартість 44064 грн. 70 коп. /так значиться у листі управління Держземагенства/.

При подачі позову з зазначеними вимогами позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості землі, що складає 440 грн.84 коп.. Фактично сплачено 243 грн.60 коп. недоплата - 197 грн. 24 коп

Крім того до позову не додано документів, підтверджуючих родинні відносини з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не додано відповіді нотаріальної контори про відмову позивачу у видачі свідоцтва про спадщину на спірну земельну ділянку, не залучено в якості третьої особи ОСОБА_5 з доданням необхідного пакету документів для нього /особу яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4С/..

Без усунення зазначених недоліків провадження у справі не можливо відкрити, а тому пропоную позивачу усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 3 дні з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не виконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Хандога.
Справа № 307/4470/14-ц
Провадження № 6/307/91/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, за якою подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Дата документу 17.08.2015
Справа № 501/3673/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м.Іллічівську головного управління ДФС в Одеській області про оскарження висновків перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м.Іллічівську головного управління ДФС в Одеській області про оскарження висновків перевірки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 10 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/2767/15-ц
Провадження № 2-о/496/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлік Купінського району Новосибірської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Журавлівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Журавлік Купінського району Новосибірської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Журавлівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.