Справа № 569/4274/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
при секретарі Дубарець Ю.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, втрат на інфляційних процесах, пені та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку в розмірі 1376,38 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 272,53 грн., 3 % річних в розмірі 57,87 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в розмірі 422,50 грн., а також судові витрати у справі.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на оплату оголошення у пресі. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі.
Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Як встановлено судом, 20 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг мобільного звязку № 3506645/1.11652622. 20 квітня 2007 року та 17 серпня 2011 року між сторонами були укладені додаткові угоди № 3163748 та № 5021725 відповідно, в яких встановлені спеціальні умови обслуговування.
Пунктом 1.2 вказаного договору встановлено, що загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Умовами ( Правилами ) користування мережами мобільного звязку, які є невідємною частиною договору.
У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати рахунки за послуги звязку не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Всупереч умовам договору відповідачем розрахунки за отримані послуги не проводилися, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1376,38 грн., яка складається із заборгованості за послуги звязку в сумі 1320,11 грн. та заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду в сумі 56,27 грн.
1 жовтня 2014 року позивач направив відповідачу претензію з проханням у строк до 15 жовтня 2014 року про погашення боргу, однак відповідач заборгованість не сплатила.
Пунктом 4.5 укладеного між сторонами договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно законодавства України.
Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
У відповідності до п.4.3 договору у разі несвоєчасної оплати рахунків абонент сплачує пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно наданого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується, пеня за прострочення виконання зобовязання складає 272,53 грн., інфляційні втрати - 422,50 грн., 3 % річних - 57,87 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку, пені, 3 % річних та інфляційних втрат не суперечать договору, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат на оголошення у пресі в сумі 180 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, втрат на інфляційних процесах, пені та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку в розмірі 1376 грн. 38 коп., втрати на інфляційних процесах в розмірі 422 грн. 50 коп., 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 57 грн. 87 коп., пеню в розмірі 272 грн. 53 коп. та 423 грн. 60 коп. судових витрат, а всього - 2552 ( дві тисячі пятсот пятдесят дві ) грн. 88 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :