Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4038/14-ц головуючий у 1-й інстанції Іжевська Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/4154/15 Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-квант» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-квант» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Україна-квант» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді голова ліквідаційної комісії ТОВ «Україна-квант» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом у порушення вимог ст. 16 ЦПК України об'єднані в одне провадження вимоги як до фізичних осіб так і до ТОВ «Україна-квант», чим вважає порушені вимоги щодо підсудності, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду з наступних підстав.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. У п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ «Україна-квант» посилаються на порушення цивільної юрисдикції, оскільки вважає, що вправа відносно вимог до ТОВ «Україна-квант» повинна розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. У п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ «Україна-квант» посилаються на порушення цивільної юрисдикції, оскільки вважає, що вправа відносно вимог до ТОВ «Україна-квант» повинна розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Отже, суд апеляційної інстанції призначив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Україна-квант» до апеляційного розгляду, яка не підлягає апеляційному розгляду, оскільки апелянтом ухвала оскаржується не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, а з мотивів порушення правил визначення юрисдикції судочинства (підвідомчості), що не передбачено оскарження в апеляційному порядку за змістом ст.293 ЦПК.

Процесуальний закон прямо не врегульовує дії апеляційного суду у випадку прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, яка не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження окремо від рішення суду. Проте, за роз'ясненнями п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12, 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Оскільки фактично відсутня апеляційна скарга, яка може бути розглянута в порядку апеляційного провадження в даній справі, дотримуючись правил застосування аналогії закону, колегія суддів керуючись ч.8 ст.8 ЦПК вважає за необхідне за апеляційною скаргою ТОВ «Україна-квант» апеляційне провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст.ст. 293,297, 300, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-квант» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2014 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді