АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1698/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ПП „Десна-Експерт-М" - Гаркуші Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа - приватне підприємство „Десна-Експерт-М", -

встановила:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС), в якій просив визнати протиправним звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій ПрАТ „СТ „Гарантія" у кількості 4000000 штук, що становить 4,44% статутного фонду товариства, затвердженого ПП „Десна-Експерт-М" 15.04.2014 року.

На обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 428903,97 грн., на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС від 31.03.2014 року була призначена та проведена експертиза оцінка майна, належного ОСОБА_1 а саме, простих іменних акцій ПрАТ „СТ "Гарантія" у кількості 4000000 грн., номінальною вартістю 0,10 грн.

15.04.2014 року державним виконавцем було затверджено звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій, яка становить 785431 грн.

Згодом вказаний пакет акцій було продано з прилюдних торгів на фондовій біржі за ціною 392715,50 грн. після проведення двох уцінок.

Оскільки відділом ДВС його не було повідомлено про проведення оцінки акцій та його результати, тому він був позбавлений можливості оскаржити вищевказану оцінку, яка на його думку була проведена з порушенням вимог закону.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року скаргу було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги та визнано протиправними дії держаного виконавця відділу ДВС поро оцінку вартості пакету акцій ПрАТ „СТ""Гарантія" у кількості 4000000 штук, що становить 44% статутного фонду товариства.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що при розгляді справи суд допустив порушення процесуального права, оскільки не залучив до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4, прав і обов'язків якого стосується дана скарга. Крім того ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про результати оцінки спірних акцій шляхом направлення поштовим зв'язком відповідного листа з рекомендованим повідомленням про вручення у відповідності із вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження".

В судове засідання представник віллу ДВС не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 в суді заперечив проти апеляційної скарги.

Представник ПП „Десна-Експерт-М" в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що під час примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 428903,97 грн., на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС від 31.03.2014 року була призначена та проведена експертиза оцінка майна, належного ОСОБА_1 а саме, простих іменних акцій ПрАТ „СТ "Гарантія" у кількості 4000000 грн., номінальною вартістю 0,10 грн.

15.04.2014 року державним виконавцем було затверджено звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій, яка становить 785431 грн.

Згодом вказаний пакет акцій було реалізовано з прилюдних торгів на фондовій біржі за ціною 392715,50 грн. після проведення двох уцінок.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд виходив з того, що його, як боржника у виконавчому провадженні, не було повідомлено про проведення оцінки та її результати, що позбавило останнього можливості своєчасно оскаржити результати оцінки, яка є значно заниженою, в зв'язку з чим борг по виконавчому листу не був погашений повністю.

Однак такий висновок суду є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час викання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" встановлено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріла справи судом не було вирішено питання щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим листом, ОСОБА_4, хоча предмет скарги, поданої до суду боржником ОСОБА_1 та оскаржувана ухвалу суду безпосередньо стосується прав і обов'язків стягувача, на користь якого були зараховані кошти від реалізації на фондовій біржі спірних іменних акцій ПрАТ „СТ "Гарантія".

В справі таж відсутні дані щодо належного повідомлення відділу ДВС, який приймає участь в справі в якості заінтересованої особи, про час та місце розгляду справи судом 13 травня 2015 року в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що позбавило права останнього на особисту участь у судовому засіданні.

Вказані вище обставини свідчать про порушення судом процесуального порядку вирішення даного питання, в зв'язку з чим його слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала