Справа № 353/582/15-ц
Провадження № 2/353/255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря: Мороз М.І.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Луковкіної Уляни Юріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (головуюча по справі - суддя Луковкіна У.Ю.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.07.2015 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, посилаючись на ст.ст. 20, 23 ЦПК України, надійшла письмова заява про відвід головуючій судді Луковкіній У.Ю. по даній справі з тих підстав, що, на її думку, суддя є упередженою та необ'єктивною по даній цивільній справі, оскільки суддею також розглядався позов відповідача до неї про розірвання шлюбу, в ході якого суддя, на її думку, враховувала тільки доводи чоловіка та не брала її свідчення до уваги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання про відвід судді підтримала, просила його задовольнити, щодо заяви пояснила, що вона судді Луковкіній У.Ю. не довіряє, проте жодних доказів на підтвердження обставин викладених у заяві суду не надала.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивачки про відвід судді поклався на розсуд суду. Зазначив, що особисто він судді довіряє, а обставини викладені позивачкою у заяві про відвід судді не відповідають дійсності.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у ст.ст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вислухавши думку позивачки та відповідача, суд вважає, що в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Луковкіній У.Ю. слід відмовити, оскільки обставини, викладені в заяві є надуманими, не підтверджуються жодними доказами і не можуть бути враховані як інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Матеріалами справи порушень законодавства, які б могли слугувати підставами про відвів чи самовідвід, з боку судді не вбачається, доводи позивачки про такі порушення не ґрунтуються на нормах ЦПК України, а є її припущеннями та особистою неприязністю до головуючої судді по справі, тому заява про відвід є необґрунтованою і безпідставною.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивачка ОСОБА_1, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Луковкіної Уляни Юріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна