АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні виданому на підставі виконавчого листа № 2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту залишено без руху.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні виданому на підставі виконавчого листа № 2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту - визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалами судді Бєлов О.М. оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця було повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала суду від 29 грудня 2014 року, якою скаргу залишено без руху - оскарженню не підлягає.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року про залишення його скарги без руху - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносно якої 20.03.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та ухвалою суду від 03.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року - повернуто апелянту.

20.04.2015 року дану справу повернуто до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 15.01.2015 року, якою скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця визнано неподаною та повернуто скаржнику.

07.05.2015 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року повернуто апелянту.

08.06.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року від 26.06.2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року повернуто апелянту.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: О.В.Свистунова