overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6515/15-ц
Провадження № 2-сз/265/26/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

При зверненні до суду заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, було повернуто заявниці на підставі ст. 287 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підсудна даному суду.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, повернута заявниці на підставі ст. 287 ЦПК України, як непідсудна даному суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1Ю про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Банк платника Відділення № 14 ПУМБ в місті Маріуполі, сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які було внесено на поточний рахунок 0054, МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу державний бюджет Орджонікідзевського району міста Маріуполя, через Головне Управління державної казначейської служби України в Донецькій області на підставі квитанції № 6612385 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Справа № 751/2677/15-ц Провадження № 22-ц/795/792/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

30 березня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 466/3261/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2264/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонорного товариства "АльфаБанк" про припинення правовідношення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016 р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №751/2099/15-ц
Провадження №2/751/585/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.10.2006 у сумі 13 072 (тринадцять тисяч сімдесят дві) грн. 37 коп., з яких: за кредитом - 4 597 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 21 коп., за процентами - 5 964 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 57 коп., комісія - 1 650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., по судовим штрафам - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/234/935/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2016 року, на 9-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. І Переверзева
Справа № 706/1029/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Леніна, 27 а, на 17.08.2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/10/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1276/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31.08.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31.08.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 05 жовтня 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа№751/2618/15-ц
Провадження №2/751/669/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Демарк" про стягнення суму вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 08 жовтня 2013 року № 593198 у розмірі 100000 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1000 грн. Мотивуючи вимоги невиконання відповідачем умов договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 08 жовтня 2013 року № 593198.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення грошових коштів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви. Копію позовної заяви і ухвалу про відкриття провадження надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 2/754/3338/15
Справа № 754/6691/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», ОСОБА_2 про визнання недійсними загальних зборів та протоколу загальних зборів членів об'єднання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову потрібно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн. на рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Отримувач коштів: УДКСУ у Деснянському районі в м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При таких обставинах заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4975/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим законом а саме:

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позові, зокрема щодо віку спільних дітей подружжя.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу триденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8173/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання привести житлове приміщення до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання привести житлове приміщення до попереднього стану.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання привести житлове приміщення до попереднього стану.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 596/171/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт реєстрації шлюбу 18.11.1978 року укладений у селі Яблунів Гусятинського району Яблунівською сільською радою за №28 між нею та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/171/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фінвесткор», ПП «Шансон» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «24» вересня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11386/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження № 2/234/4568/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 серпня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Валеріївна Бакуменко
У Х В А Л А Справа № 554/12645/15-ц

Провадження № 6/554/658/2015

28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

25.09.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Розгляд заяви призначити на 14 год.00 хв. 05 листопада 2015 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.І. Шевська