overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2015
Справа № 517/350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

02 квітня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 13:00 год. 12 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В.
Номер провадження 2/754/5708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015 року підсудність вищевказаної позовної заяви визначено за Деснянським районним судом м. Києва.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення на предмет іпотеки.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Відповідачу у строк до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 344/1098/13- ц
Провадження № 22-ц/779/332/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 1 583 600 грн.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Так, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ встановлено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Пунктом.1.8 ч.2 ст.4 Закону визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено вимогу про стягнення грошових коштів за договором позики, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 1827,0 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обовязково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (імя (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4905/15 Справа № 202/8460/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-00 г. 14.05.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/376/15-ц
№ провадження 2/738/141/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 148/604/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи та наявні докази;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

- погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.05.2015 року на 14 год..

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ КБ "Надра";

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2-с/638/389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Дзержинського раойнного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуквання судового наказу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасуквання судового наказу.

Заява не відповідає вимогам п. 3-6 ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України, оскільки:

-сторонами у наказному провадженні є стягувач та боржник. ОСОБА_1 визначила себе як позивача;

- не вказано найменування стягувача та його місцезнаходження (поштовий індекс, поштова адреса, у разі якщо відомий номер телефонту - також вказується. Таке ж стосується і боржника/заявника), відсутні відомості про існування інших боржників;

- відсутні посилання на докази, якими заявник підтверджує доводи, викладені у заяв;

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, заявником не виконано вимоги щодо подачі до заяви її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Крім того, державною мовою в Україні є українська, діловодство у органах державної влади та місцевого самоврядування ведеться державною мовою. Для запобігання допущення неточностей у розумінні позиції заявника, суд рекомендує уточнену заяву викласти українською мовою.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху, а заявнику надається термін для усунення невідповідності заяви вимогам ст.105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасуквання судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику, ОСОБА_1, п'ятиденний термін з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та повернута на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 589/3327/15-ц
Провадження № 2/589/1186/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа - слідчий Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2,

- про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року було задоволено заяву про відвід судді Шпак З. П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа - слідчий Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2015 року справу розподілено судді Прачук. О. В.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа - слідчий Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2, про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Цивільна справа буде розглядатись суддею Прачук О. В. одноособово.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Шостка на 18 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 667/544/15-к
УХВАЛА

29 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали доручення Скадовського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення відеоконференції,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона 29.01.2014 року з Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали судового доручення про забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Як встановлено судом, свідок проживає на території Дніпровського району м.Херсона, а одже доручення підлягає виконанню Дніпровським районним судом м.Херсона.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення про забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 та повертає доручення без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали доручення Скадовського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для направлення доручення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/518/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скарг ою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 014/17-41/643 від 17 листопада 2006 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 014/17-41/643 від 17 листопада 2006 року недійсним,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 січня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/595/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділ освіти і науки Чорнобаївської РДА третя особа - департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адмінністрації про скасування дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділ освіти і науки Чорнобаївської РДА третя особа - департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адмінністрації про скасування дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Цокол Л.І.
№22-ц/796/5611/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 144/981/15-ц
Провадження № 2/144/297/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" серпня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 11.08.2015 року позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/981/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 01.09.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: