overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3896/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.10.2015 Октябрський районний суд м Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відновлення на роботі як незаконно звільненого,

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування в Державній податковій інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві відомості про розмір проведених відрахувань із заробітної плати, нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» працівнику ОСОБА_1 в період часу з 01.06.2013 по 01.11.2014 та розмір доходу, отриманого ОСОБА_1 згідно даних ТОВ «НТЦ «Флеш-Р».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою забезпечення справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати в Державній податковій інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві відомості про розмір проведених відрахувань із заробітної плати, нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» працівнику ОСОБА_1 в період часу з 01.06.2013 по 01.11.2014 та розмір доходу, отриманого ОСОБА_1 згідно даних ТОВ «НТЦ «Флеш-Р».

Вказані докази надати до Октябрського районного суду м. Полтави в термін до 13.11.2015.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/570/15-ц
Провадження № 2/506/214/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.08.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.08.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.08.2015р. на 14:00 год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, яка настала 06.05.2014р.;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 808 грн. 61 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Провадження №2/447/421/15
Справа №447/607/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

06.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівіської області з позовом про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 11:00 год 09.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 229/2669/15-ц
Провадження № 2/229/1117/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Рзаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 18515,70 грн. за кредитним договором б/н від 26.09.2011 року, з яких: 8225,12 грн.- заборгованість за кредитом, 8032,69 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 857,89 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Рзаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 вересня 2015 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1843/15 Справа № 204/6252/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-50 г. 12.02.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1780/14-ц
Номер провадження №2/351/20/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"10" лютого 2015 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.09.2014 року, провадження по справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. на 19.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 315/1595/14-ц
Номер провадження № 2/315/29/15
Вступна та резолютивна частина
"03" лютого 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Ковпаківка Магдалинського району Дніпропетровської області, працюючого трактористом СВ Руслан с. Ковпаківка Магдалинського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого: Дніпропетровська область Магдалинський район с. Ковпаківка вул. Конторська 27 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На заочне рішення може бути подана заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 04 січня 2015 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/727/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в попереднє судове засідання не з"явилася.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи та наявні докази;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

- погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.04.2015 року на 09 год.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача представника Кирнасівської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2/734/338/15 Справа № 734/759/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити на 23 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
справа № 361/4582/14-ц
провадження № 2/361/1281/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання в лічильний механізм газового лічильника,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання в лічильний механізм газового лічильника залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання в лічильний механізм газового лічильника.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 травня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №488/2270/15-ц 13.08.2015
Провадження № 22-ц/784/1932/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та стягнення процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та стягнення процентів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 23 червня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, відповідачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року відповідачем була отримана 27 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22-23).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк відповідач судовий збір не сплатив.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та стягнення процентів, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 509/910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 19.03.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа №303/5665/15-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1 329 грн. 30 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич