Справа № 697/325/15-ц
№ пров. 2-др/697/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О.В. Хорошун

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки - договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю за безпідставністю.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про винесення додаткового рішення у справі в звязку з тим, що при винесенні рішення суд не врахував, що у судових дебатах представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено, належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, оскільки для скасування заходів забезпечення позову передбачено інший порядок, який визначений ч.6 ст. 154 ЦПК України, зокрема, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун