Справа № 2/686/3989/15
Рішення

Іменем України

30 червня 2015 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений нею з ОСОБА_2. В позові зазначила, що 29 травня 2005 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Через постійні сварки вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. З 13 вересня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо ожин від одного. За таких обставин вважала, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала просила його задовольнити. Зазначила, що з травня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося: через безпідставні ревнощі чоловіка між ними часто виникали сварки, під час яких відповідач застосовував до неї фізичне насилля. 10 вересня 2014 року вони знову сильно посварилися, через що 13 вересня 2014 року чоловік забрав речі та став проживати окремо. З того часу вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Зазначила, що на даний час вона втратила почуття кохання та поваги до чоловіка, не бажає перебувати з ним у шлюбі. Вважала, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Спору з приводу місця проживання та виховання дитини між ним не має (дитина проживатиме разом з нею). Також просила після розлучення залишити їй прізвище «Столбюк».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з травня 2011 року він та позивачка перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснив, що під час спільного життя з позивачкою між ними часто виникали сварки. Визнав, що з 13 вересня 2014 року вони не проживають з позивачкою разом, та з того часу фактично припинили шлюбні стосунки. Пояснив суду, що він не бажає зберегти шлюб з позивачкою, вважає, що їх сімя розпалася остаточно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Борщівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 1.

Сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини (серія І-БВ № 168442, видане 15.12.2011 року відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницьким МРУЮ, актовий запис № 3228).

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З вересня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сторони категорично заперечували проти надання часу на примирення, вважали, що воно не можливо.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Столбюк».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Яковина) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Борщівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Столбюк».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: