Справа № 676/425/15-ц
Номер провадження 2/676/570/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області :

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/116-1-7-35 від 03.07.2012 року у розмірі 241 833, 22 грн.

В суді представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, вказує, що 03.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/116-1-7-35, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 278 323,26 грн. до 28.12.2014 року під 17% річних в перший рік користування кредитом , а з 28.06.2013 року 20% річних. Позичальник зобов»язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами : шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту , а у разі прострочення грошового зобов»язання сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення , крім того зобов»язався дострокового погасити кредит у 30-денний термін на вимогу кредитора.

02.07.2013 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду № 010/116-1-7-35/1 , якою пролонговано кредитний договір та пролонговано дію кредитного договору до 28.12.2019 року, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам та анульовано (прощено) заборгованість позичальника по пені.

Виконання зобов»язань по кредитному договору забезпечено порукою: Договір поруки № 12/116-1-12-112 від 03.07.2012 року укладений між кредитором та ОСОБА_5 Відповідачі вимоги кредитора не виконали. Станом на 25.11.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 241 833,22 грн. , що складається з : 204 644,61 грн. заборгованість за кредитом ( в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 6373,49) ; 31 571,48 грн. заборгованість за відсотками ; 5617,13 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для повноти встановлення обставин справи та об»єктивності розгляду даної справи, а також для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме для встановлення відповідності нарахування банком відсотків і іншого.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти проведення по справі судової економічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання .

Керуючись ст.143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу , провадження якої доручити експерту з фінансово-кредитних операцій ПП ОСОБА_6 ( м. Чернівці, 58002 вул. Доброго, буд 13, офіс 16.).

Попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання :

1).Чи відповідають нараховані банком відсотки тій відсотковій ставці, що зазначена сторонами в договорі , чи відповідає метод нарахування банком процентів за вказаним кредитним договором вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та чи відповідає умовам кредитного договору нарахування банком пені та штрафних санкцій ?

2). Чи підтверджується документально надання (видача ) грошових коштів кредиту у сумі та грошовій одиниці відповідно до умов договору?

3).Чи відповідає умовам кредитного договору та документам , що свідчать про погашення кредиту, розрахунок заборгованості наданий банком відповідно позовної заяви ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», про стягнення заборгованості , яка фактична сума грошових коштів сплачених позичальником ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та в якій грошовій одиниці ?

4). Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» з надання кредиту, в якій валюті обліковуються видані грошові кошти позичальнику ОСОБА_2, та чи відповідає такий облік первинним бухгалтерським документам за вказаним кредитним договором ?

5). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи

№ 676/425/15-ц та копію даної ухвали.

Експертизу провести з участю сторін .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В