УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу № 2-н/264/777/2015, виданого 16.07.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу № 2-н/264/777/2015 від 16.07.2015 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ « Азовзагальмаш » на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 6 808, 00 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Представник Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » у своїй заяві вказав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 14.07.2015 року ОСОБА_1 була сплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 6 808, 00 грн., що підтверджується відомістю № 200 ПАТ « Сбербанк Росії » та платіжним дорученням № 628387 від 14.07.2015 р. Вважає, що на час видачі судового наказу ніякої заборгованості з боку ПАТ « Азовзагальмаш » перед ОСОБА_1 не існувало, отже і підстав для видачі судового наказу також не було.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів, вбачається спір про право.

14.07.2015 року ОСОБА_1 була сплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 6 808, 00 грн., що підтверджується відомістю № 200 ПАТ « Сбербанк Росії » та платіжним дорученням № 628387 від 14.07.2015 р.

Таким чином, на час видачі судового наказу ніякої заборгованості з боку ПАТ « Азовзагальмаш » перед ОСОБА_1 не існувало, отже і підстав для видачі судового наказу також не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу № 2-н/264/777/2015, виданого 16.07.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н/264/777/2015 від 16.07.2015 року про стягнення з ПАТ « Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 6 808, 00 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2