№ 2/679/373/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до редакції газети «Нетішинський вісник», ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, неодноразових уточнень до позову та усних пояснень позивачів в судовому засіданні у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) було опубліковано матеріал під назвою «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ».

Автором статті є ОСОБА_4, посада - голова ГО «Нетішинська Самооборона».

Інформація, яка була поширена у статті, стосувалася одночасно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та була пов'язана із їхньою громадською діяльністю як депутатів фракції ВО «СВОБОДА» Нетішинської міської ради.

Інформація, що була поширена у статті про позивачів є недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивачів. Зокрема:

1. У статті було поширено інформацію про ОСОБА_1 наступного змісту:

«Вам же рекомендуємо замислитись над тим, яким чином у члена вашої фракції ОСОБА_1 є приватизованими дві земельні ділянки і побудований найбільший палац у районі 9-го садочка. Напевне він є надзвичайно працьовитою людиною і не причетний до дерибану землі громади, зокрема під час свого, попереднього депутатства».

Інформація про те, що ОСОБА_1 було приватизовано земельні ділянки у місті Нетішин та вчинено зловживання у земельній сфері є недостовірною.

Недостовірність поширеної інформації підтверджується листом відділу Держземагенства від 18 лютого 2015 року відповідно до якого ним не використано право на безоплатну передачу земельних ділянок.

2. У статті було поширено інформацію про ОСОБА_2 наступного змісту:

1) «ОСОБА_5 ОСОБА_2 на хвилі революції гідності став в.о. міського голови та повноцінно керував містом протягом шести місяців. Саме в цей період Нетішин втратив ще одну автостоянку в районі «Старого Томаса»;

2) «Протягом шести місяців не було прийняте жодне кадрове рішення, навіть затвердити звіт по корупційних діях та розкраданню комунального підприємства «Торговий центр», яким керував ОСОБА_6, ваша депутатська фракція і ви особисто відмовились»;

3) «Проте існує ще один цікавий момент торжества справедливості: 25.05.2014 р. в м. Нетішин відбуваються вибори мера, а 27.05.2014 р., коли Ви ще були біля керма», для фірми „Дамас і Ко" з виконкому перераховуються кошти близько 370 тис. грн. за реконструкцію ЦНАПу в гуртожитку «Айвенго». Ці кошти до цього часу є боргом міста, та за них досі триває судова тяганина".

Інформація про те, що за період перебування ОСОБА_2 на посаді в.о. Нетішинського міського голови за його безпосередньої участі: 1) було відчужено автостоянку в районі ОСОБА_7; 2) не вжито заходів по корупційних діях та розкраданню комунального підприємства «Торговий центр», яким керував ОСОБА_6; 3) здійснено фінансові зловживання, зокрема перерахування 370000 грн., за реконструкцію ЦНАПу та завдано шкоди територіальній громаді міста Нетішин є недостовірною.

Недостовірність поширеної інформації полягає в тому, що автостоянка вибула із комунальної власності м. Нетішин в районі ОСОБА_7 ще у 2008 році; ним було вжито заходи, зокрема, проголосовано та підписано рішення Нетішинської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Нетішинської міської ради по перевірці роботи КП НМР «Торговий центр». Оскільки звіт з зазначеними в ньому висновками вищезазначеної комісії щодо виявлення корупційних дій та розкрадань комунального підприємства «Торговий центр» депутатами Нетішинської міської ради не був прийнятий, то зазначена комісія направила його на розгляд в правоохоронні органи міста; оплата коштів за реконструкцію ЦНАП 27.05.2014 року, у період, коли він був в.о. Нетішинського міського голови здійснювалася відповідно до господарських зобов'язань Нетішинської міської ради за попередні періоди та на підставі акту ревізії Держфінінспекції з цього питання. Перерахування коштів підряднику не завдало збитків для територіальної громади міста Нетішин.

3. У статті було поширено інформацію про ОСОБА_3 наступного змісту:

«Також закликаємо Вашого брата ОСОБА_3, який також є депутатом від «Свободи», якщо ви такі чесні і демократичні, звернути увагу на те, що територія навколо будівлі по вул. Висоцького, де розташований його стоматкабінет, обнесена парканом (колишній магазин «Меркурій»). Територія парканом обнесена, а оренду він сплачує чомусь лише за землю під будівлею ".

Інформація про те, що ОСОБА_3 не сплачується плата за землю у повному обсязі, відповідно до розміру земельної ділянки місті Нетішин є недостовірною.

Недостовірність інформації полягає в тому, що нарахування та сплата земельного податку здійснюється за усю площу земельної ділянки, що перебуває у його власності, зокрема за 0,07 га, а не лише за площу під забудовою.

З посиланням на ст.ст. 2, 5 Закону України «Про інформацію», ст. 3, 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 277 ЦК України, просить:

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» такого змісту: що ОСОБА_1 було приватизовано земельні ділянки у місті Нетішин;

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» такого змісту: що за період перебування ОСОБА_2 на посаді в.о. Нетішинського міського голови ним чи за його безпосередньої участі: 1) було відчужено автостоянку в районі ОСОБА_7; 2) не вжито заходів по корупційних діях та розкраданню комунального підприємства «Торговий центр», яким керував ОСОБА_6; 3) здійснено фінансові зловживання, зокрема перерахування 370 000 грн. за реконструкцію ЦНАПу та завдано шкоди територіальній громаді міста Нетішин;

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТПІІИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» такого змісту: що ОСОБА_3 не сплачуються плата за землю у повному обсязі, відповідно до розміру належної йому земельної ділянки;

- зобов'язати редакцію газети «НЕТІШИНСЬКИЙ ВІСНИК» (реєстраційне свідоцтво ХМ № 551/38 від 15.05.2007 року) опублікувати текст судового рішення по справі № 2/679/373/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до редакції газети «Нетішинський вісник», ОСОБА_4 про спростування поширеної інформації на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що й недостовірна інформація, яка була розміщена у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» протягом 1 місяця з дня набрання чинності цього судового рішення.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і зазначив, що позивачі на свій розсуд в позові тлумачать інформацію, яку просять визнати недостовірною.

Його стаття «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» була відповіддю на статтю ОСОБА_2 в Нетішинському віснику від 06.02.2015 року «Кого захищає Нетішинська самооборона». В ній не міститься жодної недостовірної інформації, а має місце висловлювання власних поглядів через призму статті «Кого захищає Нетішинська самооборона».

Разом з тим щодо ОСОБА_1 пояснив, що вже під час розгляду спору в суді зрозумів, що у ОСОБА_1 є на праві власності дві земельні ділянки, але не в результаті приватизації. Він не є фахівцем в галузі права і під час написання статті ототожнював право власності тільки з поняттям приватизації. Цим висловлюванням не ставив мету принизити честь та гідність ОСОБА_1 В цілому в позові просить відмовити.

Представник редакції газети Нетішинський вісник позов визнала частково і зазначила, що в цілому стаття не порушує прав позивачів, за виключенням можливо окремих висловлювань.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали суду, що окремі з них є депутатами міської ради та членами ГО «Нетішинська самооборона». Інформація яка викладена в статті ОСОБА_4 є достовірною

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до змісту ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Так, в газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) на сторінці 5 опубліковано статтю під назвою «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ», автором якої є голова ГО «Нетішинська Самооборона» ОСОБА_4.

ОСОБА_13 починається наступним абзацом «ОСОБА_13 ОСОБА_2 в «Нетішинському віснику» від 6.02.15 р. «Кого захищає нетішинська самооборона?» викликала неабиякий резонанс у місті. Тому ми безпосередньо обвинувачена ним ГО Нетішинська Самооборона - вирішили дати пану ОСОБА_2 вичерпну відповідь».

Далі в тексті статті щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закладається наступне:

«Вам же ми рекомендуємо замислитись над тим, яким чином у члена вашої фракції ОСОБА_1 є приватизованими дві земельні ділянки і побудований найбільший «палац» у районі 9-го садочка. Напевне, він є надзвичайно працьовитою людиною і не причетний до дерибану землі громади, зокрема під час свого, попереднього депутатства. Також закликаємо Вашого брата ОСОБА_3, який також є депутатом від «Свободи», якщо ви такі чесні і демократичні, звернути увагу на те, що територія навколо будівлі по вул. Висоцького, де розташований його стоматкабінет, обнесена парканом (колишній магазин «Меркурій"). Територія парканом обнесена, а оренду він сплачує чомусь лише за землю під будівлею . Може варто і йому почати поповнювати міський бюджет?!»

Щодо ОСОБА_2 в статті йдеться про наступне: «ОСОБА_5 ОСОБА_2 на хвилі ОСОБА_14 сам став в.о. міського голови та повноцінно керував містом протягом шести місяців. Саме в цей період Нетішин втратив ще одну автостоянку в районі «Старого Томаса»…

Протягом шести місяців не було прийняте жодне кадрове рішення, навіть затвердити звіт по корупційних діях та розкраданню комунального підприємства «Торговий центр», яким керував ОСОБА_6, ваша депутатська фракція і ви особисто відмовились"…

Проте існує ще один цікавий момент торжества справедливості: 25.05.14 р. в Нетішині відбуваються вибори мера, а 27.05.14 коли Ви ще були «біля керма", для фірми «Дамас і Ко» з виконкому перераховуються кошти близько 370 тис. грн. за реконструкцію ЦНАПу в гуртожитку «Айвенго». Ці кошти до цього часу є боргом міста, та за них досі триває судова тяганина» (а.с.90-93).

Зміст названої статті, а також статті «Кого обороняє Нетішинська самооборона» в газеті Нетішинський вісник від 06 лютого 2015 року, авторами якої, серед інших членів депутатської фракції ГО Свобода є ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.110-113) свідчить про те, що зі сторони автора статті «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» голови ГО «Нетішинська Самооборона» ОСОБА_4 має місце критика та оцінка дій позивачів, що не можуть бути витлумаченні як такі, що містять фактичні дані.

Таким чином позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію»,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до редакції газети «Нетішинський вісник», ОСОБА_4 про:

- визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» такого змісту: що ОСОБА_1 було приватизовано земельні ділянки у місті Нетішин;

- визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» такого змісту: що за період перебування ОСОБА_2 на посаді в.о. Нетішинського міського голови ним чи за його безпосередньої участі: 1) було відчужено автостоянку в районі ОСОБА_7; 2) не вжито заходів по корупційних діях та розкраданню комунального підприємства «Торговий центр», яким керував ОСОБА_6; 3) здійснено фінансові зловживання, зокрема перерахування 370 000 грн. за реконструкцію ЦНАПу та завдано шкоди територіальній громаді міста Нетішин;

- визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТПІІИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» такого змісту: що ОСОБА_3 не сплачуються плата за землю у повному обсязі, відповідно до розміру належної йому земельної ділянки;

- зобов'язання редакцію газети «НЕТІШИНСЬКИЙ ВІСНИК» (реєстраційне свідоцтво ХМ № 551/38 від 15.05.2007 року) опублікувати текст судового рішення по справі № 2/679/373/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до редакції газети «Нетішинський вісник», ОСОБА_4 про спростування поширеної інформації на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що й недостовірна інформація, яка була розміщена у газеті «Нетішинський вісник» (№ 7(1716) від 13.02.2015 року) у статті автора ОСОБА_4 «НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА»: ВІДПОВІДЬ НА ЗВИНУВАНЧЕННЯ «СВОБОДІВЦІВ» протягом 1 місяця з дня набрання чинності цього судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.