Справа № 495/3853/15-ц
03 липня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Руськоіванівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу в її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
14 грудня 2009 року померла мати позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №196776 від 18.12.2009 року.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої матері, мешкали разом, що підтверджується довідкою Руськоіванівської сільської ради №183 від 20.05.2015 року, вели спільне господарство, доглядала, проходила поховання, здійснювала всі платежі.
Позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття та оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прав на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.328 ч.1, ст.1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя