Ухвала

іменем україни

8 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області Букатич Евеліна Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 10 лютого 1979 року по 4 лютого 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Перебуваючи у шлюбі, в 1999 році, вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1, в якому згодом провели капітальний ремонт. Згодом вона дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу будинку не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Натомість, 23 вересня 2005 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було повторно укладено договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Посилаючись на те, що зазначений договір купівлі-продажу було укладено з метою виключення вказаного будинку з майна, що було набуто подружжям за час шлюбу, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу від 23 вересня 2005 року удаваним, визнати вказаний вище житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя, набутою за час шлюбу.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахування встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що позивачка не довела своїх вимог, що є її процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області Букатич Евеліна Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук