Справа № 466/1997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до ТОВ «Ньюз Траве» в якому просить суд стягнути кошти в сумі 31 928 грн. та судові витрати у справі, у звязку із невиконанням договору про надання туристичних послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 січня 2015 року уклала Договір на туристичне обслуговування №К43/150112-2 з TOB Ньюз Тревел (ТУРОПЕРАТОР), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє TOB Туристична Мережа «Поїхали З НАМИ» (ТУРАГЕНТ), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОН ОСОБА_3 (ТУРСУБАГЕНТ).Згідно п. 1.1.1 договору - ТУРОПЕРАТОР відповідно до заявки, поданої ЗАМОВНИКОМ ТУРАГЕНТУ через ТУРСУБАГЕНТА, за плату зобов'язується забезпечити надання ЗАМОВНИКУ або ТУРИСТАМ туристичні послуги (туристичний продукт, Турпродукт).

Згідно Додатка №1 до Договору, позивачем був замовлений тур до ОАЕ. На виконання умов Договору позивач сплатив повну вартість туристичних послуг відповідно п.6.1.1 Договору. Згідно п.6.2.4 Договору -грошові кошти, сплачені ЗАМОВНИКОМ РАГЕНТУ або ТУРСУБАГЕНТУ, відповідно до пп. 6.1.1-6.2, є транзитними і будуть перерахованіТУРОПЕРАТОРУ, який за цим Договором надає туристичні послуги. На виконання п.6.2.4 сплачені грошові кошти, за винятком агентської винагороди ТУРАГЕНТА та ТУРСУБАГЕНТА, були перераховані відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 2088 від 14.01.2015 року. Тобто умови щодо сплати повної вартості туристичних послуг Туроператору були виконані в повному обсязі.

На підтвердження зобов'язання відповідач видав Ваучер позивачу, який є письмовою формою договору на надання туристичних послуг згідно ст.23 ЗУ «Про туризм».

Про те, на офіційному сайті відповідача www.newstravel.com.ua з'явилась інформація про те, що відповідач призупиняє відправлення туристів з 17.01.2015 року. Також є лист від відповідача, де зазначено, що він не може виконати свої зобов'язання по Заявці № 286946 де замовником послуг є позивач.

Позивач вказує, що своїх зобовязань відповідач не виконав в звязку із чим вона вимушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Також не заперечила щодо ухвалення заочного рішення по справі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 35) та оголошення у пресі в газеті «Урядовий курєр» № 138 від 24 липня 2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було.

Оскільки, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

12 січня 2015 року позивачка уклала Договір на туристичне обслуговування №К43/150112-2 з TOB Ньюз Тревел (ТУРОПЕРАТОР), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє TOB Туристична Мережа «Поїхали З НАМИ» (ТУРАГЕНТ), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі Агентського договору діє ФОН ОСОБА_3 (ТУРСУБАГЕНТ).Згідно п. 1.1.1 договору - ТУРОПЕРАТОР відповідно до заявки, поданої ЗАМОВНИКОМ ТУРАГЕНТУ через ТУРСУБАГЕНТА, за плату зобов'язується забезпечити надання ЗАМОВНИКУ або ТУРИСТАМ туристичні послуги (туристичний продукт, Турпродукт).

Згідно Додатка №1 до Договору, Позивачем був замовлений тур до ОАЕ. На виконання умов Договору Позивач сплатив повну вартість туристиних послуг відповідно п.6.1.1 Договору. Згідно п.6.2.4 Договору -грошові кошти, сплачені ОСОБА_4 або ТУРСУБАГЕНТУ, відповідно до пп. 6.1.1-6.2, є транзитними і будуть перерахованіТУРОПЕРАТОРУ, який за цим Договором надає туристичні послуги. На виконання п.6.2.4 сплачені грошові кошти, за винятком агентської винагороди ТУРАГЕНТА та ТУРСУБАГЕНТА, були перераховані Відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 2088 від 14.01.2015 року. Тобто умови щодо сплати повної вартості туристичних послуг Туроператору були виконані в повному обсязі.

На підтвердження зобов'язання відповідач видав Ваучер позивачу, який є письмовою формою договору на надання туристичних послуг згідно ст.23 ЗУ «Про туризм».

Позивач повністю оплатив вартість туристичних послуг в сумі 31 928 грн. 18 коп., що стверджується платіжним дорученням № 2088 від 14.01.2015 року. (а.с. 5).

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вражається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного поговором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату зобов'язується, забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу (етичних послуг (туристичний продукт). Договір на туристичне обслуговування гадається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦКУ - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» - «Туроператор несе передистом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору туристичне обслуговування».

Згідно п. 11 ч. ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» - У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть повну відповідальність за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав всі умови договору на туристичне обслуговування, однак їй не надано туристичної послуги.

Згідно ч. З ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» - споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі-судовий збір та витрати за повідомлення у пресі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11,15, 60, 88, 169,209, 213- 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ»Ньюз Тревел»(місце знаходження м.Київ,пр.Героїв Стадінграда, буд.6 «А») в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в розмірі 31 928 грн.(тридцять одну тисячу дев»ятсот двадцять вісім грн.). та судові витрати: кошти за повідомлення в пресі в розмірі 420 грн.(чотириста двадцять грн.)

Стягнути з ТОВ»Ньюз Тревел»(місце знаходження м.Київ,пр.Героїв Стадінграда, буд.6 «А») в дохід держави судовий збір в розмірі 319 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем та представником позивача в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя ОСОБА_5