Справа № 294/220/14-ц
Провадження № 2/294/979/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" червня 2015 р. м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любарської селищної ради "про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Любарської селищної ради" , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Любарської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Любарської селищної ради від 05.12.1989 року № 47 про відміну рішення Любарської селищної ради від 24.03.1988 року № 25 та надання дозволу ОСОБА_3 на будівництво будинку по вул. Річкова, 24 в смт. Любар Житомирської області на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1, а також про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Любарської селищної ради від 11.05.1993 року про затвердження акту приймання в експлуатацію вказаного житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Любарської селищної ради від 24.03.1988 року № 25 земельна ділянка по вул. Річкова, 24 в смт. Любар була виділена під будівництво саме позивачам, які таке будівництво здійснили, а тому вказаними вище рішеннями, які оспорюються, були порушені їх права.

ОСОБА_1 16.06.2015 року подав заяву про зміну позовних вимог, в якій крім раніше заявлених вимог заявив додаткові вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Любарської селищної ради від 6.06.1993 року № 36 щодо оформлення ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину будинку по вул. Річкова, 24 в смт. Любар, а також про визнання протиправними та скасування укладених ОСОБА_3 із ОСОБА_4 двох договорів, а саме укладеного 27.03.1997 року договору дарування 1/4 частини вказаного будинку ОСОБА_4 та укладеного вказаними особами 16.09.2010 року договору довічного утримання із передачею у власність ОСОБА_4 іншої 1/4 частини вказаного будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до підп. 1 та 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка збору по цій вимозі становить 0,2 розміру мінімальної зарплати (243,60 грн.), а для вимоги майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

У поданих позивачем документах вказано із посиланням на Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що вартість будинковолодіння по вул. Річкова, 24 в смт. Любар становить 244318 грн., а, отже, 1/2 частина складатиме 122159 грн. (отримувач УДК в Чуднівському районі, р/р 0630, ОКПО 22030001, МФО 811039).

Таким чином до сплати належить судовий збір в частині майнової вимоги в розмірі 1221,59 грн. та 243,60 грн. по додатковій немайновій вимозі, що загалом становить 1465,19 грн., які позивачем не сплочені.

Водночас, позивачем заявлені позовні вимоги до трьох осіб (Любарської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.), хоча із незрозумілих причин позивач двох останніх фізичних осіб визначає в якості третіх осіб без самостійних вимог, надавши суду лише три екземпляри заяви про зміну позовних вимог (один для суду, а дві для вручення відповідачу та третім особам), хоча для вручення іншим учасникам необхідно подати додатковий екземпляр вказаного процесуального документа.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любарської селищної ради "про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Любарської селищної ради" залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору та надання додаткового екземпляра позовної заяви до 30.06.2015 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5