overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3538/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднанння садівничих товариств Ново-Дофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за листком непрацездатності, компенсації за використання особистого транспорту, моральної шкоди,матеріальних збитків, втрати частини доходу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю викладення всіх доводів та обгрунтувань позову, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднанння садівничих товариств Ново-Дофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області код 23211627 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 500,00 грн. (дві тисячи п'ятсот гривень), визначену без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших загальнообов'язкових платежів, які підлягають утриманню під час їх виплати.

Стягнути з Об'єднанння садівничих товариств Ново-Дофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області код 23211627 на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації за невикористану відпустку в сумі 1 217,04 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень чотири копійки), визначену без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших загальнообов'язкових платежів, які підлягають утриманню під час їх виплати.

Стягнути з Об'єднанння садівничих товариств Ново-Дофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області код 23211627 на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку в сумі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень).

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Об'єднанння садівничих товариств Ново-Дофінівського масиву Комінтернівського району Одеської області код 23211627 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 62,12 грн. (шістдесят дві гривні дванадцять копійок) пропорційно до задоволених позовних вимог.

Решту судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 462/1827/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/234/4900/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року, на 9-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
26.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2729/14-ц
У Х В А Л А 2во/205/70/15

205/2729/14

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК № 292 , третя особа ОСОБА_3 держнотконтора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року по вищевказаній цивільній справі винесено рішення.

04 серпня 2015 року до суду надійшла письмова заява від позивача з проханням усунути описку в рішенні суду від 12.06.2014 року, а саме, виправити прізвище позивача з невірного «Сєрякіна» на вірне «Сєрянкіна».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в вступну, мотивувальну, резолютивну частини рішення суду від 12 червня 2014 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну, мотивувальну, резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК № 292 , третя особа ОСОБА_3 держнотконтора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, виправивши прізвище ОСОБА_1, з невірного «Сєрякіна» на вірне «Сєрянкіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/960/2015
14.08.2015 року 264/5214/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2015р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 2/325/635/2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орманджи Ф.К

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження 2о/200/197/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з паспорту заявниці Серії АМ 799691, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, тобто поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і заява підлягає поверненню заявнику для подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду за місцем реєстрації заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору вона може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/1063/2015 і надати справі № 225/4006/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2076/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Воцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 04.06.2011 року виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, а/з №5.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Однак позивач судовий збір не сплатив, а 12.02.2012 року його представник надіслав суду заяву, в якій, посилаючись на тяжкий матеріальний стан позивача, просив відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, представник позивача звертаючись до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, жодних доказів на підтвердження неможливості позивача через тяжкий матеріальний стан сплатити судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що є незначним розміром, не надав, а тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», 1. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6893/15 Справа № 409/2872/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ про визначення порядку користування житлом, визнання права на реєстрацію та проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Дар*ї Максимівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у первісній позовній заяві ОСОБА_3 визначено коло осіб, та уточнено (т.2 а.с.69), але в рішенні суду не зазначена третя особа за первісним позовом, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона».

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ про визначення порядку користування житлом, визнання права на реєстрацію та проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Дар*ї Максимівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №464/5387/15-ц
пр.№ 2-с/464/192/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/5387/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/5387/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води до розгляду.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року на 09.00 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1000/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1756/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Переверзєва Н.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 10 хв. 07 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 324/1876/15-ц
УХВАЛА

04.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. Позивачем усунуто недоліки виявлені при подачі позову.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду 30.09.2015 на 9 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 736/1079/15-ц
Номер провадження 2/736/279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про визнання власником спадкового нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 21 серпня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 серпня 2015 року в м. Корюківка на 11 годин 30 хвилин.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції: витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешканців с. Самсонівка Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Дані витяги надати суду в строк до 21.08.2015.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції до виконання.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх