overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/329/15-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства " Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до обласного комунального підприємства " Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки грошової компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. від 18.02.2015року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження № 53 від 10.08.2015року призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015року у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. в провадженні якого перебувала справа закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначено цивільна справа отримана головуючим суддею. Склад суду , що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Куруючись ст..ст.156, 159 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства " Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення зарплати за час фактичної затримки грошової компенсації за невикористану відпустку призначити до судового засідання на 14 год. 15 хв. 28 вересня 2015року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул.. Г. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати сторони, представника позивачів ОСОБА_5, представників відповідачів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Семенюк Т.А.

суддів Кравець В.А, РатніковоїВ.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу до розгляду на 10 год 50 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 року Справа № 583/2137/15-ц
Провадження 2-н/583/160/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву приватного підприємства «СІБ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,
На підставі ст. 3, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1775-4 від 24.06.2004 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20 року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1475/15-ц
Провадження № 2/515/1958/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9487 грн. 81коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 21 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіної Анни Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м.Києва 07.12.2012 таким, що не підлягає виконанню.

03 червня 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіна А.П. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати. Крім того, апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що пізно отримав копію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу, в тому числі у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 23 липня 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 2-2836/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9308/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіної Анни Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіній Анні Петрівні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа 216/3758/15-ц
УХВАЛА

13.08.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року за заявою ПАТ „Криворіжгаз видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 45201,42 грн., а також втрат від інфляції 6668,25 грн та 276,35 грн 3% річних, судовий збір 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 у заяві, що надійшла до суду 31 липня 2015 року просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись, на те, що дійсно, вона мала заборгованість за газ, проте, вона частково виплатила заборгованість в травні 2015 року у сумі 10 000 грн, а що стосується залишку заборгованості в сумі 35238,98 грн., то між нею та ПАТ „Криворіжгаз 04.06.2015 року був укладений договір на погашення заборгованості за послуги з газопостачання, яким було узгоджено між сторонами графік погашення нею заборгованості за газ. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що ПАТ „Криворіжгаз ввів в оману суд, надаючи до суду 2 червня 2015 року заяву про видачу вище зазначеного судового наказу, а тому просить скасувати судовий наказ як незаконний.

Представник ПАТ „Криворіжгаз в судове засідання не з.явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу і приймаючи до уваги заяву ОСОБА_2, що вона частково виплатила заборгованість в травні 2015 року у сумі 10 000 грн, а що стосується залишку заборгованості в сумі 35238,98 грн., то між нею та ПАТ „Криворіжгаз 04.06.2015 року був укладений договір на погашення заборгованості за послуги з газопостачання, яким було узгоджено між сторонами графік погашення нею заборгованості за газ, і спірні питання не вирішено і не може бути вирішено та з,ясовано в наказному провадженні, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз,яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 червня 2015 року, виданий за заявою ПАТ „Криворіжгаз про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 45201,42 грн., а також втрат від інфляції 6668,25 грн та 276,35 грн 3% річних, судовий збір 121,80 грн., скасувати.

Суддя: Т.Г. Черкасенко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2015 р. Справа № 675/1120/15-ц м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/57/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 201___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201___ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/4901/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1043/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева В. О. розглянувши заяву НКП "НТЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро НКП "НТЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/3771/14-ц
Провадження № 2/663/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства та враховуючи клопотання представника відповідача є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ Приватбанк, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 травня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Ухвала

Справа № 453/481/15-ц

№ провадження 2/453/262/15

28.05.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.05.2015 року в судове засідання сторони не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.06.2015 року на 11 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 524/5769/15-ц
Провадження № 2-н/524/1551/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2860.06 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2014 року по 31.05.2015 року в розмірі 562.22 грн. (п'ятьсот шiстьдесят двi грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2014 року по 31.05.2015 року у розмірі 21.59 грн. (двадцять одна грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду