Провадження №: 2/752/864/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Позивач в судове засідання призначене на 14 квітня 2015 року, не з'явився та не забезпечив явку свого представника, про час слухання справи повідомлявся судом належним чином, направлена судом судова повістка повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання призначене на 15 липня 2015 року позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, про час слухання справи повідомлявся судом належним чином, направлена судом судова повістка повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судове засідання позивача та представника позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність їх неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу за адресою, що була ним зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної,кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно статті 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилися в судове засідання, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не закінчена.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак