overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5524/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 5 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 13.01.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/4671/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року, на 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1102/15-ц
провадження № 2/598/436/2015
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко Олег Миколайович, ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування від 27.01.2014р. недійсними у звязку із смертю одарованої ОСОБА_5,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування від 27.01.2014р. недійсними у звязку із смертю одарованої ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України поряд з іншим, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі зазначеному у ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Проте, позивачами документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування від 27.01.2014р. недійсними у звязку із смертю одарованої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_6
№ 207/3622/15-ц
№ 2/207/1513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1191/15-ц
Провадження №2/319/804/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позивач вказувала, що з 19 липня 2009 року по 12 червня 2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на наданий час проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає не регулярно, аліментів не сплачує. В звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 319/1191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна,26а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/735/15-ц
Номер провадження 2-н/511/38/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського району електричних мереж про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 266,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 266,02грн.

Згідно довідки адресного бюро № 344 від 25.03.2015 року гр. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського району електричних мереж за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 266,02 грн з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 579/330/15-ц
Рядок № 4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року о 09-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 189/2069/15-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №189/2069/15-ц (2/189/1085/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті було вжито заходи забезпечення позову

28.08.2015 року від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняті міри по забезпеченню позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року, у справі №189/2069/15-ц (2/189/1085/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 147/1072/15-ц
Провадження № 2/147/453/15
У Х В А Л А

іменем України

01.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 профспілкової організації Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 профспілкової організації Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про поновлення на роботі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.09.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 11.09.2015 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5127/15
УХВАЛА

«25» серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній праві не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, вирішення питання про територіальну підсудність розгляду справи є для суду обовязковим.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 18.08.2015 року, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.-т. Суворова, 29, що є територіальною приналежністю м. Ізмаїл Одеської області.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві для подання до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Номер провадження: 22-ц/785/2910/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Маккенлі" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотеки держателя, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дочірнього підприємства "Маккенлі", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 168, ст. 228, ч. 7 ст. 297, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотеки держателя, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дочірнього підприємства "Маккенлі", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни повернути до Приморського районного суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом місяця з дня надходження справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
пр. № 4-с/759/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки скарга відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.