Справа № 510/116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дудник В.І.,

при секретарі - Пройка С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3), про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 проти задоволення уточнених позовних вимог позивача не заперечували, визнали їх в повному обсязі, надали заяву, в якій просили суд справу розглянути у їх відсутності.

Позивачка на задоволені уточнених позовних вимог наполягала, підтримала їх у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2013р.; копія рішення Ренійського райсуду від 16.10.2014р.; копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.12.2014р.; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2013р.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.1999р.;

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеними вимогами, зазначивши що 16.10.2014р. Ренійським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 510/1621/14-ц, згідно з резолютивною частиною якого було визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач стверджує, що отримавши вищезазначене рішення суду від 16.10.2014, звернулась до Реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області, із заявою про державну реєстрацію права власності за нею на вищевказану квартиру, проте рішенням Реєстраційної служби Ренійського РУЮ Одеської області за №18252890 у задоволенні заяви було відмовлено, при цьому зазначено, що у проведені державної реєстрації права власності на квартиру відмовлено, оскільки право власності за попереднім власником не скасовано, що не дає змоги провести державну реєстрацію права власності . За відомостями, отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 за попереднім власником ОСОБА_4 зареєстровано за вказаними реквізитами:

· номер запису про право власності 3277611,

· державний реєстратор ОСОБА_5, Ренійська районна державна нотаріальна контора, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 7702404 від 07.11.2013 р.,

· реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 241.

·

Позивач також зазначає, що відповідно до п.10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності ті інших речових прав на нерухоме майно. На думку позивача рішення суду від 16.10.2014 про визнання права власності на вищевказану квартиру не є таким рішенням, і без зазначення у рішенні суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру не можна вважати таким що відбувся, реальний захист права власності позивача.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Як було встановлено судом, рішенням Ренійського районного суду від 16.10.2014 р., яке набрало законної сили 01.12.2014, було визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на квартиру АДРЕСА_2. (а. с. 12-13). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Реєстраційної служби Ренійського РУЮ Одеської області від 23.12.2014 року № 18252890 за заявою ОСОБА_1 було відмолено у державній реєстрації прав за рішенням Ренійського райсуду від 16.10.2014 р. про визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1, оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: поданим заявником рішення суду для визнання права власності на квартиру, а щодо скасування (припинення) права власності за власником інформація відсутня; судом не винесено рішення про скасування (припинення) права власності (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 26 вказаного закону визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно підпункту 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду про визнання права власності на квартиру за позивачем не є таким рішенням, і без зазначення у рішенні суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру не можна вважати таким що відбувся, реальний захист права власності позивача.

Відповідно до пункту 2.6. «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167, - для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту, які застосовуються судом, встановлені ст.4 ЦПК України, з положень якої випливає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що з метою захисту порушеного права позивача, в тому числі права на приватизацію квартири, в якій позивач постійно зареєстрований та проживає, позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3, індексний номер 7702404 від 07.11.2013 р., прийняте державним реєстратором ОСОБА_7, Ренійською районною державною нотаріальною конторою, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 241 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3, індексний номер 7702404 від 07.11.2013 р., прийняте державним реєстратором ОСОБА_7, Ренійською районною державною нотаріальною конторою, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 241.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.І. Дудник