РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1292/15-ц

Пров. №2/668/777/15

24.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 26.06.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір 014/3728/5/18723, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 179891,00 грн з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 17,00% річних за користування кредитом на строк користування до 25.06.2015 року. Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор» 31.07.2014 р. укладений договір факторингу, відповідно до умов якого останнє отримало права вимоги до ОСОБА_1 за договором №014/3728/5/18723 від 26.06.2008 року. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався повертати кредит шляхом здійснення щомісячних платежів, однак ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.01.2015 року утворилась заборгованість позичальника перед кредитором у сумі 62642,13 грн, з яких: 62642,13 грн заборгованість по тілу кредиту. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також суд вважав за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України)

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 кредитного договору №014/3728/5/18723 від 26.06.2008 року, остання отримала 179891,00 грн строком користування до 25.06.2015 року, із сплатою 17,00 % річних.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору №014/3728/5/18723 від 26.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів відповідно до погодженого графіку.

Відповідно до змісту Договору відповідач була ознайомлена і погодилася з його умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитного договору.

Відповідно до договору факторингу від 31.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор», останнє отримало права вимоги до ОСОБА_1 за договором №014/3728/5/18723 від 26.06.2008 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3728/5/18723 від 26.06.2008 року має заборгованість перед банком станом на 29.01.2015 року у сумі 62642,13 грн, з яких: 62642,13 грн заборгованість по тілу кредиту.

Відповідно до вказаного розрахунку відповідач з липня 2014 року не здійснювала платежів на часткове погашення кредиту, договору про реструктуризацію заборгованості не виконувала, до банку та товариства з питанням врегулювання проблемної заборгованості не зверталась.

Позивачем дотримана процедура, передбачена цивільним законодавством, Законом України «Про захист прав споживачів», умовами укладеного договору, відповідача 08.10.2014 року у встановленому порядку було повідомлено про відступлення права вимоги та обов'язок по сплаті заборгованості, однак станом на день розгляду справи заборгованість не погашена, умови кредитного одговору не виконані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачів не здійснила, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 626,42 грн..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вендор» заборгованість за кредитним договором №014/3728/5/18723 від 26.06.2008 року станом на 29.01.2015 року у сумі 62642,13 грн, з яких: 62642,13 грн заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вендор» суму сплаченого судового збору у розмірі 626, 42 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБулах Є. М.