У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де зазначила, що на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2003 року винесеної за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, з відповідача стягнуті на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частині з усіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менш 1/2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та виданий виконавчий лист № 2-3439. Постановою від 17.12.2013 року виконавчий лист за заявою ОСОБА_2 було повернуто. На підставі ст. 370 ЦПК України заявник просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці простою поштою з Іллічівського ВДВС на адресу ОСОБА_2

Заявник до судового засідання не зявилась, її неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб від 06.10.2006 року серія І-НО №054917 ОСОБА_2 змінила прізвище на «Шутова».

Відповідно до довідки, наданої Іллічівським ВДВС виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3239 було завершено. 17.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про певернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. У звязку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа був направлений на адресу заявниці 08.01.2014 року простою кореспонденцією.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-3239, відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4