Справа №587/51/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/635/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 лютого 2010 року за актовим записом №4 у виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району Сумської області. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати і надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи сторони починаючи з 13 лютого 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Садівською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис №4 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, постійно сваряться, позивачка вважає, що їх сім'ю зберегти не можливо.

На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не мають починаючи з листопада 2014 року.

Судом було надано строк для примирення терміном на один місяць.

Таким чином, суд першої інстанції, виконав всі надані законом можливості для примирення подружжя, обґрунтовано прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Суд першої інстанції, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 24,55-56,105,110,111,112 СК України, ст.ст. 10,11,58,60,212-215, ЦПК України, дійшов до правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог та ухвалив законне і обґрунтоване рішення на підставі доказів по справі у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема, про надання нетривалого строку для примирення, необхідність надання додаткового строку для примирення, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, передчасне ухвалення рішення по справі, є необгрунтованими та формальними, правового значення не мають, отже не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_4 заперечувала проти надання строку для примирення та пояснила, що вони тривалий час разом не проживають і не підтримують

подружніх стосунків. Оскільки вони мешкають в одному населеному пункті та на одній вулиці, безумовно періодично бачяться та спілкуються. Проте під час таких зустрічей між ними виникали лайки та сварки. Крім того відповідач постійно переслідує її та погрожує. Вважає примирення неможливим, з дати звернення до суду з позовом жодних активних дій для збереження сім'ї відповідач не вчинив.

Враховуючи обставини справи, наявність неприязних відносин між сторонами, які навіть в суді апеляційної інстанції не приховували цього та постійно сперечалися, колегія суддів приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідач мав достатньо часу для примирення з позивачкою, але не скористався цим.

За таких обставин, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не містять посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які б потягли ухвалення незаконного рішення, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.І ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -