Справа № 2-2408/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив вважати таким, що не підлягає оплаті у зв'язку з пропуском строку позовної давності період з 01.04.2011 року по 01.01.2012 року; зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 та іншим власникам квартири АДРЕСА_1 перерахунок для сплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2012 року по теперішній час у відповідності до рішення Апеляційного суду м. Києва, а саме 0,58 грн. за кв. м; заборонити відповідачу до моменту прийняття КМДА розпорядження, яке пройде реєстрацію в Головному управлінні юстиції, здійснювати нарахування власникам квартири АДРЕСА_1 за будь-яким іншим тарифом, крім тарифу вказаного у Розпорядженні КМДА від 19.05.2000 року за №748, а саме: 0,58 грн. за кв. м; визнати незаконним розмір боргу, який надсилається до ПК ГІОЦ відповідачем власникам квартири АДРЕСА_1, як споживачам послуг, оскільки своїми діями відповідач порушує рішення Апеляційного суду м. Києва по справі №2609/15867/12 від 01.10.2014 року; визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню власникам квартири АДРЕСА_1 нарахувань за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за будь-яким іншим тарифом, окрім того, що встановлений рішенням Апеляційного суду м. Києва по справі №2609/15867/12 від 01.10.2014 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру боргу, який надсилається ПК ГІОЦ власникам квартири АДРЕСА_1, як споживачам послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва по справі №2609/15867/12 від 01.10.2014 року.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання незаконним розміру боргу його перерахунку, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в змісті позовної заяви є не викладеними обставини щодо порушення прав позивача, які він просить захистити, в чому саме полягає дане порушення, і всупереч яким нормативним актам, внаслідок чиїх та яких саме дій, та з якими правовими наслідками.

Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування його вимог щодо вважати таким, що не підлягає оплаті у зв'язку з пропуском строку позовної давності період з 01.04.2011 року по 01.01.2012 року, а також перерахунку боргу та накладення заборони відповідачу здійснювати нарахування власникам квартири за будь-яким іншим тарифом, крім тарифу вказаному в Розпорядженні КМАД від 19.05.2000 року, оскільки відповідно позивачем не викладено обставин як правових підстав пред'явлення такої вимог та не надано належного підтвердження в обґрунтування правових підстав виникнення у нього права вимоги, в тому числі і за інших співвласників квартири, представником яких він не є, та настання для нього правих наслідків.

Отже, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які його права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: