overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1519/15-ц
Провадження № 2/408/1014/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 липня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 14.07.2015 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача та відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/111/15
Справа № 292/91/15-ц У Х В А Л А
13 травня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання сторони по справі не з"явилися.
Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти у зв"язку з неявкою в судове засідання відповідачки, про яку не має відомостей, що їй вручена судова повістка.
Розгляд справи призначити на 03 червня 2015 року о 10:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа№ 346/3535/15-ц
Провадження № 2/346/1442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'яви позовну заяву до Коломийська міська рада Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.08.2015 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 127/5857/14-ц
Провадження № 2-п/127/208/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 25.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №6), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1468/14ц
Провадження № 22-ц/792/1133/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Варвус Ю.Д., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду для виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області:

на 14 год. 10 хв. « 11 » серпня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

2.)Представника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

3.)ОСОБА_1 - АДРЕСА_3

4.)Представника ОСОБА_4 - АДРЕСА_4

5.)Представника ОСОБА_5 - АДРЕСА_5

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
УХВАЛА

судового засідання

"12" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Кметь А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву голови правління ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки "Аккорд", ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3278/11 на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2011 року, про стягнення боргу, оскільки такий втрачений. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що згідно ст.353 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяву, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2011 року по справі №2-3278/11, було постановлено, яким позов задоволено та стягнуто з КС Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Франківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення про стягнення боргу та направлено його на виконання у Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ, однак 07.12.2013 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та з виконавчим документом надіслано за належністю до Франківського ВДВС Львівського МУЮ.

21.01.2014 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ надіслано за територіальною підсудністю до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, а Сихівським ВДВС Львівського МУЮ повернуто ля усунення недоліків до Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ. Однак з проведенням АТО на території Донецької області отримати відомості про виконання вищевказаного листа стало неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа суд, що виніс рішення може видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника голови правління ОСОБА_2 задовольнити.

видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2011 року (Справа №2-3278/11).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 372/1524/15-ц
№2-714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 31.07.2004 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають протягом року, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2004 року, від даного шлюбу дітей не мають, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, в наданий судом місячний строк для примирення сторони не примирились, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2004 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ м. Києва, актовий запис №545, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 666/4383/15-ц
Статзвіт № 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Обрій" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Обрій" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 279/9210/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1268/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 28.07.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3996/15-ц
Провадження №: 2/332/1400/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 17.09.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2