overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2968/15-ц

Провадження № 2/126/954/2015

"02" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1527/15-ц
Провадження 2/483/551/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року ПАТ "Альфа Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30636,64 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 30 вересня 2015 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3491/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заяво до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року позовну заяву на підставі ст.119 ЦПК України, було залишено без руху, у зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви не містили розрахунку заборгованості, який був би належним чином засвідчений підписом керівника чи головного бухгалтера банку, не наведено доказів про ознайомлення боржника з умовами та правилами надання банківських послуг, а також не надано доказів про зняття боржником коштів з готівкового рахунку.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

24 грудня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 08 грудня 2015 року, однак з поданої заяви та додатків до неї не вбачається, що недоліки усунуті, а саме: позивачем не надано розрахунок заборгованості по кредитному договору який був би належним чином засвідчений підписом керівника чи головного бухгалтера банку, посилання представника позивача на довіреність не містять відомостей, про те, що такий уповноважений складати розрахунок заборгованості та засвідчувати його своїм підписом. Також до заяви не додано доказів про зняття боржником коштів з готівкового рахунку. Не наведено доказів про ознайомлення боржника з умовами та правилами надання банківських послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунено недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 08 грудня 2015 року, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, подану 07.12.2015 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/8187/15-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 25 грудня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публчного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 , розрахунок компенсації.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-сз/331/21/15
№ 331/8544/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказує, що 07.10.2014 року нею було сплачено судовий збір у сумі 3654,00 грн. за подачу позовної заяви, однак судом було відмовлено у відкритті провадження. Просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2014 року було повернуто сплачений судовий збір, повторно повернути судовий збір неможливо.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінасов В.В.
Справа № 591/5447/14-ц
Провадження № 6/591/209/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Дежавний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням про розяснення судового рішення № 591/5447/14-ц від 14.10.2014 року на підставі якого було видано виконавчий документ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, зобовязання вчинити дії .

Через канцелярію Зарічного районного суду м.Суми 23.07.2015 року надійшла письмова заява державного виконавця про залишення його подання без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання. Причини неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин судом фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити вказане подання без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207,221 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210,221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду, роз»яснивши йому, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2/461/196/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

22.01.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 11.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 11.01.2014 року, відкласти до 18.03.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, агентство нерухомості «Рив'єра» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, агентство нерухомості «Рив'єра» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Справу витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 06 листопада 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 703/1498/15-ц
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АО «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до АО «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 307/2926/15-ц
Провадження № 2/307/1690/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій ставці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій ставці.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій ставці.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 24 вересня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1124/15
Єдиний унікальний № 742/2690/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.10.2008 року в розмірі18897,76 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 29 липня 2015 року.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи пропоную ПАТ «Ідея Банк» надати суду до часу розгляду справи детальну довідку -розрахунок заборгованості по відповідному кредитному договору (з детальним посиланням на пункти договору: щодо нарахованих відсотків, комісій - за якою ставкою, з якого періоду, пені, тіла кредиту та останніх погашень по кредиту).

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

23.03.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Державна казначейська служба України на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір.

З поданої скарги вбачається, що відсутні покликання на норми процесуального закону, та вид судочинства, яким керується скаржник при предявленні позову до суду, що перешкоджає суду у відкритті провадження та подальшому розгляду позову по суті.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Державна казначейська служба України на бездіяльність - залишити без руху та надати строк до 06.04.2015 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі скаргв буде вважатись неподаною та повернута їй.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя Лемак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/115/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з об меженною відповідальністю «Степове» ., третя особа - Відділ Держземаганства в Софіївському районі про розірвання договору оренди землі. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з об меженною відповідальністю «Степове» ., третя особа - Відділ Держземаганства в Софіївському районі про розірвання договору оренди землі. .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: