overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2177/15-ц
Провадження №2/306/907/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21 вересня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. 89321 с. Голубине, 526 Свалявського району;

?відповідача: представника Голубинської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89321 с. Голубине, 365 Свалявського району;

?третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученням м. Свалява, пл. Головна,1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/829/15-ц
Провадження № 2-о/584/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Заява подана з дотриманням вимог статей 236-238 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про усиновлення.

2.Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 20.08.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

5.Номер рядка статзвіту - 8.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 657/1538/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського національного технічного університету, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за типовим договором № 56 від 31.08.2012 року про навчання Херсонським національним технічним університетом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університету, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за типовим договором № 56 від 31.08.2012 року про навчання Херсонським національним технічним університетом.

Призначити судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 706/1097/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 21.09.2015 року о 08:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 409/1778/15-ц
Пров.№2-н/409/5/15 Категорія 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованності за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованності за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо виконання виконавчого провадження №31151548 від 09.02.2012,-

в с т а н о в и в :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо виконання виконавчого провадження №31151548 від 09.02.2012.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачу необхідно подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-п/679/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення суми вкладу).

11 вересня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищевказаної заяви без руху, оскільки представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не додав документ про сплату судового збору. Крім того, в тексті заяви при викладенні кінцевих вимог було невірно зазначено дату винесення судом заочного рішення.

Заявнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів дня отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 21.09.2015 року. Станом на 28.09.2015 року зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.7 ст.229, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії (а.с.99-104).

На вказане заочне рішення відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень (а.с.107-108).

Оскільки у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська подана передчасно. У звязку з цим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись розділом ІІІ главою 8 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та повернути її останньому.

Розяснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська їх право на звернення до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.Л. Прозорова
Провадження №2-н/643/4070/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015 року м. Харків
Згідно з «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття у провадження справи

03 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

встановив:

19.06.2015 позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

22.06.2015 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з перебуванням судді Зуй Т.С. на лікарняному, справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2015 призначено на розгляд судді Чернишовій Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 156, 208 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9210/15-ц
Провадження № 2/369/3840/15
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Нікушин В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Представником позивача до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України, залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Нікушин
Справа № 313/393/15-ц
Провадження № 2/313/120/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 квітня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А. Калабухова.

06.04.2015
Справа № 484/3253/15-ц
Провадження № 2/484/1431/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернули ся з позовом до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

відповідачу: