Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано договір іпотеки, укладений 25 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Ерсте Банк» і додатковий договір від 11 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Ерсте Банк», недійсними.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обґрунтовано виходив із встановлених рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2013 року обставин, які мають преюдиціальне значення для вирішення спору у вказаній справі, що стосуються дотримання на момент укладення спірних правочинів законодавства, яке регулює забезпечення зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, про визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик