Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/429/15-ц
Провадження № 2/506/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2003 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку Сабіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вони продовжують проживати спільно, однак сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Спілкування з відповідачкою закінчується конфліктами. Причинами погіршення їх відносин послугувала зрада відповідачки про яку йому стало відомо в березні цього року. Крім того, він не може змиритися з тим, що відповідач втратила інтерес до ведення домашнього господарства, неналежним чином піклується про їхніх дітей як мати, втратила бажання зберігати родинний затишок. Тому він вважає, що їх перебування в шлюбі негативно впливає на його психічне здоровя та психічне здоровя їхніх дітей, а подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та надав аналогічні пояснення.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, однак заперечувала обставини, на які посилається позивач та повідомила, що позивач є віруючим, ходить до місцевого «будинку молитви» в с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області і, як він їй повідомив, про те, що вона його зрадила, йому було видіння і тому він в цьому такий впевнений, але це неправда, вона його не зраджувала. Крім того, позивач постійно примушує її та дітей ходити до «будинку молитви», постійно носити відповідний одяг, що вже стало нестерпним. Щодо неналежного догляду за дітьми, то вона змушена була залишати дітей та їхати на заробітки до м.Одеси, так як позивач не хотів працювати та забезпечувати сімю. Єдине про що вона шкодує це те, що під час їхніх конфліктів з позивачем, вона зривалася на дітях.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 березня 2003 року Виконавчим комітетом Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №1 /а.с.4/.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Сабіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5-7/.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки. На думку позивача, примирення та збереження сімї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2003 року Виконавчим комітетом Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 /Пасечник/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_5