Справа № 524/1483/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 30.10.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 30.10.1998 року за №16590/1), на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, а саме, що воно дійсно належить ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона, у січні 2015 року разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_3, звернулась до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції для отримання оновлених документів на право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки 03.12.2014 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, яким належала частка в праві власності на вказану квартиру.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19.01.2015 року №18705520 їм було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, видане 30.10.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 30.10.1998 року за №16590/1) невірно вказано ім'я власника ОСОБА_1, а саме «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, покладались на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_3, звернулась до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції для отримання оновлених документів на право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки 03.12.2014 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, яким належала частка в праві власності на вказану квартиру.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19.01.2015 року №18705520 їм було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, видане 30.10.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 30.10.1998 року за №16590/1) невірно вказано ім'я власника ОСОБА_1, а саме «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Вказане підтверджується наданими суду доказами, а саме: копією паспорту громадянина України ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; копією диплому Кременчуцького педагогічного училища ім. Макаренка, виданого у 2004 році ОСОБА_1; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1; копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2; копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 01.10.2003 року.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для державної реєстрації права власності на квартиру.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 30.10.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 30.10.1998 року за №16590/1), на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, а саме, що воно дійсно належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: