АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7844/2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Новак А.В. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Кирилюк Г.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сеїдмурадова Сеїдмурада про визнання шлюбу недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У жовтні 2014 р. позивачка звернулась до суду до відповідача з даним позовом.

Зазначала, що 01.02.2013 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб.

Після реєстрації шлюбу вона зрозуміла, що відповідач не мав наміру створювати з нею сім»ю. Разом вони не проживали, спільного господарства не вели.

Посилалась на те, що відповідач уклав з нею шлюб з метою отримання посвідки на право перебування в Україні, без мети створення сім»ї, просила позов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2013 р. між ОСОБА_3 та Сеїдмурадовим Сеїдмурадом було зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 01 числа лютого місяця 2013 року складено відповідний актовий запис №55.

З матеріалів справи вбачається, що з 19.03.2013 р. по 19.09.2013 р. позивачка була зареєстрована за адресою місця проживання чоловіка в м. Києві, про що також було зазначено представником позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було подано до суду дану позовну заяву 24.10.2014 р., тобто через рік і 6 місяців після реєстрації шлюбу та стверджувала, що вона відразу після реєстрації шлюбу зрозуміла про те, що відповідач не мав наміру проживати з нею однією сім'єю.

Між тим, незважаючи на таке твердження, позивачка погоджується на переїзд у м. Київ та зміну місця свого проживання, про що здійснила відповідну реєстрацію місця свого проживання за адресою місця мешкання чоловіка Сеїдмурадова Сеїдмурада.

Суд обґрунтовано не взяв до вуваги посилання позивачки на ту обставину, що шлюб було укладено без наміру створити сім»ю і шлюб є фіктивним, оскільки позивачем на обґрунтування таких тверджень достовірних доказів не надано і цього не встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді