Справа №: 343/1398/15-ц
Провадження №: 2/0343/662/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Малотурянська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області в особі сільського голови ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що врегулювати спір до судового розгляду є неможливим, заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з тих підстав, що вимоги зустрічного позову в повному обсязі будуть вирішені судом при розгляді первісного позову по суті і заявила клопотання про витребування з Управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області оригіналів наступних документів:

- оригінал рішення Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 19.04.1994 року;

- оригінал Державного акту серія ІФ № б/н від 08.11.2002 року та технічну документацію на даний акт;

- оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 014419 від 26.04.2011 року та технічну документацію на даний акт;

- технічну документацію про визнання земельної ділянки в натурі і присвоєння кадастрового номеру.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що про день, час та місце попереднього судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовних вимог не визнали, просили прийняти до розгляду їх зустрічний позов про визнання дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельних ділянок, просили зобов"язати представника сільРади представити суду всі документи щодо надання сесією Мало-Тур"янської сільРади від 19 квітня 1994 року земельних ділянок іншим громадянам, викликати в судове засідання та допитати в якості свідків осіб, зазначених ними в зустрічній позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні від позову не відмовилася, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Беручи до уваги, що зустрічний позов та первісний позов взаємопов"язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому вважає за необхідним об"єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного вивчення обставин справи та з метою забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області, який видав оспорюваний Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт прийняття рішення Малотурянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельних ділянок

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області.

Справу за позовною заявою Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельних ділянок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Витребувати в Управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області оригінал рішення Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 19.04.1994 року, оригінал Державного акту серія ІФ № б/н від 08.11.2002 року та технічну документацію на даний акт, оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 014419 від 26.04.2011 року та технічну документацію на даний акт, технічну документацію про визнання земельної ділянки в натурі і присвоєння кадастрового номеру.

Визнати обовязковим для доказування факт прийняття рішення Малотурянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: