Справа № 521/3515/14-ц
Провадження № 2/521/2790/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. Позивач посилався на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30941755 від 26.11.2012р. Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4783/11, виданого 20.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Внаслідок невиконання позивачем, з поважних причин, виконавчого листа в повному обсязі Постановою державиконавця ВП № 30941755 від 06.12.2013р. було накладено арешт на все його майно в межах суми до стягнення у розмірі 14 223,33 грн. Постановою ВП № 30941755 від 23.06.2014р. було повернуто виконавчий документ стягувачеві ОСОБА_2, а виконавче провадження закрито. Стягувачем ОСОБА_2 було подано до Малиновського районного суду м.Одеси заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження. Ухвалою Малиновського райсуду м.Одеси від 02.04.2014р. по справі №521/267/14-ц мирову угоду було визнано та закрито провадження у справі, а саме: заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задоволено. Позивач вказує, що ОСОБА_2 засвідчує, що з моменту підписання цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до нього щодо виховання їх спільного сина ОСОБА_3 На теперішній час претензій до нього від стягувача ОСОБА_2 не має. Посилаючись на викладене позивач просив скасувати арешт зі всього майна, який був накладений постановою ВП № 30941755 державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 06.12.2013р. на підставі того, що виконавче провадження закрито, та виконавчий лист №2-4783/11 повернено стягувачу без подальшого виконання. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження за № 3873501 від 16.12.2013р. Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30941755 від 26.11.2012р. Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4783/11, виданого 20.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З метою забезпечення виконання рішення суду, 06.12.2013р. державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення у розмірі 14 223,33 грн., згідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30941755. 02.04.2014р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У свою чергу, ОСОБА_2 засвідчує, що з моменту підписання цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 щодо виховання їх спільного сина ОСОБА_3 Провадження по справі закрито. З листа Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ від 23.06.2014р. вбачається, що 23.06.2014р. до Відділу надійшла заява від представника стягувача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 про повернення вищевказаного виконавчого документу без подальшого виконання, так як претензій по виплаті аліментів станом на 23.06.2014р. у стягувача до ОСОБА_1 не має. 23.06.2014р. на підставі вказаної заяви, в порядку, передбаченому п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавче провадження завершено. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З аналізу викладеної норми вбачається, що державною виконавчою службою незважаючи на сплату позивачем боргу та наявності переплати, не вжито дій направлених на скасування запобіжних заходів, що призвело до порушення майнових прав позивача. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами укладено мирову угоду та у ОСОБА_2 відсутні претензії по виплаті аліментів до позивача, накладені заборона та арешт перешкоджають йому у здійсненні його права власності на рухоме та нерухоме майно, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. На підставі викладеного ст.ст. 321, 391 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити повністю. Скасувати арешт рухомого та нерухомого майна та заборону здійснювати відчуження майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, накладений постановою ВП №30941755 від 26.12.2013р. державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження за № 3873501 від 16.12.2013р. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН