Ухвала

28 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 25 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будинку, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язувалась сплатити йому вартість будинку в розстрочку частинами до 01 березня 2010 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору у 2013 році він звернувся до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, за умовами якої відповідачка зобов'язувалася щомісяця до 1 січня 2018 року сплачувати йому вартість будинку та борг за трьома договорами застави - позики.

Однак відповідач умови договору та мирову угоду не виконує.

За таких обставин просив суд розірвати договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, від 25 лютого 2008 року, припинити право власності ОСОБА_2 та поновити його право власності на спірне домоволодіння, зобов'язати ОСОБА_2 передати йому у володіння будинок та стягнути з відповідачки на його користь пеню за договором купівлі - продажу в розмірі 197 100 грн. та 75 000 грн. за трьома договорами позики від 13 березня 2008 року, 27 березня 2008 року та 6 травня 2008 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, від 25 лютого 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Припинено право власності ОСОБА_2 та відновлено право власності ОСОБА_1 на зазначене домоволодіння.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати спірне домоволодіння в користування ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 197 100 грн, суму позики за трьома договорами позики в розмірі 75 000 грн, а всього 272 100 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, заочне рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норма матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

В.І.Амелін

Д.О. Остапчук