Справа № 522/8669/15-ц
Номер провадження 2/522/6211/15
11 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Абухіна Р.Д.,
при секретарі Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 132125,84 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1321,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ Комерційний банк Соцком Банк і ОСОБА_2 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи. Також між ПАТ Комерційний банк Соцком Банк і відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.
На виконання умов Договору, а саме положень п. 3.1 розділу 3 договору, пунктом 14.1.1. розділу 14 додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмір 28 000 грн., при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 25 200 грн.
ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи сповіщеним належним чином, про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився без поважних причин, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
19.12.2007 року між ПАТ Комерційний банк Соцком Банк і ОСОБА_2 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0003989, відповідно до якого банк відкриває картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі даних клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених договором. Також 19.12.2007 року між ПАТ Комерційний банк Соцком Банк і ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду без номеру до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0003989 від 19.12.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.
Однак, в порушення наданих зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 132 125, 84 гривень, що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи, яка складається з:
- заборгованості за картковим рахунком 26 031, 22 грн.;
- заборгованість по несплаченим відсоткам 20 739, 37 грн.;
- пені 85 355, 25 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Пунктами 2, 4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем, відповідач -належним чином не виконує своїх зобовязань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту.
З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених ПАТ Комерційний банк Соцком Банк вимог, суд робить висновок , що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 132 125, 84 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн.
Через невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позивач був змушений звернутись до суду та сплатив судовий збір в розмірі 1 321, 25 грн., що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215,218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Р.Д.Абухін