Справа №468/358/15-ц 14.07.2015 14.07.2015 14.07.2015
Провадження №22-ц/784/1639/15
Головуючий першої інстанції: Муругов В.В.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Прокопчук Л.М.

при секретарі Богуславській О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі - ПАТ Банк Фінанси та Кредит) про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позивачка зазначала, що 29 вересня 2014 року між нею та ПАТ Фінанси та Кредит було укладено договір-заяву № 326933/58875/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) Класік. Відповідно до умов договору вона надала банку на умовах користування кошти в сумі 3297 євро на строк до 28 лютого 2015 року під 12,5 % річних.

Як вказала ОСОБА_2, після закінчення строку дії договору вона зверталась до відповідача з вимогою про виплату коштів та процентів за договором банківського вкладу, однак, відповідач не виконав ці вимоги.

Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з ПАТ Фінанси та Кредит на її користь суму вкладу в розмірі 3297 євро та проценти в розмірі 142,63 євро, а всього 3439,63 євро.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що банк не може виплатити позивачу всю суму вкладу одразу, оскільки діють обмеження встановлені Постановою Правління НБУ від 01.12.2014 року № 758 щодо видачі готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта, при цьому, встановлення таких обмежень НБУ передбачено в п. 7.4. Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків як обставина, яка звільняє від відповідальності.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_2 3409, 63 євро, що еквівалентно 79307 грн. 99 коп., з яких 3297 євро - сума вкладу та 112,63 євро - проценти за період з 29.09.2014 по 02.03.2015 року включно. В частині задоволення вимог про стягнення процентів за вказаний період в більшій сумі відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ Фінанси та Кредит, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За приписами статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 29 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ Фінанси та Кредит було укладено договір-заяву № 326933/58875/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) Класік, за яким на вкладний рахунок позивачем було внесено, а Банком прийнято. 3297 євро на строк до 28 лютого 2015 року. За умовами укладеного сторонами договору протягом вказаного строку вкладу Банк нараховує та виплачує Вкладникові проценти за ставкою 12,5 % річних (п. 2 договору). У пункті 6 договору сторони домовились, що після закінчення встановленого договором строку Банк повертає вклад ОСОБА_2 в порядку, строки та на умовах, передбачених п.5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ Банк Фінанси та Кредит. Зазначеним пунктом Основних умов, зокрема, передбачено, що у випадку закінчення строку розміщення строкового вкладу у разі небажання вкладника продовжувати подальше розміщення вкладу вкладник зобовязаний подати відповідну заяву, в якій зазначити спосіб повернення вкладу: видачі готівкою або перерахуванням на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок (а.с. 3,4, 69-71).

По закінченню строку розміщення строкового вкладу 02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з вимогами про повернення внесених за вищевказаним договором коштів та нарахованих відсотків готівкою або шляхом перерахування їх на інший рахунок позивача (а.с. 7). Проте, сума вкладу позивачці дотепер не повернута, а нараховані проценти відповідачем виплачені частково.

Згідно витягу з особового рахунку позивачки станом на 2 березня 2015р. неповернута сума вкладу становить 3297 євро, неповернуті проценти за період з 29.09.2014 по 02.03.2015 року включно - 142,63 євро (а.с. 6). Судом також встановлено, що на час вирішення даного спору ПАТ Банк Фінанси та Кредит виплатило позивачці 30 євро боргу за процентами.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходиться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Правильно встановивши характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відмова відповідача у видачі позивачці належних їй коштів пов'язана з прийнятими Національним банком України обмеженнями. Однак, така відмова не ґрунтується на зазначених вимогах Закону, а тому суд правильно стягнув з ПАТ Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_2 3409, 63 євро, що еквівалентно 79307 грн. 99 коп. за встановленим НБУ курсом євро по відношенні до національної валюти гривні на день ухвалення рішення, з яких 3297 євро - сума вкладу та 112,63 євро - проценти.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права є необґрунтованими.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит відхилити, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: