У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

У липні 2015 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 303, 315 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала суду касаційної інстанції від 17 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, постановлена відповідно пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованими і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Проте така ухвала не може бути предметом перегляду з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк