overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1524/14-ц
№ провадження 2-о/453/1/15
УХВАЛА

20.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.10.2014 року звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити йому опіку, а також призначити його опікуном недієздатного сина.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Станом на 11.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 08.04.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин
Справа № 333/7024/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 16.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №409/1182/15-ц
Пров. № 2/409/1047/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 В" ячеславовича про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

В" ячеславовича про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 13 травня 2015 року на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, та її копію, для долучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 698/71/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позивач зазначив у позовній заяві, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 сільська рада, Катеринопільського району, Черкаської області.

В судовому засіданні з відповіді Катеринопільської державної нотаріальної контори від 26.02.2015 року № 291/01-16, встановлено, що ОСОБА_3 також прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 шляхом подання відповідної заяви до Катеринопільської державної нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, а також письмове клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, суд згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду, Катеринопільського району, Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 сільську раду, Катеринопільського району, Черкаської області- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання до розгляду на 08 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Сторони ознайомити про час і місце судового засідання, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/348/15
Справа № 711/627/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника кредитної спілки «Кредит-Союз» по довіреності ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, -

В с т а н о в и в:

23.11.2015 р. представник позивача КС «Кредит-СОюз» по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, по цивільній справі № 711/627/15-ц за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, в якій просить суд виправити описку у виконавчих листах, а саме вказати строк предявлення виконавчого листа до виконання до 30 травня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що у виконавчих листах по справі №711627/15-ц слід виправити описку з наступних підстав. 19.05.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. 25 червня 2015 року на виконання рішення від 19 травня 2015 року видано виконавчі листи. Проте при виготовленні виконавчих листів судом було допущено помилку: строк предявлення виконавчого листа вказано до 30 травня 2015 року, замість 30 травня 2016 року.

ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись п.1, п.6 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчому листі по справі № 711/627/15-ц за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, змінити дату строку предявлення виконавчого листа до виконання з «30 травня 2015 року» на «30 травня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 443/1292/15-ц Провадження № 2/443/618/15
У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2015року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 10 серпня 2015 року відкрито провадження в цій справі.

У сьогоднішньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування документів із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме матеріалів розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.03.2015 р. в порядку ст.ст. 2, 55,214 Кримінального процесуального кодексу України щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки позивач не може самостійно отримати вказані докази, а без них неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Зобов`язати Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області скерувати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.03.2015 р. в порядку ст.ст. 2, 55, 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000294), для огляду в судовому засіданні Жидачівського районного суду.

Копію ухвали направити на виконання у Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
пр. № 2/759/2904/15
ун. № 759/3828/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 40 хвилин 29.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/3072/14-ц
Провадження № 22-ц/779/616/2015
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 березня 2015 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/244/2015.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.
№22-ц/796/735/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про визнання неподаною та повернення заявнику позовної заяви ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 «про призначення амбулаторної документальної судово-психіатричної експертизи на дату звільнення з роботи з організації державної влади для перегляду судових рішень про поновлення на роботі у зв'язку з нововиявленими обставинами»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 січня 2015 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4234/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.12.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - МТСБУ та СК "Гарант Авто" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих в результаті ДТП,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/17905/14-ц.

23.12.2015 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - МТСБУ та СК "Гарант Авто" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих в результаті ДТП слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - МТСБУ та СК "Гарант Авто" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих в результаті ДТП, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 295/187/14-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого Сингаївського О.П., секретаря Галіцької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети застави.

19.02.2015 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 про звернення стягнення, що розглядається Обласним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно зупинити до вирішення справи №202/24945/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №463/2892/15-ц
Провадженян №2-н/463/339/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1009,16 грн. та заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 1800,72 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 10.09.1953р.н., ОСОБА_2 11.11.1974р.н.
м. Львів, вул. Пасічна, 81/34
на користь ЛКП "Дім"
заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1009,16 грн. та заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 1800,72 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________