Справа № 289/753/15-ц
Номер провадження 2-о/289/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулася до Радомишльського районного суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення . В заяві вона вказала, що в атестаті про закінчення нею навчання в СПТУ -4 в м. Радомишль невірно вказано її прізвище та те, що 13.12.1955 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про одруження № 5 , зареєстрованим Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « Пінчук» . В даний час вона вирішила оформити пенсію за віком , але управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі не приймає заяву про оформлення пенсії , з посиланням на ті обставини , що прізвище заявниці в свідоцтві про народження зазначено «Белявська», а в свідоцтві про одруження та в атестаті про закінчення навчання «Білявська», в звязку із розбіжностями в документах , вона не може належним чином реалізувати свої права та в подальшому отримувати пенсію, тому змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Представник Управління ПФУ в Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження № 259947 від 02.07.1958 року заявниця народилась 16.06.1958 року і в графі прізвище зазначено - ОСОБА_3 (а.с.6).

Як видно з атестату №891 від 16.07.1975 року завниця навчалася в СПТУ-4 в м. Радомишль, і її прізвище на українській мові зазначено « Белявська», а на російській мові « Белявская».

Згідно свідоцтва про шлюб від 14 червня 1991 року заявниця 20.07.1975 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і отримала прізвище «Пінчук», однак в свідоцтві помилково вказано її дошлюбне прізвище «Білявська» замість «Белявська». (а.с. 7).

Як видно з довідки виконавчого комітету Потіївської сільської ради № 505 від 20.04.2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 одна й та сама особа, тому суд при таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між батьком та заявницею, а тому її вимоги задовольняє.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Вказаний факт заявниці потрібно встановити для призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) свідоцтва про одруження серії ІІ ТП № 337911 від 14 червня 1991 року, та атестату Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті №891 від 16.07.1975 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький