overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8050/14-ц
Номер провадження 2/676/106/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рихтівської сільської ради, Відділу державного земельного агентства в Камянець-Подільському районі, третя особа - Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання державного акта на право власності на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Рихтівської сільської ради, Відділу державного земельного агентства в Камянець-Подільському районі, третя особа - Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю від 11 листопада 2010 року, виданого Рихтівською сільською радою Кам'янець - Подільського району про право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0025.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки позивачка не має можливості оформити право власності на свою земельну ділянку в звязку з тим, що технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 не відповідає конфігурації та місцезнаходженню земельної ділянки.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в справі в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи після проведення експертизи були повернуті до суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рихтівської сільської ради, Відділу державного земельного агентства в Камянець-Подільському районі, третя особа - Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання державного акта на право власності на землю недійсним і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 133/2416/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2416/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2015 року о 11 год. хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

02.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7876/15 Справа № 2-905/11 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 листопада 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.
Справа № 127/857/15-ц
Провадження № 2/127/1551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Вінницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 29.01.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 09.04.2014 року, як померлий.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для встановлення належної третьої особи та для приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2478/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергетична Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 Муршерни про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергетична Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 Муршерни про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 20 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Червинської М.Є., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Мазур Л.М.

Червинська М.Є.

Юровська Г.В.
Справа № 315/169/15-ц року
Номер провадження № 2/315/103/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 24 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1593/15 у справі № 751/7950/15-ц

14 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5251/15-ц
Справа №205/5251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу була передана на розгляд судді Федченко В.М. 17.07.2015р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 300/178/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Воловецькому районі, Підполозянської сільської ради Воловецького району про визнання права власності на земельну ділянку частку(пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу Держземагенства у Воловецькому районі, Підполозянської сільської ради Воловецького району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Воловецьку районну державну адміністрацію у якості співвідповідача, оскільки саме їй належать повноваження щодо внесення змін у Сертифікат про право на земельну частку (пай).

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі Воловецьку районну державну адміністрацію в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права і обовязки даної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Воловецьку районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Воловецькому районі, Підполозянської сільської ради Воловецького району, Воловецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку частку(пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 14.04.2015 року на 09-00 годину.

Співвідповідачу -Воловецькій районній державній адміністрації направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 30 липня 2015 року , про що повідомитиОСОБА_4.. ОСОБА_5

Судді: Височанська Н.К.

Кулянда М.І.

Литвинюк І.М.
Справа № 200/558/15-ц
Провадження №2/200/1195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та заповітом.

Призначити судове засідання на 04.02.2015 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

Справа № 285/3713/14-ц

провадження № 2/0285/1290/14

17 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицької Л.Й. в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 17.03.2015 року на 09 год. 50 хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даній справі.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон у судовому засіданні 17.03.2015 року о 09 год. 50 хв. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобовязання вчинити певні дії.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

13 серпня 2015 року у справі за позовом директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та обов'язків директора та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та обов'язків директора та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу

№ 145/817/15-ц (провадження № 2/145/493/2015).

Виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від

26 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта