overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/476/15-ц
У Х В А Л А

26.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Захачук В.С.

за участю секретаря Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання з метою збереження сімї надати йому строк шість місяців для примирення зі своєю дружиною ОСОБА_1.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання відповідача.

Суд вислухавши сторони, та ознайомивши з матеріалами справи вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 111 СК України, якою визначено що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає що основними засадами суспільства як то визначено в Конституції України є сімя та її цілісність, що відповідає соціальним інтересам та захисту дитини, яка перебуває у сімї, а тому суд вважає, з метою збереження сімї, що відповідає інтересам дитини надати сторонам строк для примирення.

Враховуючи, що прийняте рішення не порушує особистих та майнових прав когось з подружжя, провадження по справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк на один місяць до 27.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 591/3617/14-ц
Провадження № 6/591/154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/3617/14-ц, провадження №2/591/1513/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Грандфінресурс, ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129,370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/3617/14-ц, провадження №2/591/1513/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Грандфінресурс, ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13, зал № 5 ( каб. 405), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 159/4692/15-ц
Провадження № 2/159/1329/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 01 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

Подана ОСОБА_2В позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який діяв станом на 31.08.2015 року включно (тобто на момент звернення позивачки до суду 31.08.2015 року) "за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати".

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки позивачка ОСОБА_1 може протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 661/1212/15-ц
Провадження № 2/661/588/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 22558,52 грн.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір за подання позову сплачений в сумі меншій ніж встановлено законодавством, та окрім того, до позову не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року від 08 липня 2011 року з наступними змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить не менше, ніж 243,60 грн., та не більше 3 654 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
У х в а л а

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

При поданні касаційної скарги заявником не оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з урахування розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року).

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 132/2129/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28790,82 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/896/15-ц
Провадження № 2/476/180/2015
У Х В А Л А

17.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2015 року голова Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у позовній заяві ставить вимогу про стягнення з відповідачки аліментів. Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року з відповідачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2

Також позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документальних даних про матеріальний стан відповідачки, її соціальну характеристику.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/611/15-ц

2/330/248/2015

"03" вересня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гусаровой В.В.

при секретарі - Саркісовой І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

встановив :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення 10ти хвилинної перерви для задоволення фізіологічних потреб, клопотання підтримав позивач. Суд задовольнив вказане клопотання та оголосив 10ти хвилинну перерву.

Після перерви позивач та його представник не зявились у судове засідання, на вимогу суду представник міліції спецпідрозділу «Грифон», який охоронував будівлю суду, пояснив судові, що він бачив, як позивач та його представник покинули будівлю суду , ні чого при цьому не пояснивши.

Інші сторони по справі у судовому засіданні не були присутні і враховуючи заяву представника відповідача, третьої особи та належне повідомлення інших осіб про час та місце судового засідання, суд ухвалив слухати справу за відсутності інших осіб.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду

На підставі ст. 207 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Провадження № 2/742/412/15
Єдиний унікальний № 742/739/15-ц
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув у засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З 06 червня 2009 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають малолітню доньоку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторон припинили подружні відносини.

05 серпня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява в якій вказано, що вони з відповідачем помирились і тому позивачка просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 243/5475/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/541/2015
Головуючий у 1-їй інстанції Алексєєнко І.П.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцям та про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 28 липня 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 06 серпня 2015 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п/п 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 74).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцям та про усунення від права на спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Справа № 675/1281/15-ц
Провадження № 2/675/446/2015
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Овчар Л. С., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів відділ Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів відділ Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

У судовому засіданні було зясовано, що позивач є спадкоємцем за законом ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 2007 року. Однак, встановлено також наявність іншого спадкоємця, а саме: сина померлого ОСОБА_3, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому прийняв спадщину після смерті батька.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою недопущення порушення спадкових прав ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити останнього до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Також у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», відділ Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області реорганізовано шляхом його приєднання до відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі, а тому слід замінити третю особу у даній справі на її правонаступника.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Замінити в даній справі третю особу відділ Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області на відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати залученим відповідачу та третій особі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський