Справа № 667/1894/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Херсонська міська рада, державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Леніна,44, відповідно до правовстановлюючих документів позивача..

08.06.2015 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод в користуванні приміщенням. В зазначеній зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути їй перешкоди у користуванні приміщенням кафе- бару, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 44-А шляхом неперешкоджання в доступі до кондиціонеру, газового лічильника, розташованих на зовнішній стіні будівлі кафе-бару та в доступі для обслуговування вказаного приміщення (зовнішніх стін, даху, вікон, ремонту всього приміщення будівлі кафе-бару), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 44-А, зобов'язати ОСОБА_1 надати їй дублікат ключів від воріт, які примикають до приміщення кафе-бару, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 44-А, зобов'язати ОСОБА_1 розблокувати аварійні двері належного їй кафе-бару.

Позивач ОСОБА_1 та його представник покладались на розсуд суду при вирішенні питання про обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача ОСОБА_2 та її представника надійшла заява про розгляд заяви про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом у їх відсутність

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Херсонська міська рада, державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про захист права власності, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинкомта зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Херсонська міська рада, державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинкомта зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням під єдиним номером 667/1894/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан