Справа № 715/165/14-ц
Провадження № 2/715/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 районний Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 професійного ліцею до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 професійний ліцей звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в гуртожитку літ. «А» (раніше гуртожиток №1) ОСОБА_1 професійного ліцею на підставі договору найму житла № 12 від 01 липня 2010 року, який діяв до 01.07.2011 року. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2012 року, яке залишене в силі ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2012 року відповідачі були виселені із гуртожитку у зв'язку із закінченням терміну дії договору найму житла. Не заважаючи на те, що відповідачів було виселено рішенням суду, вони продовжують проживати в гуртожитку, проте не оплачують житлово-комунальні послуги з 01.10.2012 року. В зв'язку з цим за відповідачами за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12413,09 грн., а тому позивач просив її стягнути.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність з огляду на те, що ніяких договір він з позивачем про надання житво комунальних послуг не укладав, ніякими послугами не користувався, а з серпня 2013 року він та його сімя взагалі не проживає в гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути і її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до виноску, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 12 від 01 липня 2010 року, укладеним між ОСОБА_1 професійним ліцеєм та ОСОБА_3, наймодавець надав наймачу та членам його сім'ї у тимчасове користування строком до 01 липня 2011 року кімнату у гуртожитку ліцею №1 за адресою: смт. Глибока, вул. І Бойка № 2. Строк дії даного договору закінчився 01 липня 2012 року. У звязку із чим, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2012 року, яке залишене в силі ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2012 року, відповідачі були виселені із гуртожитку без надання іншого житла. Однак, як в встановлено в судовому засіданні, відповідачі приміщення не звільнили, а продовжують користуватися даним приміщенням і на даний час.

Суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_3 на ті обставини, що він не проживає в гуртожитку із серпня 2012 року, оскільки вони нічим не підтверджені. Так, відповідно до п. 1.3.8 договору найму № 12 від 01.07.2011 року, на який посилається відповідач, передбачено, що при виїзді разом з членами сімї з житла наймач зобовязаний звільнити приміщення і на протязі трьох діб здати його наймодавцю в належному технічному і санітарному станах. Відповідачем не надано суду будь яких доказів, про те, що він здав позивачу надані йому та членам сімї приміщення. Також в судовому засіданні встановлено, зокрема, дані обставини визнаються сторонами, а тому силу ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають, що рішення суду про виселення не виконано. Отже, відповідачі і на даний час продовжують користуватися даним приміщенням.

Як вбачається з виписки з меморіального ордеру за відповідачами рахується заборгованість станом на 01.01.2014 рік по оплаті за користування житловим приміщенням, в тому числі, водопостачання, водовідведення, електроенергію, за найм та вишення сміття, в розмірі 12 413,09 грн. (а.с.26).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

А тому суд вважає, що відповідачі зобов'язані оплачувати плату за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відсутність відповідного договору між сторонами не є підставою для відмови у стягненні заборгованості. З огляду на наведене, суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що ніякого договору він із відповідачем на надання йому таких послуг не укладав.

Крім того, встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.09.2014 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року без змін, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5 та інших до ОСОБА_1 професійного ліцею про скасування наказів, якими встановлено плату за проживання в гуртожитку.

Даним рішення встановлено, що ОСОБА_1 професійний ліцей не є виконавцем житлово комунальних послуг, а є тільки їх споживачем, а оплата за послуги здійснюється мешканцями гуртожитку на рахунок ліцею, а той в свою чергу, перераховує кошти виробнику зазначених послуг. Таким чином, в обовязки ліцею, як споживача житлово комунальних послуг не входить формування та затвердження цін на житлово комунальні послуги. Виходячи із наведеного, суд вважає, що посилання відповідача на те, що при встановленні йому тарифів за житлово комунальні послуги позивачем не враховано, що його сім'я є багатодітною є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі користувалися приміщенням та житлово комунальними послугами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.

Враховуючи вищевикладене, ст.1, 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 професійного ліцею до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 12 413 (дванадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 професійного ліцею по 121,80 гривень з кожного в якості відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: