overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3033/15-ц
Провадження№ 2-о/266/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про внесення виправлень в рішення суду від 31 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення суду зазначено «Зобов*язати Відділ Приморської та Жовтневої державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1», замість вірного «Зобов*язати Відділ Приморської та Жовтневої державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті резолютивної частини рішення, виправити описку, зазначивши вірне Зобов*язати Відділ Приморської та Жовтневої державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/3033/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з чим необхідно правильно читати у резолютивній частині рішення «Зобов*язати Відділ Приморської та Жовтневої державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «національність» його батька ОСОБА_2 національність «поляк» та вказати національність ОСОБА_1 «поляк»».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 297/752/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з його навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Згідно листа Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Закарпатській області відповідач ОСОБА_2 рахується знятим з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.06.2014 року.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України, для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Відповідно до листів ТУ ДСА України в Закарпатській області від 11.09.2014 року № 788, від 16.10.2014 року № 877, від 10.11.2014 року № 938, оплата витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача покладається на позивача на загальних підставах; наголошено про недопущення публікацій оголошень про виклик до суду відповідачів за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у справі, поклавши обовязок оплатити оголошення на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року о 09-50 годині відповідача ОСОБА_2, у друкованих засобах масової інформації газеті Новини Закарпаття (88000 м. Ужгород, вул. Руська, 13, 2-й поверх) наступного змісту: Викликаю ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 30 червня 2015 року о 09-50 годині в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області), як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з його навчанням. У разі неявки відповідача справа може бути розглянута за його відсутності.

Суддя Драб В. І.

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивача ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Номер провадження 2/643/7032/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/19183/15-ц (провадження № 2/643/7032/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Провадження № 2-о/202/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

народних засідателів: Скосарєвої Л.П.

Скоріної Г.В.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.Г. Зосименко

Народні засідателі Л.П. Скосарєва

Г.В. Скоріна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1730/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 08.05.1998 року Кодимською сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області, актовий запис № 6.

В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і вказав, що 08.05.1998 року Кодимською сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області, актовий запис № 6, був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Їхнє подружнє життя не склалося, вже більше двох років шлюбні стосунки між ними припинені через несумісність характерів та взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сім'ї виникали постійні сварки і конфлікти. Це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного, а також виникнення неприязних стосунків між ними. В даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними, а також подальше подружнє життя неможливе, на примирення не згоден.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.1998 року Кодимською сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі РАЦС зазначити прізвище відповідачки без змін - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 127/9065/15-ц
Провадження 2/127/3336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суд знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст. 144 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити питання:

- встановити суму заборгованості по Кредитному договору №0101/0308/01-003 від 03.03.2008р., укладеного між ВАТ « Сведбанк» і ОСОБА_2, право вимоги на яку було передано ПАТ « Сведбанк» ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012р., та чи підтверджується дана сума бухгалтерськими та первинними документами

-Встановити суму заборгованості по Кредитному договору №0101/0308/01-003 від 03.03.2008р., укладеного між ВАТ « Сведбанк» і ОСОБА_2, право вимоги на яку було передано ПАТ «Дельта Банк» ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012р. та чи підтверджується дана сума бухгалтерськими та первинними документами.

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам Кредитному договору №0101/0308/01-003 від 03.03.2008р., укладеного між ВАТ « Сведбанк» і ОСОБА_2 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експерту фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1)

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ:

ТзДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 04 грудня 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2609/15-ц
Провадження № 2/488/1433/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2015 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
справа №619/4404/15-ц
провадження №2-во/619/66/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

установив

06 листопада 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

Сторони до судового засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення та зазначити, адресу тобто селище згідно якого визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Леніна №173, де вірно вказати Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне вул. Леніна №173

Як вбачається в резолютивній частині рішенні суду не вірно вказано селище та замість правильного «сел. Пересічне», указано «сел. Солоницівка».

Даний факт підтверджується відривним корінцем до запиту щодо ОСОБА_3, який міститься в матеріалах справи.

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області за № 619/4404/15-ц від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: в рішенні суду вважати правильним адресу згідно якої визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне вул. Леніна №173, замість «Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Леніна №173».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/742/1363/15
Єдиний унікальний № 742/3183/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання 18 лютого 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: