Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2696/15
Справа № 711/7699/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Степаненко О.М.,
за участю секретаря Гордієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,
Державна іпотечна установа звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2012 між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №05/12, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 250 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 12.04.2032 року зі сплатою 15,00% річних.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05/12/П від 12.04. 2012.
27.04.2012 між Державною іпотечною установою та ПАТ «Енергобанк» був укладений договір відступлення права вимоги №220/12, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит.
Станом на день подачі позову, відповідач ОСОБА_1 не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)..
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
Відповідно до п. 2.4. договору про іпотечний кредит відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору про іпотечний кредит місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, рівними частинами в сумі не менше 1041,67 грн., відповідно до графіку погашення кредиту. Останній платіж позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 12.04.2032.
Проте, відповідч ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує, платежі не сплачує.
Відповідно до п. 6.1 договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.
Згідно до пункту 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, станом на 13.07.2015 за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована наступна заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу - 214 583,22 грн., нараховані відсотки - 13 269,60 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 1 800,52 грн., інфляційні втрати - 1 955,56 грн.
П. 1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит.
Відповідно до п. 3.2 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит.
На підставі вищевикладеного просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 231 608,90 грн., а саме: по основній сумі боргу - 214 583,22 грн., нараховані відсотки - 13 269,60 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 1 800,52 грн., інфляційні втрати - 1 955,56 грн. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судові витрати по справі.
Представник позивача Державної іпотечної установи в судове засідання не зявився, 23.10.2015 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2012 між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №05/12, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 250 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 12.04.2032 року зі сплатою 15,00% річних (п.1.1 договору).
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05/12/П від 12.04.2012. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит № 05/12 від 12.04.2012 та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому (п. 1 договору).
Крім того, 27.04.2012 між Державною іпотечною установою та ПАТ «Енергобанк» був укладений договір відступлення права вимоги №220/12, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит.
Відповідно до п. 2.4. договору про іпотечний кредит відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору про іпотечний кредит місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, рівними частинами в сумі не менше 1041,67 грн., відповідно до графіку погашення кредиту. Останній платіж позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 12.04.2032.
Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує, платежі не сплачує.
Відповідно до п. 6.1 договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.
Згідно до пункту 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідно до довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит № 05/12 від 12.04.2012, станом на 13.07.2015, за відповідачем ОСОБА_1 рахується наступна заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу - 214 583,22 грн., нараховані відсотки - 13 269,60 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 1 800,52 грн., інфляційні втрати - 1 955,56 грн.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобовязання по договору кредиту та поруки належним чином не виконали з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку 231 608,90 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 2316,09 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 543, 554, 530, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, суд,
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 231 608,90 грн. та 2316,09 грн. судового збору, а всього 233 924,99 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: ОСОБА_3