Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4410/15 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Єдиний унікальний №331/9272/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 01.02.2013 року о 13 годині в Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради в учбовому класі № 202 неповнолітній учень цього ж учбового закладу ОСОБА_7, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень, діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, взявши шматок крейди, кинув його в бік, де сиділа за партою неповнолітня дочка позивачки - ОСОБА_5, в результаті чого пошкодив останній око. У зв'язку із отриманим тілесним ушкодженням у вигляді травми правого ока з контузією тяжкого ступеня з крововиливом під кон'юнктиву з розвитком набряклості рогівки, гіфами, набряку райдужки, дитина проходила довготривале лікування. Між отриманою травмою ока і послідуючим її лікуванням та ускладненнями, що виникли, встановлено прямий причинний зв'язок. Враховуючи розмір завданої майнової шкоди, характер та глибину моральних страждань, яких зазнала її дочка.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, стягнути із відповідача 2708,75 грн. у відшкодування майнової шкоди та 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2708,75 грн.

Стягнуто з Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнуто з Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходи з положень ч. 2 ст. 1178 ЦК України, якою визначено, якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таким чином, вказаною нормою встановлена презумпція вини навчального закладу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вина навчального закладу відсутня, тому що шкода завдана неправомірною поведінкою учня без наміру на спричинення тілесного ушкодження, раптово, до того ж учень раніше себе так не проявляв і негативно себе не поводив, характеризувався позитивно.

Крім того на думку апелянта виховна робота проводилася належним чином, а частково моральну та майнову шкоду відшкодували батьки учня, який її завдав.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що шкода дитині була завдана під час перебування дітей у школі, а навчальний заклад - Запорізька гімназія № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради несе відповідальність за життя та здоров'я учнів під час освітнього процесу.

З матеріалів справи, пояснень учнів, наданих у кримінальній справі, між учнями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 часто виникали сварки, за поясненнями ОСОБА_9 під час інциденту він вдарив її у живіт на що вона відреагували тим, що вдарила його головою об стіну після чого він кинув крейду та випадково потрапив у око ОСОБА_5

Така поведінка учнів є неприйнятною, тому з урахуванням конкретних обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове покладення на навчальний заклад обовязку щодо відшкодування завданої шкоди.

Розмір завданої матеріальної справи підтверджений письмовими доказами та апелянтом не оспорюється.

Ст. 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. При цьому за положеннями зазначеної норми моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням конкретних обставин справи, доводів позивача та вимог розумності та справедливості. При визначенні розміру відшкодування судом першої інстанції також враховані розяснення, викладені у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", за якими розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних і моральних страждань, з урахуваннями у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілої, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках.

Так, суд врахував, що через тілесні ушкодження, пошкодження зору дитини на одне око, зір дитини значно погіршився, у зв'язку із чим, остання дуже переживає, вимушена була проходити довготривале лікування в медичних закладах, що позбавило її можливості відвідувати школу, вести повноцінне життя, спілкуватись з однолітками та рідними, завдало останній особливих глибоких та тривалих душевних страждань.

З огляду на викладене. судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради Запорізької області відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: