Дата документу 17.07.2015
Справа № 320/2814/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мелітополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «Надра Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів, акту проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «Надра Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів, акту проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, згідно якої він відмовився від позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено, тому суд з урахуванням норм чинного законодавства приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, а не повернення позову.

Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року був забезпечений позов та ОСОБА_3 було заборонено передавати кому небудь, автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АРС № 04016, видане РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 19.09.2007 року, залишивши його на відповідальному зберіганні ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.6 ч. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

17.07.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 154, ч. 3 ст. 174, ч.2 ст. 197,п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «Надра Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів, акту проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року, як заборону ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, передачу покупцю ОСОБА_2 чи іншій особі автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АРС № 04016, видане РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 19.09.2007 року, залишивши його на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення суду по зазначеній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко