overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/422/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1912/2015
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 91034,66 грн,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі п.18 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 91034,66 грн.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 15 вересня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
У х в а л а

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Державного підприємства «Антонов», треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Державного підприємства «Антонов», треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання не чинити перешкод (№ 752/16573/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Вовчанська районна державна адміністрація, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Вовчанська районна державна адміністрація, про поновлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 610/1013/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Фін Стандарт», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року допущено до провадження Верховного Суду України вищезазначену цивільну справу.

27 серпня 2015 року судді-доповідачу передані ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами.

За змістом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись ч. 1 ст. 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 686/965/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Федоровича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Федоровича про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 17 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
03.08.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2015 року Справа № 2н /337/1101/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2/225/1538/2015
Справа № 225/3973/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про звільнення майна з під арешту , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначений позов.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників, 32), так як при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки особи, яка не бере участь у справі, а саме управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників, 32).

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 10 серпня 2015 року о 09-00 годині.

Представнику третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

В судове засідання представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі надати інформацію щодо примусового виконання виконавчого провадження, яке знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, де стороною є ОСОБА_2

Присутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі або її представника є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/648/125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області з Галицького районного суду м.Львова надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалами Галицького районного суду м.Львова про виділення в окреме провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та направлення справи в цій частині до Білозерського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на 21.01.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 461/8717/15-ц
Провадження № 2/461/2342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа виконуючий обовязки директора Львівсьї дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи , -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа виконуючий обовязки директора Львівсьї дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа виконуючий обовязки директора Львівсьї дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/1406/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 215/4373/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 3973,75грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 01.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2-н/759/335/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг у період з 01.10.2014 р. по 31.05.2015 р.утворилась заборгованість в сумі 904, 64 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/759/15 у справі № 751/3171/15-ц

26 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 14.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/874/15
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 569/4190/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку набрало законної сили, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

Справу до судового розгляду призначити на 16 годину 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

СУДДЯ :
Справа № 161/4397/15-ц
Провадження № 2/161/1989/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Водночас, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, однак у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал вказаного документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.