У х в а л а

13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

Кафідової О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПрвиатБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 6 тис. грн зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачка зобов'язання за цим договором не виконувала, утворилася заборгованість у розмірі 26 856 грн 80 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня

2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 856 грн 80 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 6 999 грн 95 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 691 грн 76 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 4 410 грн; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 1 255 грн 09 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 4 лютого 2008 року за період з 28 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року в загальній сумі 15 390 грн 86 коп., з яких: 11 731 грн 76 коп. - заборгованість за відсотками, 2 450 грн - заборгованість з комісії, 1 209 грн 10 коп. - штрафні санкції. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. ст. 256, 261, 267 ЦК України, що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За змістом п. 1 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ураховуючи, що вказану заяву ОСОБА_3 подано 22 січня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», заява підлягає перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року.

Із доданого до заяви судового рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: О.І. Євтушенко

С.О. Карпенко

О.В. Кафідова

С.Ф. Хопта