Справа № 2-2308/11
Провадження № 6/303/230/15
Номер рядка стат.звіту 4.4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2308/11 від 04.10.2011 року та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

10 липня 2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2308/11 від 04.10.2011 року.

Заяву мотивує тим, що 04 жовтня 2011 року Мукачівський міськрайонний суд видав виконавчий лист у цивільній справі № 2-2308/11, який 26 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 був предявлений до виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ. На звернення до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про стан виконання, 16 червня 2015 року стягувачу надійшла відповідь про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак до стягувача вищевказаний документ з постановою про повернення виконавчого документа не надійшов, борг не погашений, що дає підстави заявнику стверджувати, що оригінал виконавчого листа втрачений. Встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк на його предявлення вже минув. Стягувач вважає, що такий строк пропущено ним з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2011 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-2308/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Мукачівського відділення № 15 філії Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованості за кредитним договором № 15-502/385 від 01.08.2008 року в розмірі 99281 грн. 59 коп. та судових витрат в сумі 992, 82 грн. державного мита та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З листа МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції № 06-14/3794 від 16.06.2015 року, виконавчий лист, виданий 04.10.2011 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» суми боргу в розмірі 99281,59 грн. перебував на виконанні у відділі та 20.06.2012 року по даному виконавчому документу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яку з оригіналом виконавчого листа направлено простою кореспонденцією на адресу банку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вимоги п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому він є таким, що підлягає до поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 47 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит»», - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2308/11за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Мукачівського відділення № 15 філії Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-502/385 від 01.08.2008 року у розмірі 99281,59 грн. та судових витрат.

Поновити стягувачу АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-2308/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Мукачівського відділення № 15 філії Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-502/385 від 01.08.2008 року у розмірі 99281,59 грн. та судових витрат, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник