Справа № 348/1378/14-ц
Провадження № 22-ц/779/33/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.

секретарів Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

05 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та просив стягнути з ФОП ОСОБА_3 в свою користь 3040,0 грн. - вартість мобільного телефону на момент предявлення вимоги про розірвання договору (10.04.2014 року); 1337,6 грн. неустойки за 22 дні затримки усунення недоліків понад установлений строк; 91,2 грн. - інфляційних нарахувань за весь час прострочення (з 18.04.2014 по 18.05.2014 року, тобто 31 день); 3% річних за 31 день, а також 500 грн. моральної шкоди. Всього разом 4976,54 грн.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ФОП ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_2 вартість телефону станом на 10.04.2014 року у розмірі 3040,0 грн. та 92,20 грн. інфляційних нарахувань. Всього разом 3132,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення Надвірнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі 462,07 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 25.03.2015 року звернувся до суду із заявою про розяснення рішення апеляційного суду, в якій зазначив про те, що рішенням суду стягнуто з відповідача на його користь неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі 462,07 грн., однак немає жодної згадки про повернення йому мобільного телефону.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі 462,07 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй заяві про роз»яснення рішення суду ОСОБА_2 не зазначив, що саме у резолютивній частині рішення суду є незрозумілим.

Натомість заявник зазначив про те, що суд не вирішив питання про повернення йому мобільного телефону, тобто фактично посилається на неправильність рішення суду, що є підставою для касаційного оскарження, а не роз»яснення рішення суду .

У зв»язку з наведеним, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4