Справа № 2- 443/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

04.01.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за тими підставами, що ОСОБА_2 мешкає в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області по вулиці Центральній, 134 та є споживачем електричної енергії, яка постачається їй підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ) без договору.

18 серпня 2003 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення після відключення по акту. Накид мідним проводом між опорами, переріз 4 мм-2.

ОСОБА_3 п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 11522 від 18.08.2003р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕ по акту № 11522 від 18.08.2003р.склала 1743,16 грн. та до теперішнього часу нею не сплачена.

05 лютого 2004 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення без обліку до електромережі після відключення по акту без дозволу енергопостачальника. Накид на лінію між опорами.

ОСОБА_3 п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00000081 від 05.02.2004р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕ по акту № 00000081 від 05.02.2004р.склала 1423,32 грн. та до теперішнього часу нею не сплачена.

30 березня 2004 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення поза обліком після відключення по акту. Накид мідним проводом між опорами, переріз 1 мм-2.

ОСОБА_3 п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00003121 від 30.03.2004р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕ по акту № 00003121 від 30.03.2004р.склала 323,14 грн. та до теперішнього часу нею не сплачена.

ОСОБА_3 п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Сума заборгованості Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачкою не сплачена. Просять стягнути із ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3489, 62 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково та заперечувала проти сплати всієї заборгованості в сумі 3489, 62 грн., посилаючись на строк позовної давності три роки, так як розрахунки боргу зроблені за 2003-2004рр. Але вона згодна сплатити заборгованість по ОСОБА_3 № 00003121 від 30.03.2004р. на суму 323,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 (довіреність № 222 від 29.09.2009р. в матеріалах справи ) вказала, що у зв'язку із застосуванням до відповідачки ОСОБА_2 строку позовної давності, позовні вимоги на суму 323,14 грн. по ОСОБА_3 № 00003121 від 30.03.2004р. задовольнити, а в іншій частині позову відмовити, застосувавши в цій частині строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідачку ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 00003121 від 30.03.2004р. про порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» встановлено, що гр.. ОСОБА_2 самовільно підключилася після відключення по акту до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» мимо приладу обліку. Накид на лінію Запорізького РЕМ між опорами мідним проводом 1 кв.мм.

ОСОБА_3 розрахунку розміру відшкодування збитків, нанесених енергопоставщику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 14.04.2004р. за період з 05.03.2004р. по 30.03.2004р. відповідачкою ОСОБА_2 спожито електричну енергію в кількості 2244 кВт/год на суму 323,14 грн.

Відповідно до ст..267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як слідує з пояснень в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_2, вона не заперечує проти часткової оплати боргу на суму 323,14 грн. по останньому акту № 00003121 від 30.03.2004р., в іншій частині боргу просить суд застосувати позовну давність.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 15337 від 23.12.2009р. Запорізького відділення № 1 ВАТ «Сбербанк Росії») та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 15372 від 23.12.2009р. Запорізького відділення № 1 ВАТ «Сбербанк Росії»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ суму боргу за користування електричною енергією у розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 14 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 20 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадбанку», МФО 313957, .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 09 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України в строк подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : М.І. Галянчук