overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9013/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

народні засідателі Барчукова І.В., Ніколенко Л.П.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи в звязку з органічним пошкодженням головного мозку внаслідок атрофічного процесу.

По справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 204 від 06.10.2015 року встановлено,що у звязку з неясністю клінічної картини , короткочасним обстеженням , необхідністю тривалого динамічного спостереження встановлення діагнозу та вирішення експертних питань у відношенні ОСОБА_2 в амбулаторних умовах неможливо. Рекомендовано призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд вважає, що по справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному обєднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи спроможний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2.В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_2

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4.Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

5. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: І.В. Барчукова

ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5ов
Справа № 559/738/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Заступника прокурора Рівненського району в інтересах Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Заступника прокурора Рівненського району в інтересах Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 21 квітня 2015року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 21.04.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1736/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 травня 2015 року о 13-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа №464/8442/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 25 листопада 2015 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 16 грудня 2015 року о 15 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2321/14-ц 2-др/480/1/15
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В. при секретарі Куртась К.В., розглянувши 10 лютого 2015 року в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року у справі № 480/2321/14-ц виключено відомості щодо ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Улянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 17 грудня 2003 року за № 12. 03 лютого 2015р. ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. В судове засідання сторони не з'явилися. Перевіривши матеріали цивільної справи та надані документи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 220 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. З позовної заяви вбачається, що однією з вимог позивача було стягнення з відповідачки судових витрат. Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №480/2321/14-ц не було вирішено питання про стягнення з відповідачки судових витрат. Суд вважає можливим задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року у цивільній справі № 480/2321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька. Зазначити додатково в рішенні суду, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн., витрат на правову допомогу. На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

10.02.2015
Справа № 265/5534/15-ц
Провадження № 2/265/2303/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19 жовтня 2015 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Крім того вказала, що проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 349/1024/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2573/2015
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Українська транспортна група» на рішення Рогатинського районного суду від 20 жовтня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Українська транспортна група» на рішення Рогатинського районного суду від 20 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 06 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2015 р. Справа153/824/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

з участю народних засідателів Житар Н.І., Дубового П.А.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представник зацікавленої сторони відділу органу опіки та піклування при Ямпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної

особи та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, на підставі ст.39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником обмежено дієздатної матері ОСОБА_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин

Народні засідателі: П.А.Дубовий

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1876/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Українські аграрні традиції" на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом СПОП "Відродження" до ОСОБА_4 , ТОВ "Українські аграрні традиції" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права , - , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Українські аграрні традиції" на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом СПОП "Відродження" до ОСОБА_4 , ТОВ "Українські аграрні традиції" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права , - ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
Провадження № 2/487/597/15
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В судове засідання представник відповідача не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та витребувати з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власників квартири АДРЕСА_1 та з сектора адресно-довідкової роботи відомості про зареєстрованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 та відомості про зареєстрованих осіб за вказаною адресою, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області відомості про реєстрацію право власності квартиру АДРЕСА_2 та з сектора адресно-довідкової роботи відомості про зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із:

- Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області - відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- Сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області - відомості про всіх реєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_4.

Копії ухвали направити в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та в Сектор адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 460/5099/15-ц
Провадження №2-о/460/157/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він являється сином ОСОБА_3, яка померла 21 липня 2015 року у м. Дубно Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7679/15 Справа № 206/1836/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Не погодившись з рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, а тому останньому сплатити судовий збір у сумі 121,80грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова