overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3226/15-ц

Провадження № 2/210/1618/15

"25" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 28 липня 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди залишена без руху.

На зазначену ухвалу Позивач, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного суду для розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3.6 ХІІ прикінцевих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пункт 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду про залишення позовної заяви не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не залежно від рішення суду. Заперечення проти таких ухвала можливо включити до апеляційної скарги на рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту позивачу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 293ЦПК України, суддя

постановив :

Апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 28 липня 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди повернути згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 686/1327/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність позовні вимоги підтримує,

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 10 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції актовий запис № 137 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1

В період шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися, не спілкуються тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції актовий запис № 137 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2996/15-ц
Провадження № 2-н/211/447/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 у розмірі 2788,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 1631,15 відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №263/2935/15ц
Провадження №2н/263/434/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Транспортник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платіта обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
Справа № 2-2263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. , 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн., починаючи з 26.01.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 463/3944/15-ц
Провадження № 2/463/1704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/3944/15-ц (№ 2/463/1704/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 342/886/15-ц
Провадження №2/342/547/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 16:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 200/1058/14-ц
Провадження № 6/200/4277/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

До заяви додається довіреність, видана та підписана Секретарем Правління банку ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_3 на день подачі заяви до суду має належні повноваження видавати та підписувати довіреність від ПАТ КБ «Приватбанк» на імя інших осіб для підписання заяв від імені ПАТ КБ «Приватбанк» для звернення до суду.

У зв'язку з тим, що заяву підписано та подано особою, яка не має повноважень на звернення до суду, заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 278/291/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення цього ж суду від 21.02.2013 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь заявниці стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.01.2013 року і до повноліття дитини, а також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання заявниці в розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.01.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 12 жовтня 2015 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що наведені виконавчі листи було втрачено при пересилці поштою.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/291/13-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, враховуючи те, що вищевказані виконавчі листи було втрачено, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів цих виконавчих листів є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2013 року, ухваленого у справі №278/291/13-ц.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/472/15-ц
Провадження № 2-о/546/37/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_2, померлою 23 серпня 2013 року, та визнати, що ОСОБА_2 була його матірю.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23 серпня 2013 року в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області померла його мати ОСОБА_2 Приймаючи спадщину після смерті матері, він встановив, що у свідоцтві про смерть матері її по батькові зазначено: «Федосіївна», а в його свідоцтві про народження прізвище, імя та по батькові матері зазначено: «Шапошник Ганна Феодосіївна». Зазначена невідповідність записів перешкоджає йому в одержанні свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, заявник заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області допитати в якості свідків:

· ОСОБА_3, жительку с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області;

· ОСОБА_4, жительку с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області;

· ОСОБА_5, жительку с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області

В ході допиту свідків зясувати, чи знайомі вони із заявником та ОСОБА_2, в яких стосунках вони перебувають із ними, що їм відомо про родинні відносини між заявником та спадкодавцем, якими фактами вони можуть підтвердити факт родинних відносин.

Матеріали допиту свідків надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область. 38400.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.1).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.144-145).

Як вбачається з матеріалів справи апелянт, ОСОБА_3, не є стороною по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_3, зазначила, що вона та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2010 року, та грошові кошти, що надавалися в позику ОСОБА_5 в 2012 році є їхнім спільним майном подружжя (а.с.144-145).

Відповідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, маєть право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики по суті не розглядалася.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики на час відкриття провадження ніяким чином не порушує права апелянта, ОСОБА_3

Крім того, апелянт, ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою про залучення її до участі у даній справі згідно вимог ст.ст.33,34, 35 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.292,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики повернути ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровського області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/666/15-ц
номер провадження 2/728/223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "Бахмацька ЖЕК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

№ справи 728/666/15-ц, 2/728/223/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 539/3261/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.