У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

при секретарі Ковальчук Л.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Гощанського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове входження до житла,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Гощанського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове входження у будинок №110 по вул. Незалежності, с. Бабин Гощанського району Рівненської області.

Надано старшому державному виконавцю відділу ДВС Гощанського управління юстиції ОСОБА_3 дозвіл на примусове входження у будинок №110 по вул. Незалежноті, с. Бабин Гощанського району Рівненської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись, зокрема, на те, що державний виконавець не повідомив суд про порушення строків, визначених ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, скаржник зазначає, що надав відповідь на лист державного виконавця від 05.02.2015р. у якому повідомив про зміну місця реєстрації та проживання, про що державний виконавець суд не повідомив.

Просить ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області у справі №2-46/11 від 13 травня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити старшому державному виконавцю відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_3 у задоволенні подання повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, cтарший державний виконавець відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_3 13.05.2015 року звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС, про примусове входження у будинок №110 по вул. Незалежності с. Бабин Гощанського району Рівненської області, який належить на праві власності ОСОБА_4.

Державний виконавець обґрунтовує своє подання тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-46/11, виданого 07.02.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області, про виселення осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку за адресою: с.Бабин, вул. Незалежності, 110 Гощанського району Рівненської області.

Боржником ОСОБА_4, у наданий для добровільного виконання строк, рішення суду не виконано.

05.02.2015 року ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано вимогу державного виконавця та зобовязано знаходитись за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме с.Бабин, вул. Незалежності, 110 Гощанського району.

12.02.2015 року о 10 год.00 хв. державним виконавцем було здійснено виїзд за даною адресою, під час якого встановлено, що боржник за місцем реєстрації був відсутній.

08.04.2015 року державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано боржнику виклик, на який останній не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Доводи боржника щодо порушення строків, передбачених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», не заслуговують на увагу як підстава для скасування оскарженої ухвали.

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є вичерпними, такої підстави як сплив строків провадження виконавчих дій з виконання рішення встановленого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону державний виконавець проводить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: до закінчення виконавчого провадження - згідно із ст. 49 цього Закону; до повернення виконавчого документу стягувачу - згідно із ст. 47 цього Закону.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавчим листом Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року зазначено виселити осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку за адресою: с. Бабин, вул. Незалежності, 110 Гощанського району Рівненської області.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5