Справа № 495/6244/14-ц
Ухвала

25 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника ПАТ Банк Фінанси та кредит ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ Банк Фінанси та кредит, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ Банк Фінанси та кредит, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору.

Під час розгляду цивільної справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію нотаріальної справи та документів, яка зареєстрована 20.08.2007 року за №5516163 на підставі якої був укладений та завірений іпотечний договір та нотаріальні справи №9765, 9766, 9767 від 28.12.2007 року про реєстрацію заборони нерухомого майна, а саме: садового будинку №752, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, «Меліоратор» садівничий кооператив (район «Лиманський», яке належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Базарна 57/2, м.Одеса.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник ПАТ Банк Фінанси та кредит клопотання не визнав, заперечував проти його задоволення та вважає його не обґрунтованим.

В судове засідання приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати для огляду в судове засідання належним чином завірену копію нотаріальної справи та документів, яка зареєстрована 20.08.2007 року за №5516163 на підставі якої був укладений та завірений іпотечний договір та нотаріальні справи №9765, 9766, 9767 від 28.12.2007 року про реєстрацію заборони нерухомого майна, а саме: садового будинку №752, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, «Меліоратор» садівничий кооператив (район «Лиманський», яке належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Базарна 57/2, м.Одеса.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя