У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватне підприємство «Авіст», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ПП «Авіст» укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ПП «Авіст» отримало кредит в сумі 1 363 350 грн зі сплатою 17,5% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 21 грудня 2012 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нежитлове приміщення загальною площею 327,5 кв.м по АДРЕСА_1

Згідно договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 квітня 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», було замінено кредитора у зобов'язанні, а саме банком відступлено право вимоги виконання зобов'язань за кредитним договором від 26 грудня 2007 року, а також замінено іпотекодержателя за іпотечним договором на ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф». У порушення умов кредитного договору ПП «Авіст» не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2012 року виникла заборгованість в сумі 1 083 025 грн.

З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» просило в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нежитлове приміщення площею 327,5 кв. м по АДРЕСА_1

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення площею 327,5 по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, за початковою ціною для подальшої реалізації для погашення заборгованості ПП «Авіст» з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що заявник у встановлений строк не виконав вимог ухвали від 29 серпня 2014 року, яку отримав 4 вересня 2014 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар