Справа 688/2552/15-ц
№ 2/688/754/15
Рішення

Іменем України

14 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 вересня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони не можуть знайти спільну мову щодо взаємних стосунків та виховання сина. А тому, близько 4 років тому припинили спільне проживання, перестали вести разом господарство та кожен став жити власним життям. Відповідач про сімю не дбає, матеріально не забезпечує, її життям та життям дитини не цікавиться. Вважає, що сімя існує лише формально, так як в даний час вона проживає з іншим чоловіком, вагітна від нього та має намір створити з ним сімю. А тому, просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з останнього на її користь.

Позивач ОСОБА_2В у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Крім того, суду пояснила, що близько 4 років з відповідачем разом не проживає, спільне господарство не веде, а тому втратила притаманне подружжю почуття любові та поваги. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вона проживає з ОСОБА_3, вагітна від нього та має намір створити з ним сімю. А тому, просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Крім того, просив строк на примирення не надавати, оскільки має іншу сімю.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з позивачем ОСОБА_2 з листопада 2014 року. Вони проживають разом у ІНФОРМАЦІЯ_2, ведуть спільне господарство та виховують її малолітнього сина ОСОБА_5 Відповідач життям позивача та її дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, за весь час їх спільного проживання ОСОБА_4 жодного разу не телефонував і не приїздив до неї і дитини. В даний час позивач вагітна від нього, він визнає батьківство зачатої ними дитини, мають намір створити з позивачем сімю, зареєструвавши шлюб.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.110 СК України та абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 055200, виданим 27.09.2008 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії 1-БВ № 087232, виданого 16.01.2009 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Як вбачається з висновку ЛКК № 70 від 27 березня 2015 року, виданого Шепетівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_2 знаходиться на обліку по вагітності в Шепетівській жіночій консультації. Термін вагітності 19-20 тижнів.

Крім того, судом встановлено, що сторони у шлюбі разом не проживають близько чотирьох років. З листопада 2014 року позивачка проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних стосунках, від якого вагітна, батьківство зачатої дитини визнане останнім у судовому засіданні.

Таким чином, факт окремого проживання позивача і відповідача та відсутність спільного побуту є свідченням розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь

А тому, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ч. 3 ст. 110, ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 214 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 27 вересня 2008 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 6 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Довідка. Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук