Справа № 1402/503/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка подання головного державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Окара у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області знаходиться виконавчий лист №1402/503/12, виданий 11.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 Оскара на користь ОСОБА_2 боргу та судових витрат в розмірі 6368 грн. 30 коп. На підставі даного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження. Державним виконавчем було вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання даного зобовязання. В звязку з вищезазначеним державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 Окара у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань згідно вказаного судового рішення.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, про слухання подання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подання з долученими до нього матеріалами, матеріали цивільної справи №1402/503/12 суд вважає, в задоволенні подання слід відмовити:

- при розгляді подання встановлено, що на виконанні в відділі ДВС знаходяться виконавчі листи №1402/503/12, видані 11.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 Оскара на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 857 грн. та заборгованості в сумі 5511 грн.

- із змісту ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» слід, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, його вилучення, а також відмовлено у виїзді за кордон, крім іншого, у випадку дії неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до їх виконання, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань,

- відповідно до п. г п.п. 11.1.1 п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань,

- відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, подання та долучені до нього матеріали не містять даних на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього вищевказаним рішенням, в тому числі отримання боржником даних про відкриття виконавчого провадження та вчинення інших дій виконавцем в ході даного провадження.

Згідно п. 11.1.5 п. 11.1 вищевказаної Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, матеріали, додані до подання та матеріали виконавчого провадження не підтверджують вчинення даних дій державним виконавцем.

Крім того, сама вимога щодо обмеження у праві виїзду боржника є нечіткою та неконкретною, оскільки незрозумілим є клопотання про тимчасове обмеження боржника «у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України», обставини наведенні в поданні та доданих до нього документах, свідчать, що боржником є ОСОБА_1 Оскар, натомість державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Окара.

Недоведеними є також обставини самого факту перебування, на час розгляду даного подання, боржника на території України, оскільки з матеріалів цивільної справи 1402/503/12, а саме заяв представника відповідача (боржника) а.с. 58,84, боржник ОСОБА_1 станом на грудень 2014 року знаходився за межами території України та згідно копії поштового листа, доданого до подання, боржник не проживає за адресою, по якій направлено останньому матеріали виконавчого провадження.

Наведене свідчить, що подання не є достатньо обґрунтованим та доведеним, що вбачає необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Окара у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ