АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю : учасників процесу,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою квартирно експлуатаційного відділу м.Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У вересні 2015 року квартирно експлуатаційний відділ м.Хмельницький, звертаючись до суду з названим позовом, вказував, що у житловому приміщенні, яке перебуває на балансі відділу, що належить державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , неправомірно проживає ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_2 .
Вказував, що КЕВ м.Хмельницький наділений повноваженям надавати право заселення в дану житлову будівлю, шляхом видачі ордера. Це право надається виключно військовослужбовцям та працівникам Збройних Сил України. Відповідач ордера не має, відповідно дозволу на заселення не отримувала, так як не має відношення до Міністерства оборони України.
А тому просив усунути перешкоди користування власністю шляхом виселення ОСОБА_1 її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що безпідставно вселилися та проживають у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Також просив стягнути судовий збір.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
______________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції:Стефанишин С.Л. Категорія: 43
Доповідач: Заїка В.М.
Не погодившись з таким вирішенням спору, КЕВ м.Хмельницький подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.
Так, судом встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини №33874 від 26 вересня 1994 року з 01 листопада 1994 року призвана на військову службу за контрактом і на підставі розпорядження командира військової частини їй для проживання надано кімнату №83 в гуртожитку, що належить Міністерству Оборони України. Відповідно до наказу командування військової частини від 21 серпня 1998 року вона звільнена з військової служби за скороченням штатів, іншого житла не отримувала.
За змістом ст.125 ЖК України не підлягають виселенню із службових жилих приміщень військовослужбовці та особи, які з ними проживають, які звільненні зі служби за скороченням чисельності чи штату працівників.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачка разом з членами сім`ї правомірно була вселена в гуртожиток під час проходження військової служби, звільнена в запас через скорочення штатів і правильно відмовив у виселенні її та членів сім`ї з гуртожитку по АДРЕСА_2 .
Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що справа судом розглянута з порушенням норм процесуального права, оскільки позивачем ставилось питання про усунення перешкод в користуванні власністю.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ставилось питання про виселення відповідачів з гуртожитку і такі спірні правовідносини регулюються житловим законодавством України.
Інші доводи апеляційної скарги на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст.307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу квартирно експлуатаційного відділу м.Хмельницький відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка