АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4815/13-ц
Провадження № 22-ц/792/988/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельбрус про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись із вказаним позовом АТ „УкрСиббанк зазначало, що 29.05.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 200 000 доларів США та зобовязувався вносити щомісячні платежі згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку та розмірах визначених п.1.3. кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 29.05.2008 року укладено договір поруки №207391 з ТОВ „Ельбрус та договір поруки №207390 із ОСОБА_3 Взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконував неналежним чином та допустив заборгованість, а тому позивач просив стягнути на його користь в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ „Ельбрус заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 223 597,50 дол. США, з яких : 172 142,80 дол. США - заборгованість по тілу кредиту та 51 454,70 дол. США - прострочена заборгованість по процентах, а також пеню в розмірі 50 647,16 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням АТ „УкрСиббанк оскаржило його в апеляційному порядку посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права та просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт вказував, що відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_1 виконані іншою особою лише на Додаткових угодах до кредитного договору: №2 від 03.02.2009 року; №3 від 03.02.2009 року; №4 від 10.03.2009 року та №5 від 23.03.2009 року, що саме послаблюють режим погашення заборгованості, а не спростовують відсутність кредитних правовідносин між сторонами. Судом не враховано, що підпис на самому кредитному договорі виконано особисто ОСОБА_1, останній протягом трьох років не звертався з претензіями щодо неотримання коштів та частково виконував свої зобовязання. Крім того, 29.05.2008 року банк зарахував на поточний рахунок позичальника 200 000 дол. США, що підтверджує факт отримання останнім кредитних коштів, а те, що підпис на Заяві про видачу готівки виконано не ОСОБА_1 не спростовує факт отримання останнім коштів, оскільки ця Заява є похідним документом до кредитного договору.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено частково касаційну скаргу АТ „УкрСиббанк, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити.

Представник АТ «УкрСиббанк», відповідачі ОСОБА_3 та ТОВ «Ельбрус» до суду не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Представник апелянта та ОСОБА_3 направили заяви щодо розгляду справи у їхній відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт видачі ОСОБА_1 кредиту, підставність нарахування відсотків та пені, а також порушення відповідачами кредитного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Однак із такими висновками суду колегія суддів не погоджується.

Положеннями ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 29.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, згідно умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді одного траншу в розмірі 200000 доларів США шляхом перерахування банком коштів на поточний рахунок позичальника зі сплатою відсотків з розрахунку 15% річних та кінцевим терміном його повернення 28.05.2015 року. ( п.1.1, 1.2.2., 1.3.1., 1.5. договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року). (т. 1 а.с. 6 -9).

Також 29.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, відповідно до якої внесено зміни до Договору щодо доповнення Договору Додатком №2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», Додатком №3 «Тарифи Банку» , визначено процедуру сплати комісії, сплати платежів на користь третіх осіб, визначено розмір процентної ставки у випадках при настанні обставин, що передбачені п.п. «а», «б», «в» і «г» п.5.2 Договору, доповнено п.7.2. новим абзацом в наступній редакції, що на дату укладення Договору позичальник є клієнтом банку і ознайомлений із усіма тарифами по розрахунку касовому обслуговуванню». (т. 1а.с.11-13).

Встановлено, що Банк свої зобов»язання по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року виконав в повному обсязі, перерахувавши 200000 доларів США на розрахунковий рахунок № 2100 позичальника ОСОБА_1, що зазначений у п.1.5. зазначеного Договору та вказаний факт підтверджується випискою по рахунку № 2100 ОСОБА_1 з 29.05.2008 року по 30.05.2008 року. (т.1 а.с. 6 9, 37).

Також встановлено, що 29.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ТОВ «Ельбрус» і ОСОБА_3 укладено два договори поруки відповідно за № 207391 та за № 20739, згідно п.1.1. яких поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов»язань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року. 03.02.2009 року між ТОВ «Ельбрус» та АКІБ «УкрСиббанк» та між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» укладені додаткові угоди №1 до договорів поруки за відповідними № 207391 та № 207390, відповідно до п.1 яких у зв»язку із укладенням між ОСОБА_1 та Банком додаткової угоди № 2 від 03.02.2009 року поручителі надали свою згоду на зміну основного зобов»язання, а саме: сума кредитного договору 200000 доларів США, що в еквіваленті 1540000грн., процентна ставка 15%, якщо інша не буде встановлена договором; розмір ануїтетного платежу 2695 доларів США; графік погашення кредиту і кінцевий термін виконання основного зобов»язання 28.05.2022 року. (т.1 а.с.21-24).

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього Договору, у разі порушення позичальником умов цього договору .

Як вбачається із п. 6.2 зазначеного договору в разі застосування банком права, передбаченого п.6.1.1. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової плати за кредит є наступним: Банк повідомляє позичальника про встановлення нового терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника.

Згідно матеріалів справи (т.1 а.с. 25-31) ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ТОВ «Ельбрус» 21.12.2012 року направлялися вимоги щодо погашення простроченої заборгованості, а у випадку не усунення порушень на 32 календарний день з дати отримання цієї вимоги термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що настав, а кредитна заборгованість в розмірі 219002,56 доларів США обов»язковою для повернення в повному обсязі та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів.

Згідно п. 4.1. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року за порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобов»язань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання, тому станом на 20.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 223597,50 доларів США, з яких: 172142,80 доларів США - заборгованість по тілу кредиту в тому числі 12651,35 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту; 51454,70 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, 10167,25грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 21.02.2012 року по 20.02.2013 року та 40479,91грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 21.02.2012 року по 20.02.2013 року. Ці обставини підтверджуються довідками розрахунками заборгованості (т. 1 а.с. 32-36) та розмір боргу не оспорюється сторонами.

А тому позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» підлягають до задоволення, а доводи апеляційної скарги є такими, що ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 року при новому розгляді справи суду необхідно надати належну оцінку висновку судово-почеркознавчої експертизи у сукупності із іншими доказами, перевірити правове значення додаткових угод та їх вплив на встановлення факту укладення між сторонами кредитного договору, договорів поруки, виконання їх умов; перевірити виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов»язань та факт кредиту; виконати вимогу ст.10 ч.4 ЦПК України в частині роз»яснення права на призначення додаткової або повторної судової почеркознавчої експертизи, роз»яснити особам, які беруть участь у справі обов»язків щодо доказування та подання доказів; мотивувати усі доводи апеляційної скарги.

Колегією суддів на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 року роз»яснено учасникам процесу їх право на заявлення клопотання щодо призначення судово - почеркознавчих експертиз, однак представник відповідача ОСОБА_1 відмовився скористатися таким правом, визнавши факт особистого підписання ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року та додаткової угоди № 1 від 29.05.2008 року до даного Договору.

Згідно ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленим ст. 212 ЦПК України.

На думку колегії суддів, висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10649/10650/13-32 від 17.12.2013 року не є доказом відсутності зобов»язань ОСОБА_1, що випливають із Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року та додаткової угоди № 1 від 29.05.2008 року до даного Договору, адже додаткові угоди № 2 і № 3 від 03.02.2009 року та № 4 і № 5 від 10.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року пом»якшують умови виконання зобов»язань по зазначеному споживчому кредиту, а саме: переносять строки виконання зобов»язань позичальника зі сплати нарахованих процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту до 28.05.2022 року, змінено схему погашення кредиту та встановлено, що кредитна плата за кредит повертається 03 числа кожного календарного місяця шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів у розмірі 2654,96 доларів США та містять домовленість, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, що зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 1.

Разом з тим, на виконання вимог 4 ст. 10 ЦПК України колегією суддів роз»яснено учасникам процесу їх права і обов»язки та попереджено про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. А тому, апеляційний суд у відповідності до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів, приймає до уваги як доказ виписку за кредитним договором № 0 позичальника ОСОБА_1 за період з 29.05.2008 року по 22.06.2015 року та довідки - розрахунки заборгованості ОСОБА_1 по зазначеному кредиту. Відповідно до зазначених документів позичальником проводилося періодичне погашення кредитної заборгованості за період з 11.06.2008 року по 04.04.2011 року (т. 2 а.с. 195-215).

У відповідності з ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір при подачі позовної заяви до суду в сумі 3441грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 04.03.2013 року (т.1 а.с.3) та судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 1827грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 07.04.2014 року ( т.2 а.с.1).

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та з ТОВ «Ельбрус» з кожного в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 20.12.2013 року в сумі 223597 ( двісті двадцять три тисячі п»ятьсот дев»яності сім) доларів 50 центів США, що еквівалентно 4697783 (чотирьом мільйонам шістсот дев»яносто семи тисячам сімсот вісімдесяти трьом) грн. 48 коп., що складається із: 172142 доларів 80 центів США заборгованості по кредиту, в тому числі 12651 долар 35 центів США - простроченої заборгованості по кредиту, 51454 долари 70 центів США простроченої заборгованості по процентам та пеню в сумі 50647 (п»ятдесят тисяч шістсот сорок сім) грн. 16 коп., що складає: 10167,25грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 21.02.2012 року по 20.02.2013 року та 40479,91грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 21.02.2012 року по 20.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТОВ «Ельбрус» на користь ПАТ «УкрСиббанк» з кожного по 1756 (одній тисячі сімсот п»ятдесят шість) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа: №22ц/792/988/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 19, 27