overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7822/15-ц
Провадження № 2-н/750/953/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 151 грн. 83 коп. та судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 17 серпня 2015 року, ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ОСНОВА-ТВ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа №442/592/15-ц
Провадження №2/442/483/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 23.08.2008 року вона уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом РАЦСу м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №406.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх років шлюбні відносини між ними припиненні, спільного господарства не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб,

а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що визнає заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач ОСОБА_1 втратила почуття любові до відповідача ОСОБА_2, вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23.08.2008 року та зареєстрований Відділом РАЦСу м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, відповідний запис за №406.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Номер провадження 8/754/14/14
Справа № 754/7805/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним ордеру на житло та рішення про надання дозволу на укладення договору користування жилою площею, -

встановив:

13 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ ЕК «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордеру №126 від 03.08.2013 року, виданого ОСОБА_4 на право користування жилою площею в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, та визнання недійсним рішення ПАТ «Київенерго» №02/2012 від 20.02.2012 року про надання дозволу родині ОСОБА_4 на укладення договору користування жилою площею - кімнатою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 06.03.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року - залишено без змін.

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

13 березня 2015 року Деснянський районним судом м. Києва про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клочко І.В.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 наполягав на прийнятті апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року саме під час проведення судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про долучення до матеріалів справи апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал суду перщої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого судді не входить до переліку, визначеного ч. 1ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/463/15-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., з участю секретаря Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02» квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №409/3445/15-ц
Пров. № 2-о/409/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 28 грудня 2015 року на 09.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8791/15 Справа № 183/1198/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа «Дніпропетровська міська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4
"27" березня 2015 р. Справа № 363/4538/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою посилаючись на те ,що їй незрозуміло яким чином було накладено арешт на належне їй майно .

Відповідно до ст.221 ч.1 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановлює ухвалу , в якій роз*яснює своє рішення , не змінюючи при цьому зміст.

13.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя в якій просив розділити майно , житловитй будинок №1 по вулиці Піщаній в хуторі Петрівському Вишгородського району та автомобіль Мітсубісі Ланцер днз.АА8062НВ. Однією з вимог позовної заяви було накладення арешту на роздільне майно.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно , яке підлягало розподілу між сторонами.

17.07.2014 року відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку по вулиці Піщаній 1 , в хуторі Петрівському Вишгородського району Київської області , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля Мітсубісі Ланцер днз.АА8062НВ в розмірі 58 470 гривень.

В судовому засіданні не було доведено , що резулятивна частина рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року , а також ухвала про забезпечення позову по вищезазначеній справі є незрозумілим , а тому підстави для роз*яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в роз*ясненні рішення по даній справі.

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №198/681/15-ц
Провадження №2/0198/284/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надiйшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. При цьому, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем в позові місце проживання відповідача вказано за адресою - Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Чернявщина, вул. Леніна, буд. 90.

Проте , як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 04.11.2015 року, що надійшла до суду 12.11.2015 року (ас. 15), відповідач з 06.05.2010 року зареєстрований за іншою адресою, а саме - Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Чернявщина, вул. Калініна, буд. 90.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, позивачу слід в позовній заяві належним чином зазначити дійсне місце проживання відповідача по справі, зареєстроване в установленому порядку належним чином, надавши суду нову редакцію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження № 2-н/638/5469/15>
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 39, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняухвалою суду від 27 жовтня 2015 року була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником не виконані.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/259/15
23 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою померлого 25 грудня 1997 року ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява згідно якої вона заявні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник зацікавленої сторони не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 049000 ОСОБА_2 помер 25 грудня 1997 року, його прізвище вказано «Парибус».

У свідоцтві про народження серії 1-ИД № 349948 ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу Захарків) ОСОБА_4 в графі «Батьки» батьком записано- Пастушинчина ОСОБА_5. Однак, у вказаному свідоцтві прізвище батька помилково вказано «Пастушинчин» замість дійсного «Парибус».

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 475696, ОСОБА_3 змінила своє прізвище з «Пастушенчин» на «Захарків».

Встановити даний факт заявниці потрібно для звернення у Теребовлянську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт родинних відносин, а саме, що померлий 25 грудня 1997 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД № 049000) є дійсно батьком ОСОБА_1 ( дів. ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МС № 661813).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт риодинних відносин, а саме, що померлий 25 грудня 1997 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД № 049000) є дійсно батьком ОСОБА_1 ( дів. ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МС № 661813).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. МАЛЯРЧУК