Провадження № 2/200/2866/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.О.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Дніпропетровського МУЮ про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 18 січня 2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ під час виконання виконавчого провадження № 30838528 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладений арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12089222 від 24 січня 2012 року та арешт на 1/3 частину квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження 12428959 від 24 січня 2012 року, який в подальшому був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 8818678 від 23 лютого 2015 року. 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ виконавче провадження № 30838528 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/6799/11, виданого 05 грудня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ у ОСОБА_2 районі м. Дніпропетровська суми боргу у розмірі 1 077 956, 07 гривень було закінчено у звязку з реалізацією належного майна боржника у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 та зазначений виконавчий документ був повернений стягувачу. 11 липня 2014 року реєстрація ФОП ОСОБА_1 була припинена. Інше майно як у ФОП ОСОБА_1, так і у фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє. При чому виконавчий документ у встановлений строк до 04 грудня 2013 року, що передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем повторно предявлений не був і будь-які інші виконавчі провадження відносно позивача як боржника на теперішній час відсутні. ОСОБА_1 вважає, що діями відповідача порушені його права як власника нерухомого майна і просив суд зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12089222 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зняти арешт за номером запису про обтяження 8818678 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зняти арешт за реєстраційним номером обтяження 12089240 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ позовні вимоги не визнав повністю та надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, а також надав до суду копію виконавчого провадження № 30838528 у відношенні ОСОБА_1

Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 30838528 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/6799/11, виданого 05 грудня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ у ОСОБА_2 районі м. Дніпропетровська суми боргу у розмірі 1 077 956, 07 гривень.

18 січня 2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ під час виконання виконавчого провадження № 30838528 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладений арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12089222 від 24 січня 2012 року та арешт на 1/3 частину квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження 12428959 від 24 січня 2012 року, який в подальшому був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 8818678 від 23 лютого 2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28 травня 2015 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 травня 2015 року.

04 грудня 2012 року ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ виконавче провадження № 30838528 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/6799/11, виданого 05 грудня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ у ОСОБА_2 районі м. Дніпропетровська суми боргу у розмірі 1 077 956, 07 гривень було закінчено у звязку з реалізацією належного майна боржника у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 та зазначений виконавчий документ був повернений стягувачу, що підтверджується відомостями про виконавче провадження № 30838528.

11 липня 2014 року реєстрація ФОП ОСОБА_1 була припинена, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 жовтня 2014 року. Інше майно як у ФОП ОСОБА_1, так і у фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє.

Виконавчий документ у встановлений строк до 04 грудня 2013 року, як передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем повторно предявлений не був і будь-які інші виконавчі провадження відносно позивача як боржника на теперішній час відсутні, що підтверджується відповіддю ОСОБА_2 відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 08 червня 2015 року та заявою про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою зняти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) за реєстраційним номером обтяження 12089222 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладеного ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ від 24 січня 2012 року та зняти арешт за номером запису про обтяження 8818678 від 23 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду за хистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також передбачено нормами ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав є обовязковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обовязковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме інші речові права відповідно до закону.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, прав особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обовязків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5, 11, 15, 31 ЦПК України), суд приходить до висновку про те, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми права та усі докази у їх сукупності, які були досліджені під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку єдиним ефективним засобом правового захисту позивача є зняття арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) за реєстраційним номером обтяження 12089222 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладеного ОСОБА_2 відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ від 24 січня 2012 року та зняття арешту за номером запису про обтяження 8818678 від 23 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,61.88,197,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) за реєстраційним номером обтяження 12089222 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Зняти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) за номером запису про обтяження 8818678 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23 лютого 2015 року.

Зняти арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) за реєстраційним номером обтяження 12089240 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.