У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Костянтинівської сільської ради та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суд Черкаської області від 15 квітня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення по відмову у позові.

У касаційній скарзі СТОВ «ЛАН» просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Костянтинівської сільської ради та скасування державного акта на право приватної власності на землю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ