Номер провадження: 22-ц/785/6294/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15. 06. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15. 06. 2015 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом цивільної справи № 500/2759/15-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, ставиться питання про скасування ухвали суду як незаконної та необґрунтованої і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема вказано, що предметом розгляду цивільної справи № 500/2759/15-ц є питання дотримання секретарем виконкому Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області при оформленні довіреності від імені ОСОБА_2 на представництво його інтересів у суді вимог Закону України «Про нотаріат», ОСОБА_2 не є стороною у цій справі, а на теперішній час його представництво в суді здійснюється на підставі нотаріально посвідченої довіреності, не повязаної з предметом спірних правовідносин в межах провадження у справі № 500/2759/15-ц. Зазначає на необхідність дотримання судом законодавства з дотриманням розумних строків розгляду справи і, що відповідно до процесуального законодавства позивач звертався до суду з клопотанням про витребування доказів та заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи оспорюваного у справі договору, але судом першої інстанції ухвалою від 15. 06. 2015 р. за клопотанням представника відповідача провадження у даній справі було зупинено до розгляду судом справи за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5, за участю третіх осіб власників земельних ділянок, у тому числі ОСОБА_2, розташованих на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання нотаріальних дій неправомірними та скасування нотаріальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_6, представник ОСОБА_2, підтримала доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_7, представник фермерського господарства «ОСОБА_3 А.», вважає ухвалу суду правильною.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції послався на положення ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України і виходив лише з наявності клопотання з боку відповідача з цього питання та думки представника позивача про залишення вирішення цього питання на розсуд суду та не навів іншого мотивування свого висновку про зупинення провадження у справі.

Проте такий висновок суду є необґрунтованим і не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний шляхом постановлення ухвали зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За ст. 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За розясненням п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12. 06. 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За положеннями ст. 210 ЦПК України ухвала суд, що постановляється як окремий документ, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: прізвища та ініціалів судді, імен сторін та інших осіб, які брали участь у справі, предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновку, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду, строку і порядку набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15. 06. 2015 р. про зупинення провадження у даній справі не містить належної мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що 25. 12. 2014 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3 А.», який в подальшому уточнювався, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04. 01. 2011 р. між ОСОБА_2 та фермерським господарством «ОСОБА_3 А.» з тих підстав, що ОСОБА_2 цей договір не укладав та не підписував, а протягом певного часу мала місце усна домовленість між фермерським господарством «ОСОБА_3 А.» і ОСОБА_2, але 01. 09. 2014 р. ОСОБА_2 уклав договір оренди землі з іншим фермерським господарством «Дінекс-Агро».

28. 04. 2015 р. надійшли клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» та державного реєстратора реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області доказів, в тому числі оригіналів договору оренди землі від 04. 01. 2011 р. і акту приймання-передачі земельної ділянки до нього, а також про призначення судової почеркознавчої експертизи, в тому числі стосовно договору оренди земельної ділянки від 04. 01. 2011 р. між фермерським господарством «ОСОБА_3 А.» та ОСОБА_2, а

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29. 04. 2015 р. вказане клопотання про витребування доказів було задоволено.

10. 06. 2015 р. до суду надійшло клопотання голови фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області справи № 500/2759/15-ц з наданням копій позовної заяви у цій справі, ухвал про відкриття провадження у справі та забезпечення позову у справі.

15. 06. 2015 р. до суду надійшли клопотання представника ОСОБА_2 про відкликання заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи і про уточнення клопотання про витребування доказів.

В цей же день ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15. 06. 2015 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом цивільної справи № 500/2759/15-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

Зі змісту позову фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» у справі № 500/2759/15-ц видно, що позивач звернувся з вимогами до відповідача секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5, треті особи фізичні особи, в тому числі ОСОБА_2, про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 неправомірними у звязку з відсутністю у неї таких повноважень та порушення вимог законодавства при посвідченні довіреностей та скасування нотаріальних дій щодо посвідчення довіреностей, в тому числі довіреності № 338 від 04. 12. 2014 р. довірителя ОСОБА_2 (власника земельної ділянки) щодо його представників.

В обґрунтування позову зазначалося, що з 2005 р. фермерське господарство «ОСОБА_3 А.» обробляє земельні ділянки, які належать мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, і у звязку з закінченням терміну дій договорів 04. 01. 2011 р. було переукладено договори між цим фермерським господарством та вказаними фізичними особами власниками земельних ділянок, але за наявності укладених договорів оренди земельних ділянок з фермерським господарством «ОСОБА_3 А.» 01. 09. 2014 р. частиною обманутих власників земельних ділянок було укладено договори оренди земельних ділянок з фермерським господарством «Дінокс-Агро», жоден з яких не пройшов державної реєстрації.

Тобто, у даній цивільній справі ОСОБА_2 оспорюється договір оренди земельної ділянки від 04. 01. 2011 р. між ОСОБА_2 та фермерським господарством «ОСОБА_3 А.», а у цивільній справі, у звязку з наявністю провадження у якій зупинена ця справа, оспорюється довіреність № 338 від 04. 12. 2014 р. довірителя ОСОБА_2, яка сама по собі була укладена після 04. 01. 2011 р., тобто після оспорюваних обставин.

Внаслідок цього апеляційний суд вважає, що у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 неправомірними у звязку з відсутністю у неї таких повноважень та порушення вимог законодавства при посвідченні довіреностей, в тому числі довіреності № 338 від 04. 12. 2014 р. довірителя ОСОБА_2, та скасування нотаріальних дій щодо посвідчення довіреностей не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04. 01. 2011 р., вимог , чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вказане свідчить про те, що зупинення провадження у даній справі не відповідає вимогам, встановленим ст. 201 ч. 1 п. 4, ст.203 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України.

Таким чином, у даній справі у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи № 500/2759/15-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

За таких обставин, у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і порушенням норм процесуального права відповідно до ст. ст. 307, 311 ЦПК України ухвала суду про зупинення провадження у даній справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. ст. 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15. 06. 2015 р.і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_8

ОСОБА_9