АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1774/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1284/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі за заявою Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2015 року заява Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - повернута.

З такою ухвалою не погодився заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та подав на нього апеляційну скаргу .

Проте, апеляційна скарга не відповідає у повній мірі вимогам цивільного процсуального законодавства і за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставки судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що обчислюється з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 вказаного Закону.

Відповідно, апелянту слід було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції до апеляційного суду. Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030001.

При цьому слід також взяти до уваги наступні роз"яснення Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року ( п. 26 ). Так, зазначено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги ) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху і з підстав відсутності доказів сплати апелянтом судового збору та надати йому строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____ В.І. Корнієнко

Суддя: ОСОБА_1