У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року по справі №308/1934/15-ц за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку, реституцію, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 18.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/1934/15-ц було винесено рішення, яким його позовну заяву задоволено частково, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що розташована в с.Минай, на вул.Славянській, №6, на території Холмківської сільської ради Ужгородського району, кадастровий номер :01:006:0009, укладений 15.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 01.07.2004 року серії ЗК №015094. Здійснено поділ зазначеної земельної ділянки, як спільної сумісної власності подружжя, шляхом визначення ідеальних часток кожного із подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної власності та визнано за кожним із них право власності на ? частини (долі) земельної ділянки, що розташована в с.Минай, на вул.Славянській, №6, на території Холмківської сільської ради Ужгородського району, кадастровий номер :01:006:0009. В решті позовних вимог відмовити. Однак в даному рішенні допущено описку в написанні адреси земельної ділянки, що була предметом спірного договору та підлягає розподілу, що могло бути повязано з функцією «автозаміни», яка використовується у більшості програм редагування тексту на компютері. Так замість адреси земельної ділянки с.Минай, вул.Словянська, 6, зазначено с.Минай, вул.Славянська, 6. Дана обставина перешкоджає виконанню судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, приходить до висновку, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2015 року по справі №308/1934/15-ц слід виправити допущену описки в написанні адреси земельної ділянки та вважати правильною - «с.Минай, вул. Словянська, 6».

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року по справі №308/1934/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку, реституцію, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на земельну ділянку - виправити описку в написанні адреси земельної ділянки та вважати правильною - «с.Минай, вул. Словянська, 6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.