УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго»), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 258 грн 92 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 154 грн 16 коп. та моральну шкоду, яку оцінив у 1 500 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно наказу № 359к від 15 жовтня 2004 року працює електрозварником третього розряду у виробничій одиниці «Краснолиманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Посилаючись на те, що відповідач упродовж травня-жовтня 2014 року не виплачував йому заробітну плату, просив задовольнити позов.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період з травня по жовтень 2014 року включно в розмірі 17 515 грн 92 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати без врахування податків і зборів - 154 грн 16 коп. та 300 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відхилено, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго», мотивуючи свої доводи порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати повністю, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі і застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та виходили з того, що відповідачем порушено права ОСОБА_4 у сфері трудових відносин, які виразилися в несвоєчасній виплаті йому заробітної плати, що призвело до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги стосовно недотримання судом першої інстанції вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України щодо перевірки матеріалів позовної заяви на відповідність вказаній нормі, є необґрунтованими та спростовуються ухвалою місцевого суду від 13 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі (а. с. 29).

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.А. Леванчук

М.Є. Червинська