overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/118/15-ц
Провадження №:2/138/116/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Справа знаходилась в провадженні судді Капацин Л.В..

У звязку із закінченням повноважень судді Капацин Л.В., відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 16.07.2015, на підставі повторного розподілу автоматизованою системою, цивільна справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів- прийняти до свого провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1556/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09.09.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

31.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 12.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Дата документу 17.08.2015
Справа № 501/3726/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/2620/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/2620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/2620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 606/1663/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/5984/15-ц
Провадження №2/442/2096/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 21 вересня 2015 року на 10:00 год

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 2-2897/11
Провадження № 2/461/27/15
УХВАЛА

судового засідання

15.05.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки в натурі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого по справі ОСОБА_3 в звязку з обставинами, які викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості. Вважає, що суддею Городецькою Л.М. порушено розумні строки розгляду справи, що порушує його права, визначені Конституцією України та Законом України Про забезпечення права на справедливий суд, та ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді справи.

Заслухавши думку заявника та захисника, які підтримали заяву про відвід судді, думку відповідача, який заперечив проти відводу, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі слід відмовити, оскільки заявником не наведено обєктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 березня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1795/15-ц

2/303/1244/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Маряни Іванівни

до відповідача ОСОБА_1

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маряна Іванівна звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (частина перша) передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Незважаючи на це, до позовної заяви не додано її копії а також додатків до неї, що підтверджується актом канцелярії суду від 26.03.2015 №153.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 524/662/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3615 грн.04 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Законність і правопорядок», діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа: Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Законність і правопорядок» в особі представника ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 08 червня 2001 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власником частки майнового паю колективного сільського господарського підприємства «Червона Самара», відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай серії ХА №100431 від 21.06.2001 та серії ХА №198446 від 25 грудня. Після ознайомлення з договором оренди майнових паїв від 10.11.2007 він дізнався, що існує договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній власності від 08.06.2001, яким уповноважено ОСОБА_2 підписати Договір оренди майнових паїв від 10.11.2007. ОСОБА_1 вважає що договір від 08.06.2001 укладено з порушенням законодавства, так як він його не підписував, не надавав своєї згоди на його підписання.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа: Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 654/988/15-ц
Провадження №2-с/654/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в сумі 114,70 грн.

25 березня 2015 року до суду звернувся боржник із заявою про скасування даного судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що даний судовий наказ боржником був отриманий 05 лютого 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання.

У відповідності до ч.2 ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржник звернувся до суду після закінчення десятиденного строку, заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску не подавав, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.09.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/7121/15-ц
Провадження № 2/727/2157/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

12 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 15-15 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 559/676/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 453 грн. 93 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
Справа № 569/428/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Національного університету водного господарства та природокористування, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, примусове виконання обовязку в натурі, керуючись ст. ст. 201,293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Національного університету водного господарства та природокористування, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, примусове виконання обовязку в натурі до залучення правонаступника до участі в справі на боці позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук