Провадження № 2/521/1040/15
17 березня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі - Ідкіній Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського районного відділу Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користування власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Малиновського районного відділу Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користування власністю та зняття з реєстраційного обліку.
Свої позовні вимоги, позивачка обґрунтувала наступним.
Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 18 лютого 2010 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори.
Відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі з серпня 2013 року. Ніяких перешкод у мешканні йому ніхто не чинив. Він зібрав всі свої речі та виїхав з квартири. На теперішній час місце мешкання відповідача - позивачу невідомо. Позивачка сама сплачує комунальні платежі за відповідача. Факт реєстрації відповідача в її квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не надав.
Представник відповідача Малиновського РВ ДМС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не надав.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та надані до суду докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до договору дарування від 18 лютого 2010 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори Саганович О.Ю., зареєстровано у реєстрі за № 2-152, є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів право власності ОСОБА_1 на ? частку зазначеної квартири було зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» (а.с 4).
Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію № 2232 від 11.09.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 06.04.2013 року (а.с.7).
Згідно акту від 10.09.2014 року, відповідач не проживає в спірній квартирі з серпня 2013 року по час складення акту (а.с. 6), тобто більше року.
Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше року без поважних причин, у зв'язку з чим його слід визнати втратившим право на користування зазначеною квартирою.
Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому такими діями відповідачами порушені права та законні інтереси позивача у справі.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про припинення права власності чи права користування житлом».
Керуючись ст.ст. 16, 29, 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 109, 116 ЖК України, ст. 41 Конституції України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України", ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського районного відділу Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користування власністю та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1
Це рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
Суддя Н.В. Мирончук