У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод за кредитним договором та іпотечними договорами за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсними третейські угоди за кредитним договором та іпотечними договорами. Вимоги мотивувала тим, що 22 серпня 2007 року між нею та АКБ СР «Укрсоцбанк» (який було реорганізовано в ПАТ «Укрсоцбанк») в особі начальника відділення «Новий ринок» Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір № 2007/686 - ФОЗ.7/221, згідно пункту 1.1 якого останній надає їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 60 тис. доларів США зі сплатою 12, 25 процентів річних. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору кредит надається їй на наступні цілі: фінансування інвестування житла: Квартири будівельний номер 277, розрахунковою площею 76, 84 кв.м, що знаходиться на 2 поверсі в секції "В" об'єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про інвестування ЖЗБ/ПР-З-127 від 10 січня 2006 року, що укладений між нею та ПП «Прогрес-Риелт». Згідно з пунктом 6.2 кредитного договору у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди <nau://ukr/1701-15|st5>», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків Білоконем Ю.М., що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Відповідно до пункту 5.2 іпотечного договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди <nau://ukr/1701-15|st5>», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Білоконем Ю.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

22 серпня 2007 року між нею та АКБ СР «Укрсоцбанк» (якій було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ) в особі начальника відділення "Новий ринок" Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" уклали Договір банківського рахунку № 686/Ф01.1-295. У відповідності до п. 1.1. зазначеного Договору Банк зобов'язується відкрити Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1, на якому здійснюються операції, як в національній валюті так і в іноземній валюті та надаються послуги з розрахунково - касового обслуговування. Пунктом 3.2. вищевказаного Договору визначено, що, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.5 Закону України "Про третейські суди" <nau://ukr/1701-15|st5>, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Білоконем Юрієм Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Таким чином позивач вважає, що наявність вказаних вище пунктів у договорах звужує її право на звернення до суду з позовом про захист власних прав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 6.2 статті 6 Договору кредиту від 22 серпня 2007 року № 2007/686 - ФОЗ.7/221, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі першого заступника керуючого Одеською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а саме, що «у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди" <nau://ukr/1701-15|st5>, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Білоконем Ю.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків».

Визнано недійсним пункт 5.2. статті 5 Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 22 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі першого заступника керуючого Одеською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а саме, що "у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди <nau://ukr/1701-15|st5>», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Білоконем Ю.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду При Асоціації українських банків у відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків».

Визнано недійсним пункт 3.2. статті 3 Договору банківського рахунку № 686/ФО1.1-295 укладеного 22 серпня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі начальника відділення «Новий ринок» Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а саме, що «у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Білоконем Ю.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або Мороз О.А. у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що на час вчинення правочинів сторонами були дотримані вимоги, встановлені ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало внутрішній волі кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди <nau://ukr/1701-15|st1>» передбачена можливість звернення за згодою сторін до третейського суду, крім випадків, встановлених законом, а саме: звернення за вирішенням спору до третейського суду є правом, а не обов'язком сторін і не виключає можливості звернення за вирішенням спору до суду загальної юрисдикції у порядку ст. 3 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st3>, а значить третейське застереження жодним чином не впливає на об'єм і можливість реалізації сторонами угоди їхніх прав і обов'язків по договору.

На час укладання договорів не існувало заборони розгляду третейськими судами спорів про захист прав споживачів. Пункт 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди <nau://ukr/1701-15|st6>», яким була введена така заборона, набрав чинності 3 лютого 2011 року.

Таким чином на момент укладення договорів кредитування та іпотеки, включення в їхній текст третейських застережень не суперечило закону, а відтак не порушувало наданих законом прав учасників договорів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик