У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи: садівниче товариство «Росинка», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання незаконною приватизацію суміжної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 0,06 га, в садівничому товаристві «Росинка» на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від

29 грудня 2009 року № 1650 про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 у розмірі 0,05444 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 з підстав необгрунтованості заявлених ним позовних вимог до Вільнянської районної державної адміністрації.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації, треті особи: садівниче товариство «Росинка», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання незаконною приватизацію суміжної земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук