АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» - Шевченка Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 255 доларів США, що становить 7226,70 грн., та збитки у розмірі 74,71 доларів США, що становить 2117,28 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 14 травня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» - Шевченко О.В. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та надано строк для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

01 липня 2015 року, на виконання вказаної вище ухвали, на адресу Апеляційного суду міста Києва апелянтом була надіслана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Вивченням вказаної заяви встановлено, що апелянт фактично вказав ті самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, що і в первинній заяві, які були визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 761/29782/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8570/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» - Шевченка ОлександраВолодимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.