Провадження 6/201/208/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення про задоволення позову та було видано виконавчий документ, який був предявлений до виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий без виконання. Згідно листа Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції № 12679/5 від 16 липня 2015 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом було направлено на адресу стягувача, проте вказані документи заявником не отримано. У звязку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду вказаної справи було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог та видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Згідно листа Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції № 12679/5 від 16 липня 2015 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом було направлено на адресу стягувача, проте вказані документи заявником не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи те, що відповідний виконавчий лист не був предявлений до відповідного відділу ДВС у встановлений строк внаслідок її втрати, суд приходить до висновку, що заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-10575/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-10575/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Батманова