Справа № 183/3085/15
Провадження № 2/183/2112/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 квітня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Сімейне життя не склалося у зв'язку з непорозуміннями, різні погляду на сімейне життя та несхожість характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з серпня 2014 року. З початку 2015 року вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Спору щодо поділу майна та утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що позивач і відповідач уклали шлюб 23 квітня 1998 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 91 та 22 лютого 2005 року видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 9).

30 квітня 2015 року відповідач змінив прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис за № 14, та видано свідоцтво про зміну імені (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляду на сімейне життя та несхожість характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. З початку 2015 року позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком.

В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 91, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - змінити на "ОСОБА_1".

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відшкодування справленого судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна