Справа № 177/1681/15-ц
Провадження № 2/177/804/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 07.05.2006 року, в строк до трьох місяців після вступу рішення в законну силу та встановити факт належності при житті ОСОБА_2, померлій 07.05.2006 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0294386, виданого 04 квітня 2000 року головою Криворізької районної державної адміністрації, на імя «Камінська Акилина Іванівна».

В обґрунтування свого позову, представник позивача зазначив, що 07 травня 2006 року, померла ОСОБА_2, яка доводиться бабусею ОСОБА_1 На момент смерті ОСОБА_2, проживала та була зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина на належну її земельну частку (пай) розміром 4,47 в умовних кадастрових га, що розташована на території колишнього КСП їм. Шевченка Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0294386, виданого 04 квітня 2000 року головою Криворізької РДА. При житті ОСОБА_2, склала заповіт, відповідно до якого заповіла ОСОБА_1 вищевказану земельну частку (пай). Заповіт посвідчений 09 жовтня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Інших будь яких спадкоємців, які б могли претендувати на спадкове майно ОСОБА_2, немає.

При зверненні до Криворізької районної державної нотаріальної контори з документами для прийнятті спадщині після смерті ОСОБА_2, державним нотаріусом ОСОБА_4, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, підставою для відмови стало те, що позивачем пропущено 6 - місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та через розбіжності у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть - «Каминська», а у правовстановлюючому документі на земельну частку - сертифікаті на земельну частку (пай) - «Камінська» та запропоновано звернутися до суду.

Позивачем пропущений встановлений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, через те що, тривалий час, вона взагалі не знала про те, що на неї складено заповіт і існує якесь спадкове майно після смерті її бабусі. Невідповідність в написанні прізвища померлої ОСОБА_2, у свідоцтві про смерть та сертифікаті про право на земельну частку (пай) є перешкодою для неї в оформленні та реалізації прав на нерухоме майно, тому просить суд визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 07.05.2006 року, в строк до трьох місяців після вступу рішення в законну силу та встановити факт належності при житті ОСОБА_2, померлій 07.05.2006 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0294386, виданого 04 квітня 2000 року головою Криворізької районної державної адміністрації, на імя «Камінська Акилина Іванівна».

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомленій належно, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2006 року померла бабуся позивача -ОСОБА_2, свідоцтво про смерть І-КИ № 086294 видано Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 11), за життя останній належала земельна частка (пай) розміром 4,47 в умовних кадастрових га, що розташована на території колишнього КСП їм..Шевченка Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області що вбачається з розпорядження Голови районної Державної Адміністрації № 359 від 05.06.1997 року (а.с. 26-27), та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0294386, від 04 квітня 2000 року головою Криворізької РДА- на імя ОСОБА_5( а.с.14). ОСОБА_2 за життя заповіла майно, яке складається з земельної частки (паю), на підставі сертифікату серії ДП № 0294386, виданого Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 04.04.2000 року, яка знаходиться в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.12). Факт належності даної земельної ділянки (паю) підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) від 30.07.2015 року виданою шостою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с. 23-25). Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але постановою нотаріуса від 24.09.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі у звязку з тим, що нею пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини (а.с15).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України „Про судоустрій і статус суддів визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. 3 ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, що повязані з тим, що вона з обєктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки тривалий час не знала про те, що на неї складено заповіт та взагалі що існує спадкове майно після смерті бабусі. При цьому, суд вважає, що позивач даний строк пропустив з поважних причин, якими, на думку суду є тяжка психологічна травма через смерть близької людини.

Тому, виходячи з того, що строк прийняття спадщини після смерті бабусі позивачем пропущений з поважних причин, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно із якою за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, вважає необхідним визначити їй додатковий строк, достатній для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а саме: 3 місяці. Вказаний строк буде достатнім для реалізації позивачем своїх спадкових прав.

Також судом встановлено, що є розбіжності у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть зазначено «Каминська», а у правовстановлюючому документі на земельну частку - сертифікаті на земельну частку (пай) - «Камінська». Правильність написання прізвища померлої «Каминська» підтверджено у заповіті, у наданій ксерокопії пенсійного посвідчення та присвоєння ідентифікаційного коду останній, з зазначення прізвища «Каминська».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно для реалізації її права на земельну ділянку (пай), тому суд з метою усунення порушень прав позивача(заявника), вважає за необхідне встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0294386, виданого 04 квітня 2000 року головою Криворізької РДА. видане ОСОБА_5 належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1221, 1222, 1258, 1262,ч. 1 ст. 1266, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України; ст. 6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року № 15); Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3(три) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після бабусі ОСОБА_2, померлої 07.05.2006 року, до нотаріальної контори.

Встановити факт належності при житті ОСОБА_2, яка померла 07.05.2006 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0294386, виданого 04 квітня 2000 року головою Криворізької районної державної адміністрації, видано на імя ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: