overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2015
Справа № 320/6703/15-ц
Провадження № 2/320/3264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «01» жовтня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/706/15-ц
Провадження № 2-о/670/30/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Віньковецької ЦРЛ амбулаторну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Віньківці вул. Чкалова, 8, Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу № 670/706/15-ц, провадження № 2-о/670/30/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 27 серпня 2015 року о 09.00 год.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні з участю народних засідателів.

В судове засідання викликати заявницю.

Про час, день та місце слухання справи повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, заінтересованій особі надіслати також копію заяви.

Суддя: О.М. Волкова
Справа № 303/4699/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/1028/15-ц
Провадження № 2/408/792/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 червня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

16 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 659/551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Володимироіллінська сільська рада Новотроїцького района Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку його батьку ОСОБА_2, який помер 11.05.2015 року, при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини було виявлено, що в змісті зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимироіллінської сільської ради Новотроїцького района Херсонської області площею 22,25 га, допущена описка, а саме, по батькові вказано "Євланович", а в свідоцтві про його смерть, та в усіх інших особистих документах по батькові - "Євламнович". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити належності правовстановлюючого документа неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Володимироіллінська сільська рада Новотроїцького района Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 20.08.2015 о 11:30 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя : О. С. Цесельська
Справа № 203/4519/15-ц
Номер провадження2/0203/1245/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4519/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Номер провадження 2н/331/732/15
У Х В А Л А

13.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 8099 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 11.08.2015 р. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 8099 грн. 42 коп. задоволено.

Як вбачається з тексту судового наказу, в його резолютивній частині допущена описка, а саме, зазначено судовий збір у розмірі 8099,42 грн., замість вірного 121,80 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2015 року.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу вважати: «Стягнути з Державного підприємства «Державного проектного інституту «Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, , МФО 313399, (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/732/15
«11» серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 8099 грн.42 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1, ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за липень 2015 р. виникла заборгованість в сумі 8099 грн. 42 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: Світлицька В.М.
Справа № 755/5873/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", Про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" Про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживача.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", Про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживача.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 21.05.2015 о 12:30.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 323/2489/15-ц
Провадження № 2/323/948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року (каб.№12).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

27.08.2015

12.08.2015

13:00
У Х В А Л А

«01 вересня» 2015 року суддя Волноваського районного суду м.Волноваха. ОСОБА_1, ознайомившись із заявою МКП « Будинкоуправління» № 1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/221/252/2015 за заявою МКП « Будинкоуправління» № 1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 285/3024/15-ц
провадження № 2/0285/1196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08.09.2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Ухвала

іменем україни

14 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року позовну заяву Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 388/1284/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"14" серпня 2015 р.,

14 серпня 2015 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і була залишена без руху до 14.08.2015 року . Позивачеві було запропоновано : - подати повторну позовну заяву , в якій визначити належним відповідачем ОСОБА_3 сільську раду Долинського району Кіровоградської області , з копіями у відповідності до кількості відповідачів.

Позивачем у вказаний строк не виконано вказівки судді, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві .

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/2759/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: