АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5114/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1855/К/15 Ковтун Н.Г.
Категорія - 25 (ІІ) Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - , Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі - Масловій К.В.,

за участю - позивача ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» третя особа Публічне акціонерне товариство «Північтранс» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, в якому просив стягнути з останнього на його користь 51000,00 грн. в рахунок страхового відшкодування та 3000,00 грн. в рахунок витрат на правову допомогу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві та роз'яснено про необхідність звернутись з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для її подальшого розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що підставою для повернення його позовної заяви стала непідсудність вказаної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. Проте, судом першої інстанції не враховано того факту, що на території Саксаганського району м. Кривого Рогу розташоване представництво ПАТ «СК «Країна», а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 8, тож позивач згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України має право звернутись з даним позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки він виник з діяльності філії.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2015 року позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування. Ухвалою суду від 14 липня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві у зв'язку з її непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються до відповідного суду за їх місцезнаходженням та виходив з того, що відповідач ПАТ «СК «Країна», до якого звертається з позовом ОСОБА_4, знаходиться за адреою: м. Київ, вул. Електриків, 29.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно з ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як опубліковано на офіційному сайті ПАТ «СК «Країна» позивачем ОСОБА_4 було подано до ПАТ «СК «Країна» за адресою регіональної дирекції у м. Кривий Ріг ПАТ «СК «Країна» (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 8).

Правовий статус регіональної дирекції страховика на законодавчому рівні не регламентований. Однак, з аналізу норм цивільного законодавства вбачається, що, регіональна дирекція є структурним підрозділом юридичної особи та уповноважене на укладення договорів страхування і отримання страхових платежів від страхувальника, слід вважати, що це діяльність юридичної особи через свої структурні підрозділи, відповідно, потрібно подавати позов у районний суд за місцезнаходженням регіональної дирекції у м. Кривому Розі.

Відтак, колегія суддів, приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо непідсудності вказаної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про повернення позовної заяви, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» третя особа Публічне акціонерне товариство «Північтранс» про стягнення страхового відшкодування направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий:

Судді: