Справа № 278/878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (далі - БТІ), Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (далі Реєстраційна служба), з участю третьої особи державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання спадкоємцем та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати її спадкоємицею за законом на ? частину ? частини житлового будинку №23 по вул. Лісовій в с. Болярка, Житомирського району, після її померлої матері ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2011 року, зобов'язати БТІ та Реєстраційну службу виправити помилку, допущену при реєстрації права власності за ОСОБА_2, зареєструвавши за останнім право власності на ? частини наведеного будинку, зобов'язати Першу житомирську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину ? частини згаданого будинку, зобов'язати Реєстраційну службу зареєструвати за нею право власності на цю ж частину будинку, а також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері звернулася до наведеної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді ? частини спірного будинку, проте отримала відмову, оскільки за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на весь будинок. Однак, на думку позивачки, дана реєстрація є неправомірною, оскільки ОСОБА_2 успадкував лише ? частини цього будинку.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки позивачка не звернулася до нотаріуса протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, у звязку із чим він правомірно отримав у спадщину весь спірний жилий будинок.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі. Водночас, представник БТІ заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що дане БТІ є неналежним відповідачем по справі, так як воно не являється особою від якої відповідне право перейшло, або особою, яка може претендувати на таке право. Крім того, згідно чинного законодавства на даний час БТІ вже не здійснює державну реєстрацію права власності. Інші відповідачі під час ухвалення рішення поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори №1553/02-31 від 29 серпня 2014 року позивачці, яка являється спадкоємицею після смерті її матері ОСОБА_4, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку ? частини житлового будинку №23, розташованого в с. Болярка, по вул. Лісова, Житомирського району, у звязку із тим, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на весь спірний будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 (а.с. 8).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Однак, позивачкою не надано суду свідоцтво про право на спадщину на підставі якого за відповідачем ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на весь спірний будинок, у звязку із чим суд не може вирішити питання про правомірність або неправомірність згаданої реєстрації.

Крім того, у відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, який втратив чинність на підставі іншого наказу Мінюсту №1844/5 від 14.12.2012 року, державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснювалась реєстраторами бюро технічної інвентаризації до 01 січня 2013 року.

Отже, враховуючи викладене, суд в контексті ст. 16 ЦК України позбавлений можливості визнати позивачку спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_4, оскільки це належить до виключної компетенції нотаріуса.

До того ж безпідставними є вимогами позивачки про зобовязання БТІ та Реєстраційну службу виправити помилку допущену при реєстрації права власності за ОСОБА_2 на весь спірний будинок, оскільки, по-перше, БТІ з 01 січня 2013 року не має права здійснювати реєстрацію права власності, в тому числі вносити будь-які змінити у запис про реєстрацію права власності, по-друге, реєстраційна служба не вносила запис про вказану реєстрацію права власності, у звязку із чим не допускала відповідних помилок, а, по-третє, позивачка не ставить питання про скасування запису про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на ? частину спірного будинку.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, з участю третьої особи державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання спадкоємцем та зобовязання вчинити певні дії.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: