У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара ненараховану і невиплачену стипендію ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по січень 2015 року та зобов'язання відповідача з 1 березня 2015 року виплачувати йому стипендію у розмірі прожиткового мінімуму до закінчення ОСОБА_2 навчання в цьому навчальному закладі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2015 року в задоволенні позову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 Стягнуто з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на користь ОСОБА_2 невиплачену стипендію за період з вересня 2014 року по січень 2015 року у розмірі 2 379 грн 41 коп. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині незадоволених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплаченої стипендії за період з вересня 2014 року по січень 2015 року у розмірі 2 379 грн 41 коп. та відсутності підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача з 1 березня 2015 року виплачувати ОСОБА_2 стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання в цьому навчальному закладі.

У той же час докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук