Справа №751/6444/15-ц
Провадження №2/751/1255/15
Рішення

Іменем України

14 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно 9 968 гривень 00 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.04.2015 року та судові витрати. Заявлені вимоги мотивують тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за вказаний період утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Зазначила, що на даний час заборгованість не сплачена, а тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в солідарному порядку. Доповнила, що рішення про стягнення заборгованості приймались судом неодноразово, виконувались, але спірний період вони не зачіпають.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що борг сплачує з пенсії і на даний час всю заборгованість погашено. Зазначила, що їй невідомо за що позивач нарахував їй борг.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив що гаряча вода подається майже холодна, в опалювальний сезон в квартирі холодно.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: лист-розрахунок по особовому рахунку № 22797 (а.с.5), копія особового рахунку (а.с.6), копія ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.03.2015 року (а.с.7), тарифи на житлово-комунальні послуги по КЕП «ЧнТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» (а.с.9), затверджені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.10), довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП (а.с.25-29), довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 26.06.2015 року (а.с.30-34), відповідь на УПФУ в м.Чернігові від 24.10.2014 року на заяву ОСОБА_2Є.(а.с.50), відповідь Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на заяву ОСОБА_2Є.(а.с.51), копію заяви ОСОБА_2 (а.с.52), оглянувши відомості Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про відрахування з пенсії ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані у квартирі № 62 в будинку № 16 по вулиці 1-ї ОСОБА_7 у місті Чернігові (а.с. 6, 30-34) та являються користувачами послуг з опалення та підігріву води, що надає ТОВ фірма ТехНова, опалення оплату за які в повному обсязі не здійснювали.

Внаслідок часткового здійснення оплати за надані послуги у відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2011 року по 01.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 9 968 гривень 00 копійок (а.с.5). При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, оскільки нарахування платежів здійснюється у відповідності до затверджених тарифів (а.с.9-10) і на спростування якого жодного доказу відповідачами не надано.

При цьому посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг і на їх повну оплату, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодного доказу на підтвердження цього не надано, а відрахування з пенсії ОСОБА_2 здійснювались на підставі виконавчих листів, що видані до вересня 2011 року (а.с.50, оглянуті судом відомості Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про відрахування з пенсії ОСОБА_2Є.)

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, а отже заявлена сума заборгованості 9968 гривень 00 копійок підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (р/р 0101 у ПАТ „Альфа-Банк в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) 9 968 гривень 00 копійок (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 48 гривень 72 копійки (сорок вісім гривень 72 копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 48 гривень 72 копійки (сорок вісім гривень 72 копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 48 гривень 72 копійки (сорок вісім гривень 72 копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 48 гривень 72 копійки (сорок вісім гривень 72 копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 48 гривень 72 копійки (сорок вісім гривень 72 копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова