Ухвала

іменем україни

13 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із зазначеним позовом, посилався на те, що з весни 2009 року він почав проживати однією сім'єю як чоловік і жінка з ОСОБА_3 Спочатку проживали у гуртожитку у с. Комунар. Восени 2009 року переїхали проживати у смт. Нова Ушиця, де винаймали приватний будинок у ОСОБА_4., вели спільне господарство. У 2011 році спільно придбали у власність житловий будинок по АДРЕСА_1. Разом робили капітальний ремонт і облаштували прибудинкову територію. У 2012 році закінчили будівництво і переїхали проживати у будинок. За час спільного проживання матеріально допомагав дочці відповідача ОСОБА_5. Право власності на житловий будинок ОСОБА_3 оформила на себе. Восени 2014 року відповідач повідомила йому про відсутність у нього права на проживання у будинку.

Рішенням Новоушицького районного суду від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з квітня 2009 року по листопад 2014 року.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину цього житлового будинку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова