Справа № 191/2386/15-ц
Провадження № 4-с/191/8/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Порошиної О.О.

за участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції незаконними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 незаконними, згідно якої просить до завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 191/1087/14-ц виданого 29.01.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2015 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ в Дніпропетровській області Борсук Б.О. щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення недостатнього часу для самостійного виконання рішення суду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна, а також оголошення заборони його відчуження від 07.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку з тим, що майно на яке накладено державним виконавцем арешт, належить також і їй, тобто воно перебуває у їхній спільній сумісній власності.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Синельниківського МРУЮ ОСОБА_3 не з»явився з невідомої суду причини.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 26 ЦПК України та роз»яснення п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов»язки вказаної особи.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Борсук Б.О. заінтересовану особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: О. О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина