overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3440/15-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити про розгляд справи прокурора м. Олександрії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Рівненського обласного управління, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Рівненській міський суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк» в особі Рівненського обласного управління, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування реєстраційних записів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За своїм змістом позовна заява не містить клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилання на підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору та докази на підтвердження таких підстав. До позовної заяви не надана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, в порушення ст.ст.119,80 ЦПК України, при подачі позовної заяви не приведений розрахунок судового збору і не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, відповідно положень ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_4 про скасування реєстраційних записів, підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання відповідної вимогам чинного законодавства позовної заяви, подання доказів та сплати судового збору.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

У Х В А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Рівненського обласного управління, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування реєстраційних записів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа №: 343/2968/14-ц
Провадження №: 2/0343/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування договару дарування житлового будинку від 28.11.2013 року та повернення на правах власності позивачу,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування договару дарування житлового будинку від 28.11.2013 року та повернення на правах власності позивачу-відмовити за безпідставністю позовних вимог. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/2351/13-ц
Провадження № 22-ц/779/290/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Калуського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «Оріана» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Калуського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «Оріана» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Калуського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «Оріана» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. Справа № 675/426/15-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/11/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Амвросіївського районного територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 16, 526 Цивільного Кодексу України, 116-117 КЗпП, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з Амвросіївського районного територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг, що знаходиться в м.Амвросіївка, вул. Паризької Комуни, 86, Донецької області, ідентифікаційний код 32943675, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7134 грн. 66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року справа № 542/1609/15-ц

провадження № 2/542/862/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину , -

в с т а н о в и в :

13.11.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Згідно повідомлення № 2516/01-16 від 24.11.2015 року Новосанжарської державної нотаріальної контори , після померлого , 16.12.2013 року, ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 116/2014 від 08.05.2014 року .Спадкоємцями згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_1, а також на підставі довідки Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-29/95 від 24.04.2014 року спадщину фактично прийняли шляхом спільного проживання з померлим дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що до справи слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а тому потрібно залучити до участі у розгляді даної цивільної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину, в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобовязати позивача невідкладно надати суду 2 копії позовних заяв з додатками .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. О.повідомити, що справа призначена до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 13-30 год., і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 606/1840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду 1 жовтня 2015 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6011 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кривовяз А.П.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29.04.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9431/15 Справа № 204/490/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, через свого представника, звернулась з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору е в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання майнового позову фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2000,00 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 2200,00 грн.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1000,00 грн., то сплаті підлягає 1200,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 523/217/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Темурієвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи Спілки ветеранів війни та військової служби, -

В С Т А Н О В И В

Судові засідання по даній справі призначалися судом неодноразово, про що сторони повідомлялися замовною поштою. Однак судові засідання призначені на 19 лютого та на 10 березня 2015 року відкладалися із-за неявки відповідача та позивача, які повідомлявся особисто під підпис (л.с. №№27, 35).

В чергове судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року, позивач не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку встановленому законом, за місцем його проживання замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи (л.с. №40). Причини неявки позивач суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. ст. 169, 207 ч.1. п.3 ЦПК України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Темурієвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи Спілки ветеранів війни та військової служби залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а боржником є Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк"
відповідно до ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника, яким є Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2016 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 265/5243/15-ц
Провадження № 2/265/2213/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про захист права споживача та стягнення суми грошового внеску.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перед позивачем ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити до участі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, разом з повісткою про виклик до суду на розгляд справи 16 вересня 2015 року о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2