У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», третя особа - акціонерний банк «Експрес банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця, протоколу публічних торгів, свідоцтва про право власності на майно та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2013 року у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення зустрічного позову.

Визнано недійсними: прилюдні торги від 17 травня 2011 року з продажу квартири АДРЕСА_1 та протокол проведення публічних торгів від 17 травня 2011 року № 1905511-1.

Визнано недійсними: акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений ВДВС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області 26 травня 2011 року, та свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 1112.

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на вищевказану квартиру.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення зустрічного позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», третя особа - акціонерний банк «Експрес банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця, протоколу публічних торгів, свідоцтва про право власності на майно та скасування реєстрації права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко