Справа № 651/271/14-ц
Провадження № 2/651/3/15
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2015 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

міжрайонної прокуратури

Херсонської області - прокурора СТАСІВОЇ Н.І.

представника третьої особи

відділу Держгеокадастру у

Верхньорогачицькому районі

Херсонської області ОСОБА_3

представника третьої особи

реєстраційної служби

Верхньорогачицького РУЮ

Херсонської області ОСОБА_4

судового розпорядника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/271/14-ц за позовом фермерського господарства « Діана» до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури Херсонської області та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Верхньорогачицькому районі Херсонської області та реєстраційна служба Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство « Діана» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури Херсонської області та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Верхньорогачицькому районі Херсонської області та реєстраційна служба Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі.

Представник позивача фермерського господарства « Діана» 02.07.2015 року в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог

ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 246). Розгляд справи відкладено на 17.08.2015 року. 02.07.2015 року позивачеві було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 17.08.2015 року до 11.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України (а.с. 245). 17.08.2015 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 248 ). Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с.230 ), згідно якої просить суд справу розглянути за її відсутності у звязку з незадовільним станом здоровя.

Представник відповідача ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури Херсонської області - прокурор Стасіва Н.І. в судовому засіданні просила суд дану цивільну справу залишити без розгляду, оскільки представник позивача 02.07.2015 року та 17.08.2015 року не зявився в судові засідання, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності представник позивача до суду не надавав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Верхньорогачицькому районі Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги думку учасників процесу, а також враховуючи ту обставину, що представник позивача 02.07.2015 року та 17.08.2015 року без поважних причин не зявлявся в судові засідання про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення ( а.с.а.с.246, 248 ). Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило. Тому, керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву фермерського господарства « Діана» до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури Херсонської області та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Верхньорогачицькому районі Херсонської області та реєстраційна служба Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі - залишити без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити сторонам вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме: особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 169 ч.3, 207, 208-210 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу фермерського господарства « Діана» до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури Херсонської області та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Верхньорогачицькому районі Херсонської області та реєстраційна служба Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме: особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: