Справа №751/4343/15-ц
Провадження №2/751/925/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,
ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 6 100,19 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн..
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини ОСОБА_1 16.07.2014 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем Ford реєстраційний номер 357 37 ММ, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, які рухались по тротуару у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні пошкодження. Згідно вироку суду від 13.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та притягнуто до відповідальності. В наступному ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до ПрАТ «СТ «Гарантія» про виплату страхового відшкодування, яку отримали в розмірі 2 431,84 грн та 3 668,35 грн. Посилаючись на п.п «а» ч.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просять в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 загальну суму в розмірі 6 100,19 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.07.2014 року о 00 год 10 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Granada», реєстраційний номер 35 737 ММ, у стані алкогольного спяніння, рухався в м. Чернігові по вул. Белінського зі сторони пр - ту Миру в напрямку вул. Старостриженської та виконував маневр лівого повороту на вул. Толстого. Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_1 проявив неуважність, при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості та відповідної смуги руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на лівий тротуар по ходу свого руху, де скоїв зіткнення з будинком № 2 по вул. Толстого, після чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, які рухалися по тротуару у попутному напрямку.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки (а.с.5-6).

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року (а.с.24-27), вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.10.2014 року в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасований, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СТ «Гарантія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9873809 від 25.06.2014 р на період до 24.06.2015 року (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи з заявами про виплату страхового відшкодування звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,10), які визнані винними у ДТП, що сталося 16.07.2014 року з вини водія ОСОБА_1

На підставі страхового акту №021 від 05.02.2015 р., ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 2 431,84 грн (а.с.8), що підтверджується копією платіжного доручення №2914 від 05.02.2015 року (а.с.9).

Також, на підставі страхового акту №020 від 05.02.2015 р., ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 3 668,35 грн (а.с.11), що підтверджується копією платіжного доручення №2913 від 05.02.2015 року (а.с.12).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, відповідно до п «а» ч.1 ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 6 100,19 грн.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

Вирішив :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 6 100 (шість тисяч сто) грн. 19 коп. витрат, понесених у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Маслюк