Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2792/15-ц
Провадження №: 6/332/87/15
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Попазовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі 250грн. на місяць щомісячно починаючи з 30.05.2007 року, та аліменти на її утримання в сумі 50грн. до досягнення дитиною трирічного віку до 24.06.2008 року.

Державний виконавець Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при перенесенні документів з паперових носіїв до електронної бази даних.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до судового засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту подання вбачається, що виконавчий лист до Заводського ВДВС стягувач подала за місцем роботи боржника, який працював на ВАТ «Запоріжстальбуд-1», але на даний час він там не працює. До цього моменту ОСОБА_2 до виконавчої служби не зверталась, але на даний момент їй потрібно отримати довідку для пред*явлення до УПСЗН. Виконавчий лист було втрачено при перенесені документів з паперових носіїв до електронної бази даних.

Як вбачається з довідки № 11806 від 30.06.2015 року, виданої Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, на виконанні у Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції не перебуває, аліменти не утримуються, оскільки виконавчий лист було втрачено при перенесені з паперових носіїв до електронної бази даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки з наданих доказів вбачається, що його оригінал дійсно був загублений і на теперішній час на виконанні не знаходиться, що унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2007 року, по цивільній справі № 2-2171/2007р./ згідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі 250грн. на місяць щомісячно починаючи з 30.05.2007 року, та аліменти на її утримання в сумі 50грн. до досягнення дитиною трирічного віку до 24.06.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті у 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.