Справа № 444/3060/14-ц
Провадження № 2/444/114/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на відшкодування заборгованості у розмірі 14 768 грн. 52 коп. згідно договору від 12.08.2008 року №08/1231-20 за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та їх стягнення , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 17.12.2014 року .

Представник відповідача - ОСОБА_4 27.01.2015 року подано клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі , з тих підстав що відповідно до п.25 постанови Пленуму ВАСУ №8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" справи, які стосуються державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ. Окрім того додала інформаційний лист ВАСУ від 25.07.2014 року №992/11/14-14, яким судам роз"яснено, що спори, які виникають за участю ОСОБА_3 у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України .

Представник позивача - ОСОБА_1 17.02.2015 року в судовому засіданні подала заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, свою вимогу мотивує тим , що відповідно листа Верховного суду України від 01.02.2013 року "Узагальненнях судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів" судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг. Окрім того додано судову практику за 2014 рік за січень, грудень, лютий місяць . В судовому засіданні 16.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 свої заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила суд у такому клопотанні відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак судом при вирішенні питання про закриття провадження у даній справі та огляді даної цивільної справи, та заперечень поданих представником позивача встановлено ряд розбіжностей , які слід усунути за участю сторін в судовому засіданні.

А відтак, суд приходить до переконання що клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі слід залишити відкритим .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного рзгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та представника відповідача обов'язковою, та у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача , по даній справі слід оголосити перерву .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.208,209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній цивільній справі залишити відкритим.

Визнати обов'язковою явку в судове засіданні представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на відшкодування заборгованості у розмірі 14 768 грн. 52 коп. згідно договору від 12.08.2008 року №08/1231-20 за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та їх стягнення.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на відшкодування заборгованості у розмірі 14 768 грн. 52 коп. згідно договору від 12.08.2008 року №08/1231-20 за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та їх стягнення на 27 березня 2015 року о 09 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.