Справа № 350/401/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1625/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, Державного підприємства «Болехівське лісове господарство», ОСОБА_4 про неправомірні дії державного виконавця, визнання висновку оцінювача про вартість об'єкту оцінки недійсним, визнання торгів недійсними, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 21.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Рожнятівського РУЮ, ДП «Болехівське лісове господарство», ОСОБА_4 про неправомірні дії державного виконавця, визнання висновку оцінювача про вартість об'єкту оцінки недійсним, визнання торгів недійсними залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що залишення судом його позовної заяви без розгляду є невірним, оскільки ним особисто не подавалось в суд заява з таким клопотанням.

Відсутність в судовому засіданні зумовлена поважними причинами, оскільки позивач перебував за межами області, де захворів і тому не міг повідомити суд про відкладення розгляду справи. Прибувши на постійне місце проживання, він відразу звернувся в Перегінську номерну районну лікарню, де пройшов курс амбулаторного лікування з 25 травня по 05 червня 2015 року, що підтверджується довідкою №1670 від 08.06.2015 року.

Вважає, що судом порушено вимоги цивільного судочинства, оскільки ухвала постановлена без волевиявлення позивача та без його присутності у судовому засіданні.

За наведених доводів просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Такий висновок відповідає вимогам нормам процесуального права та дійсним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом в березні 2015 року.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року у справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання на 17.03.2015 року. Розгляд справи по суті судом було розпочато 31.03.2015 р., після чого справу відкладено до 30.04.2014 року. Однак у зв'язку з неявкою позивача справу 30.04.2015 року суд не розглядав, відклавши розгляд на 21.05.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання, призначені на 30.04.2015 року та 21.05.2015 року позивач була належним чином повідомлений, однак на розгляд справи не з'явився, заяви про відкладення справи чи повідомлення поважних причин своєї відсутності не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача, про те що він не з'явився на судові засіданні в зв'язку з перебуванням в іншому місті та хворобою, оскільки належних доказів цьому останній не надав. Так довідка з Перегінської номерної районної лікарні №1670 від 08.06.2015 року вказує про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні з 25 травня по 05 червня 2015 року, та не підтверджує поважність його відсутності в судових засіданнях 30.04.2015 року та 21.05.2015 року.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, частина 2 статті 207 ЦПК України надає право особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

І.О. Максюта