Справа № 523/5089/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що вищевказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів просив розглянути подане клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» (надалі Банк) з ОСОБА_3 11 жовтня 2006р. укладено договір відновлювальної лінії №943-н на суму 27 000,00 Євро, під 11,5 % річних, строком до 11 жовтня 2011р..

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 11.10.2007р. з іпотекодавцем ОСОБА_2, укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є: - квартира №345, що в будинку №84, по вулиці Кримській в місті Одесі, яка належить іпотекодавцю на праві власності ОСОБА_2

Позивачем ОСОБА_3 ставиться питання про визнання недійсним договору відновлювальної лінії №943-н від 11 жовтня 2006р., в забезпечення якого було укладено іпотечний договір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі, оскільки вирішення даної справи є неможливим до остаточного вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним. При цьому, судом не вбачається підстав для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

2.Зупинити провадження по справі до остаточного вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя