overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4827/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и ла:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У позовній заяві позивачка зазначила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно доданої копії паспорту позивачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач у Комсомольському районі м. Херсона не зареєстрований.

Стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.

В обґрунтування звернення із позовною заявою до Комсомольського районного суду м. Херсона позивач посилається на ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Посилання на вказану норму ЦПК України є безпідставним, оскільки позивачка у Комсомольському районі м. Херсона не зареєстрована.

Із урахуванням викладених обставин розгляд справи Комсомольським районним судом м. Херсона виключається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 115 п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання для належного суду.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (квитанція № 2334/зЗ від 22.06.2015 року).

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 234/2944/15-ц
Провадження № 2/234/1992/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви надана ксерокопія позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху до 20 березня 2015 року для усунення недоліків, а саме:

додати копію позовної заяви з оригінальним підписом позивача для вручення відповідачу

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/866/15
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 242/3279/15-ц
Провадження № 2-н/242/354/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
14 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участі представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 у звязку з обумовленою великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд для участі в судовому засіданні на 18.08.2015 року на 09.00 годину.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 (паспорт серії СЮ № 283881, виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 27 жовтня 2012 року) доручити Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, будинок, №6

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи №221/2503/15-ц, (№2/221/841/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 18.08.2015 року о 09.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневим районним судом м. Запоріжжя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5
номер справи 711/7465/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 9831,48 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 741/810/15 Провадження № 22-ц/795/1693/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 серпня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тертишники в особі Тертишинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держземагенства у Носівському районі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тертишники в особі Тертишинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держземагенства у Носівському районі.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 27 серпня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/859/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

за участю секретаря Полісес М.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, яким просить виселити відповідача з квартири № 43 в будинку № 28, що розташована по вул. Федоренка в м.Кривому Розі, вселити ОСОБА_4 у спірну квартиру та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, заявила клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з розглядом в суді справи за позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування спірної квартири удаваним, яким позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти зупинення провадження заперечує, вважає, що відповідачі навмисно перешкоджають розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського та іншого судочинства.

Оскільки перебування на розгляді в Тернівському районному суді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним не робить неможливим розгляд справи про усунення перешкод в користуванні власністю, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3, про зупинення провадження по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/1336/15-ц
Провадження 2/190/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 6650,24 грн., заборгованості за кредитним договором №007-26005-301211 від 30.12.2011 року.

31 серпня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Номер справи 220/1160/15-ц
Номер провадження 6/220/32/15
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ступіна І.М.,

при секретарі - Кірпічнікової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що оригінал був втрачений.

У судове засідання заявник не з явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлену вимогу задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника на підставі наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали зазначеної справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-774/2006 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Великоновосілківським районним судом, Донецької області.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-774/2006 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Великоновосілківським районним судом, Донецької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Ступін
Справа № 365/800/14-ц
Номер провадження: 2/365/13/15
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_5

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, ухвалення повного рішення потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення і пояснює сторонам, що складання повного мотивованого рішення відкладено на строк не більше, ніж як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 селищної ради Київської області від 16.11.2001 року № 40, про визнання рішення ОСОБА_4 селищної ради Київської області від 16.02.1996 року № 19 таким, що втратило чинність та визнання недійсним державного акту на право власності на землю серії ІІ-КВ № 043008, виданого на ім'я ОСОБА_9 та скасування його державної реєстрації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
справа №176/2293/14-ц
провадження №2/176/236/15
УХВАЛА

16 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування і поховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь половину вартості витрат, понесених ним на лікування та поховання ОСОБА_4, в сумі 6075 грн. 82 коп. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 01 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування і поховання призначити до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 462/5230/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Богданівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1092,24 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та по 40 грн. 60 коп. судового збору.

27.07.2015 р. до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу № 462/4213/15-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.