АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1925/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1103/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних підприємству працівниками під час виконання службових обов"язків, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція України в Полтавській обалсті, сітко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мирговодського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року позовну заяву Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" 11579 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої підприємству внаслідок порушення покладених на неї трудових обов"язків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" 5055 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування завданої підприємству внаслідок порушення покладених на неї трудових обов"язків.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, ане не дотримався вимог цивільного процесуального-закону щодо її змісту та форми.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя ( найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення цього, апелянтом не було зазначено інших учасників судового процесу: позивача, співвідповідача та третіх осіб, і як наслідок, не додано копій апеляційної скарги у належній їх кількості.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставки судового збору за апеляційною скаргою на рішення суду з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що обчислюється з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

З урахуванням цього, враховуючи також відсутність доказів, які б підтверджували пільги ОСОБА_2 щодо сплати судового збору у даній справі, апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030001.

Здійснення оплати необхідно провести з дотриманням роз"яснень, що надав Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Так, у п. 26 звернуто увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги ) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 27 вказаної Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1