Справа № 219/3712/15-ц
Провадження №2/219/1869/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представника позивача - не з?явився,

відповідачі - не зявився,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 Дар?ї Сергіївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Дар?ї Сергіївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 450982,26 грн.

Ухвалою від 01.07.2015 року по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на 08.07.2015 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явивсь, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Згідно повідомлення Укрпошти від 27.11.2014 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» пересилання пошти не здійснюється до міст Єнакієво, Жданівка (крім м. Вуглегірськ) та населених пунктів пунктів, підпорядкованих цим міським радам.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі про день та час попереднього судового засідання належним чином повідомлені не були.

Згідно статті 130 ЦПК України, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначає час і місце судового розгляд.

Також згідно довідки ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 11.06.2015 року наданою до суду 17.06.2015 року, відомості щодо реєстрації відповідачів ОСОБА_2 Дар?ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідачів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2 Дар?ї Сергіївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 74, 109, 122 ч.3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 06 серпня 2015 року до 10-00 годину.

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 06.08.2015 року о 10-00 годині відповідачів ОСОБА_2 Дар?ї Сергіївни, ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко