Справа № 353/553/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1595/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року подання задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань по зведеному виконавчому провадженні № 37706459.

У апеляційній скарзі представникОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, вказує, що кожного місяця здійснюються відрахування із пенсії апелянта в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням. Іншого майна, на яке можна звернути стягнення в ОСОБА_2 немає. Апелянт більшість часу проводить у Польщі, у зв'язку з чим і не одержував викликів від державного виконавця, а обмеження у виїзді за кордон залишить сім'ю без будь-яких умов для проживання. Крім того, апелянт є представником Благодійного фонду оборони Прикарпаття, являється волонтером. Суд порушив вимоги ст. 33 Конституції України, у відповідності до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишатися територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Також державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову від виконання зобов'язання,тому просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України.

В засіданні апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримав, ВДВС Рожнятівського РУЮ просив розглядати справу без їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП № 37706459 по виконанню:

- постанов від: 13.10.2011 року, 22.03.2012 року, 10.11.2011 року, 15.03.2012 року, 26.01.2012 року, 26.01.2012 року, 07.03.2012 року, 26.01.2012 року, 29.12.2011 року, 29.12.2011 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 17000,0 грн. штрафу, 13443,36 грн. митної вартості автомобіля «Volkswagen Transporter» 1986 року випуску, 3779,0 грн. митної вартості автомобіля «Audi-80» 1985 року випуску, 10299,65 грн. митної вартості автомобіля «Ford Escort» 1991 року випуску, 11990,0 грн. митної вартості автомобіля «DAEWOO LANOS» 2001 року випуску, 12288,71 грн. митної вартості автомобіля «Audi-80» 1986 року випуску, 6470,0 грн. митної вартості автомобіля «Nissan Sunny» 1990 року випуску, 9395,0 грн. митної вартості автомобіля «Ford Sierra» 1992 року випуску, 12145,0 грн. митної вартості автомобіля «DAEWOO LANOS» 1997 року випуску, 11708,0 грн. митної вартості автомобіля «Ford Scorpio» 1993 року випуску (а.с. 4, 27, 31, 35, 39, 47, 51, 54, 58, 62);

- постанов 12.06.2013 року, 11.06.2013 року, 10.06.2013 року, від 13.06.2013 року, виданих Івано-Франківською митницею Міндоходів, про стягнення з ОСОБА_2 штрафів у розмірах 8500,0 грн., 8500,0 грн., 8500,0 грн. та 8500,0 грн. (а.с. 7-8, 12-13, 17-18, 43-44).

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями ВДВС Тлумацького районного управління юстиції було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанні по вищевказаних виконавчих документах (а.с. 5, 9, 14, 19, 45, 28, 32, 36, 40, 48, 52, 55, 59, 63) та надано боржнику строк для самостійного виконання постанов суду та постанов митниці.

16.11.2011 року, 03.12.2012 року, 05.12.2012 року, 24.01.2013 року, 24.07.2013 року, державними виконавцем винесено постанови про об'єднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 37706459 (а.с. 6, 11, 16, 21, 30, 34, 38, 42, 50, 53, 57, 61, 65).

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання виконавчих документів не виконано, тому відповідно до вимог Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, було зареєстровано обтяження на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 82).

Проте, згідно відповідей на вимоги державного виконавця із реєструючих органів (Управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області, відділу Держземагенства у Тлумацькому районі Івано-Франківської області, ОКП Івано-Франківське ОБТІ, ОКП Коломийське МБТІ) рухомого та нерухомого майна, яке б підлягало опису й арешту майна та належало на праві власності боржникові не виявлено (а.с. 68, 69, 70, 71-72, ).

Відсутність у боржника нерухомого майна також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2015 року (а.с. 73) та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 03.06.2015 року (а.с. 74).

Згідно відповідей Державної податкової служби від 24.02.2015 року боржник підприємницькою діяльністю не займається, відомості про доходи відсутні (а.с. 75, 76), має документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується листом Управління ДМС в Івано-Франківській області від 11.04.2013 року (а.с. 81).

Начальником ВДВС Тлумацького РУЮ на адресу боржника ОСОБА_2 була направлена вимога від 24.02.2015 року про зобов'язання з'явитись до ВДВС Тлумацького РУЮ для дачі письмових пояснень щодо ухилення від виконання виконавчих документів та повідомлено, що уразі ухилення від явки до нього буде застосовано привід через органи внутрішніх справ та буде здійснено виїзд для опису й арешту майна з метою подальшої реалізації (а.с.77).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання виконавчих документів, передбачених чинним законодавством, які протягом тривалого часу самостійно боржником не виконується, а ОСОБА_2 затягує процес примусового виконання постанов.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в ст. 6 цього Закону, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» , зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За таких обставин, зважаючи на повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України.

Крім того, боржником не оскаржувалися постанови, незаконні дії, чи бездіяльність ВДВС з цього приводу, а також не оскаржувалися видані Івано-Франківською митницею Міндоходів постанови про стягнення з нього штрафів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року залишити без змін. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко