У х в а л а

10 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про визнання недійсними додаткового договору, за зустрічним позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» (далі - АКБ «Східно-Європейський банк») про визнання недійсними додаткового договору.

АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Зустрічний позов АКБ «Східно-Європейський банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року в частині залишення позовної заяви АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, - не підлягає перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк