Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/1255/15
Справа № 711/2051/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Гладченко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ,-
Позивач комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ». Згідно по квартирної картки № 3840 від 13.08.2014 р. відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_1. Позивач свої обовязки виконує, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, але останні свої зобовязання по їх оплаті виконують не належним чином. Станом на 31.01.2015 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 3 756 грн. 41 коп.
На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3 756 грн. 41 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Представник позивача КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. 22.05.2015 р. звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2014 р. КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. В судовому встановлено, що будинок № 14 по вул. Вербовецького в м. Черкаси перебуває на обслуговуванні КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Згідно довідки № НОМЕР_1 «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 13.08.2014 р. особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкритий на імя ОСОБА_1.
У вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3- онук, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наймач.
Згідно даних обороту нарахувань та оплат КП «Придніпровська СУБ» заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 31.01.2015 року складає 3 756 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконали та мають заборгованість в сумі 3 756 грн. 41 коп., яка виникла станом на 31.01.2015 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 360,526, 525 ЦК України, ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10,88,212,213,215,223, 224-228 ЦПК України, суд ,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 31.01.2015 р. в сумі 3 756 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 4 000 грн. 01 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_5