Справа № 466/7081/14 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/929/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та ухвалено стягувати з відповідача на користь позивачки починаючи з 07.10.2014 року аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат (а.с. 26-27).

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_4

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити суму на стягнення аліментів у розмірі 400 грн. на кожну дитину, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Стверджує, що він ніколи не ухилявся від своїх обов'язків по утриманню дітей, в т.ч. - і шляхом підтримання в придатному для проживання стані будинку, де вони проживають, та шляхом проплати комунальних платежів.

Стверджує, що саме ним було оплачено семестр навчання старшої доньки у навчальному закладі.

Вважає, що рішення суду в існуючому вигляді буде сприяти ухиленню позивачки від виконання обов'язку по утриманню дітей, оскільки позивачка тривалий час ніде не працює (а.с. 32-33).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, відповідачем (апелянтом) не було подано до суду будь-яких доказів на спростування висновків суду, а також доказів в обгрунтування доводів поданої ним апеляційної скарги, зокрема: про його участь в утриманні дітей та в утриманні ним будинку, у якому ці діти проживають.

Натомість позивачкою було подано до суду апеляційної інстанції заяву (довідку) ОСОБА_7, матері відповідача (апелянта), яка проживає в одному будинку зі сторонами спору, згідно якої відповідач лише до вересня 2014 року (до часу проживання з сім'єю) сплачував по 1/3 частині від усієї суми комунальних платежів по згаданому будинку (а.с. 42): наведене у цій довідці апелянт не заперечив та визнав.

Відповідач (апелянт) є працездатною особою, будь-яких доказів про наявність у нього інших утриманців ним до суду подано не було.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам та доказам по справі в їх сукупності і присуджений ним розмір аліментів відповідає засадам розумності, справедливості та виваженості.

Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 листопада 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Судді: