overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5287/15 Справа № 2-3893/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ в натурі майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому рішенні апеляційного суду від 25 листопада 2015 року допущено описку, в зв'язку з чим виникло питання про постановлення ухвали про її виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання щодо виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2015 року о 11 год. 05хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П. Демченко Е.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/2/15 Справа № 2-42/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Єлізаренко І.А.

Суддів: Гайдук В.І. , Калиновського А.Б.

заслухавши доповідь судді Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Індустріал-Сервіс, треті особи Садівське товариство Аіст, Банк Фінанси та Кредит в особі Дніпропетровської обласної філії, Товариство з обмеженою відповідальністю Індустріал-Сервіс про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

Встановила:

Необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду заяви про розяснення рішення суду, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 09 годину 10 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/251/15-ц
Провадження №2-о/471/7/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що заявниці звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю тіткою ОСОБА_4Л, яка померла 02 липня 2014 р., оскільки це має для них юридичне значення і дасть можливість оформити спадщину після тітки.

Згідно роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами і доповненнями, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Отже, заявниці звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, який пов'язаний з наступним вирішенням спору про право, у зв`язку з чим вважаю що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заявникам, що для вирішення цього питання потрібно подати позов на загальних підставах.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 рокуСправа № 573/640/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника КП «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4 415 грн. 42 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2016 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 715/1820/15-ц
Провадження № 2-о/715/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Опришенська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Опришенська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року, викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5047/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 268 802 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, зазначено, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення зазначених положень, в позовній заяві та її копії не зазначено додатків, що додаються до позовної заяви, також не додано оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" та оформленого відповідно до положень п. 26 Постанови Пленуму від 17.10.2014 № 10.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 573/2690/15-ц
Номер провадження 2/573/825/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2015 року о 11-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 455/1735/14-ц
Провадження № 2/455/92/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 жовтня 1989 року у Верхньояблунівській сільській раді Турківського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/6566/15-ц
Номер провадження №2/243/3526/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 00 хвилин 31 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Справа № 460/2553/15-ц
Провадження № 2/460/1236/2015
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

03.11.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Кондратюк М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобовязання здійснити сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобовязання здійснити сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді від 27.07.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобовязання здійснити сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та призначено попереднє судове засідання.

Сторони на попередньому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Здійснивши підготовку справи до судового розгляду, а саме вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобовязання здійснити сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Яворові на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 442/1291/15-ц
Провадження №2-п/442/20/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"23" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 10 березня 2015 року у цивільній справі №442/1291/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ГУМВС України у Львівській області в особі Дрогобицького МВ ДМС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

10.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/1291/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ГУМВС України у Львівській області в особі Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

На погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 як сторона по справі звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що судове засідання не зявився через відсутність повідомлення про судове засідання, у звязку з чим не представив суду доказів на заперечення вимог позивача.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху належно усунуті, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 10 березня 2015 року у цивільній справі №442/1291/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ГУМВС України у Львівській області в особі Дрогобицького МВ ДМС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 02.04.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2111/15 Справа № 180/3522/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі за скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця, заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-00 г. 19.02.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: