КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2346/15-ц
Провадження № 2/552/1133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи свій позов тим, що він є рідним сином та єдиним спадкоємцем померлого 13.09.2014 року ОСОБА_3. За життя його батько проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира перебувала в комунальній власності територіальної громади. Квартира загальною площею 24,5 кв.м, розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м. За життя батько виявив бажання отримати дану квартиру у приватну власність і розпочав процедуру приватизації. Оскільки стан здоров»я не дозволяв батьку самостійно оформити право власності, ним 04.09.2014 року було видано довіреність для вчинення необхідних дій щодо приватизації квартири та реєстрації права власності. 10.09.2014 року представник ОСОБА_3 в його інтересах звернувся до КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради з замовленням на проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на об»єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Замовлені послуги оплачені, що підтверджується квитанцією №219/219 від 10.09.2014 року Полтавської філії АТ «Ощадбанк». 09.09.2014 року ОСОБА_3 подано відповідну заяву про приватизацію квартири до органу приватизації ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Але отримати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 не встиг помер 13.09.2014 року. ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.09.2014 року його повідомлено, що ОСОБА_3 свідоцтво про право власності не отримував. Листом-відповіддю ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.03.2015 року №01-05/01.1-119/567 повідомлено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно з розпорядженням №234 від 15.09.2014 року на склад сім»ї одна особа ОСОБА_3 на підставі поданої ним заяви. Процедура приватизації не завершена, житлові чеки не оформлені, свідоцтво про право власності заявником не отримано. Вважає, що на спірну квартиру повинна відкриватись спадщина. Тому в установлений законом строк 27.02.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.032015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено. Підставою відмови є відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно, що і змусило позивача звернутись в суд за захистом свого права. Просив суд визнати за ним в порядку спадкування після померлого 13.09.2014 року ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 24,5 кв.м, що складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м. В разі якщо суд не знайде підстав для визнання права власності на квартиру, просив визнати за ним в порядку спадкування право на завершення процедури приватизації квартири АДРЕСА_2 загальною площею 24,5 кв.м, що складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м з отриманням свідоцтва про право власності на його ім»я.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.07.2015 року до участі у справі було залучено належного відповідача ОСОБА_2 громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Представник ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради ОСОБА_7 з позовом не згоден.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_8 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.8) його батьками є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_9.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що ОСОБА_3 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 24,5 кв.м, що складається з коридору (1) площею 2,7 кв.м, кімнати (2) площею 12,3 кв.м, шафи (3) площею 0,4 кв.м, кухні (4) площею 5,4 кв.м, санвузлу (5) площею 2,8 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м (а.с.13-14).

За життя ОСОБА_3 виявив бажання отримати дану квартиру у приватну власність і розпочав процедуру приватизації. Оскільки його стан здоров»я не дозволяв йому самостійно оформити право власності, ОСОБА_3 04 вересня 2014 року видав довіреність (а.с.10) на ім»я ОСОБА_10 для вчинення необхідних дій щодо приватизації квартири та реєстрації права власності.

09 вересня 2014 року ОСОБА_3 через свого представника за довіреністю подано заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

10 вересня 2014 року представник ОСОБА_3 в його інтересах звернулася до КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради з замовленням на проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на об»єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Замовлені послуги оплачені, що підтверджується квитанцією №219/219 від 10.09.2014 року Полтавської філії АТ «Ощадбанк».

13 вересня 2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.11).

Вважаючи себе спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3, його син ОСОБА_1 звернувся 27.02.2015 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.032015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено (а.с.18). Підставою відмови є відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Статтею 345 ЦК України встановлено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення у дію цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживав у квартирі№81 в будинку №90 по вул.Маршала Бірюзова в м.Полтава. Отже, він мав право на приватизацію вищевказаної квартири. Використовуючи надане Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» право, 09.09.2014 року ОСОБА_3 подав заяву на приватизацію квартири до ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі, відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно з розпорядженням №234 від 15.09.2014 року на склад сім»ї одна особа ОСОБА_3 на підставі поданої ним заяви. Але, оскільки 13.09.2014 року ОСОБА_3 помер, то процедура приватизації не завершена, житлові чеки не оформлені, свідоцтво про право власності заявником не отримано.

Частиною 5 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що у разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише у тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві. Якщо громадянин подав і не відкликав заяву і мав право на безоплатне отримання квартири, незалежно від її розміру, а в приватизації йому не могло бути відмовлено, то на спірну квартиру повинна відкриватися спадщина, оскільки спадкодавець висловив волю на приватизацію займаного приміщення, але з незалежних від його причин не зміг оформити її до кінця.

З урахуванням вимог чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме за ОСОБА_1 необхідно визнати право в порядку спадкування на завершення процедури приватизації квартири АДРЕСА_3 після померлого батька ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на завершення процедури приватизації квартири АДРЕСА_3 після померлого батька ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко