Справа № 358/1368/14 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4136/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 49 03.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова С.М.,
при секретарі:Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки та на утримання другого з подружжя, з яким проживає дитина - інвалід, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки та на утримання другого з подружжя, з яким проживає дитина - інвалід, який обґрунтований тим, що 30.03.1978 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється інвалідом з дитинства і на даний час має другу групу інвалідності з 01.10.2011 року довічно та потребує постійного стороннього догляду.

10 серпня 2000 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно просила, стягнути із ОСОБА_5 на користь непрацездатної дочки ОСОБА_7, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячними платежами, починаючи з дня подачі заяви до суду і довічно, а також просить стягнути аліменти на її (позивачки) користь в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячними платежами, починаючи з дня подачі заяви до суду на час перебування дочки на її утриманні.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.08.2014 року і довічно.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.08.2014 року і протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею.

Допущено негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 30.03.1978 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.03.1978 року, який 10.08.2000 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.08.2000 року.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 27.09.1989 року, яка являється інвалідом з дитинства, група інвалідності друга з 01.10.2011 року довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 346024 від 29.09.2011 року.

Дочка сторін постійно проживає разом з матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Дибинецької сільської ради, Богуславського району, Київської області №422 від 06.10.2014 року.

Довідкою поліклініки Богуславської ЦРЛ від 16.11.2011 року підтверджується факт, що ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду довічно, оскільки не здатна до самообслуговування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст. 88 СК України та з того, що дитина-інвалід проживає разом з матір'ю та потребує постійного догляду з її сторони.

Такі висновки відповідають встановленим фактам та ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Правило є однаковим для обох з подружжя. Право на утримання від іншого має той з них, з ким проживає дитина-інвалід і який опікується нею.

Таким чином, аналізуючи положення ст. 88 СК України, можна дійти висновку, що право на утримання виникає за наявності таких підстав:

· проживання одного з подружжя з дитиною-інвалідом та опікування нею;

· нездатність дитини обходитися без постійного стороннього догляду;

· походження дитини від другого з подружжя (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення, факт біологічного походження);

· спроможність другого з подружжя надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним.

Разом з тим, відповідачем до суду не надано ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в апеляційній скарзі жодних доказів на спростування тверджень і доводів позивача.

Крім того, при визначенні розміру аліментів судом обґрунтовано було враховано, що дитина сторін проживає разом із позивачем, у зв'язку з чим цілодобовий обов'язок матері полягає не тільки у його матеріальному забезпеченні, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує значних моральних витрат ніж періодичні платежі на її утримання, враховуючи хворобу дитини та неможливість позивача працювати. Суд взяв до уваги і факт наявності у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, його матеріальне становище та із врахуванням усіх цих обставин суд обґрунтовано стягнув з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, та правильно вирішив спір по суті, у визначений спосіб.

Доводи апеляційної скарги, щодо неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу, колегією суддів розцінюються критично, оскільки відповідно до довідки управління ПФУ у м.Біла Церква, відповідач отримує пенсію, тобто має постійний регулярний дохід, аліменти від якого будуть вираховуватися у частці, а не в твердій грошовій сумі.

Отже, доводи апеляційної скарги висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не спростовують, рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

Н.С.Воробйова