Номер провадження: 22-ц/785/5113/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18.11.2013р. позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 11.03.2008р. в сумі 37 830,97 доларів США, що еквівалентно 302 382,95 грн.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02.04.2015р. заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення, - залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати заяву про перегляд заочного рішення на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не заявлено.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням вимог процесуального закону. Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, що заочне рішення Саратського районного суду Одеської області ухвалено 18.11.2013р.

У матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення копії вказаного судового рішення за адресою проживання відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, с. Зоря, Саратський район, вул. 25 червня, 5, (т. 1. а/с. 76). Як убачається із зазначеного повідомлення воно не було вручено адресатам у звязку із відмовою одержати його.

Визнаючи, що ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення з пропущенням строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, і що вона не зверталась до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив із того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є подружжям, проживають за однією адресою, за якою було відправлено копію судового рішення та що вони у листопаді 2013р. відмовилися від отримання рекомендованого листа з копією вказаного заочного рішення суду.

Проте матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 або відмови у отриманні саме нею копії заочного рішення суду у листопаді 2013р., чого вимагає ст. 227 ЦПК України (кожному із відповідачів), а доводи заявниці про те, що вона дізналася про оскаржуване заочне рішення суду лише 06.01.2015р. судом належним чином не перевірено.

Також, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам ОСОБА_2 з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_4

ОСОБА_5