Справа № 215/5368/13-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

за участю: представника відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС»» - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2015 р. за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд 4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС»» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення представник відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС»» не був присутнім у судовому засіданні. 19.02.2015 р. відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС»» не мало змоги забезпечити представництво в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки було викликано до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, тому мало поважну причину неявки до суду.

Позивач, її представник та представник відповідача ТОВ «Будівельне управління Промбуд-4» у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС»» у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Третя особа у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС»» про час та місце судового засідання 19.02.2015 р., яким було закінчено судовий розгляд справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 118) за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 65. Представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС»» були надані письмові заперечення проти позовних вимог (а.с. 93-94) та неодноразові клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 92, 136).

Із цього та мотивувальної частини рішення слідує, що заочне рішення було фактично постановлено в зв'язку з відсутністю повторною представника другого відповідача, а саме ТОВ «Будівельне управління Промбуд 4», а не в зв'язку з неявкою представника відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»», що надало згоду на розгляд справи за його відсутності.

Тобто, суд не може визнати що відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС»» має право на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як його представник надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тому докази, що повинні бути зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду, судом не аналізуються.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2015 р. за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Промбуд 4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 19.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС»», через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги загальному порядку.

Суддя: