Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ «НВО «КЗА ім..Г.І.Петровського» - Величка Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), 3-ті особи: ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Києві у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва, наказу, зобов'язання передачі квартири та зобов'язання прийняти спільне рішення про надання квартири,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Величко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою від 18.10.2007 року Шевченківського районного суду м.Києва у даній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2008 року у справі № 2-1396/2008 вказані заходи забезпечення позову скасовані, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2008 року вказане рішення було скасовано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2009 року вказана справа була передана на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвалою від 22.03.2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розляду, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, вважає можливим розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін, оскільки неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), 3-ті особи: ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Києві у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва, наказу, зобов'язання передачі квартири та зобов'язання прийняти спільне рішення про надання квартири.

18.10.2007 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.39, т.1).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2008 року в позові ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), 3-ті особи: ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Києві у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва, наказу, зобов'язання передачі квартири та зобов'язання прийняти спільне рішення про надання квартири- було відмовлено та скасовано забезпечення позову ( а.с.141-145, т.1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2008 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2008 року - направлено на новий розгляд ( а.с.179-180,т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2009 р. у справі № 2-2536/2009 вказану справу було передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва ( а.с.206,т.1).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 22 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду (а.с.229,т.2).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_3 про скасування свідоцтва, наказу, зобов'язання передачі квартири та зобов'язання прийняти спільне рішення про надання квартири було залишено без розгляду, необхідність в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна