У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви підданого королівства Бельгія - ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європауцкор» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року, залишено без розгляду, оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважної причини.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року і вирішити питання по суті. Скасувати ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європауцкор» про стягнення боргу та зустрічним позовом приватного підприємства «Європауцкор» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Млинівський агротехсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним направити для продовження розгляду по суті до Іваничівського районного суду Волинської області.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Посилання у касаційній скарзі на те, що оскаржувана ним ухвала обмежує права позивача і направлена та утиск його законних прав та інтересів є необґрунтованими. Крім того, залишення позовної заяви без розгляду не позбавило право позивача повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Також слід зазначити, і на це було звернуто увагу суду апеляційної інстанції), що у позивача був представник, який також не з'являвся в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам процесуальної норми права, підстав для його їх скасування не має.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви підданого королівства Бельгія - ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європауцкор» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович