ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2221/11
Провадження № 2/210/46/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Костенко В.В.

при секретарі: Панчук О.І.

представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_4 профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа: ОСОБА_4 профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про тимчасове вилучення письмових документів, оскільки ухвалу суду від 14.05.2013 року відповідачем не виконано в повному обсязі, самостійно надати до суду необхідні документи представник відповідача не бажає, що не дає суду змогу всебічно та повно дослідити обставини справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання у повному обсязі, вважав його необґрунтованим, зазначив, що представник позивача мав можливість ознайомитися з зазначеними доказами, однак такого бажання не виявив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу зобов»язано Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» надати до суду певний перелік документів, які необхідні для подальшого розгляду цивільної справи.

Однак, представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ухвала в повному обсязі виконана не була, оскільки не було надано суду довідку про перелік обладнання дільниць ДАТП (ДІТ таА,САТП) - Мартен, ДЦ-2, Прокат 3 за період з початку 2011 року по 2013 рік включно.

Не виконання представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» тягне за собою тривалий розгляд цивільної справи. За таких обставин, відповідно до ст. 93 ЦПК України суд вважає необхідним тимчасово вилучити документи у Публіного акціонерного товариства ««АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», а саме: письмові розпорядчі документи про перелік обладнання дільниць ДАТП (ДІТтаА, САТП) Мартен, доменний цех № 2, Прокат 3 та про закріплення зон обслугування за працівниками згядно штатного розкладу за період з початку 2011 року по 2013 рік, які є необхідні для дослідження в судовому засіданні.

Згідно ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 93 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про тимчасове вилучення письмових документів - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Публіного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1) письмові розпорядчі документи про перелік обладнання дільниць ДАТП (ДІТтаА, САТП) Мартен, Доменний цех № 2, Прокат 3 та про закріплення зон обслугування за працівниками згідно штатного розкладу за період з початку 2011 року по 2013 рік, необхідні для вивчення судом.

Виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко