Справа №666/544/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
15 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 до Кредитного договору була укладена додаткова угода №1, якою було підтверджено щомісячну сплату тіла кредиту кожного 15 числа кожного місяця та сплату процентів нарахованих за користування наданими кредитними коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним в додатку до цієї додаткової угоди.
Умовами додаткової угоди №2 була зменшена процентна ставка за Кредитним договором на період з 04.06.2010 року по 15.04.2011 року до розміру 5% річних, а з 16.04.2011 року і до повного виконання зобовязань позичальником за Кредитним договором - 19% річних. Встановлювався новий графік погашення ОСОБА_2 сум виданих Банком кредитних коштів.
Крім цього 12 травня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору про зменшення процентної ставки за Кредитним договором з 16.04.2011 року по 11.05.2011 року до рівня 5% річних, з 12.05.2011 року по 15.11.2011 року 6% річних, а починаючи з 16.11.2011 року і до кінцевого терміну повернення кредиту процентна ставка встановлювалась на рівні 22,63 % річних, сплата тіла кредиту повинна здійснюватись щомісячно як і сплата процентів, кожного 15 числа кожного місяця.
У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, станом на 17.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 151173,16 доларів США, що еквівалентно 2385347,23 гривень за курсом НБУ за 1 доларів США - 15,778907 гривень, що складається із:
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 до Кредитного договору була укладена додаткова угода №1, якою було підтверджено щомісячну сплату тіла кредиту кожного 15 числа кожного місяця та сплату процентів нарахованих за користування наданими кредитними коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним в додатку до цієї додаткової угоди.
Умовами додаткової угоди №2 була зменшена процентна ставка за Кредитним договором на період з 04.06.2010 року по 15.04.2011 року до розміру 5% річних, а з 16.04.2011 року і до повного виконання зобовязань позичальником за Кредитним договором - 19% річних. Встановлювався новий графік погашення ОСОБА_2 сум виданих Банком кредитних коштів.
Крім цього 12 травня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору про зменшення процентної ставки за Кредитним договором з 16.04.2011 року по 11.05.2011 року до рівня 5% річних, з 12.05.2011 року по 15.11.2011 року 6% річних, а починаючи з 16.11.2011 року і до кінцевого терміну повернення кредиту процентна ставка встановлювалась на рівні 22,63 % річних, сплата тіла кредиту повинна здійснюватись щомісячно як і сплата процентів, кожного 15 числа кожного місяця.
У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, станом на 17.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 151173,16 доларів США, що еквівалентно 2385347,23 гривень за курсом НБУ за 1 доларів США - 15,778907 гривень, що складається із:
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
З огляду на викладене у суду відсутні підстави для сумніву в наявності заборгованості у відповідачів згідно наданого позивачем розрахунку.
Крім цього у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню пропорційно судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3654,00, а саме: по 730,80 гривень з кожного.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» судовий збір в сумі 3654,00 гривні, а саме: по 730,80 гривень з кожного.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов