overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1437/15-ц
провадження №2/176/1058/15
у х в а л а

09 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 18543 грн. 24 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 211 грн. 68 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 25 вересня 2015 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання, належним чином завірені, копії наказів про прийняття та звільнення з роботи позивача, платіжні відомості, щодо здійснення розрахунку із позивачем, установчі документи відповідача та наявність заборгованості на даний час перед позивачем.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для

долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/517/15-ц
Провадження № 2/450/800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чижиківської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чижиківської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/1870/14-ц

06.02.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради у якому поставили питання про визнання їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер 14.04.2012 року.

До початку розгляду справи по суті до суду поступила заява від ОСОБА_4 про залучення її до участі у розгляді справи цієї справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Подану заяву ОСОБА_4 мотивувала тим, що у даній справі буде вирішуватись питання про можливість спадкування майна, яке прийняла після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_5. В свою чергу, ОСОБА_5 08.07.2014 року склала заповіт на її, ОСОБА_4, користь. 12.07.2014 року ОСОБА_5 померла і вона заявила про намір прийняти спадщину на підставі заповіту. Тому рішення у цій справі може вплинути на її права або обовязки.

ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з викладених підстав.

Представники позивачів заперечували проти залучення до розгляду справи ОСОБА_4, доказів прийняття нею спадщини на підставі заповіту суду не подано. Крім того, вважають, що вирішення спору не зачіпає інтересів ОСОБА_4, оскільки майно, на яке вони претендують, не було прийнято ОСОБА_5 у встановленому порядку, а тому ОСОБА_4, не має підстав претендувати на нього.

Представник Богородчанської селищної ради ОСОБА_8 висловила думку про необхідність залучення ОСОБА_4 до розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.36 ЦПК України є підстави допустити ОСОБА_4 до участі у справі як трею особу, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішення вказаної справи може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/385/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/385/15-ц, номер провадження 2/146/216/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 06.04.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3218/15-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2/522/3405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

31 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дорогі», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 12.06.2015 року справу було прийнято до провадження судді Домусчі Л.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дорогі», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «08» жовтня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

31.08.2015
Провадження № 2/761/5172/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових пояснень до суду не направив, і дана неявка є повторною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики сторони позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи, так на 09.07.2015 року об 08-30 год. зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача, отримане представником 22.06.2015 року (а.с.42) та на 03.09.2015 року об 09-00 год. зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача, отримане представником 22.07.2015 року (а.с.50).

Враховуючи наведене, оскільки неявка сторони позивача ПАТ «Альфа-Банк» є повторною, від нього не надійшла заява про розгляд позову у його відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9082/15 Справа № 175/2480/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпрове» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_6
Провадження № 2-3682/15
Справа № 760/6767/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу.

08.04.2015 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» - Оліфір К.М. подав до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій просив суд повернути йому матеріали позовної заяви з додатками за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія смарт груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» - Оліфір К.М. та вважає можливим повернути останньому матеріали позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О.Козленко
Справа №200/3309/13-ц
Провадження №2/200/41/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

05 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/3309/13-ц провадження №2/200/41/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, додаткових договорів, додатку до додаткового договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після самовідводу судді Кудрявцевої Т.О., -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, додаткових договорів, додатку до додаткового договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/3314/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В.,Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 10 березня 2015 року 10 год. 20_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 529/846/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2009 року сторони зареєструвалаи шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №76. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося через зловживання відповаідачем алкоголем та подружні зради, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, суду надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. При цьому відповідач подав клопотання про надання строку для примирення, проти якого позивач не заперечувала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

За вказаних обставин, суд приходить до виновку про надання сторонам строку для примирення з зупиненням провадження по справі.

За вказаних обставин, суд приходить до виновку про надання сторонам строку для примирення з зупиненням провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі про розірвання шлюбу задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

На час надання сторонам строку для примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_4