АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2625/15 Справа № 203/6632/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DNDVGO00000443 від 19 листопада 2007 року в сумі 384484,22 доларів США, що еквівалентно 5040588 грн. 12 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 182132,54 доларів США, що еквівалентно 2387757 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 123110,28 доларів США,, що еквівалентно 1613975 грн. 77 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 49241,40 доларів США, що еквівалентно 645554 грн. 75 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 393300 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду в частині зменшення суми пені та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNDVGO00000443, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 427200 доларів США на термін до 19.11.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, в звязку з чим, станом на 01.09.2014 року має заборгованість в сумі 618659,70 доларів США, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 182132,54 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 123110,28 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 49241,40 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 264175,48 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком, наданим до позовної заяви.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", суд правильно виходив з того, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, у нього виникла заборгованість внаслідок невиконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, зменшуючи розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до 30 000 доларів США, суд правильно виходив з того, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 264 175,48 доларів США. Разом з тим, вказана сума значно перевищує як розмір отриманого кредиту, так і розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд необґрунтовано зменшив розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Як видно з умов кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати кредит щомісячними платежами, а згідно наданого до позову розрахунку вбачається, що порушення умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом відповідачем ОСОБА_2 почали допускатись починаючи з грудня 2008 року, однак, на протязі вказаного тривалого часу позивач не вживав заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку, сприяючи тим самим збільшенню розміру заборгованості та, відповідно, пені.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: