Справа № 307/525/15-ц
Провадження № 2/307/598/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради та ОСОБА_3 де третя особа є Тячівська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину спадкового майна - житлового будинку, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 селищної ради де треті особи Тячівська Державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба, про припинення права особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів де третя особа є Тячівська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину спадкового майна - житлового будинку.

В своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Крива, вул. Шевченка, 20а, Хустського району, право власності на спадкове майно ? частину житлового будинку, воріт та огорожі під № 40 по вул. М. Гвардії, в сел. Дубове Тячівського району.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Хустського району. ЇЇ мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті проживала в сел.. Дубове, вул. М. Гвардії , буд. 40 разом з чоловіком ОСОБА_3 який їй приходиться вітчимом. За свого життя мама ОСОБА_5 3 липня 2014 року зробила заповітне розпорядження (заповіт) який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 відповідно до якого все своє майно заповіла їй, ОСОБА_1.

Заповідач ОСОБА_4 померла 11 липня 2014 року про що свідчить актовий запис про смерть № 65 від 14 липня 2014 року виданий Тячівським органом реєстрації цивільного стану. Після смерті матері ОСОБА_4 вона звернулась 5 листопада 2014 року з заявою про прийняття спадщини до Тячівської державної нотаріальної контори. Та 27 січня 2015 року державний нотаріус ОСОБА_7 письмово повідомив її про відмову в оформленні спадщини та видачі свідоцтва на 1/2 частину спадкового майна житлового будинку № 40 а, вул. Молодої Гвардії, с. Дубове, де до дня смерті проживала спадкоємець ОСОБА_4 З лютого 2015 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № 40 а, вул. М. Гвардії, с. Дубове, вартість якого складає разом з воротами та огорожею всього 157891 грн. Спадковий будинок належить та до дня смерті заповідача належав по ? частині кожному заповідачу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про, що свідчить свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно № 2182 від 4 квітня 2002 року ОСОБА_2 селищною радою відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 селищної Ради № 15 від 22 березня 2002 року. Спадковий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,063 га.

Відповідно до державного акту на земельну ділянку сер. 1У - ЗК № 039338 від 26 березня 2002 року.

Інших спадкоємців які б мали право на обов'язкову частку спадковому майні не має та такі відсутні.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів де треті особи є Тячівська Державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба, про припинення права особи на частку у спільному майні,

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку по вул.М.Гвардії 40а в сел.Дубове та на підставі ст.365 ЦК України припинити це право на цю частку у спільному майні, присудити відповідачці компенсацію вартості цієї частки в розмірі 78 946 грн., визнати за ним право власності на ? частину будинку по вул.М.Гвардії 40 а, в сел.Дубове, успадковану ОСОБА_1 і щодо якої її право власності припинено.

Свої вимоги мотивує тим, що до нього з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку по вул.М.Гвардії 40 а, в сел.Дубове, як успадкованої нею частки, звернулась ОСОБА_1. Вартість цієї частки за технічним паспортом визначена в розмірі 78946 грн. (інвентаризаційна вартість).

Вважає, що має підстави для зустрічного позову про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному частковому нерухомому майні через наступне:

Відповідачка ОСОБА_1 має власний будинок і разом з сім'єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а), тобто забезпечення житлом і припинення права на частку не завдасть їй шкоди. Її частка у його будинку не може бути виділена в натурі і їхнє спільне володіння і користування цим майном не можливі, оскільки у будинку придатними для користування є лише частина будинку, вони не сходяться характерами, що викликає ворожі стосунки, земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить йому на праві особистої власності, що унеможливлює прохід до будинку (частки), без встановлення платного сервітуту.

Положеннями статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок

Тобто для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Така позиція висловлена і в правових висновках Верховного ОСОБА_1 України, викладені у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за І півріччя 2014 року, а саме в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного ОСОБА_1 України від 15 травня 2013 Р- у справі № 6-37ЦС13.

Згідно із звітом про вартість оцінюваного майна ринкова вартість ? частини житлового будинку по вул.. М.Гвардії 40 а), в сел.Дубове складає 66569,0 грн., Однак він згоден виплатити відповідачці ОСОБА_1 зазначену нею вартість в сумі 78946 грн. та вніс цю суму на депозитний рахунок суду.

Отже, припиненням права власності на частку інтересам відповідачки ОСОБА_1 буде спричинено виключно користь, бо вона отримає компенсацію, буде позбавлена необхідності мати обов'язкові витрати на оплату сервітуту, утримання будинку в належному стані відповідно до положень ст.360 ЦК України, не зважаючи на те, що у ньому не буде проживати.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. Вимоги позовної заяви ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні не визнають.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги позовних заяв підтримали в повному обсязі. Просили суд, позови задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Державної реєстраційної служби будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що:

Рішенням №15 від 22 березня 2002 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно» вирішено оформити право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в смт.Дубове, вул.М.Гвардія, №40 а за ОСОБА_3, ? частину, ОСОБА_4, ? частину.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно №2182 від 04 квітня 2002 року , житловий будинок, що розташований в смт.Дубове, вул.Гвардії, №40 а, дійсно належить ОСОБА_3, ? частина, ОСОБА_4, ? частина на праві приватної власності.

Згідно актового запису № 65 від 14 липня 2014 року ОСОБА_4 померла 11 липня 2014 року у віці 50 років.

Згідно заповіту ОСОБА_10 НАА №154988 посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, (паспорт ВО523644, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, 01.12.1998 року), мешканка смт.Дубове, вул.Молода Гвардія, 40 «а» на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усі свої права та обовязки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно державного акту ІV-ЗК №039338про право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_3, який мешкає в смт.Дубове, вул.М.Гвардії, №40а, у тому, що на підставі рішення сесії ОСОБА_2 селищної Ради народних депутатів від 10 жовтня 2001 року йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,063 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території вул.М.Гвардії, ОСОБА_2 селищної ради. Землю передано для присадибної земельної ділянки.

Згідно повідомлення №49/02-14 від 27.01.2015 року Тячівської державної нотаріальної контори, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок №40а по вул.М.Гвардії в смт.Дубове, Тячівського району Закарпатської області, а саме:

- Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно, виданого

виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради за №2182 від 04.04.2002 року,

- Державний акт на право приватної власності на землю, виданого

ОСОБА_2 селищною радою народних депутатів ІУ-ЗК № 039338 від 26.03.2002 року,

після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 липня 2014 року.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку не можливо, так як Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради за №2182 від 04.04.2002 року, а також Державний акт на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 селищною радою народних депутатів ІУ-ЗК №039338 від 26.03.2002 року, знаходиться у гр.ОСОБА_3, який являється власником 1/2 частини вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 липня 2014 року, спадкоємцем є її донька - ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно довідки №393 від 26.01.2015 року виданої виконкомом ОСОБА_2 селищної ради гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_9, в тім, що в смт.Дубове, по вул.М.Гвардія, 40а, на даний час зареєстрований та проживає її вітчим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 та до дня смерті її покійна мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно довідки №392 від 26.01.2015 року виданої виконкомом ОСОБА_2 селищної ради гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_9, в тім, що в смт.Дубове, по вул.М.Гвардія, 40а, на даний час зареєстрований та проживає її вітчим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10

Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в смт.Дубове, вул.М.Гвардія, 40 «а», вартість станом на 2015 рік становить 157891 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції №38892378 від 06.05.2015 року ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок Тячівського районного суду 78946 грн.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул.М.Гвардія, 40 а, в смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області.

На підставі ст.365 ЦК України припинити право власності на частку у спільному майні. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості цієї частки в розмірі 78946 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину будинку по вул.М.Гвардія, 40 а в смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, успадковану ОСОБА_1.

Стягнення судового збору покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 365, 1222, 1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул.М.Гвардія, 40 а в смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області.

На підставі ст.365 ЦК України припинити право власності на частку у спільному майні. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості цієї частки в розмірі 78946 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину будинку по вул.М.Гвардія, 40 а в смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, успадковану ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_10