АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7702/15 Справа № 183/5310/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Обласне комунальне підприємство «Новомосковська пересувна механізована колона №91» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 01 липня 2015 року під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній представник апелянта /а.с.22-23/.

Крім того, апеляційна скарга на рішення суду від 01 липня 2015 року була подана Обласним комунальним підприємством «Новомосковська пересувна механізована колона №91» лише 15липня 2015 року. Не зважаючи на це, відповідач в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не вказує причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і ( або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження.

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, який необхідно оплатити у розмірі 203, 78 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко