провадження 2зз/712/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. В заяві вказує що 22.11.2013 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартири за адресою: квартиру номер 84 у м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 59 та квартиру номер 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 31/1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Також зазначив, що дані квартири, а саме: квартира № 84 у м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 59 та квартира № 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 31/1 були йому подаровані донькою ОСОБА_4 відповідно до договорів дарування від 22.11.2013року, зареєстрованими в реєстрі за № 1275, 1276.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 по справі № 552/9066/13-ц позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, визнано недійсними договора дарування квартири № 84 у м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 59 від 22.11.2013 р. та договір дарування квартири № 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська. буд. 31/1.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі від 09.04.2015 р. № 552/9066/13-ц. яке набрало законної сили, рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 по справі № 552/9066/13-цскасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договорів дарування квартир недійсними відмовлено у повному обсязі, договір дарування квартири номер 84 у м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 59 від 22.11.2013 р. та договір дарування квартири 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 31/1 визнано законними, у зв»зку з чим просить суд задоволити його заяву.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки вважає, що рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 27.05.2013р. за № 187 та пені не виконанно, даний арешт було накладено в межах даної цивільної справи і не вбачає підстав для її задоволення. Крім того зазначила, що на момент розгляду даної заяви власником квартир є ОСОБА_4

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

В межах розгляду даної цивільної справи 22.11.2013 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру номер 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 31/1.

Відповідно до договорів дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру номер 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 31/1 22.11.2013року були подаровані ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_2, дані договори зареестровані в реєстрі за № 1275,1276.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі № 552/9066/13-ц, від 09.04.2015 р., яке набрало законної сили, рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року по справі № 552/9066/13-ц скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договорів дарування квартир недійсними відмовлено.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до скасування, оскільки рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2014року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики № 187 від 27.05.2013 року у розмірі 349 600 грн.( триста сорок девять тисяч шістьсот грн.) та пеню за договором позики № 187 від 27.05.2013 року у розмірі 963 341 грн. 60 коп.( дев»ятсот шістдесят три тисячі триста сорок одна грн. 60коп.). Рішенням Апеляційного суду Черкаської області змінено рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пені з 963 341грн до 350 000грн.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 ПП ВСУ № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 зазначеної ПП ВСУ № 9 передбачено лише два випадки скасування заходів забезпечення позову після задоволення позову: коли потреба у задоволенні позову відпала або змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

Станом на момент розгляду даної заяви відповідачка ОСОБА_4 рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_3 суми боргу в сумі 702 841 грн. за договором позики не виконано.

Єдиним гарантом виконання рішення суду є нерухоме майно ОСОБА_4, власником якого відповідно до Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 40733610 від 16.07.2015р. є ОСОБА_4 і на яке відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.11.2013року був накладений арешт тобто в судовому засіданні не надано доказів що потреба у задоволенні позову відпала або змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, у зв»язку з чим ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.11.2013року про накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру номер 112 у м. Полтава, вул. Великотирновська, буд. 31/1 не підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 154, 210 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Кузьменко