Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4042/15-ц
Провадження № 2/644/1488/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобовязання за кредитним договором у звязку з його повним виконанням, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник просять суд припинити зобовязання за кредитним договором №006-99945-271113 від 27.11.2013 року у звязку з його повним виконанням. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 27.11.2013 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позивачці споживчий кредит на придбання мобільного телефону у розмірі 2499 грн. Загальна сума виплат становила 2499 грн. і повинна була сплачуватися щомісячно у розмірі 250 грн. з 27.12.2013 року по 27.09.2014 року. Сума кредиту та відсотки за користування кредитом були повністю виплачені позивачкою з 27.12.2013 року по 16.06.2014 року на загальну суму 2502 грн. 10 коп., а отже зобовязання було виконано в повному обсязі. Незважаючи на повне виконання зобовязань, на адресу позивачки надходять повідомлення про заборгованість, вимоги про повернення коштів, погрози.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що станом на 23.06.2015 року мається заборгованість позивачки перед банком в розмірі 997 грн.01 коп. В своїх письмових запереченнях представник банку зазначив, що при укладанні кредитного договору позивачку було належним чином проінформовано про всі істотні умови договору, в тому числі спосіб, терміни погашення кредиту, розмір та терміни сплати відсотків та інших платежів, що підтверджується особистим підписом позивачки на заяві №006-99945-271113 від 27.11.2013 року. Відповідно до п.4 вказаної заяви погашення кредитної заборгованості здійснюватиметься щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця в сумі 250 грн. у відповідності до графіку платежів. Пунктом 5 вказаної заяви було передбачено, що в разі порушення строків сплати платежів, банк має право нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобовязання, але не менше та/або не більше 250 грн. Так як позивачка порушила терміни сплати щомісячних платежів і їй були нараховані штрафні санкції, мається заборгованість за кредитом - 997 грн.01 коп.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачем ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №006-99945-271113 (а.с.7-10), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у банку кредит на придбання мобільного телефону у розмірі 2499 грн. строком на 10 місяців під 0.01 % річних. Відповідно до п.2.3 Заяви №006-99945-271113 (а.с.7-10), яка підписана позивачкою ОСОБА_2, остання була в письмовій формі ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту. В п.4 вказаної заяви було зазначено, що погашення кредитної заборгованості буде здійснюватися щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця шляхом зарахування суми 250 грн. у відповідності до графіку платежів., наведеному у Додатку 1 до цієї пропозиції. В додатку № 1 (а.с.8) було зазначено графік платежів. Відповідно до п.5 вказаної заяви (а.с.7), в разі порушення строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим днем сплати платежу нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобовязання, але не менше та/або не більше 250 грн.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Статтею 642 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачем ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір на умовах, визначених в заяві №006-99945-271113 від 27.11.2013 року.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Із наданого відповідачем розрахунку заборгованості (а.с.47) видно, що в порушення умов кредитного договору, погашення кредиторської заборгованості позивачкою проводилось не своєчасно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Так, за платіжний період з 28.11.2013 року по 27.12.2013 року сума 249.98 грн. у встановлений строк сплачена не була, а надійшла банку лише 03.01.2014 року. Тому, прострочена заборгованість спочатку складала 249.98 грн., потім почала зростати в звязку з несвоєчасною сплатою кредиторської заборгованості, а станом на платіжний період 28.03.2015- 31.03.2015 склала 997 грн.01 коп.

В своїх поясненнях в судовому засіданні позивачка не заперечувала, що допускала прострочення платежів, що знала, що договором за прострочення платежів передбачена пеня -250 грн.

Суд не бере до уваги посилання позивачки на копії квитанцій (а.с.12-14), так як вказані квитанції лише підтверджують факт оплати конкретних сум на адресу банку, а не факт отримання цих коштів відповідачем в конкретний проміжок часу. При цьому суд враховує, що кошти за кредитним договором сплачувались позивачкою не безпосередньо у відповідача, а через ТОВ «Айбокс», а тому надходили банку пізніше дати їх внесення. Сплачуючи кошти, позивачка повинна була враховувати час їх надходження відповідачеві з метою їх своєчасного зарахування і виконання умов кредитного договору.

Таким чином, позивачка по справі допустила прострочення погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого до неї були застосовані передбачені договором штрафні санкції, а тому розмір заборгованості по вказаному кредитному договору станом на 23.06.2015 року складає 997 грн.01 коп., а тому позовні вимоги про припинення зобовязання за кредитним договором №006-99945-271113 від 27.11.2013 року у звязку з його повним виконанням не підлягають задоволенню, а тому суд в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 627, 641, 642 Цивільного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобовязання за кредитним договором №006-99945-271113 від 27.11.2013 року у звязку з його повним виконанням, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: