Справа № 315/585/15-ц
Номер провадження № 2/315/210/15
14 липня 2015 року м.Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Романько О.О.,
при секретарі - Долженко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
02.06.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що підприємством надаються комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів. Боржник зобовязаний був укласти договір на надання комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором, або законом. Позивачем було надано відповідачу послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів в період з травня 2013 року по квітень 2015 року. В результаті несплати платежів за комунальні послуги за особовим рахунком відповідача № 586 станом на 01.04.2015 року виникла заборгованість у сумі 1567,05 грн. В добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашається.
Прохають стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за комунальні послуги у сумі 1567,05 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача в звязку з неможливістю брати участь у судовому засіданні. На позовних вимогах наполягають у повному обсязі. Проти заочного рішення по справі не заперечують (а. с. 31).
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштових повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, які отримала особисто 20.06.2015 року, 03.07.2015 року (а. с. 25, 30). Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи за № 2327/1577 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.11.1999 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії СВ № 143500, виданим Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23.11.1999 року (а. с. 17).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечує представник позивача в своїй заяві, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).
В період з травня 2013 року по квітень 2015 року позивачем відповідачці надавались послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_1, нарахування здійснювалось на особовий рахунок № 586, відповідачка у вказаний період за надані послуги кошти не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1567,05 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 586 ОСОБА_1 за період з травня 2013 року по квітень 2015 року (а.с. 22). До теперішнього часу відповідачка заборгованість не погасила та не спростувала боргу.
Відповідачка періодично сплачувала заборгованість, але не в повному обсязі, таким чином вона фактично визнавала надання їй відповідних послуг.
Відповідно до рішення Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 6 від 26 червня 2007 року № Про утворення комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області» було створено КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області ( а.с.8) та затверджений Статут вказаного підприємства ( а.с.10-11). Метою та предметом діяльності зазначеного підприємства є надання комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, водовідведення, вивезення побутових відходів).
Суд задовольняючи позов виходить з наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення комунальними послугами є: централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
З огляду на положення ст. 60 ЦПК України з боку відповідачки такі акти в підтвердження ненадання послуг надані не були.
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені договором або законом строки.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.
Споживач не може самостійно, на власний розсуд, визначати суму оплати за житлово-комунальні послуги.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не як право сторін.
Частиною 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМ України.
Отже, виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства можливо зробити висновок, що обов'язок сплати за надання житлово-комунальних послуг виникає не лише з договору, укладеного між споживачем та виконавцем, а прямо з актів законодавства.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Частина 3 цієї ж статті встановлює, що виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, встановленою договором, або актом цивільного законодавства.
Між сторонами склалися правовідносини відповідно до ст. 901 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.
У відповідність ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що відповідачці надавались послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_1, нарахування здійснювалось на особовий рахунок № 586, в період з травня 2013 року по квітень 2015 року, але надані послуги нею не оплачені та заборгованість в сумі 1567,05 грн., що з приводу цього утворилася, не погашена.
Тому, позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами та перевірений наданими доказами.
Згідно рішення Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 8 від 20.01.2015 року «Про пільги у сплаті державного мита та судового збору в 2015 році» КП «Комунсервіс» від сплати державного мита та судового збору, які зараховуються до бюджету м. Гуляйполе із заяв, що подаються до суду про стягнення заборгованості з квартирної плати та оплати комунальних послуг звільнено.
За таких обставин з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 157, 169, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 13, 19, 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 901, 903 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 63 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Суддя: ОСОБА_2