overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/152/2015
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявником в заяві не зазначено заінтересованих осіб.

Також заявником не зазначені та не додані докази на підтвердження звернення до органів внутрішніх справ для здійснення розшуку її чоловіка.

Заявнику слід додати до виправленої заяви її копію з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/201/2854/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «07» серпня 2015 року о 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 446/1375/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 р. о 12-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
11.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5802/15-ц
Справа № 4с/205/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛІК ЛТД», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Атлантіс-Пак» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся скаржник із даною скаргою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання скарги зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.384-385 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі, встановлених цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛІК ЛТД», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Атлантіс-Пак» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд по справі на 17 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Особі, дії якої оскаржуються надіслати копію скарги із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 211/5655/15-ц
Провадження № 2/211/2164/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015р. Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 28 вересня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1729/15-ц
Провадження № 2/0158/714/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 жовтня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1645/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 1037 грн. 85 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Провадження: 2/484/1920/15
Справа: 484/4329/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Ємілії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Тарасівська сільска рада Первомайського району Миколаївської області, про продовженння строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про продовженння строку для прийняття спадщиниу.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено повної адреси відповідачів.

За таких обставин позов відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивача попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 Ємілії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Тарасівська сільска рада Первомайського району Миколаївської області, про продовженння строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши скаржнику строк пять днів для виправлення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

ОСОБА_2 Ємалії Анатоліївні

с.Лиса Гора Первомайського району

Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про залишення Вашого позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк. №2/484/1920/15.

С У Д Д Я ОСОБА_4

ОСОБА_2 Ємалії Анатоліївні

с.Лиса Гора Первомайського району

Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про залишення Вашого позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк. №2/484/1920/15.

С У Д Д Я ОСОБА_4

ОСОБА_5

55200, АДРЕСА_1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про повернення Вашої апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.07.2014 року про залишення позову ОСОБА_5 до ПП «Аматор», про повернення майна без руху.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк. №2/484/1157/14, апеляційна скарга.

С У Д Д Я ОСОБА_4

ОСОБА_5

55200, АДРЕСА_1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про повернення Вашої cкарги на дії державного виконавця.

Одночасно повідомляємо, що Ви маєте право звернутися до канцелярії, для отримання матеріалів скарги.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк. № 4-с/484/2200/14.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 744/278/15-ц
Провадження № 2/744/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, тобто з 23 березня 2015 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 квітня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/4395/15-ц
Номер провадження 2-о/676/138/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Камянець -Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

народних засідателів: Кондрук В.В., Мазій Д.К.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа - Кадиївецька сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити її - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

В суді заявниця та її представник заявили клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Представник третьої особи - сільський голова Кадиївецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області подала суду подання в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявницю, її представника, вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження в справі слід зупинити.

Відповідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі; ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити …психічний стан особи .

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143-145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Поставити експертам питання:

-чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання та зазначити яким захворюванням вона страждає?

-чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, копію ухвали. Медична картка хворої ОСОБА_3 знаходиться в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб. Суддя міськрайонного суду: Лисюк А.І.

Народні засідателі: Кондрук В.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №674/282/15-ц
Провадження №22-ц/792/1569/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій розгляду питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог: Територіальна державна інспекція з питань праці у Хмельницькій області, Прокуратура Хмельницької області про поновлення порушених трудових прав, пов`язаних із звільненням з роботи, зміна формулювання причини звільнення та зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Підготовчі дії по розгляду закінчені, питання може бути призначене до розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Призначити питання про виправлення описки до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 26 серпня 2015 року о 10год.00хв.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
? ОСОБА_1 (32432, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н., с. Маліївці);
? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
?Управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області (32400, Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд.71);
?Територіальну державну інспекцію з питань праці у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1);
?Прокуратуру Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О..

при секретарі: Слободянюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, то позов потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2/234/4585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4