Справа № 359/4256/15 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/4001/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Бориспільтепломережа» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 8 719,84 грн.

23 квітня 2015 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області був виданий судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа», заборгованість за надані послуги у розмірі 8 719 грн. 84 коп.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 квітня 2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 відхилено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, яка є спеціальною по відношенню до названої, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом, лише змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Вбачається, що апелянт оскаржує не судовий наказ, як зазначено у вказаній нормі, а ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а апеляційне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Бориспільтепломережа» про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Поліщук М.А.

Судді: Фінагеєв В.О.

ОСОБА_3