overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4513/15ц
Провадження № 2/200/1802/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство залізничного транспорту», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості майна;

-необхідно надати документ про сплату судового збору виходячи з ціни позову, який відповідно до Закону України «про судовий збір» складає 1% ціни позову;

-необхідно вказати поштові індекси сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство залізничного транспорту», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СИНТЕЗ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 732/1982/14 Провадження № 22-ц/795/396/2015 Головуючий у I інстанції - Карпинська Н. М. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Губар В.С.,

суддів: Зінченко С.П., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міськрайонної газети «Новини Городнянщини», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 23 березня 2015 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
справа 278/2092/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районнного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння боржника, --

В С Т А Н О В И В :

Держаний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, яким просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення, що належить боржнику у виконавчому провадженні ТДВ "Березівський карєр", яке розташоване за адресою: с. Березівка Житомирського району Житомирської області вул. Гранітна.

В обґрунтування даного подання старший державний виконавець ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1 зазначив, що на примусовому виконанні у зазначеному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження зареєстроване в ЄДРВП за № 30445011 від 20 грудня 2011 року про стягнення з ТДВ "Березівський карєр" заборгованості на загальну суму 2 142 114,61 гривень. Зазначає, що 4 червня 2015 року було описано й арештовано майно боржника, яке було передано на відповідальне зберігання директору підприємства-боржника ОСОБА_2 Як стверджують автори подання, 14 липня 2015 року задля перевірки наявності майна, яке належить боржнику, а також перевірки наявності та комплектації описаного та арештованого майна державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника, однак перевірити наявність майна не зміг, оскільки був недопущений до його огляду та проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідив подання, заслухав пояснення державного виконавця, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність його задоволення.

У відповідності ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

З метою проведення виконавчих дій надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до приміщення боржника ТДВ "Березівський кар'єр", що розташоване за адресою: с. Березівка Житомирського району Житомирської області вул. Гранітна.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 128/3459/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо визнання права власності в порядку спадкування на 11/16 часток спадкового будинку.

Також не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів (копії спадкової справи) та належним чином завірених копій судових рішень на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 340/179/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2020/2015
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд», магазин «Комфі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд», магазин «Комфі» про захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд», магазин «Комфі» про захист прав споживачів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
Справа №200/6313/15-ц
Провадження №2/200/2073/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

03 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/6313/15-ц провадження №2/200/2073/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після припинення повноважень судді Циганкова В.О. у звязку із закінченням терміну повноважень, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 09.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
07.08.2015
Провадження № 2/201/3404/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач не надав копії додатків для однієї з сторони.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивачу слід надати копії позовної заяви з усуненими недоліками з усіма додатками до неї і для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 310/6531/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

Керуючись ст.ст. 3-6,11, 57-62, 64, 88, 137, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 387, 1212-1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 22000 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, всього 22243 (двадцять дві тисячі двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Ухвала

10 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради.

Витребувати із Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1571/2015 і надати справі № 225/4055/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 липня 2015 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9 «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про визнання договору припиненим, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-20 г. 16.07.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/892/15-ц
Провадження № 2-н/456/174/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7795/15 Справа № 172/916/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Великоолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба в справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_8
Справа № 195/1117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2015 о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 26.08.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко