Справа № 219/2644/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6.07. 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Гаврилюк К.К.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвітку , до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 а про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В С Т А Н О В И В :
09.04.2015 року позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом ,та просив стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором від 24.11..2011 року 244 909,59 гривень ,так як відповідачі добровільно сплати борг відмовилися .
Представник позивача у судове засідання не зявився ,надав заву про розгляд справи у його відсутність .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур,єр №117 від 10.07.2015 року .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур,єр № 117 від 10.07.2015 року .
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :
24..11.2011 року між позивачем та першим відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 243200 гривень ,та відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором до 23.11.2018 року .
З метою забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки від 24.11.2011 року з ОСОБА_3
На теперішній час перший відповідач не виконує умови договору .
Тобто через неналежне виконання першим відповідачем договору кредиту на 19.03.2015 року склався борг перед банком 244 273 ,42 гривень , з яких , поточна заборгованість за тілом кредиту складає 158 041 ,71 гривень, просрочена заборгованість за тілом кредиту 20 184 ,97 гривень ,,поточна заборгованість за процентами 1340 ,75 гривень ,прострочена заборгованість за процентами 20 378,33 гривень ,штраф 44 963,83 гривень .
Відповідно до вимог ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобовязання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.
Згідно ст. 526 зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання..
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобовязується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобовязується сплатити кредит та повернути проценти.
Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником . У разі порушення боржником зобовязання
,забезпечення порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі ,що і боржник ,включаючи сплату основного боргу ,процентів ,неустойки ,відшкодування збитків ,якщо інше не встановлено договором поруки .
Суд вважає , що відповідачка ОСОБА_4 суттєво порушила умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту як з ОСОБА_4 так і з її поручителя ОСОБА_3,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .
Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,226, ЦПК України , суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ї Олександрівни , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвітку,, заборгованість за кредитним договором у сумі 244 909 гривень 59 копійок . .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ї Олександрівни , ОСОБА_3 на користь держави за судові витрати 244,91 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .
Суддя Л.І.Хомченко
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 219/2644/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2/219/1485/2015
6.07. 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Гаврилюк К.К.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвітку , до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 а про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов,язанного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його встпну та резолютивну частину
Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,226, ЦПК України , суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ї Олександрівни , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвітку,, заборгованість за кредитним договором у сумі 244 909 гривень 59 копійок . .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ї Олександрівни , ОСОБА_3 на користь держави за судові витрати 244,91 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .
Суддя Хомченко Л.І.