Справа № 297/522/15-ц
26 березня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., з участю прокурора Міндака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої, -
Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Берегівської ЦРЛ звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 1 527, 20 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Берегівського районного суду від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 240 годин громадських робіт, та на підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію", останнього звільнено від відбування покарання. Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ. Витрати, пов"язані із наданням медичної допомоги потерпілій від даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 1 527, 20 коп. державі в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовано. Враховуючи, що в результаті вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, державою в особі Берегівської ЦРЛ витрачено 1 527, 20 грн. на лікування потерпілої ОСОБА_2, чим самим спричинено шкоду державним інтересам на вищевказану суму, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Берегівської ЦРЛ 1 527, 20 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
В судовому засіданні прокурор Міндак В.В. позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснив, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_1 державі в особі Берегівської ЦРЛ спричинено матеріальну шкоду в сумі 1 527, 20 грн., як кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2. Вироком Берегівського районного суду від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, однак в ході розгляду даного кримінального провадження, питання щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням не вирішувалося, оскільки цивільний позов прокурором не пред"являвся. Просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1, який в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справ за його відсутності від нього не надходило (а.с. 12-13).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які прокурор посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 240 годин громадських робіт та на підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію", останнього звільнено від відбування покарання (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,- вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України,- особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Так, як встановлено в ході судового розгляду справи, потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ з 17 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року, що стверджується довідкою Берегівської ЦРЛ №115/01-25 від 11 лютого 2015 року (а.с. 4, 5-6).

Згідно довідки Берегівської ЦРЛ №115/01-25 від 11 лютого 2015 року, вартість лікування потерпілої ОСОБА_2 становить 1 527, 20 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", - витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі.

Враховуючи вищевикладене, те, що в результаті вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, завданих кримінальним правопорушенням, перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ, витрати, пов"язані із наданням медичної допомоги потерпілій від даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 1 527, 20 коп. державі в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовано, суд вважає стягнути з останнього в користь держави 1 527, 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги, що прокурор при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 57-60, ч. 3 ст. 88, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Берегівської центральної районної лікарні 1 527 (одна тисяча п"ятсот двадцять сім) грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Фейір О. О.