СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1958/15-ц
пр. № 2/759/2401/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року ПАТ Банк «Траст» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року в розмірі 113 834,16 грн. та судовий збір в розмірі 1 138,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію щодо укладення договору №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Банк надав відповідачу кредит в розмірі 93 000,00 грн., зі сплатою 16,49 % річних та 1,79 % комісії, терміном на 60 міс., з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 15.01.2015 року, утворилась заборгованість в розмірі 113 834,16 грн., з яких: 90 484,09 грн. - заборгованість по кредиту, 6 690,98 грн. - відсотки, 9 786,42 грн. - комісія, 6 872,67 грн. - пеня.

29.07.2015 року представник ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ Банк «Траст» про визнання неукладеним договору. 02.09.2015 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, яким змінив предмет позову і просив визнати недійсним договір №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року. Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 заперечує факт укладання договору, зазначає про неможливість встановлення досягнення сторонами домовленості і згоди з усіх умов договору.

Представник ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ Банк «Траст» і просив задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року на підставі заяви про надання кредиту на споживчі цілі між ОСОБА_1 (Клієнт) та ПАТ Банк «Траст» (Кредитор) було укладено кредитний договір №R011.001-ТЕК.0043053, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 93 000,00 грн., з процентною ставкою 16,49 % річних, щомісячною комісією за супроводження кредиту 1,79 % (а. с. 4 - копія заяви).

Пунктом 2.1 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, встановлено, що договір вважається укладеним з дати акцепту кредитором пропозиції (оферти) клієнта, викладеної в заяві. Кредит надається клієнту шляхом зарахування суми кредиту на рахунок в дату відкриття рахунку. З моменту виконання кредитором умов заяви клієнта - по відкриттю рахунка клієнта та акцепту заяви клієнта, договір вважається укладеним, і у клієнта виникає обов'язок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені тарифами РКО (п. 2.2 умов).

В заяві про надання кредиту на споживчі цілі зазначено, що ОСОБА_1 розуміє і погоджується, що Заява про надання кредиту на споживчі цілі, Тарифи РКО, Розпис сукупної вартості кредиту із зазначенням у ньому реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту і Графік платежів є невід'ємною частиною Договору.

Банк свої договірні зобов'язання за кредитним договором №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року виконав, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 93 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №Loan-52675 від 03.04.2014 року (а. с. 119 - копія ордеру), випискою по особовому рахунку (а. с. 126-130 - виписка).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, не погашає заборгованість за кредитним договором №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року згідно затвердженого графіку погашення заборгованості (а. с. 116), у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості (а. с. 120), станом на 15.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 834,16 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 90 484,09 грн., відсотки - 6 690,98 грн., комісія - 9 786,42 грн., пеня - 6 872,67 грн.

В силу п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «Траст», за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Кредитор має право вимагати від клієнта дострокового виконання зобов'язань по договору, шляхом виставляння банком вимоги, у випадку: порушення клієнтом своїх зобов'язань по договору (п. 8.6.1 умов); якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором та клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів (п. 8.6.3 умов).

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ Банк «Траст» докази (заява про надання кредиту на споживчі цілі від 03.04.2014 року, умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, розрахунок заборгованості, тарифи ПАТ Банк «Траст», ) підтверджують існування заборгованості, зазначеної в позовних вимогах.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору ОСОБА_1 в установлені строки не погашав кредит, відсотки, комісію за користування кредитом, тобто, не виконував зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого у нього існує заборгованість за кредитним договором №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року в розмірі 113 834,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 90 484,09 грн., відсотків - 6 690,98 грн., комісій - 9 786,42 грн., пені - 6 872,67 грн.

За таких обставин в силу п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 90 484,09 грн., відсотки - 6 690,98 грн., комісія - 9 786,42 грн., пеня - 6 872,67 грн. Загальний розмір заборгованості становить 113 834,16 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1 138,34 грн.

Зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони безпідставні, необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, твердження про те, що ОСОБА_1 не укладав договору і неможливість встановлення факту досягнення сторонами домовленості і згоди з усіх умов договору спростовуються Заявою про надання кредиту на споживчі цілі від 03.04.2014 року, умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Тарифами РКО, Розписом сукупної вартості кредиту і Графіком платежів. Зазначені документи в сукупності складають кредитний договір, на всіх зазначених документах стоїть підпис кредитора (ПАТ Банк «Траст») і позичальника (ОСОБА_1), що свідчить про укладення сторонами договору, досягнення сторонами домовленості і згоди з усіх умов договору. З виписки по рахунку вбачається отримання позичальником коштів і погашення саме кредиту. Все зазначене вище спростовує доводи зустрічної позовної заяви.

Посилання в зустрічному позові на правову позицію ВСУ, що сформульована в постанові від 18.09.2013 року по справі № 6-63цс13 є безпідставним, оскільки зазначена правова позиція не стосується даних правовідносин. Зокрема, за обставинами справи № 6-63цс13 були відсутні докази того, що позичальник ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а в даній справі на всіх сторінках умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про його ознайомлення з вказаними умовами.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Банк «Траст» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, МФО 380474, ) заборгованість за договором №R011.001-ТЕК.0043053 від 03.04.2014 року в розмірі 113 834,16 грн. та судовий збір у розмірі 1 138,34 грн.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ