overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/719/15-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "19" серпня 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа№328/3228/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 8982,72 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Провадження № 2/161/3829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 17.09.2015 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 699/595/15-ц
Номер провадження 2/699/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно до припинення навчання дитини, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

07.07.2015, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до сектору адресно довідникової роботи УДМС України в Черкаській області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача - ОСОБА_2

14.07.2015 до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якого встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1, 3-5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2015 о 12:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
пр. № 2/759/4815/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, реєстрації, імміграції фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України, Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Однак, позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- прохальна частина позовної заяви не містила зазначення конкретного житлового приміщення, відносно якого відповідача по справі треба визнавати втратившим право користування;

- не були додані дві копії позовної заяви з копіями документів у вигляді додатку до позову по числу відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою судді від 05.08.2015 р. подавачу позову по справі був визначений п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копія ухвали судді була отримана подавачами позову 17.08.2015 р., як це вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення? однак недоліку позову не були усунуті.

Тобто, у визначений термін недоліки позову не були усунуті, в зв"язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, реєстрації, імміграції фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України, Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-14» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, визнати неподаним та повернути його подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
гСправа № 358/1243/15-ц Провадження № 2/358/475/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 28 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 182/4719/15-ц
Провадження № 2/0182/2822/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Оскільки позовна заява була подана до суду без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 13 липня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

23 липня 2015 року позивач надала суду доповнення до позовної заяви, однак, недоліки, які були викладені в ухвалі суду від 13 липня 2015 року, ОСОБА_1 не усунула, а саме:

-не надала відповідних документів, які підтверджують належність ОСОБА_1 майна, яке зникло;

-не надала доказів, які підтверджують той факт, що безпосередньо ОСОБА_1 була завдана шкода внаслідок кримінального правопорушення;

-не надала розрахунку майнової шкоди;

-не зазначила докази, що підтверджують позовні вимоги;

-не конкретизувала зміст позовних вимог.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у наданий строк не усунула недоліки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

11 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м.Добропілля до ОСОБА_1, 3-я особа Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

1)
У Х В А Л И В :

2)

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м.Добропілля до ОСОБА_1, 3-я особа Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 25 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

2.Надіслати позивачу, відповідачу та 3-ій особі копії ухвали, надіслати відповідачу та 3-ій особі копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

11.06.2015
Провадження № 2/326/641/2015
Справа № 326/1423/15 - цр
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 27.03.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського району Запорізької області, актовий запис №18. Від шлюбу дітей не мають. З 28 липня 2015 року сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо. Спір про поділ спільного майна відсутній. Шлюб розриває вперше. Позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку через небажання відповідача звертатися до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду,

Зясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.33,35,36, 209,210,293,129,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08-15 годин 07 вересня 2015 року у приміщенні Приморського районного суду, викликати сторони.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 07.09.2015 о 08:15

Причина нерозгляду:

01.09.2015
н/п 2-н/490/934/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,8471 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, яка розташована на території Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Пікула
Справа№ 524/6186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3903.23 грн.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/325/738/2015
Справа № 325/1614/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірсівської сільської ради Приазовського району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Гагаріна, 25 в с. Гір сівка Приазовського району Запорізької області, загальною вартістю 118 010 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 25 вересня 1989 року..

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірсівської сільської ради Приазовського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 09 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4305/13-ц
Провадження №22-ц/792/906/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: представника апелянта - Смороднікової О.П., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський