overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Номер провадження 2/243/4122/2015
Номер справи 243/7892/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«17» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача ОСОБА_4 з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 серпня 2015 року до суду надійшла Заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення йому позовної заяви.

В Заяві зазначено, що до Словянського міськрайонного суду Донецької області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд вважати неподаною та повернути позивачу дану позовну заяву.

Суд, дослідивши Заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, враховуючи той факт, що провадження по справі не відкривалося, враховуючи, що реалізація принципу диспозитивності цивільного процесу полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 127/2-138ає/2004
Провадження 6/127/2187/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане подання, за результатами розгляду якого 03.12.2014року було винесено ухвалу про повернення державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 подання про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак у вступній частині ухвали, у номері справи, було допущено описку, що було повязано з технічною помилкою під час реєстрації справи та створення обліково-статистичної картки у компютерній програмі Д-3, а саме: неправильно зазначено номер справи Справа №127/2-1696/2004 замість Справа №2-138ає/2004.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №№2-138ає/2004 суд дійшов висновку про те, що у вступній частині ухвали суду від 03.12.2014 року слід виправити допущену описку, а саме: зазначити правильно номер справи Справа №2-138ає/2004 замість Справа №127/2-1696/2004, оскільки у номері справи, було дійсно допущено описку, що було повязано з технічною помилкою під час реєстрації справи та створення обліково-статистичної картки у компютерній програмі Д-3, що підтверджується розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №433/14-ДЗ від 30.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року про повернення державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 подання про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, зазначивши правильно у вступній частині ухвали номер справи Справа №2-138ає/2004 замість Справа №127/2-1696/2004.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3622/15-ц

Провадження № 2/210/1729/15

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дзержинської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,встановлення прийняття спадщини,визнання права власності в порядку спадкування. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,встановлення прийняття спадщини,визнання права власності в порядку спадкування..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,встановлення прийняття спадщини,визнання права власності в порядку спадкування..

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21.08.2015 о 15:15 .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання недійсними актів, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання недійсними актів.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району, вважаю позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання недійсними актів таким, що поданий з порушенням правил підсудності, позивачу рекомендувати звернутись з даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання недійсними актів повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 740/3071/13-ц
Провадження № 2/740/478/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 1995 року у відділі РАГС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 110.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 9 квітня 2015 року на 8.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5205/15 Справа № 201/4243/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору і стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Справа № 370/2709/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 23.02.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 200/7445/15
Провадження № 2/200/2242/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 200/7445/15-ц за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.О. Циганков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2046/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" - Мусійчук Наталії Юріївни на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8280684 від 25 листопада 2013 року реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" - Мусійчук Наталії Юріївни на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8280684 від 25 листопада 2013 року реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
Справа № 477/2687/15-ц
Провадження № 2/477/1219/15
Строка № 49
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

12 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача алміенти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісчяно, починаючи з дати подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1200/15-ц

30 липня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким ,що втратив право на житло , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1200/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/1513/15-ц
Номер провадження 2/489/1261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7869/15-Вх

за позовом про припинення дії договору про надання послуг,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1261/15 у цивільній справі № 489/1513/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв