overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/175/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2014 року у справі № 287/175/13-ц було видано виконавчий лист в якому було допущено помилку, а саме зазначено прізвище стягувача Горшов хоча фактично повинно бути зазначено Горшков, а також не вірно вказано РНОКПП «217855634», хоча фактично повинно бути зазначено РНОКПП «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України Про виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2014 року допущено помилки, а саме помилково зазначено прізвище стягувача Горшов, хоча фактично повинно бути зазначено Горшков , а також не вірно вказано РНОКПП «217855634», хоча фактично повинно бути зазначено РНОКПП «НОМЕР_1», які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Олевського районного суду Житомирської області по справі № 287/175/13-ц виданого 05.11.2014 року на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2014 року, де зазначено прізвище стягувача Горшов та РНОКПП «217855634», і вважати вірнимпрізвище стягувача «Горшков» та РНОКПП «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/8823/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 24 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор», товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення коштів за користування майном та проведення поточного ремонту, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що представником товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» є ОСОБА_5, який є моїм чоловіком, що підтверджується довіреністю від 02.02.2015 року (а.с. 213 т.1).

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор», товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення коштів на користування майном та проведення поточного ремонту разом з апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2682/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 20 хвилин 22 квітня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном, треті особи: Гаражний колектив «Орбіта», ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні гаражем №181 у гаражному колективі «Орбіта» у м. Бердянськ по вул. Морозова 29А шляхом забов`язання відповідача звільнити вказаний гараж та надати вільний доступ до нього, ключі від вказаного гаражу.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

· Не зазначено обставину, чи приймалося рішення про прийняття позивача до членів ГК «Орбіта», яким органом, коли; якими доказами це підтверджується;

· Не зазначено обставину, яке прийнято рішення правоохоронними органами з результатами розгляду заяви; якими доказами це підтверджується.

·

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном, треті особи: Гаражний колектив «Орбіта», ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Відповідачу :ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2758/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 09-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Ухвала 27 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталя Володимирівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочину припиненим, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталя Володимирівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочину припиненим. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/6927/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 02 липня 2015 року на 17-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року Справа № 608/1716/15-ц

Номер провадження2/608/691/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, відділу культури, туризму, національностей та релігії Чортківської міської ради про стягнення не нарахованої заробітної плати та зобов'язання встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису займаної посади , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, відділу культури, туризму, національностей та релігії Чортківської міської ради про стягнення не нарахованої заробітної плати та зобов'язання встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису займаної посади .

Попереднє судове засідання призначити на 9 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду .

Запропонувати відповідачам до 9 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 212/5663/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особіУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особіУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-20 год. 22 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 324/1970/15-ц
УХВАЛА

04.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Пологівського районного суду Запорізької обл. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Дана позовна заява має недоліки, а саме не сплачено судовий збір на рахунок УК у Пологівському районі та позивачем не надано висновок органу опіки та піклування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 І,М., що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їй повернута.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1861/15-ц
Провадження № 6/750/78/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.03.2015 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.03.2015 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у с т а н о в и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/447/403/15
Справа №447/561/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник ПАТ "ВБР" ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,60 грн,, не більше 3654 грн.).

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього представнику ПАТ "ВБР" ОСОБА_3 слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку", що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 388/910/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.08.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи-Долинська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2014 року померла його тітка- Крилова В.С., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 192323 від 01.10.2014 року.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області.

16 січня 1983 року помер його батько- Крилов П.С.

Заявник є спадкоємцем за законом померлої тітки ОСОБА_3 Інших спадкоємців, в тім числі які мають право на обов»язкову частку в спадщині, в померлої немає.

У встановлений чинним законодавством строк він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 по питанню прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не може підтвердити факт родинних стосунків між ним та померлою.

Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою до суду.

Заявник підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні.

Представник Долинської міської ради Кіровоградської області не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа- ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. На адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Той факт, що ОСОБА_3 була тіткою заявника підтверджується:

-свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 919487, з якого видно, що його батьком є ОСОБА_5 (а.с.4);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с.5);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.6)

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Згідно ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 29.09.2014 року в м.Долинській Кіровоградської області є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене є підставою для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.218, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_3, яка померла 29.09.2014 року в м.Долинській Кіровоградської області є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_6