overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі 13 073 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/847/15-ц
Провадження № 2/475/282/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 26 серпня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4613/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46, 7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України пятиденний строк.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
2782,07грн.(дві тисячі двісті сімсот вісімдесят дві гривні 07 коп.), 1016,71грн. (одна тисяча шістнадцять гривень 71 коп.) інфляційних нарахувань та 62,35грн. (шістдесят дві гривні 35 коп.) 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 183/4514/15
№ 2/183/2626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 31 серпня 2015 року о 16.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-240/09Головуючий у 1-й інстанції Кренцель
Провадження № 22-ц-286/10 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Козівського районного суду від 3 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, третьої особи -органу опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відкликав подану ним апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду від 3 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, третьої особи -органу опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення.

Відповідно до вимог ст. 300 ч.ч.2, 3 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. 294, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 3 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, третьої особи -органу опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2225/15-ц
Провадження № 2-н/682/157/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2225/15-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/393/15-ц
Провадження № 2/670/139/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці без участі сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015року, позивач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55706 від 17.05.2013 року про відкриття поточного кредитного рахунку в національній валюті та його обслуговування.

Позивач виконав свої обовязки за договором, відкривши рахунок та видавши кошти позичальнику в розмірі 8205,30 грн. під 32,05% річних.

Відповідач зобовязання за договором порушила, не повернувши своєчасно відсотки та тіло кредиту, заборгувавши кошти в сумі 15 075,51 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить справу розглядати в його відсутності про що повідомляє в позовній заяві.

Відповідачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 також не зявилась у засідання, згідно відмітки поштового звязку, вона в смт. Віньківці по вул. Короленка , 30, не проживає. Представник відділення звязку повідомляє про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 58 від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 померла 17 червня 2015 року у віці 53 років через гіпертонічну хворобу. Вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 34.

Виходячи з того, що позивачем не надано суду доказів про правонаступництво інших осіб після смерті боржника ОСОБА_2, які можуть виконати кредитні зобовязання, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за позовом " Брокбізнесбанку" про стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за кредитним договором, у звязку з її смертю.

Керуючись ст. 209,210, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у звязку з її смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов.
Справа № 415/3927/15-ц
Провадження № 2/415/2423/15
УХВАЛА

05.08.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 345/2562/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2015 м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті :

- хоча в додатках значиться довідка-розрахунок заборгованості відповідача, однак така відсутня в матеріалах справи і з описової частини позовної заяви незрозуміла структура заборгованості, тобто з чого вона складається, коли відповідачем були здійснені останній раз платежі, на який термін укладався договір. Судовий збір не зрозуміло з яких причин сплачено 12 серпня 2014 року. Дані обставини необхідні для з»ясування, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про розгляд позову у його відсутності

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви або усунути недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/8825/12
УХВАЛА

09.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

При внесені судом 14 березня 2013 року рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у абзаці другому резолютивної частини допущена описка в зазначенні прізвища відповідача, замість вірного «Щербина» зазначено «Шербина».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відвідні зміни в текст рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 14 березня 2013 року Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, винесеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначити прізвище відповідача ОСОБА_1 вірним «Щербина» замість «Шербина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 31.08.2015
ЄУ № 420/2456/15-ц
Провадження №2-о/420/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопсковська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 09 вересня 2015 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопсковська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 13 серпня 2015 р. на 13.00 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :