Справа № 548/880/15-ц
Провадження №2/548/419/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивувала тим, що 07 червня 1997 року вона ( дошлюбне прізви " Шарапова"), вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хорольської райдержадміністрації Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07 червня 1997 року зроблено запис за № 35, що доводиться копією свідоцтва про одруження Серія І-КЕ № 016587.
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження Серія І - КЕ № 000451 та Серія 1 - КЕ № 030332.
Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2 були фактично припинені, а з 2013 року вони взагалі мешкають окремо.
За вказаних обставин, шлюб носить лише формальний характер, спільне проживання, збереження сімї та примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Сім'я фактично розпалась, а тому поновлення подружнього життя виключається. Враховуючи викладене, виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та адресною довідкою, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином,тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.
Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.
З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.
У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.
Спір про місце проживання дітей відсутній.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 88, 110, 118, 119, 120, 127, 129, 157, 159, 169, 197, 198, 222, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 червня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хорольської райдержадміністрації Полтавської області свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 016587 актовий запис № 35.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Г о л о в у ю ч и й: