overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1738/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Львівський завод Автонавантажувач заборгованості по заробітній платі,

встановив:

16.03.2015р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 Тадеївнипро стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2260 грн. 74 коп. та стягнення із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі допущено описку, а саме вказано «стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору», замість «стягнути із боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в судовому наказі від 16.03.2015р. описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2015р. /справа №462/1738/15-ц/, вказавши «стягнути із боржника на користь держави 121грн. 80 коп. судового збору», замість «стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/832/15-ц
Провадження №2/342/520/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 162/438/15-ц
Провадження № 2/162/90/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 січня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 березня 2015 року сторонам надано строк для примирення до 01 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з закінченням наданого сторонам строку на примирення, провадження у справі слід відновити та продовжити її розгляд.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони для продовження судового розгляду справи на 16 годину 14 вересня 2015 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 161/4290/15-ц
Провадження № 2/161/1962/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 24.03.2015року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Однак, дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують оплату судового збору .

Як слідує із змісту ст. 4 п.2 ч.2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються для позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі згідно Закону України Про судовий збір на р/р 0002, МФО 803014, Банк ГУДКУ у Волинській області , м.Луцьк, одержувач коштів: м.Луцьк, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 203/4799/15-ц
Провадження № 2/0203/1326/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2015 року позов П Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування на підставі ч.6 ст.110 ЦПК України було передано до розгляду в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 13 серпня 2015 року розподілена цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року провадження по вказаній справі було відкрито.

У звязку з цим, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та враховуючи, що відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, ст.ст. 116, 117, 122, 127, 130, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/4799/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 591/474/15-ц
Провадження № 2/591/656/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

24 березня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.198,199 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмєлов, Роменського району, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює суддею Апеляційного суду Сумської області, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 грн.00 коп. щомісячно на період її навчання , починаючи з дня прийняття рішення, тобто з 24 березня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Кошти на утримання ОСОБА_3 перераховувати на рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ КБ ""Приватбанк"" / МФО банку 305299, код ОКПО № 14360570/, для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_3, НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмєлов, Роменського району, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює суддею Апеляційного суду Сумської області судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 504/3241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 215/1387/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру у звязку із прийняттям спадщини задоволено в повному обсязі. Але у резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано дату смерті ОСОБА_2, замість 29.07.2014 року вказано 13.01.2012 року.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому Законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру у звязку із прийняттям спадщини, а саме: вважати вірним написання дату смерті ОСОБА_2 «29.07.2014 року», замість 13.01.2012 року.

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 17.04.2015 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №592/2832/15-ц
Провадження №2/592/1175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автоальянс Суми» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Автоальянс Суми» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/2568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автоальянс Суми» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку(графа статзвіту 54).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13-00 годин 01.04.2015 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков

З оригіналом згідно: суддя І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/394/2015
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2, згідно паспортних даних, є АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
Справа № 393/548/15-ц
Провадження №2/393/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 12:30 годину 29 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 530/1492/15-ц
Номер провадження 2/530/759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Зіньків

03 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Красненська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Лютенсько-Будищанська сільська рада, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Красненська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Лютенсько-Будищанська сільська рада, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Красненська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Лютенсько-Будищанська сільська рада, Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 вересня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5