Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №45208753, відкритому на підставі виконавчого листа №2-187/11, виданого 12.05.2011 року Іршавським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 115378,57 гривень та 1273,79 гривень судових витрат.

Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду від 21.02.2011 року по справі №2-187/11 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 03.07.2006 року 115378,57 гривень та 1273,79 гривень судових витрат.

12.05.2011 року Іршавський районний суд видав виконавчий лист №2-187/11 на примусове виконання вказаного рішення суду.

Виконавчий документ по даній справі було направлено у відділ ДВС Іршавського районного управління юстиції для виконання і на його підставі 24.10.2014 року старшим державним виконавцем Горзов С.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45208753.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 03.07.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, тому заявникові належать усі права кредитора.

Просив суд постановити рішення, яким замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою заявлені вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність (а.с. 102).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча й були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 21.02.2011 року по справі №2-187/11 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 03.07.2006 року 115378,57 гривень та 1273,79 гривень судових витрат (а.с. 44-45).

12.05.2011 року Іршавський районний суд видав виконавчий лист №2-187/11 на примусове виконання вказаного рішення суду.

24.10.2014 року старшим державним виконавцем Горзов С.П. відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45208753 з примусового виконання виконавчого листа №2-187/11 від 12.05.2011 року (а.с. 90).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 03.07.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, тому заявникові належать усі права кредитора (а.с. 82-84, 85-86), що стверджується виписками з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року та копією акту приймання-передачі прав вимоги (а.с. 87, 88, 89).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №45208753, відкритому на підставі виконавчого листа №2-187/11, виданого Іршавським районним судом 12.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту 116651,57 гривень боргу, із стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар