Справа № 1309/6735/12
УХВАЛА

03 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітнього сина ОСОБА_7, визначення місця проживання дитини з матір'ю та зняття дитини з реєстрації та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за вказаними позовами.

До початку розгляду справи по суті відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 20.11.2012 року, яка розглядається Франківським районним судом м.Львова. В обгрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до завершення розгляду вказаноїцивільної справи.

Заслухавши думку ОСОБА_3, його представника, які своє клопотання підтримали, позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, які заперечили проти заявленого клопотання, покликаючись на безпідставність такого, думку представника органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, яка проти задоволення клопотання не заперечила, дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представленої суду копії ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 20.11.2012 року.

Як встановлено, ОСОБА_3 звертався до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, в якому просив, окрім іншого, скасувати рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2012 року. В задоволенні позову було відмовлено, проте ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року закрито провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду вже в порядку цивільного судочинства.

В даній справі ухвалою суду від 04.03.2013 року зупинялося провадження до вирішення вказаної адміністративної справи, оскільки суд вважав, що питання скасування рішення органу опіки і піклування від 20.11.2012 року стосується підстав, заявлених у даній справі вимог.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_3, який розглядається Франківським районним судом м.Львова, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про скасування рішення впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 20.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітнього сина ОСОБА_7, визначення місця проживання дитини з матір'ю та зняття дитини з реєстрації та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8, про скасування рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 20.11.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.