Справа № 462/2736/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3887,98 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 12.10.2014 року о 21.00 год. на пл. Двірцевій,1 у м. Львові, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний знак ВС 8700СМ, заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідач на час ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, жодних коштів на ремонт автомобіля він йому не надав. У в звязку з вказаним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача, який у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, а справу просить розглядати без його участі /а.с.35/.

Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який без поважних причин до суду не зявився, хоча був належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП /а.с.7/. Зазначеної постановою судом встановлено, що ОСОБА_2 12.10.2014 року о 21.00 год. на пл. Двірцевій,1 у м. Львові, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний знак ВС 8700СМ, заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, належить позивачу ОСОБА_3 /а.с.6/.

Відповідач на час ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з рахунком на оплату від 09.04.2015 року ПП «ГалантАвто» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, становить 3887,88 грн. /а.с.8/.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розмір матеріальної шкоди, яка була нанесена позивачу в результаті ДТП.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідач на час ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути 3887,88 грн. матеріальної шкоди, нанесеної позивачу в результаті ДТП.

Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,159,213-215,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3887 гривень 98 копійок матеріальної шкоди та 243 гривні 60 копійок судового збору. Всього стягнути 4131 (чотири тисячі сто тридцять одна) гривня 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.