overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/495/15-ц
"26" березня 2015 р. смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорець С.В.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20__ року.
Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набуття ним чинності, т.т. до «_____» ______________ 20_____року.
Суддя Федорець С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 330/495/15-ц, провадження № 2н/330/6/2015. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набуття ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області Федорець С.В.
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1635/15-ц

01 вересня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне обєднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу роз-міром1163,89 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 522/4232/15-ц
Провадження по справі №2-о/522/150/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 235 справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, позивачем на зазначено заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

04.03.2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 13 листопада 2014 року,

встановив:

ОСОБА_219 лютого 2015 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року, зіславшись на те, що під час розгляду справи був відсутній за місцем проживання, тому не знав про її слухання, а з рішенням не погоджується, оскільки в ньому не вказано чи керував він автомобілем МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить підприємству, а не йому в якому він працював на момент дорожньо-транспортної пригоди. Про рішення довідався від працівників відділу державної виконавчої служби в лютому 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ПраТ «Страхової компанії «Уніка», в поданій до суду заяві, заперечував про скасування заочного рішення.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року було задоволено позов приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягненн страхового відшкодування в розмірі 12579грн.

Про час і місце розгляду справи відповідач в порядку ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином.

Копію вказаного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 20 листопада 2014 року

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки копію заочного рішення суду відповідач отримав 20.11.2014року, то строк подачі заяви про скасування заочного рішення сплинув 30.11.2014р., а заяву про скасування подано 19 лютого 2015 року з порушенням строку для подачі заяви.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року, залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/8407/14
Провадження №22-ц/792/584/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Федорової Н.О.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/584 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 294/1232/15-ц
Провадження № 2/294/1412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:50 год 15.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/200/4582/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про видачу вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з діяльності банку, який розташований в м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, що в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача або його філії чи представництва відповідача, з діяльності яких виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про видачу вкладу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору вона може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1207/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 143/1222/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:00год. 17.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/4036/15-ц
Провадження № 2/346/1655/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави до Нижньовербізька сільська рада , Сопівська сільська рада , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, дежавних актів на право власності на земельну ділянку, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земель до органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави пред'явила позовну заяву до Нижньовербізька сільська рада , Сопівська сільська рада , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, дежавних актів на право власності на земельну ділянку, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земель до органу місцевого самоврядування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави до Нижньовербізька сільська рада , Сопівська сільська рада , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, дежавних актів на право власності на земельну ділянку, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земель до органу місцевого самоврядування.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 вересня 2015 року о 10:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 265/3993/15-ц
Провадження № 2/265/1799/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу у розстрочку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу у розстрочку.

13 серпня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу у розстрочку підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу у розстрочку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1717/15 Справа № 203/7150/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Прозорової М.Л.

суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 (третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 (третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 (третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5В.) про стягнення заборгованості, за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 (третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5В.) про стягнення заборгованості на час проведення судової економічної експертизи.

15.05.2015 року до апеляційного суду повернулась справа з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали про проведення експертизи у звязку з несплатою вартості висновку судового експерта.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 204 ЦПК України відновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 204,301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 (третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 (третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5) про стягнення заборгованості.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: