Справа №2-1657/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Губерначук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Народний кредит» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2013 між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8-130807-н, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,16% денних на суми залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом, строком на 24 місяці.

Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору плата за користування кредитом на умовах дотримання графіку погашення кредиту становить тобто 0,16% денних на суму залишку по кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що при визнанні кредиту кредитом з підвищеним ризиком вартість кредиту може бути змінена на підставі п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору.

Згідно з п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору у разі прострочення кредиту та визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком та встановлюється процент у розмірі 365% річних.

Станом на 16 вересня 2014 року заборгованість відповідача складає 19270 гривень 40 копійок, з яких:

-5359 гривні 82 копійок - сума боргу за тілом кредиту;

-9578 гривні 41 копійки - сума боргу за процентами;

-2679 гривня 91 копійки - штраф;

-580 гривень 30 копійки - пеня;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають часковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 09.08.2013 року уклали кредитний договір на суму 6 000 грн терміном на 24 місяці, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 8-130807-н, графіком розрахунків та додатковим договором до Кредитного договору. (а.с.7-11)

Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим згідно розрахунків позивача має заборгованість в розмірі заборгованість в сумі 19270 гривень 40 копійку.

Відповідно до позовних вимог та розрахунку вбачається, що позивач зробив арефметичну помилку в розрахунку, яку не виправив під час розгляду справи, оскільки:

- 5359 гривні 82 копійок - сума боргу за тілом кредиту;

-9578 гривні 41 копійки - сума боргу за процентами;

-2679 гривня 91 копійки - штраф;

-580 гривень 30 копійки - пеня - дорівнює не 19270,40 грн, а 18198,44 грн, при цьому слід зазначити, що суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог.

Так, у відповідності до п.7.3 Договору кредитної лінії у разі своєчасного ненадходження планового платежу згідно з графіком, на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі 0,5% щодня.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань, встановлених п.п. 2.3 та 5.1 до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на день прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку.

Таким чином, фактичне за одне й те ж порушення позичальником договору (прострочення платежів) договір передбачає два види неустойки: і пеню, і штраф, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до норми ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, враховуючи положення чинного законодавства щодо недопустимості стягнення двох видів неустойки за одне й те саме порушення зобов'язань, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 500 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 15438 гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко