Ухвала

29 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні відділу перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 13 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 12 липня 2013 року у сумі 237280грн.00коп., судового збору у сумі 2372грн.81коп., а всього 239652грн.81коп. В ході виконання встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_4. Просить визначити розмір частки майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з з ОСОБА_4 відповідно до договору дарування ВВВ №450808 від 21.02.2004.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Згідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується за поданням державного виконавця. Порядок визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.379 ЦПК України, а відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 21.02.2004 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2014 №75687260, станом на день звернення державного виконавця до суду з даним поданням ОСОБА_1 належала ? частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-8).

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_5, поданої через канцелярію суду 29 вересня 2015 року, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21.02.2004, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та відповідно повернуто право власності на спірну квартиру в первісний стан. Рішення суду набрало законної сили 01 вересня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не наведено достатніх доказів права власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев