Справа № 235/5241/15-ц
Провадження 2-н/235/375/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» звернулось до суду із заявою за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 по 01 червня 2015 року в сумі 3174,15 грн.

В заяві Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу ставиться питання про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості про надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 по 01 червня 2015 року, оскільки вони є споживачами теплової енергії, що надається їм заявником, за адресою: м. Родинське, вул. Леніна, 46/21, і зобовязані оплачувати надані їм послуги.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги про стягнення суми заборгованості за наявності доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, та надання суду документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на послуги, при цьому документи, що підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, мають бути додані до заяви про видачу судового наказу в оригіналі або належним чином завірених копіях (ст. 98, ст.100 ч.3 п.2, ст.103 ЦПК України).

Заявник не обґрунтовує свої вимоги та не додає документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у звязку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, і він має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Внесена сума судового збору в сумі 121,80 грн. стягувачу не повертається і у разі пред»явлення ним позову до божників у порядку позовного провадження зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І. Карабан