РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19366/15-ц

пр. № 2/759/1632/16

10 березня 2015 року Святошинський райсуд м.Києва в складі: головуючого

судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі : Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва « , Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації , ДМС України ГУ в м.Києві Святошинський про визнання особою такою ,що втратила право користування жилим приміщенням , -

Встановив:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 3- особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва « , Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації , ДМС України ГУ в м.Києві Святошинський про визнання особою такою ,що втратила право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в квартирі спірній зареєстрована його мати , яка являється відповідачем по справі не проживає з 2013 року , мати особа похилого віку 1929 р.н. , та поїхали до його сестри в м.Керч , де і залишилась проживати , вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , отримала паспорт , перевела пенсію . Подала заяву , завірену нотаріально в тимчасово окупованій території АР Крим про зняття її з реєстрації , про те їй в ДМС України ГУ в м.Києві Святошинському відмовлено , оскільки будь- який акт виданий органами /особою на тимчасово окупованій території вважається незаконним і не створює правових наслідків , відповідач не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку , про те її вік , а також труднощі приїхати з окупованої території АР Крим , тому позивач просить визнати особу такою , що втратила право користування жилим приміщенням .

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність заочно , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

3-я особа ОСОБА_8 в одному з судових засідань з позовом згодна , в наступні не з*явилась , надала заяву про слухання справи у її відсутність .

3-і особи : ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судові засідання не з*явились , надала заяву про слухання справи у їх відсутність, з позовом згодні .

3-і особи : в судові засідання Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва «Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва « ,Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації не з*явились та , надала заяву про слухання справи у їх відсутність, рішення постановити на розсуд суду .

3-я особа : , ДМС України ГУ в м.Києві в судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши з*явивших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Як встановлено судом спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 являється двохкімнатною квартирою житловою площею 29.5 м2 (а.с.40 довідка по Ф 3).

Ордер № 3509 на спірну квартиру було видано 30.09.1994 року Ленінградською районною державною адміністрацією - ОСОБА_1 на сім*ю з чотирьох осіб на нього , дружину ОСОБА_3 , сина ОСОБА_6, доньку ОСОБА_10 (а.с .5 ).

Розпорядженням Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації № 200 від 28.03.2014 року квартира за адресою АДРЕСА_1 була виключена з числа службових ( а.с. 6 ) .

Згідно довідки по Ф-3 Комунального Концерну « Центр Комунального Сервісу « в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано сім осіб -позивач ,відповідач та треті особи (а.с.4 ).

Відповідач є рідною матір*ю позивача та особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 7-9 ,45) .

Його мати не проживає в спірній квартирі з 2013 року , поїхали до сестри позивача ( своєї доньки ) в м.Керч , де і залишилась проживати , вона з 23.12.2014 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , отримала паспорт , перевела пенсію (а.с. 33 ) .

Відповідач подала заяву 06.02.2015 року , завірену нотаріально в тимчасово окупованій території АР Крим про зняття її з реєстрації , про те їй в ДМС України ГУ в м.Києві Святошинському відмовлено , оскільки будь- який акт виданий органами /особою на тимчасово окупованій території вважається незаконним і не створює правових наслідків ( а.с. 10-12 ) .

Відповідач не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку , про те її вік , а також труднощі приїхати з окупованої території АР Крим перешкоджають в здійсненні волі.

Згідно акту складеного житловими органами та посвідчений підписами свідків , відповідач з 2013 року не проживає у спірній квартирі .

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини , які мають знпчення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір .

Дослідивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні . Позивачем повністю доведено , що відповідач без поважної причини з 2013 року не проживає в спірній квартирі , не цікавиться нею , не проводить оплату , доказів , що їй перешкоджали в проживанні не надано .

У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та якщо наймач або члени цого сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору-судом. Суд вважає ,що відповідач без поважної причини не проживав у спірній квартирі,не цікавився нею тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Враховуючи викладене,та керуючись ст.ст.57-60,209,212-215-218,223 ЦПК України,ст.ст. 71,72, ЖК України ,суд,

Вирішив:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування жилим приміщенням в кв.АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

.

Суддя: