Провадження № 2/522/6673/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

До судового засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. (а.с. 107,108-109)

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом № 522/14438/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та цивільної справи за позовом № 522/14440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, мотивуючи свої вимоги тим, що у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» позивач ставить питання про визнання договорів про надання споживчих кредитів № 0 від 09.10.2007 року та № 0 від 09.10.2007 року недійсними, а тому вважає, що цивільні справи є взаємоповязаними та розгляд вказаної цивільної справи є неможливим до розгляду по суті цивільної справи № 522/144438/15-ц та № 522/14440/15-ц. Питання про зупинення провадження у справі просив розглянути за його відсутністю. (а.с. 110-111,112)

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 03/07-15.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути на його користь у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року та суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року. (а.с. 2-5)

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» недійсним. (а.с. 113,114-120)

Також, з наданої суду копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року вбачається, що відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк». (а.с. 121,122-128)

За таких обставин, оскільки на теперішній час розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є неможливим, у звязку зі зверненням відповідача ОСОБА_1 з позовними заяви про захист прав споживачів шляхом визнання вказаних договорів недійсними, суд при ходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 522/14440/15- ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та до вирішення цивільної справи № 522/14438/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.201,208,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - зупинити до вирішення цивільної справи № 522/14440/15- ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та до вирішення цивільної справи № 522/14438/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: