27.01.2015 Справа № 2-2597/12
Номер провадження 2/756/4/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : СТ «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів КМДА ( Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження на праві власності земельною ділянкою, що знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини будинку, розташованої на земельній ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1 та зобов*язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку, яка розташована та знаходиться на АДРЕСА_1 у придатний до використання стан.

Збільшивши позовні вимоги позивач просив суд усунути перешкоди в здійснення права користування та розпорядження належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, що знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини будинку, розташованої на земельній ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_2 знести самовільно побудовану огорожу, що встановлена на земельній ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року по справі була призначена додаткова судово-технічна експертиза, оскільки при проведенні експертизи експертом не були проведені обміри земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_2

18.12.2014 року до суду повернулася справа з повідомленням про неможливість надання висновку додаткової земельно-технічної експертизи через не надання Державним агентством земельних ресурсів України «Київгеоінформатика» технічного звіту та через неоплату експертизи.

18.12.2014 року провадження по справі відновлено.

31.12.2014 року до суду надійшов технічний звіт через відсутність якого не була проведена експертиза.

Представники сторін просили суд призначити по справі земельно-технічну експертизу, з попереднім переліком питань. При цьому представник відповідача просив відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України скасувати ухвалу про призначення експертизи додаткової, призначивши нову. Позивач та його представник заперечували проти скасування через те, що провели оплату.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу від 21.10.2013 року відповідно до ст. 86 ч.2 ЦПК України про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Також враховуючи те, що без проведення експертизи неможливо встановити обставини, які мають значення для вирішення справи та з урахуванням того, що з'ясування питань, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті потребують спеціальних знань. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : СТ «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів КМДА ( Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

· чи знаходиться огорожа, яка встановлена ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 між діл. 3 та діл. 5 на межі діл. 3 та діл.5 та чи встановлена дана огорожа з порушенням межі сусідніх ділянок?

· Чи відповідає фактичне розміщення побудованого садового будинку в межах земельної ділянки на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2?

· Чи відповідає розміщення садового будинку на АДРЕСА_1 нормам ДБН відносно до межі ділянки 5.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз. ( м.Київ, пров. Киянівський, 3/7 офіс 221).

Враховуючи те, що клопотання про проведення експертизи заявили обидві сторони , суд з урахуванням ч. 2 ст.86 ЦПК України вважає що оплату за проведення експертизи покласти на сторін порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу від 21.10.2013 року відповідно до ст. 86 ч.2 ЦПК України про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : СТ «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів КМДА ( Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

· чи знаходиться огорожа, яка встановлена ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 між діл. 3 та діл. 5 на межі діл. 3 та діл.5 та чи встановлена дана огорожа з порушенням межі сусудніх ділянок?

· Чи відповідає фактичне розміщення побудованого садового будинку в межах земельної ділянки на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2?

· Чи відповідає розміщення садового будинку на АДРЕСА_1 нормам ДБН відносно до межі ділянки 5.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз. ( м.Київ, пров. Киянівський, 3/7 офіс 221).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов*язати сторони ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_3) та ОСОБА_2 (представник відповідача ОСОБА_4) надати експерту доступ до земельних ділянок.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін пополам.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя :