Справа №133/422/15-ц
Рішення

Іменем України

13 липня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову вказала, що з жовтня місяця 2013 року в неї виникли дружні відносини з ОСОБА_2 Скориставшись цим, ОСОБА_2 вмовив її позичити йому гроші для придбання зимової резини на його автомобіль і зобовязувався повернути їй гроші до 1 січня 2014 року.

Гроші знаходились на її кредитній карточці, більше девяти тисяч гривень, яку вона передала ОСОБА_2, при цьому, повідомила йому пін-код. Письмової боргової розписки ОСОБА_2 їй не писав.

В останніх числах жовтня 2013 року ОСОБА_2 зняв з карточки належні їй кошти і до даного часу не повернув, мотивуючи це відсутністю у нього грошей.

В звязку з цим, вона, на протязі листопада 2013 року березня 2014 року, самостійно повертала борг по кредитній картці, що змушувало її на всьому економити, вона не могла належно забезпечити навчання своїй дочці, а також, сама позичала гроші у своїх знайомих, щоб погасити кредит, що в свою чергу спричинило їй моральну шкоду, яку вона оцінює в суму 5000 гривень.

Вважає свої права порушеними і просить їх захистити в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали і підтвердили обставини викладенні в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що з жовтня місяця 2013 року у позивачки виникли дружні відносини з ОСОБА_2 Скориставшись цим, ОСОБА_2 вмовив позивачку позичити йому гроші для придбання зимової резини на його автомобіль і зобовязувався повернути їй гроші.

Гроші знаходились на кредитній карточці ОСОБА_1, більше девяти тисяч гривень, яку вона в жовтні місяці 2013 року передала ОСОБА_2, при цьому, повідомила йому пін-код. В останніх числах жовтня 2013 року ОСОБА_2 зняв з карточки належні позивачці кошти і до даного часу не повернув, мотивуючи це відсутністю у нього грошей. Письмової боргової розписки ОСОБА_2 позивачці не писав.

Однак, при дачі 13.07.2014 року письмових пояснень працівникам міліції, які перевіряли заяву ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій з боку ОСОБА_2, останній підтвердив той факт, що ОСОБА_1 дала йому кредитну картку, вона повідомила йому пін-код, і він зняв з даної кредитної картки гроші в сумі - 10000 гривень. Дані гроші він мав намір повернути ОСОБА_1, однак, не повернув до даного часу із-за скрутного матеріального становища.

Суд вважає, що майнові права позивачки були порушені відповідачем, а тому, з нього слід стягнути суму, яку він зняв з кредитної картки, яка в наступному була погашена перед банком позивачкою, а також, з нього слід стягнути суму процентів, які сплатила позивачка при погашенні кредиту на вищевказаній кредитній картці, а всього 10990 гривень, що підтверджено квитанціями про погашення кредиту та процентів ОСОБА_1

Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути моральну шкоду, керуючись принципом розумності та справедливості, в сумі 1000 гривень, оскільки для погашення кредиту та процентів за кредитом позивачка позичала гроші у своїх знайомих, змушена була на всьому економити та не могла належно забезпечити навчання своїй дочці.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 16, 23, 526, 530 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 213-215, 218, 225-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10990 (десять тисяч девятсот девяносто) гривень суми боргу та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди; 465 (чотириста шістдесят пять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційне скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення .

Суддя:

Справа №133/422/15-ц

Вступна та резолютивна частина.

Рішення

Іменем України

13 липня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10990 (десять тисяч девятсот девяносто) гривень суми боргу та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди; 465 (чотириста шістдесят пять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційне скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення .

Суддя:

Дата документу 13.07.2015