УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Просила визнати за нею право власності на 81/200 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з 1/2 частини спільної сумісної власності подружжя та 1/4 частини спадкової частки після померлого ОСОБА_5 у порядку спадкування. Підставами зазначала збільшення вартості будинку за час подружнього життя, участь в будівельних роботах, прийнятті в експлуатацію у 2002 році однієї з кімнат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом з підстав, що тотожна справа вже розглянута судом і рішення набрало законної сили.

Заявник, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відкриття провадження.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Китаєва Олена Олегівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова