overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/697/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 27 травня 1990 року виконавчим комітетом Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 3.

Від шлюбу мають двоє дітей , які на даний час повнолітні.

Причиною звернення до суду зазначає те , що під час спільного проживання між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння і в результаті вони втратили один до одного почуття любові та поваги . В березні 2015 року відповідачка залишила його і з того часу вони разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують і спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечує щодо розірвання шлюбу , оскільки вони з позивачем з березня 2015 року разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують і спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що з березня 2015 року сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують і не роблять спроб для примирення.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам .

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 травня 1990 року виконавчим комітетом Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/1542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницькох області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому Хмельницької міської ради незаконним та його скасування, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому Хмельницької міської ради №420 від 13.06.2013 року в частині п.1.1 незаконним, його скасування, також зобовязання ОСОБА_5 відновити становище будинку, яке існувало до його перепланування за її рахунок, та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_5 відновити становище будинку, яке існувало до його перепланування на підставі оскаржуваного рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву свого представника.

Заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечила проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_5 відновити становище будинку, яке існувало до його перепланування на підставі оскаржуваного рішення, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_5 відновити становище будинку, яке існувало до його перепланування на підставі оскаржуваного рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 14.08.2015
ЄУ № 420/2294/15-ц
Провадження №2/420/1791/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 серпня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 326/1332/15-цр
Провадження № 2/326/597/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попередній розгляд справи на 28 жовтня 2015р. о 09.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 27.10.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

01.09.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 28.10.2015 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Провадження №2/235/3017/15
Єдиний унікальний номер 235/6419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 09.10 годин 25 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/831/15-ц
Провадження № 2/513/437/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом прокурора Саратського району Одеської області, в інтересах особи, яка неспроможна самостійно захистити свої права пенсіонера ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Саратського району про стягнення вартості майнового паю та заборгованості з виплати майнового паю членам кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості майнового паю та заборгованості з виплати майнового паю члену кооперативу ОСОБА_1 Свій позов обгрунтував тим, що до прокуратури звернувся пенсіонер ОСОБА_1, який не може самостійно захистити свої права із заявою про порушення відповідачем норм чинного законодавства щодо видачі заборгованості з виплати майнових паїв. Позивач зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено , що 23 жовтня 2007 року СВК "Родина" виплатило ОСОБА_1 3348 гривень, на цей час заборгованість з виплати майнових паїв складає 61457 гривень, яку просив стягнути з СВК "Родина" на користь ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі з підстав, що відповідачем добровільно виплачено ОСОБА_1 заборгованість з виплати майнових паїв.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив про виплатиу заборгованості ОСОБА_1

Статтею 205 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом прокурора Саратського району Одеської області, в інтересах особи, яка неспроможна самостійно захистити свої права пенсіонера ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" Саратського району про стягнення вартості майнового паю та заборгованості з виплати майнового паю членам кооперативу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 197/711/15-ц
Номер провадження № 2/197/377/15
УХВАЛА

/про судове доручення/

13 липня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

за відсутності сторін: позивача ОСОБА_1- заява, відповідача ОСОБА_2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 до суду надала клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 Володимирвича , який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 для чого зробити окреме доручення Джержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що по даній заяві необхідно зібрати докази за межами територіальної підсудності суду, суд вважає необхідним доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії: допитати відповідача.

Відповідно до ст.132 ч.1 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.6 ЦПК України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК.

Керуючись ст.ст.122, 132, 202 , 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суд Дніпропетровської області провести наступні процесуальні дії:

Вручити позовну заяву з додатками та допитати ОСОБА_2 по суті заявленого позову:

а/ чи визнає він позов, чи має заперечення і які саме?

б/ чи сплачує він аліменти та чи не має кого на утримані?

в/ чи не заперечує, щоб справа розглядалася у його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

г/ надати довідку про доходи або вказати який від має дохід?

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до надходження відповіді до Широківського районного суду Дніпропетровської області від Дзержинського районного суд Дніпропетровської області на судове доручення про проведення окремих процесуальних дій.

В частині призупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Протокол допиту та зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити на адресу суду: поштовий індекс 53700 смт. Широке Широківський район Дніпропетровська область вул. Леніна, 86.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 687/1274/15-ц
№2/687/399/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.09.2015 року о 09 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 591/5224/15-ц
Провадження № 2-н/591/942/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 6 477,91 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 404/5097/15-ц
Номер провадження 2/404/2988/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5097/15-ц, номер провадження 2/404/2988/15.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2