overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4166/15-ц
Провадження № 2/488/1942/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2015 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №464/2393/15-ц
пр.№ 2-н/464/582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2393/15-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. м. Одеса

ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 523/3312/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року було позивачу було повернуто судовий збір сплачений при подачі позовної заяви. Проте у даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер квитанції, а саме замість вірного номеру «0.0.356143415.1», помилково зазначено номер «0.0..1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивні частині Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 523/3312/15-ц, вказавши вірний номер квитанції у дату судового засідання «0.0.356143415.1», замість помилково зазначеного «0.0..1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/848/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши заяву ОСОБА_3

про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою від 3.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомсого майна особистою приватною власністю, без надання позивачкою суду доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені у позовній заяві. Звіт про оцінку майна ОСОБА_4 подано без її підпису і тому він є недійсним. Суддя була повідомлена про те, що ціна позову не відповідає дійсній вартості майна. Думка позивачки відносно погодження оцінки майна поданої в зустрічному позові не встановлювалася, так як позивачка не була присутня у судовому засіданні 1.07.2015 року.

1.07.2015 року суддею було відхилено клопотання про надання ОСОБА_4 оригіналу договору купівлі- продажу, чим порушено ст.64 ч.2 ЦПК України.

26.05.2015 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, ухвалою від 8.07.2015 року апеляційного суду Рівненнської області її було частково змінено.

9.07.2015 року ОСОБА_4, з дозволу судді Федорової Л.П., видано диск із фіксуванням судового процесу від 1.07.2015 року, де позивачка участі не приймала, що дало можливість ОСОБА_4 прослухати пояснення відповідача. Суддя посприяла, щоб відкрити позицію відповідача для позивачки ОСОБА_4

8.07.2015 року у апеляційному суді Рівненнської області позивачка ОСОБА_4 заявила, що рішення по справі буде на її користь. Відповідачем подано до Вищої кваліфікаційної комісї суддів України скаргу на дії судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву про відвід судді підтримали.

Представник позивача просить заяву залишити без задоволення.

Суд, заслухавши думки сторін, прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

За змістом ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу: 1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлених частиною 3 ст.11-1 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що підстави для відводу судді Чайкою В.Ю. не є вмотивованими.

Керуючись: ст.24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/7064/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 16 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/688/15-ц
Провадження №2/0198/287/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2015 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 6 167, 07 грв..

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, на порушення даних вимог позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання даного позову не доданий.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218, 00 грв.).

Враховуючи, що ціна позову позивачем зазначена в розмірі 6 167, 07 грв., а 1,5 % ціни позову складає 92, 50 грв, то останньому слід сплатити судовий збір в розмірі 1 218, 00 грв., про що надати суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження 2-н/127/783/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області М.М. Сичук
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області М.М. Сичук
У Х В А Л А

28.12.2015 року суддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1. ,перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання, в звязку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначити над нею опіку.

28.10.2015 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.12.2015 року до суду повернулась дана цивільна справа № 357/14323/15-ц з висновком судово-психіатричного експерта № 134-ц від 25.11.2015 року.

На підставі ст. 204 ЦПК України судом відновлюється провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 02.02.2016 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити про розгляд справи осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №242/3852/15-ц
Провадження №2/242/1640/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 21.09.2015 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/220/15-ц
Провадження № 2/487/807/15
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вербувати із Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга письмові докази щодо нарахування заробітної плати та звільнення позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга:

- копію наказа про звільнення ОСОБА_1;

- інформацію про розрахунок з ОСОБА_1 на момент звільнення;

- інформацію про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення із зазначенням розміру та періоду заборгованості за кожний місяць;

- інформацію про сплату заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 із зазначенням дати, розміру розрахунку;

- довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за повні два місяці роботи, які передували звільненню;

- копії документів, що підтверджують ліквідацію Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга та повноваження ліквідатора.

Копії ухвали направити у ВАТ Малярно-ізоляційне підприємство Райдуга - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/127/4504/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1016/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2015 в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 265/5598/15-ц
Провадження № 2/265/2331/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

08 вересня 2015 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання на 29.09.2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1