overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Родрігес ОСОБА_1 до Родрігес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась Родрігес ОСОБА_1 до Родрігес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Родрігес ОСОБА_1 до Родрігес ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 вересня 2015 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про повернення судових витрат по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2015 року КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.10.2014 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви на підставі ст. 100 ЦПК України.

09.02.2015 року КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про повернення витрат з оплати судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (кошти, сплачені в Філії-Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк, відповідно до платіжного доручення № 3551 від 15.07.2014 року, на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа 392/697/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Токар Катерина Петрівна" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового розгляду представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що нею збільшено позовні вимоги та поставлено перед судом питання про скасування державної реєстрації договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Представник відповідача заперечив проти залучення Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області до участі у справі, посилаючись на те, що представником позивача не надано суду оспорюваного договору оренди, тому неможливо з"ясувати якою державною установою була здійснена його державна реєстрація.

З врахуванням позицій учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність клопотання задовольнити, оскільки враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, право вибору відповідача перш за все належить позивачеві.

Крім того, положенням про Головне управління Дежгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 року, визначено завдання, які покладено на управління, серед яких здійснення ведення Державного земельного кадастру, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, а предметом спору по даній справі є саме земля сільськогосподарського призначення державної власності з резервного фонду, тому суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру в області, необхідно залучити до участі у спраі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якості співвідповідача по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Токар Катерина Петрівна" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 294/1231/15-ц
Провадження № 2/294/1411/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:30 год 17.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/1135/15-ц
Провадження № 2/294/1313/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, призначивши слухання справи на 09:10 год 26.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 26.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 373/2010
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги, мотивує тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 переїхала жити з неповнолітнім сином до своїх батьків через те, що відповідач замінив замки і не впускає її до квартири. Просить визначити її місце проживання та дитини в квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року заява була залишена без руху в звязку із недодержанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 12.02.2010 року, але ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунула.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа №519/202/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Асанової З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту на жиле приміщення, за участю заінтересованих осіб старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту на жиле приміщення, за участю заінтересованих осіб старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

23.03.2015 року до Южного міського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вимог щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 49, 50 ЗУ Про виконавче провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимоги щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 49,50 ЗУ Про виконавче провадження, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 49, 50 ЗУ Про виконавче провадження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №167/1029/15-ц
Провадження №2/167/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 21.08.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1984/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до суду поступила позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб.

11.08.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.08.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій він просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву від 06.07.2015 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: представника другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Присяжного О. І., представника апелянта Вакуляка В.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року, по справі за скаргою кредитної спілки «Проскурівська» на дії державного виконавця та начальника другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 202/6025/15-ц
Провадження № 2/202/4055/2015
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 08 вересня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 197/788/15-ц
Номер провадження № 2/197/410/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товаритсва з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товаритсва з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 28 липня 2015 р. о 15:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.07.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець